From post-truth to pro-truth | Alex Edmans | TEDxLondonBusinessSchool

[Musica]
[Applausi]
[Musica]
Bell Gibson era un giovane australiano felice
lei viveva a Perth e lei ama
skateboarding ma nel 2009 Beldon
che aveva un cancro al cervello e quattro mesi a
vivere
due mesi di chemio e radioterapia hanno avuto
nessun effetto, ma Bell era determinato a farlo
stato un combattente tutta la sua vita per età
sei ha avuto un cuoco per suo fratello che
aveva l’autismo e sua madre ne aveva molteplici
la sclerosi che suo padre era fuori dal mondo
foto così Bell ha combattuto con l’esercizio
con la meditazione e abbandonando la carne per
frutta e verdura e lei ha fatto a
recupero completo La storia di Bell è diventata virale
è stato twittato blog su condivisa e
raggiungere milioni di persone ha mostrato il
benefici del tradizionale rifiuto
medicina per la dieta e l’esercizio fisico in agosto
2013 Bell ha lanciato un’app sana
l’intera dispensa scaricato duecento
mille volte nel primo mese ma
La storia di Bell era una bugia che Bell non aveva mai avuto
le persone malate di cancro hanno condiviso una storia senza
mai controllare se fosse vero questo è un
classico esempio di bias di conferma noi
accettare una storia in modo critico se si
conferma quanto vorremmo essere vero e
rifiutiamo ogni storia che la contraddica
quanto spesso lo vediamo nelle storie
che condividiamo e ignoriamo in politica
in affari e consigli sulla salute l’oxford
la parola dei dizionari del 2016 era post verità
e il riconoscimento che noi oggi viviamo in
un mondo post verità ha portato a molto
necessaria enfasi sul controllo dei fatti
ma la battuta finale del mio discorso è questa
solo controllare i fatti non è abbastanza
anche se la storia di Bell fosse vera, lo sarebbe
essere altrettanto irrilevante perché andiamo bene
guarda uno dei più fondamentali
tecniche nelle statistiche
si chiama inferenza bayesiana e il
questa è una versione molto semplice
abbiamo a cuore fa i dati supportano l’
la teoria fa aumentare i nostri dati
che la teoria è vera ma invece noi
finire per chiedere è coerente i dati
con la teoria ma coerente
con la teoria non significa che il
i dati supportano la teoria del perché a causa di
un terzo trimestre cruciale ma dimenticato il
i dati potrebbero anche essere coerenti con i rivali
teorie ma a causa di bias di conferma noi
mai considerare le teorie rivali
perché siamo così protettivi dei nostri
teoria dell’animale domestico ora diamo un’occhiata a questo
la storia del calcio, a cui teniamo molto bene
La storia di Bell supporta la teoria del buio
tu – sei un cancro ma invece finiamo
chiedere è coerente con la storia di Bell
dieta che cura il cancro e la risposta è sì
se la dieta curasse il cancro, vedremmo delle storie
come l’equilibrio ma anche se la dieta no
curare il cancro vedremmo ancora storie simili
Bell è una storia unica in cui un paziente
apparentemente auto guarito solo per essere
erroneamente diagnosticato in primo luogo solo
come se il fumo facesse male al tuo
Salute
vedresti ancora un fumatore che visse
in 100 proprio come se l’educazione fosse
buono per il tuo reddito, ne vedresti ancora uno
multimilionario che non è andato a
Università
quindi il più grande problema con Belle’s
la storia non è che era falso è così
è solo una storia che potrebbe esserci
migliaia di altre storie in cui dieta
da soli non è riuscito, ma non abbiamo mai sentito parlare
loro condividiamo i casi precedenti perché
sono nuovi e quindi sono notizie
non abbiamo mai condividiamo i casi ordinari
sono troppo ordinari per quello che sono
normalmente accade e questo è il vero 99%
che ignoriamo proprio come nella società voi
non posso semplicemente ascoltare l’1% dei valori anomali
e ignorare il 99% l’ordinario perché
questo è il secondo esempio di
bias di conferma accettiamo un fatto come
i dati il problema più grande non è che noi
vivere in un mondo post verità è questo che noi
vivere in un mondo di post-dati preferiamo a
storia singola a tonnellate di dati ora storie
sono potenti e vividi lo portano
alla vita ti dicono di iniziare ogni
parlare con la storia che ho fatto, ma un singolo
la storia non ha senso
e fuorviante a meno che non sia supportato da
dati su larga scala ma anche se avessimo avuto
dati su larga scala che potrebbero ancora non essere
abbastanza perché potrebbe ancora essere
mi permetta di seguire le teorie rivali
spiegare uno studio classico di psicologo
Peter Wastin ti regala un set di tre
numeri e ti ha chiesto di pensare al
regola che li ha generati quindi se tu fossi
dato due quattro sei qual è la regola bene
la maggior parte della gente penserebbe che sia successiva
numeri pari come lo si testerebbe bene
tu proponi altri set di successivi
numeri pari 4 6 8 o 12 14 16 e Pietro
direi che anche questi set funzionano ma
sapendo che anche questi set funzionano funzionano
che forse centinaia di serie di
anche i numeri pari successivi funzionano
tu niente perché questo è ancora
coerente con le teorie rivali
forse la regola è ogni tre anche
numeri o tre numeri in aumento
e questo è il terzo esempio di
bias di conferma che accetta i dati come
prova anche se è coerente con
i dati delle teorie rivali sono solo una raccolta
di fatti prova sono dati che supporta
una teoria e esclude gli altri così
il modo migliore per sostenere la tua teoria è
in realtà per cercare di confutarlo per giocare
avvocato del diavolo quindi prova qualcosa di simile
quattro dodici e ventisei, se ne hai uno
si a quello che confuterebbe il tuo
teoria dei numeri pari successivi ancora
questo test è potente perché se lo hai ottenuto
a no, escluderebbe neanche tre
numeri e qualsiasi tre numeri in aumento
escluderebbe le teorie rivali ma
non escludere i tuoi ma la maggior parte delle persone lo è
Troppa paura di provare i quattro dodici
ventisei perché non vogliono
ottenere un sì e dimostrare la loro teoria pet a
essere in errore
come il bias di conferma non riguarda solo
non riuscendo a cercare un nuovo dato ma
si tratta anche di interpretare male i dati
una volta ricevuto questo e questo si applica
fuori dal laboratorio verso il mondo reale importante
i problemi
anzi, Thomas Edison ha detto che io
non ho fallito, ho trovato 10.000 modi
che non funzionerà a scoprirlo
te ne sei andato è l’unico modo per scoprirlo
cosa è giusto dire la tua università
Direttore delle ammissioni e teorie
gli unici studenti con buoni voti da
le famiglie ricche fanno bene, quindi fai entrare
tali studenti e fanno bene ma
questo è anche coerente con un rivale
Teoria forse tutti gli studenti con il bene
i voti sono ricchi o poveri ma tu
non testare mai questa teoria perché non lo farai mai
lascia entrare gli studenti poveri perché non lo fai
vogliono essere smentiti
quindi quello che abbiamo imparato una storia non lo è
fatto
perché potrebbe non essere vero un fatto non lo è
i dati potrebbero non essere rappresentativi se
è solo un punto dati e i dati non lo sono
prova che potrebbe non essere di supporto se
è coerente con le teorie rivali così
cosa fai quando sei al
punti di flessione della vita decidendo su a
strategia per la tua azienda una genitorialità
tecnica per il tuo bambino o un regime
per la vostra salute come si fa a garantire che
non hai una storia, ma tu hai
prova lascia che ti dia tre consigli
il primo è cercare attivamente altro
i punti di vista leggono e ascoltano le persone
palesemente in disaccordo con il 90% di cosa
dicono che potrebbe essere sbagliato nella tua opinione ma
cosa succede se il 10% è giusto come ha detto il nostro Stovall
il marchio di un uomo istruito è il
capacità di intrattenere un pensiero senza
necessariamente accettandolo
te stesso con persone che ti sfidano
e creare una cultura che attivamente
incoraggia il dissenso di alcune banche sofferte
da groupthink dove lo erano anche i dipendenti
paura di sfidare i prestiti del management
decisioni che contribuiscono al finanziamento
crisi in una riunione nominare qualcuno a
sii il difensore del diavolo contro il tuo animale domestico
idea e non ascoltarne solo un’altra
punto di vista ascoltarlo così come
lo psicologo Stephen Covey ha detto di ascoltare
con l’intento di capire non il
intento a rispondere a un punto di vista dissenziente
è qualcosa da imparare da non discutere
contro il quale ci porta all’altro
termini dimenticati nell’influenza bayesiana
perché i dati ti permettono di imparare ma
l’apprendimento è solo relativo a un inizio
punto se hai iniziato con completo
Certezza che la tua teoria animale deve essere
vero allora la tua opinione non cambierà
indipendentemente dai dati che vedi
solo se sei veramente aperto a
possibilità di sbagliare
puoi mai imparare come ha scritto Leo Tolstoy
i soggetti più difficili possono essere
ha spiegato all’uomo più lento se
non ha idea di loro
già ma la cosa più semplice non può essere
chiarito all’uomo più intelligente
se è fermamente convinto di saperlo
già il tip numero due è ascoltare
esperti ora che hanno il più impopolare
consiglio che potrei darti inglese
il famoso politico Michael Gove ha detto
che le persone in questo paese hanno avuto
abbastanza esperti hanno mostrato un sondaggio recente
che più persone si fiderebbero delle loro
parrucchiere o l’uomo della strada
quindi sarebbero i leader delle imprese
Il servizio sanitario e anche enti di beneficenza così
rispettiamo una formula sbiancante dei denti
scoperto da una mamma o ascoltiamo un
attrici vedono le vaccinazioni che ci piacciono
persone che lo raccontano come se fossi tu
dove sono arrivati ​​e li chiamiamo
autentico ma Dio si sente solo a prenderti
Finora Dio sentiva che non l’avrebbe mai detto
dare acqua ad un bambino con diarrea
perché uscirà semplicemente dall’altra
fine
la competenza ti dice che altrimenti lo faresti
non fidarti mai del tuo intervento sull’uomo
per strada vorrai un esperto che
ho passato anni a fare chirurgia e conosco il
le migliori tecniche ma che dovrebbero applicarsi a
tutte le principali decisioni politiche aziendali
i consigli sulla salute richiedono solo esperienza
come un intervento chirurgico, quindi perché sono esperti così
sfiducia bene, una ragione è che sono
visto come fuori controllo un amministratore delegato di Millionaire
non poteva parlare per l’uomo
la strada ma si trova la vera esperienza
su prove e prove si difende
l’ uomo per la strada e contro il
élite perché le prove ti costringono a
dimostrare che le prove impediscono alle élite
dall’imporre la propria visione con
fuori prova una seconda ragione per cui gli esperti
non ci si fida è diverso
gli esperti dicono cose diverse per ogni
esperto che ha affermato che lasciare l’UE
sarebbe male per la Gran Bretagna
un altro esperto ha affermato che sarebbe andato bene
giusta metà di questi cosiddetti esperti
sarà sbagliato e devo ammetterlo
la maggior parte delle carte scritte da esperti sono sbagliate
o al massimo fare affermazioni che le prove
in realtà non supporta così non possiamo
basta prendere una parola esperti per questo in
Novembre 2016 uno studio sulla retribuzione dei dirigenti
ha colpito titoli nazionali anche se nessuno
dei giornali che hanno coperto lo studio
avevo perfino visto lo studio che non era nemmeno
fuori ancora hanno appena preso la parola dell’autore
per questo
proprio come con la cauzione, non significa
che possiamo solo selezionare accuratamente qualsiasi studio che
accade per sostenere il nostro punto di vista che
sarebbe di nuovo la conferma da parte nostra né
significa che se sette studi dimostrano
uno e tre mostrano B che deve essere vero
ciò che conta è la qualità e non il
quantità di esperienza, quindi dovremmo fare
due cose prima dobbiamo criticamente
esaminare le credenziali degli autori
proprio come hai criticamente esaminato il
credenziali di un potenziale chirurgo sono
sono veramente esperti in materia o fanno
hanno un interesse personale secondo noi
dovrebbe prestare particolare attenzione a
documenti pubblicati nei migliori accademici
riviste ora sono spesso accusate accademiche
di essere distaccato dal mondo reale
ma questo distacco si dà per anni
spendere per uno studio per inchiodare veramente a
risultato per escludere quelle teorie rivali
e una correlazione distinta da
la causalità e le riviste accademiche coinvolgono
revisione tra pari in cui un documento è rigorosamente
esaminato dalle menti principali del mondo
migliore è il diario, più alto è il
standard il rifiuto delle riviste più d’élite
Il 95% dei documenti è ora una prova accademica
non è tutto l’ esperienza del mondo reale
è fondamentale anche e la revisione tra pari è
gli errori non perfetti sono fatti ma è
meglio andare con qualcosa controllato di
qualcosa non controllato se ci aggrappiamo a un
studiare perché ci piacciono i risultati
senza considerare chi è di o
se è stato anche controllato, c’è un
enormi possibilità che quello studio sia
fuorvianti e quelli di noi che pretendono di
essere esperti dovrebbero riconoscere il
limiti della nostra analisi molto raramente
è possibile provare o prevedere
qualcosa con certezza, ma è così
allettante per fare una spazzata non qualificato
dichiarazione
è più facile diventare un titolo o
essere twittato in 140 caratteri ma anche
la prova potrebbe non essere la prova che potrebbe non esserlo
Universale potrebbe non essere applicabile in tutti
impostazione quindi non dire cause Redwine
vita più lunga quando l’ evidenza è solo
quel vino rosso è correlato con più a lungo
vita e solo allora in persone che
l’esercizio così come la punta numero tre è
pausa prima di condividere qualsiasi cosa
Il giuramento di Ippocrate dice innanzitutto di non fare del male
ciò che condividiamo è potenzialmente contagioso
quindi stai molto attento a ciò che diffondiamo
il nostro obiettivo non dovrebbe essere quello di ottenere Mi piace o
retweet altrimenti condividiamo solo il
consenso non sfidiamo nessuno
pensando altrimenti condividiamo solo cosa
suona bene
indipendentemente dal fatto che si tratti di prove
dovremmo invece chiedere il seguente se
è una storia è vera se è vera è
sostenuto da prove su larga scala se
è chi è quello per ciò che sono loro
credenziali è pubblicato quanto rigoroso
è il diario e chiediti il
domanda da un milione di dollari se lo stesso
lo studio è stato scritto dagli stessi autori
con le stesse credenziali ma ha trovato il
il risultato opposto sarebbe ancora
disposti a crederci e di condividerlo
trattare qualsiasi problema economico di una nazione
problema o la salute di un individuo
il problema è difficile, quindi devi assicurarti
che abbiamo le migliori prove per
guidaci solo se è vero può essere
Infatti solo del suo rappresentante può esso
essere dati solo se è di supporto può farlo
essere prova e solo con prove
possiamo passare da un mondo post verità ad a
mondo la verità pro vi ringrazio molto
[Applausi]