Переводчик: Мохамед Гафар Чечер: Нада Цанбар
Я пришел к вам сегодня, чтобы рассказать вам о лжецах, проблемах и смехе.
Когда я впервые услышал об отрицании Холокоста, я рассмеялся.
Отрицание Холокоста?
Холокост, который не сомневается, что это лучший документ геноцида в мире?
Как можно поверить, что этого никогда не было?
Подумайте об этом?
Если нечестивые правы, кто будет не прав?
Первыми и прежде всего жертвами —
Оставшиеся в живых, которые рассказали нам их ужасные истории.
Кто также будет неправ?
Lookers.
Люди, живущие в лабиринтах городов, деревень и городов на восточном фронте
Кто видел сбор своих соседей мужчин, женщин, детей, молодежи и взрослых
Они отправляются на окраину города, чтобы стрелять в них и оставлять их мертвыми в траншеях.
Или поляки, которые жили в деревнях и городах вокруг лагерей смерти.
Кто смотрел день за днем
Поезда, заполненные людьми, входят и выходят пустыми.
Но прежде всего, кто действительно ошибся?
Агрессоры.
Люди, которые говорят: «Мы сделали это, я сделал это».
Теперь они могут сделать бегство.
Они говорят: «У меня не было выбора, я был вынужден сделать это».
Но до этого они говорят: «Я сделал это».
Подумайте об этом.
С конца Второй мировой войны не было суда над военным преступлением
Тем не менее, агрессор какой-либо национальности никогда «не случался»
Опять же, они могли бы сказать: «Я был вынужден», но они никогда не говорили, что этого не произошло.
Когда я подумал об этом, я решил отказаться от отрицания Холокоста из своей повестки дня.
У меня есть больше вещей, на которые нужно обратить внимание, написать и исследовать
Поэтому я все вернул.
Спустя более десятилетия двое из моих величайших ученых продолжали связываться со мной
Два из самых известных историков Холокоста продолжают со мной:
«Дебора, у нас будет кофе вместе, у нас есть исследовательская идея, которую мы считаем идеальной для вас».
Я впечатлен и чувствую, что они пришли ко мне с мыслью и подумали, что я заслужил это,
Я спросил их: «Что это?»
Они ответили: «Отрицание Холокоста».
Она рассмеялась во второй раз.
Отрицание Холокоста?
Верующие, что земля плоская?
Или те, кто считает, что Алвес все еще жив?
Должен ли я их изучать?
Но двое сказали: «Да, мы очень увлечены».
Во что они верят? Каковы их цели? Как они убеждают людей, что они говорят?
Поэтому я подумал, что если они считают, что это того стоит,
Я могу кратко остановиться на этом:
Возможно, год или два или три, возможно, даже четыре года —
В академическом плане это короткий период.
(Смех)
Мы работаем очень медленно.
(Смех)
Я посмотрел на них.
Я приказал. Я закончил исследование и выслушал несколько вещей
Я хотел поделиться с вами двумя из них сегодня.
Первое: злые — это волки, замаскированные в кожу ягнят
Так же, как нацисты, неонацисты
У вас есть свобода, если вы хотите поставить там слово «новое» или удалить его.
Но когда вы изучали их
Я не видел никаких униформ, похожих на специальные эскадроны смерти
Или такие символы, как квадратная звезда на стенах,
Или приветствие гитлеровского «Хаяля»,
Ничего из этого.
Но вместо этого
Люди, которые маршируют, как если бы их уважали ученые.
Что у них есть? У них был институт. «Институт исторических обзоров»
У них есть ежеквартальный информационный бюллетень — элегантный бюллетень —
Бюллетень «Исторические обзоры»
Он заполнен страницами, полными ползунков.
Они стали новым именем.
Не неонацисты
И не антисемитские
Altsahahieddin.
«Мы исправим.
Мы вышли, чтобы выполнить одну задачу: исправить ошибки в истории.
Но все, что нам нужно было сделать, это копать немного глубже под поверхностью
И что вы там найдете?
Такое же лицемерие (Гитлер), прославление Третьего Рейха,
Антисемитизм, расизм и нетерпимость.
Это меня заинтриговало.
Они были сторонниками антисемитизма и расизма, притворяясь рациональным дискурсом.
Другое, что я обнаружил —
Мы видели слайд, который иллюстрирует разницу между фактами и мнениями
Многие из нас научились различать факты и мнения
Изучив отрицателей, я начал думать иначе.
Есть факты и есть мнения, и есть ложь.
То, что отрицатели хотят сделать, это положить свою ложь,
В одежде мнений, возможно, как вид экстремальных взглядов,
Или какие-то инновационные взгляды вне Фонда
Но тогда, если это взгляды, они должны стать частью разговора.
А потом они копают факты.
Я публикую свою работу, а затем публикую книгу,
«Отрицание Холокоста, растущая атака на правду и память».
Он был опубликован во многих странах, включая (Пингвин) в Великобритании,
Я закончил этих людей и решил двигаться вперед.
Тем не менее, я получил письмо от города Бенгуэн в Соединенном Королевстве.
В третий раз она засмеялась
По ошибке
Письмо открылось
Я узнал из письма, что (Дэвид Ирвинг) подаст иск против меня
В Соединенном Королевстве.
Потому что я назвал его отрицателем Холокоста.
Будете ли вы судить меня (Дэвид Ирвинг)?
Кто такой Дэвид Ирвинг?
(Дэвид Ирвинг) — исторический писатель, большинство из которых вращаются вокруг Второй мировой войны,
Вся его работа часто принимала позицию о том, что нацисты не так уж плохи,
И что союзники не были настолько добродетельны.
И что евреи, что бы с ними ни случилось, заслужили это.
Он знает документы и знает факты
Но он согнул шею каким-то образом, чтобы достичь своей точки зрения.
На протяжении всей жизни он не был отрицателем Холокоста.
Но он принял эту мысль в конце 1980-х годов,
Я обнял его с большой страстью.
Причина, по которой я тоже была смущена, заключалась в том, что этот парень
Он не только отрицал Холокост.
Но он, казалось, гордился этим.
Здесь стоит мужчина, и я передаю его буквально,
«Корабль будет тонуть (Освенцим)», — сказал он.
Здесь мужчина стоит
Кто указал на цифры, которые были татуированы на руках выживших, и сказал:
«Сколько денег вы потратили, отметив эту фигуру татуировкой на руках?»
Здесь стоит человек, который сказал:
«Больше людей погибло в машине сенатора Кеннеди в Чабакведеке,
О тех, кто умер в газовых камерах в Аушвице.
Это американская ссылка, но вы можете ее искать.
Этот человек, похоже, не стыдился вообще или скрывался
Быть одним из отрицателей Холокоста.
Теперь он указывает на многих моих академических коллег
«О, просто проигнорируйте это (Дебора)».
Но когда я сказал им, что вы не можете игнорировать иск о клевете,
Они сказали: «Кто ему будет верить?»
Но проблема:
Английское право ставит на меня бремя доказывания
Чтобы доказать искренность того, что я сказал
Вопреки тому, что было бы в Соединенных Штатах Америки
У многих других стран было бы бремя доказывания.
Что это значит?
Если я не буду драться, я выиграю автоматически.
Если он победит автоматически, он может законно сказать:
«Толкование Дэвида Ирвинг о Холокосте является законным.
Дебора Лебштадт была осуждена за ложь
Когда она назвала меня отрицателем Холокоста.
Действительно, я (Дэвид Ирвинг) не отрицатели Холокоста ».
Что это за версия?
Что не было плана убивать евреев,
И что нет газовых камер,
Массового убийства не было,
И что Гитлер не имел никакого отношения к страданию и страданиям
И что евреи составили все это
Чтобы получить деньги из Германии
Чтобы получить состояние,
Они сделали это с помощью, поддержкой и поддержкой союзников
Они установили документы и доказательства
Я не мог этого допустить
После этого я пережил оставшегося в живых или детей оставшегося в живых.
Я не мог этого допустить
Я считал себя ответственным историком.
Поэтому мы сражались.
Я говорю тем, кто не видел «отрицания» до
Предупреждение Световой:
Мы победили.
(Смех)
(Аплодисменты.)
Судья решил, что Дэвид Ирвинг был лжецом
Расовые и антисемитские и его исторические теории были тенденциозными,
Я лгал, искажал —
И что еще более важно
Он сделал это намеренно.
Мы внедрили систему из более чем 25 различных крупных событий.
Не много мелочей — многие из присутствующих являются авторами книг
Или писать книги,
И всегда делайте ошибки, и поэтому мы с удовольствием выпускаем другие издания:
Мы исправляем ошибки.
(Смех)
Но они всегда двигались в одном направлении:
Обвинение евреев и клевета на нацистов.
Но как мы победили?
То, что мы сделали, — это следовать его электронному письму обратно к его источникам.
Что мы нашли?
В большинстве случаев, и в большинстве случаев,
Но каждый раз, когда он говорил о Холокосте,
Его предлагаемый гид был другим,
Половина правды,
Изменение дат,
Изменение последовательности
Поставьте кого-то на встречу, на которой вы не присутствовали.
Другими словами, у него не было доказательств.
Его проводник не подтвердил приказ.
Мы не доказали, что произошло.
Но мы доказали, что он сказал, что это произошло
Это относится ко всем отрицателям, поскольку они либо передаются от них
Или что они полагались на свои аргументы
Это было неправдой.
Что они заявили
У них не было доказательств этого.
Так что делает мою историю больше, чем историю
По сложной и запутанной проблеме, охватывающей шесть лет,
Профессор американского университета затащил в зал судебных заседаний
Лицом, объявленным судом в его решении
Он про-неонацист?
В чем смысл этого?
Я думаю, что это в контексте поиска истины
Это имеет фундаментальное значение.
Потому что сегодня, как мы все хорошо знаем,
Эта правда и факты находятся под бомбардировкой.
Несмотря на все преимущества наших социальных сетей
Но это позволяло различие между фактами — фактами и ложью.
В-третьих: экстремизм
Вы не можете видеть пальто Кокса.
Вы не увидите горящих крестов
Возможно, вы не услышите прямых терминов, которые превосходят белую расу.
Они могут проходить через имена, такие как «правильная альтернатива» или «национальный фронт», которые выбрали то, что вам подходит.
Но по сути, это тот самый экстремизм, который я обнаружил в отрицании Холокоста
И его демонстрация как рациональный дискурс.
Мы живем в эпоху, когда берется право на защиту.
Я вспомнил мультфильм из Нью-Йорка.
Недавно в The New Yorker появилась программа конкурса,
Где хозяин конкурсной программы для одного из участников
«Да, мадам, я ответил на правильный ответ.
Но ваш противник кричал громче, чем вы. Итак, он получил очки.
Что мы можем сделать?
Прежде всего,
Мы не можем позволить себе быть обманутыми рациональностью
Должен смотреть на глубины,
Там мы найдем там экстремизм.
Во-вторых,
Вы должны знать, что право не относительное.
В-третьих, мы должны начать атаку, а не защиту.
Когда человек делает постыдное утверждение,
Даже если они занимают высшие позиции в стране
Если не в мире
Мы должны сказать им,
«Где это доказывает?
Где гид?
Мы должны положить их на горячую олово.
Мы не должны относиться к их лжи как к фактам.
Как я сказал ранее, право не относительное.
Многие из нас выросли в академическом мире
Просвещенные и либеральные идеи,
Где мы узнали, что все доступно наличными.
Но здесь это не так.
Есть реальные вещи.
Есть неопровержимые факты —
Объективные факты.
Галилей учил нас много веков назад?
Даже после того, как Ватикан заставил его отрицать, что земля двигалась вокруг солнца,
Мы вышли, и он сказал, что сказал
Пока остается влиятельным
Земля не плоская.
Климат меняется.
И (Алвис) не жив.
(Смех)
(Аплодисменты.)
Самое главное,
Эта правда и факты находятся под бомбардировкой.
Работа впереди,
Задача, стоящая перед нами,
Перед нами стоит задача
Отлично.
Боевое время короткое.
Мы должны действовать сейчас
В противном случае будет слишком поздно.
Большое вам спасибо.
(Аплодисменты.)
Я пришел к вам сегодня, чтобы рассказать вам о лжецах, проблемах и смехе.
Когда я впервые услышал об отрицании Холокоста, я рассмеялся.
Отрицание Холокоста?
Холокост, который не сомневается, что это лучший документ геноцида в мире?
Как можно поверить, что этого никогда не было?
Подумайте об этом?
Если нечестивые правы, кто будет не прав?
Первыми и прежде всего жертвами —
Оставшиеся в живых, которые рассказали нам их ужасные истории.
Кто также будет неправ?
Lookers.
Люди, живущие в лабиринтах городов, деревень и городов на восточном фронте
Кто видел сбор своих соседей мужчин, женщин, детей, молодежи и взрослых
Они отправляются на окраину города, чтобы стрелять в них и оставлять их мертвыми в траншеях.
Или поляки, которые жили в деревнях и городах вокруг лагерей смерти.
Кто смотрел день за днем
Поезда, заполненные людьми, входят и выходят пустыми.
Но прежде всего, кто действительно ошибся?
Агрессоры.
Люди, которые говорят: «Мы сделали это, я сделал это».
Теперь они могут сделать бегство.
Они говорят: «У меня не было выбора, я был вынужден сделать это».
Но до этого они говорят: «Я сделал это».
Подумайте об этом.
С конца Второй мировой войны не было суда над военным преступлением
Тем не менее, агрессор какой-либо национальности никогда «не случался»
Опять же, они могли бы сказать: «Я был вынужден», но они никогда не говорили, что этого не произошло.
Когда я подумал об этом, я решил отказаться от отрицания Холокоста из своей повестки дня.
У меня есть больше вещей, на которые нужно обратить внимание, написать и исследовать
Поэтому я все вернул.
Спустя более десятилетия двое из моих величайших ученых продолжали связываться со мной
Два из самых известных историков Холокоста продолжают со мной:
«Дебора, у нас будет кофе вместе, у нас есть исследовательская идея, которую мы считаем идеальной для вас».
Я впечатлен и чувствую, что они пришли ко мне с мыслью и подумали, что я заслужил это,
Я спросил их: «Что это?»
Они ответили: «Отрицание Холокоста».
Она рассмеялась во второй раз.
Отрицание Холокоста?
Верующие, что земля плоская?
Или те, кто считает, что Алвес все еще жив?
Должен ли я их изучать?
Но двое сказали: «Да, мы очень увлечены».
Во что они верят? Каковы их цели? Как они убеждают людей, что они говорят?
Поэтому я подумал, что если они считают, что это того стоит,
Я могу кратко остановиться на этом:
Возможно, год или два или три, возможно, даже четыре года —
В академическом плане это короткий период.
(Смех)
Мы работаем очень медленно.
(Смех)
Я посмотрел на них.
Я приказал. Я закончил исследование и выслушал несколько вещей
Я хотел поделиться с вами двумя из них сегодня.
Первое: злые — это волки, замаскированные в кожу ягнят
Так же, как нацисты, неонацисты
У вас есть свобода, если вы хотите поставить там слово «новое» или удалить его.
Но когда вы изучали их
Я не видел никаких униформ, похожих на специальные эскадроны смерти
Или такие символы, как квадратная звезда на стенах,
Или приветствие гитлеровского «Хаяля»,
Ничего из этого.
Но вместо этого
Люди, которые маршируют, как если бы их уважали ученые.
Что у них есть? У них был институт. «Институт исторических обзоров»
У них есть ежеквартальный информационный бюллетень — элегантный бюллетень —
Бюллетень «Исторические обзоры»
Он заполнен страницами, полными ползунков.
Они стали новым именем.
Не неонацисты
И не антисемитские
Altsahahieddin.
«Мы исправим.
Мы вышли, чтобы выполнить одну задачу: исправить ошибки в истории.
Но все, что нам нужно было сделать, это копать немного глубже под поверхностью
И что вы там найдете?
Такое же лицемерие (Гитлер), прославление Третьего Рейха,
Антисемитизм, расизм и нетерпимость.
Это меня заинтриговало.
Они были сторонниками антисемитизма и расизма, притворяясь рациональным дискурсом.
Другое, что я обнаружил —
Мы видели слайд, который иллюстрирует разницу между фактами и мнениями
Многие из нас научились различать факты и мнения
Изучив отрицателей, я начал думать иначе.
Есть факты и есть мнения, и есть ложь.
То, что отрицатели хотят сделать, это положить свою ложь,
В одежде мнений, возможно, как вид экстремальных взглядов,
Или какие-то инновационные взгляды вне Фонда
Но тогда, если это взгляды, они должны стать частью разговора.
А потом они копают факты.
Я публикую свою работу, а затем публикую книгу,
«Отрицание Холокоста, растущая атака на правду и память».
Он был опубликован во многих странах, включая (Пингвин) в Великобритании,
Я закончил этих людей и решил двигаться вперед.
Тем не менее, я получил письмо от города Бенгуэн в Соединенном Королевстве.
В третий раз она засмеялась
По ошибке
Письмо открылось
Я узнал из письма, что (Дэвид Ирвинг) подаст иск против меня
В Соединенном Королевстве.
Потому что я назвал его отрицателем Холокоста.
Будете ли вы судить меня (Дэвид Ирвинг)?
Кто такой Дэвид Ирвинг?
(Дэвид Ирвинг) — исторический писатель, большинство из которых вращаются вокруг Второй мировой войны,
Вся его работа часто принимала позицию о том, что нацисты не так уж плохи,
И что союзники не были настолько добродетельны.
И что евреи, что бы с ними ни случилось, заслужили это.
Он знает документы и знает факты
Но он согнул шею каким-то образом, чтобы достичь своей точки зрения.
На протяжении всей жизни он не был отрицателем Холокоста.
Но он принял эту мысль в конце 1980-х годов,
Я обнял его с большой страстью.
Причина, по которой я тоже была смущена, заключалась в том, что этот парень
Он не только отрицал Холокост.
Но он, казалось, гордился этим.
Здесь стоит мужчина, и я передаю его буквально,
«Корабль будет тонуть (Освенцим)», — сказал он.
Здесь мужчина стоит
Кто указал на цифры, которые были татуированы на руках выживших, и сказал:
«Сколько денег вы потратили, отметив эту фигуру татуировкой на руках?»
Здесь стоит человек, который сказал:
«Больше людей погибло в машине сенатора Кеннеди в Чабакведеке,
О тех, кто умер в газовых камерах в Аушвице.
Это американская ссылка, но вы можете ее искать.
Этот человек, похоже, не стыдился вообще или скрывался
Быть одним из отрицателей Холокоста.
Теперь он указывает на многих моих академических коллег
«О, просто проигнорируйте это (Дебора)».
Но когда я сказал им, что вы не можете игнорировать иск о клевете,
Они сказали: «Кто ему будет верить?»
Но проблема:
Английское право ставит на меня бремя доказывания
Чтобы доказать искренность того, что я сказал
Вопреки тому, что было бы в Соединенных Штатах Америки
У многих других стран было бы бремя доказывания.
Что это значит?
Если я не буду драться, я выиграю автоматически.
Если он победит автоматически, он может законно сказать:
«Толкование Дэвида Ирвинг о Холокосте является законным.
Дебора Лебштадт была осуждена за ложь
Когда она назвала меня отрицателем Холокоста.
Действительно, я (Дэвид Ирвинг) не отрицатели Холокоста ».
Что это за версия?
Что не было плана убивать евреев,
И что нет газовых камер,
Массового убийства не было,
И что Гитлер не имел никакого отношения к страданию и страданиям
И что евреи составили все это
Чтобы получить деньги из Германии
Чтобы получить состояние,
Они сделали это с помощью, поддержкой и поддержкой союзников
Они установили документы и доказательства
Я не мог этого допустить
После этого я пережил оставшегося в живых или детей оставшегося в живых.
Я не мог этого допустить
Я считал себя ответственным историком.
Поэтому мы сражались.
Я говорю тем, кто не видел «отрицания» до
Предупреждение Световой:
Мы победили.
(Смех)
(Аплодисменты.)
Судья решил, что Дэвид Ирвинг был лжецом
Расовые и антисемитские и его исторические теории были тенденциозными,
Я лгал, искажал —
И что еще более важно
Он сделал это намеренно.
Мы внедрили систему из более чем 25 различных крупных событий.
Не много мелочей — многие из присутствующих являются авторами книг
Или писать книги,
И всегда делайте ошибки, и поэтому мы с удовольствием выпускаем другие издания:
Мы исправляем ошибки.
(Смех)
Но они всегда двигались в одном направлении:
Обвинение евреев и клевета на нацистов.
Но как мы победили?
То, что мы сделали, — это следовать его электронному письму обратно к его источникам.
Что мы нашли?
В большинстве случаев, и в большинстве случаев,
Но каждый раз, когда он говорил о Холокосте,
Его предлагаемый гид был другим,
Половина правды,
Изменение дат,
Изменение последовательности
Поставьте кого-то на встречу, на которой вы не присутствовали.
Другими словами, у него не было доказательств.
Его проводник не подтвердил приказ.
Мы не доказали, что произошло.
Но мы доказали, что он сказал, что это произошло
Это относится ко всем отрицателям, поскольку они либо передаются от них
Или что они полагались на свои аргументы
Это было неправдой.
Что они заявили
У них не было доказательств этого.
Так что делает мою историю больше, чем историю
По сложной и запутанной проблеме, охватывающей шесть лет,
Профессор американского университета затащил в зал судебных заседаний
Лицом, объявленным судом в его решении
Он про-неонацист?
В чем смысл этого?
Я думаю, что это в контексте поиска истины
Это имеет фундаментальное значение.
Потому что сегодня, как мы все хорошо знаем,
Эта правда и факты находятся под бомбардировкой.
Несмотря на все преимущества наших социальных сетей
Но это позволяло различие между фактами — фактами и ложью.
В-третьих: экстремизм
Вы не можете видеть пальто Кокса.
Вы не увидите горящих крестов
Возможно, вы не услышите прямых терминов, которые превосходят белую расу.
Они могут проходить через имена, такие как «правильная альтернатива» или «национальный фронт», которые выбрали то, что вам подходит.
Но по сути, это тот самый экстремизм, который я обнаружил в отрицании Холокоста
И его демонстрация как рациональный дискурс.
Мы живем в эпоху, когда берется право на защиту.
Я вспомнил мультфильм из Нью-Йорка.
Недавно в The New Yorker появилась программа конкурса,
Где хозяин конкурсной программы для одного из участников
«Да, мадам, я ответил на правильный ответ.
Но ваш противник кричал громче, чем вы. Итак, он получил очки.
Что мы можем сделать?
Прежде всего,
Мы не можем позволить себе быть обманутыми рациональностью
Должен смотреть на глубины,
Там мы найдем там экстремизм.
Во-вторых,
Вы должны знать, что право не относительное.
В-третьих, мы должны начать атаку, а не защиту.
Когда человек делает постыдное утверждение,
Даже если они занимают высшие позиции в стране
Если не в мире
Мы должны сказать им,
«Где это доказывает?
Где гид?
Мы должны положить их на горячую олово.
Мы не должны относиться к их лжи как к фактам.
Как я сказал ранее, право не относительное.
Многие из нас выросли в академическом мире
Просвещенные и либеральные идеи,
Где мы узнали, что все доступно наличными.
Но здесь это не так.
Есть реальные вещи.
Есть неопровержимые факты —
Объективные факты.
Галилей учил нас много веков назад?
Даже после того, как Ватикан заставил его отрицать, что земля двигалась вокруг солнца,
Мы вышли, и он сказал, что сказал
Пока остается влиятельным
Земля не плоская.
Климат меняется.
И (Алвис) не жив.
(Смех)
(Аплодисменты.)
Самое главное,
Эта правда и факты находятся под бомбардировкой.
Работа впереди,
Задача, стоящая перед нами,
Перед нами стоит задача
Отлично.
Боевое время короткое.
Мы должны действовать сейчас
В противном случае будет слишком поздно.
Большое вам спасибо.
(Аплодисменты.)
Please follow and like us:
Be First to Comment