Я хочу рассказать вам историю о двух
вселенная
еще в 1950-х годах Принстон и
Дартмут, ученики этих двух
университеты увидел футбольный матч , а
они увидели две разные игры в одной игре
команда Дартмут играл грязно они
справиться с хорошо защищенной звездой Принстона
после того, как он бросил пас ,
Сотрясение сломав нос и принимая
он вышел из игры в другой игре
были игроками Принстона, которые были
играя грязными, они ранили одного Дартмута
игроки ногами и сломали других теперь эти
две игры на самом деле происходили на
в то же время и в том же месте и с
те же игроки и судьи на самом деле
единственное , что сделало эти две игры
другая была какая команда вам случится
быть фанатом , если вы были Princeton
студент, ты думал, что команда Дартмута
совершили в два раза больше нарушений и
нарушения, которые они совершали, были вопиющими
и если вы были студентом Дартмут вы
подумал, что две команды сделали
такое же количество нарушений и
Студенты из Принстона преувеличивали, как
вопиющие нарушения фактически были
теперь, что на самом деле произошло в этой игре
не так важно, что больше
важно то, что мы можем извлечь из этого
несмотря на видеть ту же самую игру в
две команды пришли к принципиально иным
выводы, и это не должно удивлять
вы сейчас, когда я говорю, что наши политические
арена разделена так же, как и
стороны видят другого как ненавистные злые
и глупые, и они видят свою сторону
как праведный и рациональный, и это
проблема только, кажется,
хуже за последние пару десятилетий в
недавний опрос Pew 10 000 американцев
они попросили демократов и республиканцев, как
благоприятно они видят другую сторону в
1994, когда этот вопрос был задан 16
процентов демократов и 17 процентов
Республиканцы через другую сторону очень
неблагоприятно в последнем опросе
эти цифры подскочили до 38
процентов и 43 процента соответственно
теперь одно из последствий этого
идеологический разрыв, который я нашел
особенно интересно, как это влияет
наше понимание науки деньги
такие разнообразные, как эволюция или
изменение климата или
генетически модифицированные организмы мы видим
люди с явным несогласием
друг с другом и с научными
Консенсус, прежде чем двигаться дальше, хотя я хочу
чтобы подчеркнуть, что такой вид
поляризация на самом деле довольно редка, когда
мы получаем плохую инфекцию или ломаем кость
мы идем к врачу, потому что знаем
это соответствующий эксперт, чтобы пойти к нам
не образуют теории заговора о
кабала ученых, пытающихся манипулировать
наше понимание нашего здоровья и
благосостояние и то же самое верно для любого
количество научных тем, таких как
длинные черепахи живут или нет или нет
Плутон — это планета или как сделать свет
лампочка для всех этих тем и
политическая идеология не влияет на то, как мы
искать и интерпретировать эту информацию
это только на такие редкие проблемы, как
изменения климата или ГИО, где мы видим это
тем не менее, поляризация
факт, что наша политическая принадлежность может
влияют на то, как мы думаем о научных
доказательства должны беспокоить нас, если мы хотим
построить мир, открытый для
открытия науки мы должны волноваться
когда мы начинаем думать о науке как о
футбольная игра с победителями и проигравшими
не имеет значения, что произошло в игре
более полувека назад, но это
неважно , является ли наша земля
нагревая это имеет значение или нет
наши продукты ядовиты независимо от
мы можем все
согласитесь, что ответы на эти
вопросы, в которых мы не согласны,
что мы считаем ответами и в
в некоторых случаях либералы расходятся с
научный консенсус и другие
консерваторы, если мы сможем понять
почему это происходит
возможно, мы можем изменить его так, чтобы все
Американцы могут прийти к лучшему
оценка удивительной проницательности
что наука может предложить
теперь проблема не в том, что у нас нет
любые объяснения, почему это
возникает проблема поляризации
на самом деле , что у нас слишком много
объяснения
что у каждого есть кольцо возможностей
им так распутать один
объяснение от другого мы должны обратиться
через доказательства, поэтому я буду говорить
о двух объяснениях сегодня один
объяснение — это то, что было названо
публичный иррациональный тезис, и я думаю
лучшая работа, которая была сделана на этом
тема была у Dan kahan at Yale
Университет и идея
общественная теория рациональности заключается в том, что люди
ошибиться в науке, потому что
они не думают, что ученые могут
они менее осведомлены или, как
аналитические или рефлексивные виды мышления
что ученые известны и это
что заставляет их быть неосведомленными или
легко вводить в заблуждение людей, которые хотят
манипулировать ими, как я сказал, это
правдоподобное объяснение, но как мы можем
испытайте это хорошо, если общественная рациональность
тезисы верны
мы могли бы ожидать, что по мере того, как человек стал
более осведомлены или лучше
интерпретация количественной информации
их убеждения будут сходиться к
научного консенсуса, но это фактически
это не то, что мы находим, когда человек становится
лучше по этим размерам мы
на самом деле увидеть большую поляризацию и так далее
например тема изменения климата
консерваторы оставят еще больше, но
изменение климата не создает риска для
люди и либералы оставят еще больше
что он делает это, это похоже на
аномалия для публичной иррациональности
тезис, который вы не можете легко объяснить
шаблон результатов, но есть еще один
объяснение это называется культурным
Познание тезис и идея здесь
что наши убеждения могут быть не просто
отслеживая правду, вместо этого мы могли бы
мотивированы, чтобы сформировать наши убеждения таким образом
что свидетельствует о наших обязательствах перед нашими
личности и людям, с которыми мы
коротко обмениваемся отношениями с нашей культурой
и как человек становится больше
хорошо осведомлены или лучше при интерпретации
количественная информация лучше
при обнаружении доказательств, которые соответствуют их
мировоззрения, так что, если один из тех
Принстонские студенты, наблюдавшие за игрой, были
в биноклях они были бы намного лучше
видя, что происходит на
поле и намного лучше видеть все
другие команды, но в то же время
нося эти бинокли, они
были настолько сосредоточены на
независимо от того, что они хотели найти
за исключением всего остального и
если вы ученик Принстона, вы
собираюсь захотеть найти все эти времена
когда
команда Дартмута действует несправедливо
и вы захотите найти все
оправдания для вашей собственной команды, и теперь
вернуться к тезису культурного познания
причина, по которой мы видим больше
поляризации, поскольку люди становятся больше
научно грамотными или подсчитывать является
потому что мир сложный и
там всегда будет смешиваться
и мы мотивированы, чтобы найти
доказательства, которые соответствуют нашим мировоззрениям
это просто, что люди, которые знают больше
и кто лучше на совещательном
рассуждения лучше обнаруживают, что
доказательства это правдоподобно и
основанное на доказательствах объяснение причин
Америка поляризована или для проблем, которые
должен обычно находиться в области
наука
не политика , потому что мы
мотивированы быть хорошими членами нашей
группы и потому, что позиции на определенных
научные темы становятся маркерами
какую группу мы принадлежим, я хочу
Подчеркнем , однако , что Умещение
наблюдения к вашим мировоззрениям не
обязательно что-то плохое в некоторых
случаях это может иметь полное значение, поэтому, если
вы ученик Принстона, наблюдающий за
игра не может быть вашим лучшим
интересно сказать, ребята, наша команда
действовал немного агрессивно, что
как вы теряете друзей и аналогично, когда
вы консерватор вниз в Техасе
не может быть в ваших интересах
скажите, что вы в пользу управления оружием
вы можете получить подозрительные взгляды людей
может подвергнуть сомнению ваши мотивы, которые вы могли бы
избегать или подвергаться остракизму со своего
группы, и то же самое может быть правдой, если
вы против контроля над оружием в Вирджинии
Tech или Ньютон Массачусетс достопримечательности
двух ужасных массовых расстрелов, которые
это то, что вы получаете, принимая
эти убеждения ваш индивидуальный голос
не будет влиять на политику, и вы
не собираются жить изо дня в день
жизнь по- разному в результате
понимание науки за ружьем
контроль собирается собираться поужинать
лучше, и вы не собираетесь смотреть
более развлекательный телевизор показывает все, что вы
действительно выигрыш — это удовлетворение
зная, что вы правы, но
коллективно, когда Институт политиков
политики, отражающие волю их
смежные составляющие
которые не отражают
научных экспертов, и мы можем получить
политики, которые
нанести ущерб жизни тысяч, если не
миллионы людей, так как мы можем
измените это хорошо, я не уверен, что у меня есть
ответы , но я знаю , что такого рода
поляризация не является неизбежной в одном из
исследования Дэна Кана, проведенные с его
коллеги он измерил, как любопытно
люди были о науке среди других
вещи, которые он задавал людям, какие виды
книги, которые они читали, и как часто они шли
музеям и публичным лекциям, а также
часто они разговаривают со своими друзьями и
семьи о науке и технике и
он обнаружил, как показали люди
больше любопытства в науке, тем меньше
поляризации они стали тем, что это говорит
заключается в том, что другие мотивы, помимо наших
желание присоединиться к нашей группе может
влияют на то, как мы воспринимаем научные факты
получается аппетит к удивлению
и удивление может помочь смягчить наши
склонность участвовать в предвзятых рассуждениях
так что отступать от человека
мы можем посмотреть на
значения, связанные с позицией из
некоторые научные темы в другой
исследование Кан провел со своими коллегами
он дал людям выдержку, в которой говорится, что
последствия изменения климата будут
еще более тяжело, чем у ученых
ранее предсказанный, но прежде чем это сделать
он дал им заявление якобы
написанной Американской ассоциацией
геофизики либо настаивают
даже более жесткие ограничения на углерод
выбросы или заявление, требующее
большие инвестиции в геоинженерию как
альтернатива этим выбросам углерода
ограничения, когда участники
заявление о геоинженерии мы видели меньше
поляризации и консервативности
участники были более готовы признать
возможность изменения климата
может на самом деле представлять опасность для людей
снова причина этого заключается в том, что
изменение климата изменилось
значение для этих участников
обратившись к геоинженерии этих
исследователи обращаются к ценности, которая может
служить это место на преодоление Природы
лимитов через коммерческие технологии и
Промышленности и с учетом
принимая изменение климата стало меньше
угроза для этих консерваторов
идентичности, и поэтому их оценка
доказательства были менее искажены
обязательства в отношении их культурного мировоззрения
поэтому более широкая точка заключается в том, что если вы хотите
даже небольшой шанс изменить
ум человека на политическом уровне
оспариваемая научная тема первая
шаг должен понять, почему люди держат
убеждения, что они это делают, могут не быть
потому что они глупы, но скорее
потому что они умны, это может быть
потому что они знают , как оценить
доказательства сознательно или нет таким образом
который подтверждает свои обязательства перед их
культурным мировоззрением и тем самым одним из способов
получить более широкое понимание
на самом деле взаимодействовать с людьми, которые вы
не согласен, и я имею в виду не просто
включение Fox News или MSNBC я имею в виду
на самом деле говорить с людьми
сквозные разговоры
беседы с людьми из разных стран
прохода, вы улучшите свою способность
сформулировать причины, по которым люди держат
убеждения, которые они совершают, и кто знает
вы даже можете улучшить свою
понимание ваших собственных взглядов
путь
и , наконец , как только вы понимаете
люди , с которыми вы говорите,
понимание проблемы ее
антагонистические культурные значения
изменения климата и ГИО или любых других
научная тема не обязательно должна быть
либеральная или консервативная проблема политики
о том, как мы, как нация, должны
реагировать на то, как мир, но
мир , которому все равно, если ты
либерал или консерватор океан будет
подниматься или падать независимо от вашего
политической идеологии, но, как я уже сказал,
понимание науки имеет здесь
либералы и консерваторы заинтересованы
зная, что такое правда, вместо этого
беспроигрышных разговоров
что у политических мужиков обычно есть
акцент на этом совместном стремлении
правда может работать лучше, это может быть
более эффективными в изменении
умы поэтому наука не должна быть
футбольная игра больше похожа на
трехногая гонка, кроме
все гоняются друг против друга
ноги каждого связаны друг с другом и
в то время как только изо всех сил , чтобы добраться до
и поэтому мы должны координировать
и сотрудничать друг с другом, если мы хотим
двигаться в правильном направлении и
осознание этого является первым шагом в направлении
преодоление идеологического разрыва и
построение более просвещенного общества
что в состоянии в полной мере воспользоваться
открытия науки спасибо вам
вы
вселенная
еще в 1950-х годах Принстон и
Дартмут, ученики этих двух
университеты увидел футбольный матч , а
они увидели две разные игры в одной игре
команда Дартмут играл грязно они
справиться с хорошо защищенной звездой Принстона
после того, как он бросил пас ,
Сотрясение сломав нос и принимая
он вышел из игры в другой игре
были игроками Принстона, которые были
играя грязными, они ранили одного Дартмута
игроки ногами и сломали других теперь эти
две игры на самом деле происходили на
в то же время и в том же месте и с
те же игроки и судьи на самом деле
единственное , что сделало эти две игры
другая была какая команда вам случится
быть фанатом , если вы были Princeton
студент, ты думал, что команда Дартмута
совершили в два раза больше нарушений и
нарушения, которые они совершали, были вопиющими
и если вы были студентом Дартмут вы
подумал, что две команды сделали
такое же количество нарушений и
Студенты из Принстона преувеличивали, как
вопиющие нарушения фактически были
теперь, что на самом деле произошло в этой игре
не так важно, что больше
важно то, что мы можем извлечь из этого
несмотря на видеть ту же самую игру в
две команды пришли к принципиально иным
выводы, и это не должно удивлять
вы сейчас, когда я говорю, что наши политические
арена разделена так же, как и
стороны видят другого как ненавистные злые
и глупые, и они видят свою сторону
как праведный и рациональный, и это
проблема только, кажется,
хуже за последние пару десятилетий в
недавний опрос Pew 10 000 американцев
они попросили демократов и республиканцев, как
благоприятно они видят другую сторону в
1994, когда этот вопрос был задан 16
процентов демократов и 17 процентов
Республиканцы через другую сторону очень
неблагоприятно в последнем опросе
эти цифры подскочили до 38
процентов и 43 процента соответственно
теперь одно из последствий этого
идеологический разрыв, который я нашел
особенно интересно, как это влияет
наше понимание науки деньги
такие разнообразные, как эволюция или
изменение климата или
генетически модифицированные организмы мы видим
люди с явным несогласием
друг с другом и с научными
Консенсус, прежде чем двигаться дальше, хотя я хочу
чтобы подчеркнуть, что такой вид
поляризация на самом деле довольно редка, когда
мы получаем плохую инфекцию или ломаем кость
мы идем к врачу, потому что знаем
это соответствующий эксперт, чтобы пойти к нам
не образуют теории заговора о
кабала ученых, пытающихся манипулировать
наше понимание нашего здоровья и
благосостояние и то же самое верно для любого
количество научных тем, таких как
длинные черепахи живут или нет или нет
Плутон — это планета или как сделать свет
лампочка для всех этих тем и
политическая идеология не влияет на то, как мы
искать и интерпретировать эту информацию
это только на такие редкие проблемы, как
изменения климата или ГИО, где мы видим это
тем не менее, поляризация
факт, что наша политическая принадлежность может
влияют на то, как мы думаем о научных
доказательства должны беспокоить нас, если мы хотим
построить мир, открытый для
открытия науки мы должны волноваться
когда мы начинаем думать о науке как о
футбольная игра с победителями и проигравшими
не имеет значения, что произошло в игре
более полувека назад, но это
неважно , является ли наша земля
нагревая это имеет значение или нет
наши продукты ядовиты независимо от
мы можем все
согласитесь, что ответы на эти
вопросы, в которых мы не согласны,
что мы считаем ответами и в
в некоторых случаях либералы расходятся с
научный консенсус и другие
консерваторы, если мы сможем понять
почему это происходит
возможно, мы можем изменить его так, чтобы все
Американцы могут прийти к лучшему
оценка удивительной проницательности
что наука может предложить
теперь проблема не в том, что у нас нет
любые объяснения, почему это
возникает проблема поляризации
на самом деле , что у нас слишком много
объяснения
что у каждого есть кольцо возможностей
им так распутать один
объяснение от другого мы должны обратиться
через доказательства, поэтому я буду говорить
о двух объяснениях сегодня один
объяснение — это то, что было названо
публичный иррациональный тезис, и я думаю
лучшая работа, которая была сделана на этом
тема была у Dan kahan at Yale
Университет и идея
общественная теория рациональности заключается в том, что люди
ошибиться в науке, потому что
они не думают, что ученые могут
они менее осведомлены или, как
аналитические или рефлексивные виды мышления
что ученые известны и это
что заставляет их быть неосведомленными или
легко вводить в заблуждение людей, которые хотят
манипулировать ими, как я сказал, это
правдоподобное объяснение, но как мы можем
испытайте это хорошо, если общественная рациональность
тезисы верны
мы могли бы ожидать, что по мере того, как человек стал
более осведомлены или лучше
интерпретация количественной информации
их убеждения будут сходиться к
научного консенсуса, но это фактически
это не то, что мы находим, когда человек становится
лучше по этим размерам мы
на самом деле увидеть большую поляризацию и так далее
например тема изменения климата
консерваторы оставят еще больше, но
изменение климата не создает риска для
люди и либералы оставят еще больше
что он делает это, это похоже на
аномалия для публичной иррациональности
тезис, который вы не можете легко объяснить
шаблон результатов, но есть еще один
объяснение это называется культурным
Познание тезис и идея здесь
что наши убеждения могут быть не просто
отслеживая правду, вместо этого мы могли бы
мотивированы, чтобы сформировать наши убеждения таким образом
что свидетельствует о наших обязательствах перед нашими
личности и людям, с которыми мы
коротко обмениваемся отношениями с нашей культурой
и как человек становится больше
хорошо осведомлены или лучше при интерпретации
количественная информация лучше
при обнаружении доказательств, которые соответствуют их
мировоззрения, так что, если один из тех
Принстонские студенты, наблюдавшие за игрой, были
в биноклях они были бы намного лучше
видя, что происходит на
поле и намного лучше видеть все
другие команды, но в то же время
нося эти бинокли, они
были настолько сосредоточены на
независимо от того, что они хотели найти
за исключением всего остального и
если вы ученик Принстона, вы
собираюсь захотеть найти все эти времена
когда
команда Дартмута действует несправедливо
и вы захотите найти все
оправдания для вашей собственной команды, и теперь
вернуться к тезису культурного познания
причина, по которой мы видим больше
поляризации, поскольку люди становятся больше
научно грамотными или подсчитывать является
потому что мир сложный и
там всегда будет смешиваться
и мы мотивированы, чтобы найти
доказательства, которые соответствуют нашим мировоззрениям
это просто, что люди, которые знают больше
и кто лучше на совещательном
рассуждения лучше обнаруживают, что
доказательства это правдоподобно и
основанное на доказательствах объяснение причин
Америка поляризована или для проблем, которые
должен обычно находиться в области
наука
не политика , потому что мы
мотивированы быть хорошими членами нашей
группы и потому, что позиции на определенных
научные темы становятся маркерами
какую группу мы принадлежим, я хочу
Подчеркнем , однако , что Умещение
наблюдения к вашим мировоззрениям не
обязательно что-то плохое в некоторых
случаях это может иметь полное значение, поэтому, если
вы ученик Принстона, наблюдающий за
игра не может быть вашим лучшим
интересно сказать, ребята, наша команда
действовал немного агрессивно, что
как вы теряете друзей и аналогично, когда
вы консерватор вниз в Техасе
не может быть в ваших интересах
скажите, что вы в пользу управления оружием
вы можете получить подозрительные взгляды людей
может подвергнуть сомнению ваши мотивы, которые вы могли бы
избегать или подвергаться остракизму со своего
группы, и то же самое может быть правдой, если
вы против контроля над оружием в Вирджинии
Tech или Ньютон Массачусетс достопримечательности
двух ужасных массовых расстрелов, которые
это то, что вы получаете, принимая
эти убеждения ваш индивидуальный голос
не будет влиять на политику, и вы
не собираются жить изо дня в день
жизнь по- разному в результате
понимание науки за ружьем
контроль собирается собираться поужинать
лучше, и вы не собираетесь смотреть
более развлекательный телевизор показывает все, что вы
действительно выигрыш — это удовлетворение
зная, что вы правы, но
коллективно, когда Институт политиков
политики, отражающие волю их
смежные составляющие
которые не отражают
научных экспертов, и мы можем получить
политики, которые
нанести ущерб жизни тысяч, если не
миллионы людей, так как мы можем
измените это хорошо, я не уверен, что у меня есть
ответы , но я знаю , что такого рода
поляризация не является неизбежной в одном из
исследования Дэна Кана, проведенные с его
коллеги он измерил, как любопытно
люди были о науке среди других
вещи, которые он задавал людям, какие виды
книги, которые они читали, и как часто они шли
музеям и публичным лекциям, а также
часто они разговаривают со своими друзьями и
семьи о науке и технике и
он обнаружил, как показали люди
больше любопытства в науке, тем меньше
поляризации они стали тем, что это говорит
заключается в том, что другие мотивы, помимо наших
желание присоединиться к нашей группе может
влияют на то, как мы воспринимаем научные факты
получается аппетит к удивлению
и удивление может помочь смягчить наши
склонность участвовать в предвзятых рассуждениях
так что отступать от человека
мы можем посмотреть на
значения, связанные с позицией из
некоторые научные темы в другой
исследование Кан провел со своими коллегами
он дал людям выдержку, в которой говорится, что
последствия изменения климата будут
еще более тяжело, чем у ученых
ранее предсказанный, но прежде чем это сделать
он дал им заявление якобы
написанной Американской ассоциацией
геофизики либо настаивают
даже более жесткие ограничения на углерод
выбросы или заявление, требующее
большие инвестиции в геоинженерию как
альтернатива этим выбросам углерода
ограничения, когда участники
заявление о геоинженерии мы видели меньше
поляризации и консервативности
участники были более готовы признать
возможность изменения климата
может на самом деле представлять опасность для людей
снова причина этого заключается в том, что
изменение климата изменилось
значение для этих участников
обратившись к геоинженерии этих
исследователи обращаются к ценности, которая может
служить это место на преодоление Природы
лимитов через коммерческие технологии и
Промышленности и с учетом
принимая изменение климата стало меньше
угроза для этих консерваторов
идентичности, и поэтому их оценка
доказательства были менее искажены
обязательства в отношении их культурного мировоззрения
поэтому более широкая точка заключается в том, что если вы хотите
даже небольшой шанс изменить
ум человека на политическом уровне
оспариваемая научная тема первая
шаг должен понять, почему люди держат
убеждения, что они это делают, могут не быть
потому что они глупы, но скорее
потому что они умны, это может быть
потому что они знают , как оценить
доказательства сознательно или нет таким образом
который подтверждает свои обязательства перед их
культурным мировоззрением и тем самым одним из способов
получить более широкое понимание
на самом деле взаимодействовать с людьми, которые вы
не согласен, и я имею в виду не просто
включение Fox News или MSNBC я имею в виду
на самом деле говорить с людьми
сквозные разговоры
беседы с людьми из разных стран
прохода, вы улучшите свою способность
сформулировать причины, по которым люди держат
убеждения, которые они совершают, и кто знает
вы даже можете улучшить свою
понимание ваших собственных взглядов
путь
и , наконец , как только вы понимаете
люди , с которыми вы говорите,
понимание проблемы ее
антагонистические культурные значения
изменения климата и ГИО или любых других
научная тема не обязательно должна быть
либеральная или консервативная проблема политики
о том, как мы, как нация, должны
реагировать на то, как мир, но
мир , которому все равно, если ты
либерал или консерватор океан будет
подниматься или падать независимо от вашего
политической идеологии, но, как я уже сказал,
понимание науки имеет здесь
либералы и консерваторы заинтересованы
зная, что такое правда, вместо этого
беспроигрышных разговоров
что у политических мужиков обычно есть
акцент на этом совместном стремлении
правда может работать лучше, это может быть
более эффективными в изменении
умы поэтому наука не должна быть
футбольная игра больше похожа на
трехногая гонка, кроме
все гоняются друг против друга
ноги каждого связаны друг с другом и
в то время как только изо всех сил , чтобы добраться до
и поэтому мы должны координировать
и сотрудничать друг с другом, если мы хотим
двигаться в правильном направлении и
осознание этого является первым шагом в направлении
преодоление идеологического разрыва и
построение более просвещенного общества
что в состоянии в полной мере воспользоваться
открытия науки спасибо вам
вы
Please follow and like us:
Be First to Comment