Переводчик: Ивана Кривокуча Рецензент: Майл Живкович
Я собираюсь поговорить с вами немного сегодня
о конкретной речи президента 65 лет назад
что имеет некоторые очень важные последствия для настоящего.
Это я, ты можешь найти меня в Твиттере.
Это моя ручка, я директор адвокатуры Grassroots в EFF.
Мы будем говорить о наблюдении против демократии в Америке
и особое предупреждение, которое было выдано нам 65 лет назад, в январе этого года.
Просто показ рук — «Айк», означает ли это слово что-нибудь для кого-то?
Некоторые могут его разместить? Хорошо. Дуайт Д. Эйзенхауэр.
Он был Верховным Главнокомандующим во Второй мировой войне,
как и любой другой человек, откровенно говоря, за победу над нацистской Германией.
Он был двукратным президентом.
Он, в частности,
продолжил часть работы, которую он сделал в качестве военного начальника
в установлении чего-то, о чем он нас предупреждал.
Ха был признан самым восхищенным человеком Гэллапа 12 раз,
он построил национальную систему межгосударственных шоссе, он основал НАСА,
и у него была особая речь 17 января 1961 года,
из которого я скоро прочту вам выдержку,
в котором он выпустил предупреждение
таких, которых мы не видели в Америке с тех пор,
с возможным исключением конкретной речи
сенатором Дайанн Фейнстейн в прошлом году,
в контексте ситуации, о которой мы поговорим чуть-чуть.
Сноуденские откровения. Пойдем к 2013 году.
Прежде чем мы доберемся туда, я хочу немного почитать вас
последнего адреса Айка в качестве американского президента.
Здесь есть определенная линия, я хочу, чтобы вы это услышали.
Он говорит о сочетании большой военной промышленности,
который он чувствовал вынужденным помочь и
чтобы победить нацистскую Германию,
и он говорит о его комбинации
с мотивом прибыли, который лежит в основе промышленности.
И он говорит о военно-промышленном комплексе
что он прогнозирует, что угрожает демократии в Америке.
Он говорит: «В советах правительства,
мы должны защищать от приобретения необоснованного влияния,
независимо от того, стремились ли они или не были заняты, военно-промышленным комплексом.
Потенциал катастрофического роста неуместной власти
существует и будет сохраняться.
Мы никогда не должны допускать вес этой комбинации
угрожают нашим свободам или нашим демократическим процессам.
Мы не должны принимать ничего как должное ».
Итак, о чем мы поговорим в течение следующих нескольких минут
некоторые способы, которыми его предсказания, к сожалению, сбылись.
В 2013 году Эдвард Сноуден показал, среди прочего,
что присяжное свидетельство нескольких старших должностных лиц
прежде чем Конгресс не был прав,
и это были вопросы, например, такие же простые, как:
«Наблюдает ли NSA миллионы американцев?»
Конгресс был заверен, под присягой, директором Национальной разведки
всего за три месяца до утечки снега, что это не так.
Я хочу немного поговорить о нескольких разных наборах учреждений
с тех пор похоронили их головы на песке.
Суды существуют, конечно, для обеспечения конституционных прав.
В документах федерализма независимость судебных органов
описывается как суть, на которой лежит свобода.
Если вы думаете о судах
в контексте судебного превосходства и системы,
конституционное разделение полномочий и сдержек и противовесов между ними,
суды являются нашими конституционными опекунами, и когда, например,
скрываясь за конституционной постоянной доктриной —
о котором я могу поговорить позже —
или привилегии секретов государства — также мы могли бы поговорить об этом позже —
это судебные доктрины, которые по существу позволили
судебное отречение.
Аналогичным образом Конгресс, несмотря на то, что был проинформирован в прессе
о том, что NSA и ФБР также, и DEA, если на то пошло,
или ваш местный полицейский отдел делает по всей стране
в отношении наблюдения,
никогда не проводил активных исследований, чтобы найти факты.
Тем не менее, даже после обнаружения
что исполнительные чиновники лгали под присягой,
Конгресс отложил эти чиновники.
Ни разу никто не пригласил никого из свидетелей, чтобы засвидетельствовать.
Чтобы поделиться быстрым графиком здесь,
три года назад Сноуден обнаружил массовое наблюдение.
Только в прошлом году Конгресс принял Закон США о свободе,
первоначальный набор реформ для незначительного повышения прозрачности,
особенно в секретном федеральном суде, ответственном за наблюдение.
Часть крючка для моего разговора, на что я хочу сосредоточиться,
это конец следующего года, есть ключевой устав
в Законе о надзоре за внешней разведкой
который лежит в основе шпионажа за шпионажем NSA.
Он уже установлен для истечения срока действия.
Поэтому в следующем году Конгресс рассмотрит массовое наблюдение.
Вопрос в том, будет ли он что-нибудь делать?
Теперь мы перейдем в другую область, немного истории здесь.
Еще одно проявление рук для кого —
Значит ли COINTELPRO что-либо для людей в аудитории?
Ни одного из вас?
Захватывающий! Я так рад, что я здесь.
COINTELPRO означает программы контрразведки,
и это набор программ, в частности, один из ФБР,
что в 1970-е годы Конгресс очень активно расследовался.
Это было двухлетнее расследование
который составил десятки тысяч страниц документов,
и Сенат США, в 1976 году, описал COINTELPRO
как изощренная операция бдительности, направленная прямо на подавление
законное использование прав и прав первой поправки.
Я хочу просто убедиться, что вы понимаете
которые были включены в некоторые из целей COINTELPRO.
Это была 40-летняя кампания, по словам ФБР,
«нейтрализовать внутренние социальные движения».
Они включали основное движение за гражданские права,
а также воинствующее движение черной силы.
Они включали движение за независимость Пуэрто-Рико.
Они включали движения за равные права для женщин
и движение, чтобы положить конец войне во Вьетнаме.
Это многоцелевое нападение
по не только определенным социальным движениям,
но через них демократия в Америке — это то, на что я хочу сосредоточиться.
Я хочу, чтобы вы разместили это в контексте предупреждения Эйзенхауэра.
Какие-либо предположения относительно самой известной цели COINTELPRO?
Да, ты понял. Вот он.
Письмо из тюрьмы в Бирмингеме
остается частью очень важной современной американской литературы
Я бы пригласил вас прочитать, если вы этого не сделали раньше.
Его последствия особенно важны для рассмотрения
в то время, когда возникло насилие со стороны государства не только полностью
как это было в течение 400 лет,
но в первый раз, возможно, в американской истории
с прозрачностью для общественности.
Письмо из тюрьмы Бирмингема, в частности, относится к
какая солидарность выглядит и что должно получиться, чтобы завоевать правосудие
в то время, когда правосудие где-то находится под угрозой.
Я хочу кратко поговорить о движении за гражданские права
в контексте д-ра Кинга и нападения на его характер и его жизнь ФБР.
Движение за гражданские права обычно изображается победителем, верно?
Сияющий момент в истории нашей страны.
На прошлой неделе я только что посетил округ Колумбия и имел возможность посетить
новый афро-американский исторический музей, где, конечно, надлежащим образом,
Д-р Кинг и его коллеги были высоко оценены.
Была одна доска, признающая COINTELPRO
и злобная ведьма ФБР охотится против этого движения,
но в то время как убийства лидеров гражданских прав,
конечно, крупный в нашей истории
и продолжающееся наследие государственного насилия,
мы все еще иногда думаем о движении гражданских прав
как победоносный.
Я хочу в основном изучить здесь свои политические переживания,
насколько он действительно выиграл то, что он искал.
Мы получили права голоса, право на голосование,
для чего это имеет значение.
По сути, вы могли бы — если бы вы критиковали это,
говорят, что это право выбирать между возможностями или выбором
построенный для нас двумя процентами американской общественности
что фактически жертвует политическим кампаниям.
Была еще одна победа в политике.
Мы займемся этим через минуту, но заметим некоторые из потерь здесь.
Среди того, что движение гражданских прав выиграло
в дополнение к голосующим правам была десегрегация. Правильно?
Подумайте о причине решения Совета Брауна v.
Он признал различие между де-юре, то есть,
насильственной дискриминации в отношении жилья и дискриминации в области образования,
и де-факто, то есть дискриминация на рынке.
Осознание де-юре против де-факто дискриминации
полностью разрушилась и исчезла из федеральной судебной системы.
Фактически, 14-я поправка,
если вы сравните его с эпохой Браун против Правления,
в основном перевернулся на голове.
То есть,
политические победы в движении за гражданские права
не только не удалось преодолеть цели движения,
который включал право на питание, право на жилище,
право на образование, право на здравоохранение,
но даже основные победы движения за гражданские права,
в частности права голоса —
Существует ключевой раздел Закона о правах голоса, раздел пятый,
который, пока он не будет отменен Верховным судом,
был расширен Конгрессом,
насильственные южные штаты с историей дискриминации
преклирировать изменения в своих законах о голосовании с Департаментом юстиции.
Перевертка пятого раздела Закона о правах голоса
по сути, возвращает нас, в некоторых отношениях,
даже эпоху до гражданских прав,
даже в отношении голосования, в то время как все цели движения,
конечно, его более глубокие, лежащие в основе цели остаются необеспеченными.
Я хочу поговорить о некоторых современных социальных движениях
которые продолжают подвергаться эпиднадзору.
Мы говорили о массовом наблюдении,
теперь мы говорим о целевом наблюдении.
Одним из примеров является экологическое движение.
Если вы отправитесь в федеральные тюрьмы по всей стране,
подразделениями управления коммуникациями, которые они называют,
где содержатся лица, осужденные за террористические преступления,
вы можете быть удивлены, обнаружив значительное меньшинство
от 30 до 40 процентов
были молодыми, и теперь они белые люди среднего возраста,
особенно из штата Орегон и Вашингтон,
чьи худшие преступления можно охарактеризовать как экологически обоснованный вандализм,
или в самом худшем случае, как поджог.
Они отбывают тюремное заключение,
десятилетия и в некоторых случаях 35-летние наказания за террористические преступления,
прилагая большие усилия, чтобы избежать какой-либо угрозы жизни.
Движение за мир.
Я уже упоминал, что движение за прекращение войны в Ираке
был особенно инфильтрирован и подвергнут влиянию, нейтрализованному, можно сказать, ФБР.
Его современный эквивалент,
работая над тем, чтобы остановить конфликты, в которых наша страна в настоящее время занимается,
также была очень тщательно нацелена не только на наблюдение
в смысле мониторинга, но и подавления.
Движение Занимает —
его опыт в руках милитаризованной полиции
хорошо документирована.
Я собираюсь прочитать вам краткую цитату, где вы можете это увидеть сами.
Джеффри Стоун из Чикагского университета, мой альма-матер,
описывает «национальное восприятие опасности и согласованную кампанию правительства
для поощрения чувства национальной истерии путем преувеличения,
манипуляции и искажения ».
Вы можете сказать, что страх побуждает нас принимать ограничения
о свободах и демократических процессах.
Президент Эйзенхауэр предупредил нас, что он подвергнется риску
сочетанием мотива прибыли и импульсом к общественной безопасности,
особенно в контексте этой национальной истерии
вызванные преувеличением, манипуляциями и искажениями.
Мы говорили о массовом наблюдении,
мы немного поговорили о политически мотивированном целевом наблюдении.
Теперь я хочу перенести объектив на то, что мы могли бы описать
как «наблюдение за уровнем улицы».
Это программы и инструменты, часто разрабатываемые технологии
от военной заявки первоначально,
которые все чаще развертываются по всей стране
местными полицейскими управлениями.
Наиболее заметный пример —
вы будете видеть их в некоторых городах США все чаще —
бронированные машины.
В Беркли был очень спорным
после того, как местные активисты открыли его, планы, то есть его закупить.
Они, к сожалению, становятся все более распространенными в городах США.
Здесь есть увлекательная история.
Я считаю, что это были, в частности, морские пехотинцы
которые были восприимчивы к толчкам из военных семей
в середине войны в Ираке,
чтобы купить больше защищенных от мин бронированных автомобилей.
Эти, я думаю, были Humvees, которые имели особый дизайн
в шасси для отклонения взрывных взрывов,
и в некоторых отношениях — например, был осведомитель,
которые показали, что нужно покупать больше таких,
и, по сути, отречение от военных
его ответственности за защиту наших войск —
и хотя в некоторых отношениях вы можете описать это как победу
что, по-моему, тысячи, если не сотни этих MRAP
были куплены, построены, развернуты.
Теперь им нужно куда-то идти,
и производители оружия и военные ведомства
которые разрабатывают и развертывают это оружие, хотят их отправить туда;
местные полицейские службы становятся ими.
Пулеметы — это еще один, который развернут по всей стране,
и я хочу сосредоточиться, в частности, на оборудовании для наблюдения,
на несколько разных видов.
Дроны вы слышите особенно в контексте
убийств ЦРУ и забастовок за рубежом.
Давайте просто остановимся здесь для очень короткого отступления.
Люди иногда забывают, что жертвы США, особенно ЦРУ, беспилотные удары
включая граждан США, предназначенных для их выступления.
Особый человек, которого никогда не обвиняли в поднятии пистолета,
как пропагандист,
был объявлен персоной нон-грата и врагом государства,
даже когда его семья стремилась оправдать свое право на надлежащую судебную процедуру в федеральном суде.
Еще одна жертва ударов дрона включала в себя 16-летнего сына этого человека
которого никогда не обвиняли в чем-либо, в том числе даже в простой пропаганде.
Но то, что я хочу,
отведение от этих конкретных лиц
и конституционные права, поставленные на карту,
сосредоточиться на — ну, может быть, два.
Давайте сначала посмотрим на эмпирические данные о наших ударах дронов
прежде чем мы вернемся к наблюдению местной полиции.
Оправданна.
Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил перед Конгрессом
что гражданские жертвы залога, принадлежащие беспилотным ударам, являются бесконечно малыми,
что по существу каждый труп является воинствующим.
Единственное независимое исследование сегодня,
проводимых клиниками по правам человека в Нью-Йоркском университете и Стэнфорде,
установлено, что более 90 процентов смертей от беспилотных ударов
являются побочными смертями среди гражданского населения.
По сути, так же, как мы говорили о Сноудене,
показывая, что исполнительные должностные лица, дающие показания под присягой
о границах массового наблюдения лежали,
так же и ЦРУ о побочных смертельных случаях, связанных с ударами дронов.
Есть еще одна деталь, которую я мог бы здесь поделиться.
На симпозиуме в юридической школе Лойолы есть симпозиум,
Я рад поделиться с людьми, насколько это вас интересует,
что я выступил с речью через неделю после Генеральной прокуратуры,
в то время Эрик Холдер, объявил критерии симпозиума
ограничивающие удары дронов.
Вы могли бы описать их как удаленные роботизированные убийства.
В частности, я хочу обратить внимание на то, что администрация Обамы
очень задумчиво попытался сформулировать предельные принципы,
нет прозрачной или нейтральной формы, в которой эти принципы оспариваются,
и среди них, например, неизбежность.
Должна быть неизбежная угроза.
Нет никакой формы, чтобы оспаривать неизбежность,
и когда неизбежность включает убийство пропагандистов граждан США,
он начинает растягивать определение слова
таким образом, чтобы эти принципы сами подозревали.
Мы говорили о ударах дронов ЦРУ, я хочу просто провести параллель.
Дроны были разработаны для военного и квазивоенного применения за рубежом.
В настоящее время их развертывают полицейские подразделения
через Соединенные Штаты, чтобы контролировать, главным образом, соблюдение законов
гражданское население в массовом порядке.
Иногда отображаются камеры органов полиции
как инструмент подотчетности полиции.
Я хочу просто предложить вам подумать о нескольких других способах
в которых телекамеры не только не смогут достичь своей цели,
но и расширяться и усугубляться
угроза наблюдения, о которой мы говорили.
Несколько пунктов, чтобы рассмотреть здесь.
Во-первых, конечно, камеры полицейских органов не сталкиваются с полицией;
они смотрят на вас.
Они фактически не фиксируют то, что может сделать полицейский,
и в случаях, когда полицейский может,
поскольку они часто документируются,
планируя оружие или контрабанду на подозреваемого.
Камера тела не обязательно захватит это.
Существует также частое явление отключения камер камеры
в подходящее время или для полицейских подходящих времен.
Самое большое отверстие в ковше
является публичным правом на доступ к кадры,
необработанные кадры, снятые камерами органов полиции.
Камера полицейского тела — программа, развертывание через полицейские силы —
без надежного общественного права на доступ к необработанным, неотредактированным кадры,
хуже, чем бесполезно,
особенно потому, что он становится еще одним фактором массового наблюдения.
Они полезны только в качестве инструментов отчетности полиции
если общественность может получить кадры,
и если полиция не имеет права редактировать ее в первую очередь.
Здесь есть еще одна проблема, то есть даже с видео
полиция, убивающая кого-то средь бела дня —
Я говорю о деле Эрика Гарнера в Нью-Йорке — люди знакомы с ним?
«Я не могу дышать», верно?
Эрик Гарнер был убит сотрудниками полиции на пленке
рассматриваемых десятками, если не сотнями миллионов людей,
и единственный человек, который попал в тюрьму, связанную с этим инцидентом
был человек, который захватил инцидент на видео.
Скажите, что вы будете с этим делать, но дело в следующем:
прозрачность не соответствует подотчетности; в законе есть дыра.
Я назову очень конкретно, что это такое.
Это квалифицированная доктрина иммунитета, и в ней в основном говорится, что
до тех пор, пока полиция действует в том, что суды будут толковать как добросовестные
и признавая устоявшиеся права,
они могут уйти с нарушением прав в конкретных случаях
если разумный человек в той же ситуации
возможно, сделал то же самое.
Когда вы связываете это с эрозией 14-й поправки,
доктрина равной защиты, что в основном означает
заключается в том, что, если вы хотите установить требование о расовом профилировании со стороны сотрудника полиции,
вам в основном нужен видеоролик о том, что они избивают кого-то
в то время как кричал расовые непристойности.
Все, что меньше этого, недостаточно для установления претензии.
Это, конечно, не то, что предполагали учредители
когда они написали конституцию,
и писал стихи о том, как мы будем страной свободной
и дом храбрых.
Кто-нибудь знаком с инициативой безопасных сообществ?
Это очень хорошо известно в общинах иммигрантов
потому что это была запущенная программа
в самом конце администрации Буша
позволяя и настраивая, по существу, администрацию Обамы, чтобы стать
в соответствии с которым наша страна будет депортировать историческое число незарегистрированных работников.
Инициатива по безопасным общинам была представлена как способ
для упрощения удаления преступных иностранцев из Соединенных Штатов.
Что ФБР построено на его спине, вне общественного мнения,
была инициатива следующего поколения.
Это схема сбора биометрических данных,
применимы не только к иммигрантам, но и ко всем американцам,
и он демонстрирует продолжение давно сложившейся картины,
то есть обоснование новых полномочий или программ или оборудования
для конкретных целей,
а затем их расширение значительно превысило миссию.
Миссия ползает по биометрии.
Когда я говорю о биометрии, мы говорим о отпечатках пальцев,
ваши рисунки радужки, даже звук вашего голоса, то, как вы идете.
Алгоритмы обнаружения ворот все чаще применяются к видеопотокам,
лицевые алгоритмы или просто форма лица
и контуры теней на нем.
Все это биометрические данные, которые все чаще отслеживаются
в государственных базах данных,
и я хочу кратко поговорить об определенном инструменте
что вы, возможно, слышали, как «скат»,
который используется для мониторинга сетей сотовых телефонов.
Местная полиция все чаще их развертывает.
Я хочу сказать пару вещей об этом.
Первое поколение скатов
были способны отслеживать трафик сотового телефона и сетевой трафик,
но они не были способны, например, взломать телефон,
или устанавливать вредоносное ПО или отказывать в обслуживании,
все из которых могут выполнять более поздние версии устройства,
и у нас было много сообщений об использовании этих устройств
в контексте подавления — не только мониторинга, но и подавления —
мирных демонстраций.
Например, демонстрации Движения за черную жизнь.
Существует, безусловно, сильное чувство, что они используются
против движения Занимать, хотя никто не знал в то время,
потому что скаты еще не были публичными.
Первое известное развертывание ската произошло на фоне протеста
в котором я участвовал в 2003 году в Майами,
сопротивляясь зоне свободной торговли в Северной и Южной Америке.
Это был предшественник ТЭС, Транс-тихоокеанского партнерства,
о котором вы, возможно, слышали.
После этого в Балтиморе один — Балтимор, штат Мэриленд —
в полицейском участке тысячи разбрасывались
без каких-либо судебных ордеров в течение середины 2000-х годов.
Только мы даже знали, что они существуют, потому что подсудимый подзащитного,
кто-то представляет себя против обвинения в мошенничестве,
который признал свою вину, насколько я знаю,
было любопытно, как его поймали,
и при изучении его судебных документов уловлено случайное правительственное повторение
к скату — это было торговое название первого поколения устройств,
которые были проданы и лицензированы полицейским департаментам по всей стране
по договорам, заключенным ФБР
что требовало, чтобы устройства оставались секретными.
Не только от вас и от меня, а не только от The New York Times,
или документы о регистрации городов, в которых они были развернуты,
но и хранит тайну от политиков, и особенно судей.
Когда ФБР заключает контракты с производителем оружия
затем продать оборудование для наблюдения за местным полицейским управлением
при условии, что судьи не узнают,
здесь что-то не так.
С тех пор — это интересно,
Я думаю, мы доберемся до этого в другом месте —
но я собираюсь немного рассказать о том, что происходит, чтобы сократить скаты,
потому что он предлагает один вектор, что движения
чтобы противостоять массовому наблюдению.
Мы просто поговорим об этом немного.
Stingrays использовались до того, как все политики или судьи знали о них,
тысячи раз без ордеров, также в Балтиморе,
и единственная причина, по которой мы так много знаем о Балтиморе
потому что это город, очень близкий к DC, который не является федеральным округом,
так что это место, где журналисты и журналисты-расследователи
в частности, исследовали и врывались.
Нет причин думать, что любая из вещей
мы говорим о Балтиморе
не было в других городах по всей стране.
Самое последнее откровение от Балтимора —
это произошло от Блумберга, если я правильно помню —
был постоянный воздушный надзор, который мы думали
только беспилотные летательные аппараты могли бы использовать, только они использовали пилотируемые полеты для этого.
Юридически это неотличимо от постоянного наблюдения за гудением.
Кстати, я должен был знать посреди всего этого,
в конце 2000-х годов Верховный суд постановил в США против Джонса
что постоянное отслеживание местоположения с использованием устройств GPS
является конституционно оскорбительным,
поэтому здесь есть несколько интересных перекрестных течений.
Это та часть, которую я хочу сосредоточить здесь для всех вас,
как молодые люди входят в общество, которое уже принимало эти решения.
Что вы можете сделать, чтобы восстановить свои права?
Государства индивидуально законодательно устанавливают процедуры сдержек и противовесов,
чтобы обеспечить прозрачность, которую Конгресс и суды отреклись от престола.
Есть несколько отличных примеров этого здесь, в Калифорнии,
например, Калифорнийский закон о конфиденциальности электронных сообщений, CalECPA.
Это по сути требует полиции в Калифорнии
которые могут захотеть проверить ваши, например, электронные письма, хранящиеся в облаке,
как ваш Gmail или ваш Yahoo, если вы все еще используете его, электронную почту,
сначала получить ордер.
Стоит лишь коротко отвлечься от ордеров.
Ордер означает принцип, что какой-то нейтральный арбитр
должен сказать, что полиции хорошо делать то, что они делают.
Это не является функциональным препятствием для деятельности полиции.
Это функциональное ограничение на злоупотребления со стороны полиции,
потому что это первый и единственный момент в большинстве цехов расследования
где полиция должна отвечать тем, кто не находится в отделе.
Когда у вас есть подобные поиски, отсутствующие в судебных ордерах —
существуют ордера, и они требуются в конституции
по 4-й поправке по какой-либо причине,
и это потому, что государство не всегда понимает это правильно.
На самом деле государство часто ошибается.
Но без требования ордера мы никогда не знаем.
Состояние штата Иллинойс всего несколько недель назад, возможно, два месяца назад,
принял новый закон.
Насколько мне известно, это самая сильная страна
по отношению к скатам, IMSI-ловушки,
сотовые телефоны, которые мы говорили всего минуту назад.
Закон штата Иллинойс не только требует ордера на их использование,
но в отличие от полудюжины других государств, которые имеют схожие требования,
Иллинойс однозначно разрешает уголовным обвиняемым
которые обвиняются в преступлениях, основанных на доказательствах, собранных из скатов,
чтобы исключить это доказательство из уголовного процесса.
Он также, в частности, закон штата Иллинойс, запрещает даже в судебном порядке,
использование более поздних версий устройств для взлома телефона
или установить вредоносное ПО или запретить обслуживание,
и это очень важно, потому что, если вы находитесь в демонстрации,
или даже если вы не участвуете в демонстрации,
допустим, вы просто идете по улице
и вы видите, что полиция избивает кого-то
или, может быть, не дай Бог, стрелять в кого-то, верно?
Вы знаете, насколько важны видео и передача сотовых телефонов в социальных сетях
для обеспечения публичного обсуждения.
Когда у полиции есть инструменты для отказа в обслуживании телефонов,
или взломать их, чтобы предотвратить захват такого видео в первую очередь,
это дыра в ведре, какая небольшая прозрачность у нас есть
в эти виды злоупотреблений, и это ведет меня прямо здесь,
к Силиконовой долине — мы в округе Санта-Клара.
Этим летом, возможно, осенью, я думаю, это был август, я думаю,
когда постановление вступило в силу,
Супервизор Джо Симитян в Наблюдательном совете
спонсируемый, и Совет надзорных лиц в конечном итоге принял постановление,
первый в своем роде в стране —
который ACLU теперь начал кампанию по тиражированию
в двух десятках других городов по всей стране —
требование о том, что, когда полиция хочет купить оборудование для наблюдения,
они должны сначала спросить своих местных избранных политиков.
Это не должно быть ракетная наука, которая не должна быть революционной,
это именно то, чего вы ожидаете в свободном обществе,
но для этого требуется активное местное вмешательство.
Я хочу просто нарисовать вам быстрый исторический рассказ.
1945: Эйзенхауэр побеждает в Второй мировой войне.
Критический юридический результат этого вы можете описать
как Нюрнбергские принципы, не так ли? Суд, строгая ответственность за пытки.
Если вы совершаете пытки, не имеет значения, кто вам сказал,
не имеет значения, была ли чрезвычайная ситуация в области национальной безопасности,
это преступление, полная остановка, период.
Это то, на что якобы стояла Вторая мировая война.
В 50-х — 70-х годах ЦРУ устроило серию переворотов по всему миру,
особенно в Латинской Америке.
Я думаю, что число стран в конечном итоге повлияло на границы десятков.
В 1990-х, здесь, в Сан-Хосе, люди знают имя Гэри Уэбба?
Захватывающий! Хорошо, я даже вдвойне рад, что я здесь.
Если есть какая-то одна вещь, которую я приглашу вас после моего разговора,
это Google Gary Webb.
У него есть книга под названием «Темный заговор», я думаю, что это название книги;
это тома.
Он был следственным репортером из Сан-Хосе Mercury News
который рассказал историю, которая была бы самой большой историей 1990-х годов,
если бы корпоративные СМИ не заставляли его замолчать,
с соучастием органов национальной безопасности.
Это не теория заговора,
это было допущено ЦРУ в конце 90-х годов,
спустя пять лет после того, как карьера Гэри Уэбба была разрушена.
Он был поношен, потерял работу,
в конечном счете, умер от самоубийства, в результате чего два выстрела в голову.
Это Гэри Уэбб.
Перемотка вперед —
То, что он установил, было то, что ЦРУ занималось наркотиками
в Лос-Анджелес и Майами,
что наркоторговцы, которые убивали полицейских
на улицах Майами и Лос-Анджелеса
были обучены, финансируются и оснащены ЦРУ.
Все это является частью скандала с Ираном
и усилия администрации Рейгана
чтобы в основном управлять внешней политикой изгоев в Латинской Америке.
Но дело в том, что
что когда полицейские умирали в Майами и Лос-Анджелесе,
что произошло в результате?
Полиция милитаризировала.
Именно тогда используемая военная техника начала прокладывать себе дорогу на улицы
мирных городов США.
Ускорьте вперед ленту еще 10 лет,
ЦРУ попадают в пытки людей, они уничтожают доказательства,
особенно в виде видеокассет.
Ускорьте вперед еще несколько лет,
ЦРУ разрабатывает совершенно новую форму злоупотребления правами человека
снова обманывая публику.
2013, чтобы скрыть свой криминальный след, ЦРУ проводит шпионскую операцию,
нацеливаясь на Сенат США.
Это вызвало выступление Дайанн Фейнстейн
что я описал как, может быть, единственный другой, такой как Айк
в истории нашей страны, где она описывает —
это было всего три года назад —
конституционный кризис в речи на сенатском этаже,
которая не была решена.
Мы идем от милитаризации милиции, реагируя на войну с наркотиками,
Фергюсону в 2014 году и продолжающемуся движению
установить, что черная жизнь на самом деле имеет значение.
Я хочу спросить вас: вы действительно живете в земле, которую вы можете назвать свободной?
Рабство остается законным в соответствии с положениями 13-й поправки
пока он находится в тюрьме,
и сегодня в тюрьме больше чернокожих мужчин
чем были порабощены в разгар учреждения.
Считаете ли вы, что рабство закончилось или оно изменилось?
ЦРУ пытка перед лицом завоеваний Второй мировой войны.
Мы не только совершаем нарушения принципов
что мы воевали с мировой войной, чтобы установить, но с тех пор мы сказали, что это нормально.
Хозяин: Ладно, с этой мыслью, мне очень жаль, но я должен тебя отрезать,
потому что у нас мало времени …
Я собираюсь поговорить с вами немного сегодня
о конкретной речи президента 65 лет назад
что имеет некоторые очень важные последствия для настоящего.
Это я, ты можешь найти меня в Твиттере.
Это моя ручка, я директор адвокатуры Grassroots в EFF.
Мы будем говорить о наблюдении против демократии в Америке
и особое предупреждение, которое было выдано нам 65 лет назад, в январе этого года.
Просто показ рук — «Айк», означает ли это слово что-нибудь для кого-то?
Некоторые могут его разместить? Хорошо. Дуайт Д. Эйзенхауэр.
Он был Верховным Главнокомандующим во Второй мировой войне,
как и любой другой человек, откровенно говоря, за победу над нацистской Германией.
Он был двукратным президентом.
Он, в частности,
продолжил часть работы, которую он сделал в качестве военного начальника
в установлении чего-то, о чем он нас предупреждал.
Ха был признан самым восхищенным человеком Гэллапа 12 раз,
он построил национальную систему межгосударственных шоссе, он основал НАСА,
и у него была особая речь 17 января 1961 года,
из которого я скоро прочту вам выдержку,
в котором он выпустил предупреждение
таких, которых мы не видели в Америке с тех пор,
с возможным исключением конкретной речи
сенатором Дайанн Фейнстейн в прошлом году,
в контексте ситуации, о которой мы поговорим чуть-чуть.
Сноуденские откровения. Пойдем к 2013 году.
Прежде чем мы доберемся туда, я хочу немного почитать вас
последнего адреса Айка в качестве американского президента.
Здесь есть определенная линия, я хочу, чтобы вы это услышали.
Он говорит о сочетании большой военной промышленности,
который он чувствовал вынужденным помочь и
чтобы победить нацистскую Германию,
и он говорит о его комбинации
с мотивом прибыли, который лежит в основе промышленности.
И он говорит о военно-промышленном комплексе
что он прогнозирует, что угрожает демократии в Америке.
Он говорит: «В советах правительства,
мы должны защищать от приобретения необоснованного влияния,
независимо от того, стремились ли они или не были заняты, военно-промышленным комплексом.
Потенциал катастрофического роста неуместной власти
существует и будет сохраняться.
Мы никогда не должны допускать вес этой комбинации
угрожают нашим свободам или нашим демократическим процессам.
Мы не должны принимать ничего как должное ».
Итак, о чем мы поговорим в течение следующих нескольких минут
некоторые способы, которыми его предсказания, к сожалению, сбылись.
В 2013 году Эдвард Сноуден показал, среди прочего,
что присяжное свидетельство нескольких старших должностных лиц
прежде чем Конгресс не был прав,
и это были вопросы, например, такие же простые, как:
«Наблюдает ли NSA миллионы американцев?»
Конгресс был заверен, под присягой, директором Национальной разведки
всего за три месяца до утечки снега, что это не так.
Я хочу немного поговорить о нескольких разных наборах учреждений
с тех пор похоронили их головы на песке.
Суды существуют, конечно, для обеспечения конституционных прав.
В документах федерализма независимость судебных органов
описывается как суть, на которой лежит свобода.
Если вы думаете о судах
в контексте судебного превосходства и системы,
конституционное разделение полномочий и сдержек и противовесов между ними,
суды являются нашими конституционными опекунами, и когда, например,
скрываясь за конституционной постоянной доктриной —
о котором я могу поговорить позже —
или привилегии секретов государства — также мы могли бы поговорить об этом позже —
это судебные доктрины, которые по существу позволили
судебное отречение.
Аналогичным образом Конгресс, несмотря на то, что был проинформирован в прессе
о том, что NSA и ФБР также, и DEA, если на то пошло,
или ваш местный полицейский отдел делает по всей стране
в отношении наблюдения,
никогда не проводил активных исследований, чтобы найти факты.
Тем не менее, даже после обнаружения
что исполнительные чиновники лгали под присягой,
Конгресс отложил эти чиновники.
Ни разу никто не пригласил никого из свидетелей, чтобы засвидетельствовать.
Чтобы поделиться быстрым графиком здесь,
три года назад Сноуден обнаружил массовое наблюдение.
Только в прошлом году Конгресс принял Закон США о свободе,
первоначальный набор реформ для незначительного повышения прозрачности,
особенно в секретном федеральном суде, ответственном за наблюдение.
Часть крючка для моего разговора, на что я хочу сосредоточиться,
это конец следующего года, есть ключевой устав
в Законе о надзоре за внешней разведкой
который лежит в основе шпионажа за шпионажем NSA.
Он уже установлен для истечения срока действия.
Поэтому в следующем году Конгресс рассмотрит массовое наблюдение.
Вопрос в том, будет ли он что-нибудь делать?
Теперь мы перейдем в другую область, немного истории здесь.
Еще одно проявление рук для кого —
Значит ли COINTELPRO что-либо для людей в аудитории?
Ни одного из вас?
Захватывающий! Я так рад, что я здесь.
COINTELPRO означает программы контрразведки,
и это набор программ, в частности, один из ФБР,
что в 1970-е годы Конгресс очень активно расследовался.
Это было двухлетнее расследование
который составил десятки тысяч страниц документов,
и Сенат США, в 1976 году, описал COINTELPRO
как изощренная операция бдительности, направленная прямо на подавление
законное использование прав и прав первой поправки.
Я хочу просто убедиться, что вы понимаете
которые были включены в некоторые из целей COINTELPRO.
Это была 40-летняя кампания, по словам ФБР,
«нейтрализовать внутренние социальные движения».
Они включали основное движение за гражданские права,
а также воинствующее движение черной силы.
Они включали движение за независимость Пуэрто-Рико.
Они включали движения за равные права для женщин
и движение, чтобы положить конец войне во Вьетнаме.
Это многоцелевое нападение
по не только определенным социальным движениям,
но через них демократия в Америке — это то, на что я хочу сосредоточиться.
Я хочу, чтобы вы разместили это в контексте предупреждения Эйзенхауэра.
Какие-либо предположения относительно самой известной цели COINTELPRO?
Да, ты понял. Вот он.
Письмо из тюрьмы в Бирмингеме
остается частью очень важной современной американской литературы
Я бы пригласил вас прочитать, если вы этого не сделали раньше.
Его последствия особенно важны для рассмотрения
в то время, когда возникло насилие со стороны государства не только полностью
как это было в течение 400 лет,
но в первый раз, возможно, в американской истории
с прозрачностью для общественности.
Письмо из тюрьмы Бирмингема, в частности, относится к
какая солидарность выглядит и что должно получиться, чтобы завоевать правосудие
в то время, когда правосудие где-то находится под угрозой.
Я хочу кратко поговорить о движении за гражданские права
в контексте д-ра Кинга и нападения на его характер и его жизнь ФБР.
Движение за гражданские права обычно изображается победителем, верно?
Сияющий момент в истории нашей страны.
На прошлой неделе я только что посетил округ Колумбия и имел возможность посетить
новый афро-американский исторический музей, где, конечно, надлежащим образом,
Д-р Кинг и его коллеги были высоко оценены.
Была одна доска, признающая COINTELPRO
и злобная ведьма ФБР охотится против этого движения,
но в то время как убийства лидеров гражданских прав,
конечно, крупный в нашей истории
и продолжающееся наследие государственного насилия,
мы все еще иногда думаем о движении гражданских прав
как победоносный.
Я хочу в основном изучить здесь свои политические переживания,
насколько он действительно выиграл то, что он искал.
Мы получили права голоса, право на голосование,
для чего это имеет значение.
По сути, вы могли бы — если бы вы критиковали это,
говорят, что это право выбирать между возможностями или выбором
построенный для нас двумя процентами американской общественности
что фактически жертвует политическим кампаниям.
Была еще одна победа в политике.
Мы займемся этим через минуту, но заметим некоторые из потерь здесь.
Среди того, что движение гражданских прав выиграло
в дополнение к голосующим правам была десегрегация. Правильно?
Подумайте о причине решения Совета Брауна v.
Он признал различие между де-юре, то есть,
насильственной дискриминации в отношении жилья и дискриминации в области образования,
и де-факто, то есть дискриминация на рынке.
Осознание де-юре против де-факто дискриминации
полностью разрушилась и исчезла из федеральной судебной системы.
Фактически, 14-я поправка,
если вы сравните его с эпохой Браун против Правления,
в основном перевернулся на голове.
То есть,
политические победы в движении за гражданские права
не только не удалось преодолеть цели движения,
который включал право на питание, право на жилище,
право на образование, право на здравоохранение,
но даже основные победы движения за гражданские права,
в частности права голоса —
Существует ключевой раздел Закона о правах голоса, раздел пятый,
который, пока он не будет отменен Верховным судом,
был расширен Конгрессом,
насильственные южные штаты с историей дискриминации
преклирировать изменения в своих законах о голосовании с Департаментом юстиции.
Перевертка пятого раздела Закона о правах голоса
по сути, возвращает нас, в некоторых отношениях,
даже эпоху до гражданских прав,
даже в отношении голосования, в то время как все цели движения,
конечно, его более глубокие, лежащие в основе цели остаются необеспеченными.
Я хочу поговорить о некоторых современных социальных движениях
которые продолжают подвергаться эпиднадзору.
Мы говорили о массовом наблюдении,
теперь мы говорим о целевом наблюдении.
Одним из примеров является экологическое движение.
Если вы отправитесь в федеральные тюрьмы по всей стране,
подразделениями управления коммуникациями, которые они называют,
где содержатся лица, осужденные за террористические преступления,
вы можете быть удивлены, обнаружив значительное меньшинство
от 30 до 40 процентов
были молодыми, и теперь они белые люди среднего возраста,
особенно из штата Орегон и Вашингтон,
чьи худшие преступления можно охарактеризовать как экологически обоснованный вандализм,
или в самом худшем случае, как поджог.
Они отбывают тюремное заключение,
десятилетия и в некоторых случаях 35-летние наказания за террористические преступления,
прилагая большие усилия, чтобы избежать какой-либо угрозы жизни.
Движение за мир.
Я уже упоминал, что движение за прекращение войны в Ираке
был особенно инфильтрирован и подвергнут влиянию, нейтрализованному, можно сказать, ФБР.
Его современный эквивалент,
работая над тем, чтобы остановить конфликты, в которых наша страна в настоящее время занимается,
также была очень тщательно нацелена не только на наблюдение
в смысле мониторинга, но и подавления.
Движение Занимает —
его опыт в руках милитаризованной полиции
хорошо документирована.
Я собираюсь прочитать вам краткую цитату, где вы можете это увидеть сами.
Джеффри Стоун из Чикагского университета, мой альма-матер,
описывает «национальное восприятие опасности и согласованную кампанию правительства
для поощрения чувства национальной истерии путем преувеличения,
манипуляции и искажения ».
Вы можете сказать, что страх побуждает нас принимать ограничения
о свободах и демократических процессах.
Президент Эйзенхауэр предупредил нас, что он подвергнется риску
сочетанием мотива прибыли и импульсом к общественной безопасности,
особенно в контексте этой национальной истерии
вызванные преувеличением, манипуляциями и искажениями.
Мы говорили о массовом наблюдении,
мы немного поговорили о политически мотивированном целевом наблюдении.
Теперь я хочу перенести объектив на то, что мы могли бы описать
как «наблюдение за уровнем улицы».
Это программы и инструменты, часто разрабатываемые технологии
от военной заявки первоначально,
которые все чаще развертываются по всей стране
местными полицейскими управлениями.
Наиболее заметный пример —
вы будете видеть их в некоторых городах США все чаще —
бронированные машины.
В Беркли был очень спорным
после того, как местные активисты открыли его, планы, то есть его закупить.
Они, к сожалению, становятся все более распространенными в городах США.
Здесь есть увлекательная история.
Я считаю, что это были, в частности, морские пехотинцы
которые были восприимчивы к толчкам из военных семей
в середине войны в Ираке,
чтобы купить больше защищенных от мин бронированных автомобилей.
Эти, я думаю, были Humvees, которые имели особый дизайн
в шасси для отклонения взрывных взрывов,
и в некоторых отношениях — например, был осведомитель,
которые показали, что нужно покупать больше таких,
и, по сути, отречение от военных
его ответственности за защиту наших войск —
и хотя в некоторых отношениях вы можете описать это как победу
что, по-моему, тысячи, если не сотни этих MRAP
были куплены, построены, развернуты.
Теперь им нужно куда-то идти,
и производители оружия и военные ведомства
которые разрабатывают и развертывают это оружие, хотят их отправить туда;
местные полицейские службы становятся ими.
Пулеметы — это еще один, который развернут по всей стране,
и я хочу сосредоточиться, в частности, на оборудовании для наблюдения,
на несколько разных видов.
Дроны вы слышите особенно в контексте
убийств ЦРУ и забастовок за рубежом.
Давайте просто остановимся здесь для очень короткого отступления.
Люди иногда забывают, что жертвы США, особенно ЦРУ, беспилотные удары
включая граждан США, предназначенных для их выступления.
Особый человек, которого никогда не обвиняли в поднятии пистолета,
как пропагандист,
был объявлен персоной нон-грата и врагом государства,
даже когда его семья стремилась оправдать свое право на надлежащую судебную процедуру в федеральном суде.
Еще одна жертва ударов дрона включала в себя 16-летнего сына этого человека
которого никогда не обвиняли в чем-либо, в том числе даже в простой пропаганде.
Но то, что я хочу,
отведение от этих конкретных лиц
и конституционные права, поставленные на карту,
сосредоточиться на — ну, может быть, два.
Давайте сначала посмотрим на эмпирические данные о наших ударах дронов
прежде чем мы вернемся к наблюдению местной полиции.
Оправданна.
Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил перед Конгрессом
что гражданские жертвы залога, принадлежащие беспилотным ударам, являются бесконечно малыми,
что по существу каждый труп является воинствующим.
Единственное независимое исследование сегодня,
проводимых клиниками по правам человека в Нью-Йоркском университете и Стэнфорде,
установлено, что более 90 процентов смертей от беспилотных ударов
являются побочными смертями среди гражданского населения.
По сути, так же, как мы говорили о Сноудене,
показывая, что исполнительные должностные лица, дающие показания под присягой
о границах массового наблюдения лежали,
так же и ЦРУ о побочных смертельных случаях, связанных с ударами дронов.
Есть еще одна деталь, которую я мог бы здесь поделиться.
На симпозиуме в юридической школе Лойолы есть симпозиум,
Я рад поделиться с людьми, насколько это вас интересует,
что я выступил с речью через неделю после Генеральной прокуратуры,
в то время Эрик Холдер, объявил критерии симпозиума
ограничивающие удары дронов.
Вы могли бы описать их как удаленные роботизированные убийства.
В частности, я хочу обратить внимание на то, что администрация Обамы
очень задумчиво попытался сформулировать предельные принципы,
нет прозрачной или нейтральной формы, в которой эти принципы оспариваются,
и среди них, например, неизбежность.
Должна быть неизбежная угроза.
Нет никакой формы, чтобы оспаривать неизбежность,
и когда неизбежность включает убийство пропагандистов граждан США,
он начинает растягивать определение слова
таким образом, чтобы эти принципы сами подозревали.
Мы говорили о ударах дронов ЦРУ, я хочу просто провести параллель.
Дроны были разработаны для военного и квазивоенного применения за рубежом.
В настоящее время их развертывают полицейские подразделения
через Соединенные Штаты, чтобы контролировать, главным образом, соблюдение законов
гражданское население в массовом порядке.
Иногда отображаются камеры органов полиции
как инструмент подотчетности полиции.
Я хочу просто предложить вам подумать о нескольких других способах
в которых телекамеры не только не смогут достичь своей цели,
но и расширяться и усугубляться
угроза наблюдения, о которой мы говорили.
Несколько пунктов, чтобы рассмотреть здесь.
Во-первых, конечно, камеры полицейских органов не сталкиваются с полицией;
они смотрят на вас.
Они фактически не фиксируют то, что может сделать полицейский,
и в случаях, когда полицейский может,
поскольку они часто документируются,
планируя оружие или контрабанду на подозреваемого.
Камера тела не обязательно захватит это.
Существует также частое явление отключения камер камеры
в подходящее время или для полицейских подходящих времен.
Самое большое отверстие в ковше
является публичным правом на доступ к кадры,
необработанные кадры, снятые камерами органов полиции.
Камера полицейского тела — программа, развертывание через полицейские силы —
без надежного общественного права на доступ к необработанным, неотредактированным кадры,
хуже, чем бесполезно,
особенно потому, что он становится еще одним фактором массового наблюдения.
Они полезны только в качестве инструментов отчетности полиции
если общественность может получить кадры,
и если полиция не имеет права редактировать ее в первую очередь.
Здесь есть еще одна проблема, то есть даже с видео
полиция, убивающая кого-то средь бела дня —
Я говорю о деле Эрика Гарнера в Нью-Йорке — люди знакомы с ним?
«Я не могу дышать», верно?
Эрик Гарнер был убит сотрудниками полиции на пленке
рассматриваемых десятками, если не сотнями миллионов людей,
и единственный человек, который попал в тюрьму, связанную с этим инцидентом
был человек, который захватил инцидент на видео.
Скажите, что вы будете с этим делать, но дело в следующем:
прозрачность не соответствует подотчетности; в законе есть дыра.
Я назову очень конкретно, что это такое.
Это квалифицированная доктрина иммунитета, и в ней в основном говорится, что
до тех пор, пока полиция действует в том, что суды будут толковать как добросовестные
и признавая устоявшиеся права,
они могут уйти с нарушением прав в конкретных случаях
если разумный человек в той же ситуации
возможно, сделал то же самое.
Когда вы связываете это с эрозией 14-й поправки,
доктрина равной защиты, что в основном означает
заключается в том, что, если вы хотите установить требование о расовом профилировании со стороны сотрудника полиции,
вам в основном нужен видеоролик о том, что они избивают кого-то
в то время как кричал расовые непристойности.
Все, что меньше этого, недостаточно для установления претензии.
Это, конечно, не то, что предполагали учредители
когда они написали конституцию,
и писал стихи о том, как мы будем страной свободной
и дом храбрых.
Кто-нибудь знаком с инициативой безопасных сообществ?
Это очень хорошо известно в общинах иммигрантов
потому что это была запущенная программа
в самом конце администрации Буша
позволяя и настраивая, по существу, администрацию Обамы, чтобы стать
в соответствии с которым наша страна будет депортировать историческое число незарегистрированных работников.
Инициатива по безопасным общинам была представлена как способ
для упрощения удаления преступных иностранцев из Соединенных Штатов.
Что ФБР построено на его спине, вне общественного мнения,
была инициатива следующего поколения.
Это схема сбора биометрических данных,
применимы не только к иммигрантам, но и ко всем американцам,
и он демонстрирует продолжение давно сложившейся картины,
то есть обоснование новых полномочий или программ или оборудования
для конкретных целей,
а затем их расширение значительно превысило миссию.
Миссия ползает по биометрии.
Когда я говорю о биометрии, мы говорим о отпечатках пальцев,
ваши рисунки радужки, даже звук вашего голоса, то, как вы идете.
Алгоритмы обнаружения ворот все чаще применяются к видеопотокам,
лицевые алгоритмы или просто форма лица
и контуры теней на нем.
Все это биометрические данные, которые все чаще отслеживаются
в государственных базах данных,
и я хочу кратко поговорить об определенном инструменте
что вы, возможно, слышали, как «скат»,
который используется для мониторинга сетей сотовых телефонов.
Местная полиция все чаще их развертывает.
Я хочу сказать пару вещей об этом.
Первое поколение скатов
были способны отслеживать трафик сотового телефона и сетевой трафик,
но они не были способны, например, взломать телефон,
или устанавливать вредоносное ПО или отказывать в обслуживании,
все из которых могут выполнять более поздние версии устройства,
и у нас было много сообщений об использовании этих устройств
в контексте подавления — не только мониторинга, но и подавления —
мирных демонстраций.
Например, демонстрации Движения за черную жизнь.
Существует, безусловно, сильное чувство, что они используются
против движения Занимать, хотя никто не знал в то время,
потому что скаты еще не были публичными.
Первое известное развертывание ската произошло на фоне протеста
в котором я участвовал в 2003 году в Майами,
сопротивляясь зоне свободной торговли в Северной и Южной Америке.
Это был предшественник ТЭС, Транс-тихоокеанского партнерства,
о котором вы, возможно, слышали.
После этого в Балтиморе один — Балтимор, штат Мэриленд —
в полицейском участке тысячи разбрасывались
без каких-либо судебных ордеров в течение середины 2000-х годов.
Только мы даже знали, что они существуют, потому что подсудимый подзащитного,
кто-то представляет себя против обвинения в мошенничестве,
который признал свою вину, насколько я знаю,
было любопытно, как его поймали,
и при изучении его судебных документов уловлено случайное правительственное повторение
к скату — это было торговое название первого поколения устройств,
которые были проданы и лицензированы полицейским департаментам по всей стране
по договорам, заключенным ФБР
что требовало, чтобы устройства оставались секретными.
Не только от вас и от меня, а не только от The New York Times,
или документы о регистрации городов, в которых они были развернуты,
но и хранит тайну от политиков, и особенно судей.
Когда ФБР заключает контракты с производителем оружия
затем продать оборудование для наблюдения за местным полицейским управлением
при условии, что судьи не узнают,
здесь что-то не так.
С тех пор — это интересно,
Я думаю, мы доберемся до этого в другом месте —
но я собираюсь немного рассказать о том, что происходит, чтобы сократить скаты,
потому что он предлагает один вектор, что движения
чтобы противостоять массовому наблюдению.
Мы просто поговорим об этом немного.
Stingrays использовались до того, как все политики или судьи знали о них,
тысячи раз без ордеров, также в Балтиморе,
и единственная причина, по которой мы так много знаем о Балтиморе
потому что это город, очень близкий к DC, который не является федеральным округом,
так что это место, где журналисты и журналисты-расследователи
в частности, исследовали и врывались.
Нет причин думать, что любая из вещей
мы говорим о Балтиморе
не было в других городах по всей стране.
Самое последнее откровение от Балтимора —
это произошло от Блумберга, если я правильно помню —
был постоянный воздушный надзор, который мы думали
только беспилотные летательные аппараты могли бы использовать, только они использовали пилотируемые полеты для этого.
Юридически это неотличимо от постоянного наблюдения за гудением.
Кстати, я должен был знать посреди всего этого,
в конце 2000-х годов Верховный суд постановил в США против Джонса
что постоянное отслеживание местоположения с использованием устройств GPS
является конституционно оскорбительным,
поэтому здесь есть несколько интересных перекрестных течений.
Это та часть, которую я хочу сосредоточить здесь для всех вас,
как молодые люди входят в общество, которое уже принимало эти решения.
Что вы можете сделать, чтобы восстановить свои права?
Государства индивидуально законодательно устанавливают процедуры сдержек и противовесов,
чтобы обеспечить прозрачность, которую Конгресс и суды отреклись от престола.
Есть несколько отличных примеров этого здесь, в Калифорнии,
например, Калифорнийский закон о конфиденциальности электронных сообщений, CalECPA.
Это по сути требует полиции в Калифорнии
которые могут захотеть проверить ваши, например, электронные письма, хранящиеся в облаке,
как ваш Gmail или ваш Yahoo, если вы все еще используете его, электронную почту,
сначала получить ордер.
Стоит лишь коротко отвлечься от ордеров.
Ордер означает принцип, что какой-то нейтральный арбитр
должен сказать, что полиции хорошо делать то, что они делают.
Это не является функциональным препятствием для деятельности полиции.
Это функциональное ограничение на злоупотребления со стороны полиции,
потому что это первый и единственный момент в большинстве цехов расследования
где полиция должна отвечать тем, кто не находится в отделе.
Когда у вас есть подобные поиски, отсутствующие в судебных ордерах —
существуют ордера, и они требуются в конституции
по 4-й поправке по какой-либо причине,
и это потому, что государство не всегда понимает это правильно.
На самом деле государство часто ошибается.
Но без требования ордера мы никогда не знаем.
Состояние штата Иллинойс всего несколько недель назад, возможно, два месяца назад,
принял новый закон.
Насколько мне известно, это самая сильная страна
по отношению к скатам, IMSI-ловушки,
сотовые телефоны, которые мы говорили всего минуту назад.
Закон штата Иллинойс не только требует ордера на их использование,
но в отличие от полудюжины других государств, которые имеют схожие требования,
Иллинойс однозначно разрешает уголовным обвиняемым
которые обвиняются в преступлениях, основанных на доказательствах, собранных из скатов,
чтобы исключить это доказательство из уголовного процесса.
Он также, в частности, закон штата Иллинойс, запрещает даже в судебном порядке,
использование более поздних версий устройств для взлома телефона
или установить вредоносное ПО или запретить обслуживание,
и это очень важно, потому что, если вы находитесь в демонстрации,
или даже если вы не участвуете в демонстрации,
допустим, вы просто идете по улице
и вы видите, что полиция избивает кого-то
или, может быть, не дай Бог, стрелять в кого-то, верно?
Вы знаете, насколько важны видео и передача сотовых телефонов в социальных сетях
для обеспечения публичного обсуждения.
Когда у полиции есть инструменты для отказа в обслуживании телефонов,
или взломать их, чтобы предотвратить захват такого видео в первую очередь,
это дыра в ведре, какая небольшая прозрачность у нас есть
в эти виды злоупотреблений, и это ведет меня прямо здесь,
к Силиконовой долине — мы в округе Санта-Клара.
Этим летом, возможно, осенью, я думаю, это был август, я думаю,
когда постановление вступило в силу,
Супервизор Джо Симитян в Наблюдательном совете
спонсируемый, и Совет надзорных лиц в конечном итоге принял постановление,
первый в своем роде в стране —
который ACLU теперь начал кампанию по тиражированию
в двух десятках других городов по всей стране —
требование о том, что, когда полиция хочет купить оборудование для наблюдения,
они должны сначала спросить своих местных избранных политиков.
Это не должно быть ракетная наука, которая не должна быть революционной,
это именно то, чего вы ожидаете в свободном обществе,
но для этого требуется активное местное вмешательство.
Я хочу просто нарисовать вам быстрый исторический рассказ.
1945: Эйзенхауэр побеждает в Второй мировой войне.
Критический юридический результат этого вы можете описать
как Нюрнбергские принципы, не так ли? Суд, строгая ответственность за пытки.
Если вы совершаете пытки, не имеет значения, кто вам сказал,
не имеет значения, была ли чрезвычайная ситуация в области национальной безопасности,
это преступление, полная остановка, период.
Это то, на что якобы стояла Вторая мировая война.
В 50-х — 70-х годах ЦРУ устроило серию переворотов по всему миру,
особенно в Латинской Америке.
Я думаю, что число стран в конечном итоге повлияло на границы десятков.
В 1990-х, здесь, в Сан-Хосе, люди знают имя Гэри Уэбба?
Захватывающий! Хорошо, я даже вдвойне рад, что я здесь.
Если есть какая-то одна вещь, которую я приглашу вас после моего разговора,
это Google Gary Webb.
У него есть книга под названием «Темный заговор», я думаю, что это название книги;
это тома.
Он был следственным репортером из Сан-Хосе Mercury News
который рассказал историю, которая была бы самой большой историей 1990-х годов,
если бы корпоративные СМИ не заставляли его замолчать,
с соучастием органов национальной безопасности.
Это не теория заговора,
это было допущено ЦРУ в конце 90-х годов,
спустя пять лет после того, как карьера Гэри Уэбба была разрушена.
Он был поношен, потерял работу,
в конечном счете, умер от самоубийства, в результате чего два выстрела в голову.
Это Гэри Уэбб.
Перемотка вперед —
То, что он установил, было то, что ЦРУ занималось наркотиками
в Лос-Анджелес и Майами,
что наркоторговцы, которые убивали полицейских
на улицах Майами и Лос-Анджелеса
были обучены, финансируются и оснащены ЦРУ.
Все это является частью скандала с Ираном
и усилия администрации Рейгана
чтобы в основном управлять внешней политикой изгоев в Латинской Америке.
Но дело в том, что
что когда полицейские умирали в Майами и Лос-Анджелесе,
что произошло в результате?
Полиция милитаризировала.
Именно тогда используемая военная техника начала прокладывать себе дорогу на улицы
мирных городов США.
Ускорьте вперед ленту еще 10 лет,
ЦРУ попадают в пытки людей, они уничтожают доказательства,
особенно в виде видеокассет.
Ускорьте вперед еще несколько лет,
ЦРУ разрабатывает совершенно новую форму злоупотребления правами человека
снова обманывая публику.
2013, чтобы скрыть свой криминальный след, ЦРУ проводит шпионскую операцию,
нацеливаясь на Сенат США.
Это вызвало выступление Дайанн Фейнстейн
что я описал как, может быть, единственный другой, такой как Айк
в истории нашей страны, где она описывает —
это было всего три года назад —
конституционный кризис в речи на сенатском этаже,
которая не была решена.
Мы идем от милитаризации милиции, реагируя на войну с наркотиками,
Фергюсону в 2014 году и продолжающемуся движению
установить, что черная жизнь на самом деле имеет значение.
Я хочу спросить вас: вы действительно живете в земле, которую вы можете назвать свободной?
Рабство остается законным в соответствии с положениями 13-й поправки
пока он находится в тюрьме,
и сегодня в тюрьме больше чернокожих мужчин
чем были порабощены в разгар учреждения.
Считаете ли вы, что рабство закончилось или оно изменилось?
ЦРУ пытка перед лицом завоеваний Второй мировой войны.
Мы не только совершаем нарушения принципов
что мы воевали с мировой войной, чтобы установить, но с тех пор мы сказали, что это нормально.
Хозяин: Ладно, с этой мыслью, мне очень жаль, но я должен тебя отрезать,
потому что у нас мало времени …
Please follow and like us:
Be First to Comment