Traduttore: Ivana Krivokuća Revisore: Mile Živković
Oggi ti parlerò un po ‘
su un particolare discorso di un presidente 65 anni fa
questo ha alcune implicazioni molto cruciali per il presente.
Sono io, puoi trovarmi su Twitter.
Questo è il mio obiettivo, sono il direttore di Grassroots Advocacy presso EFF.
Parleremo di sorveglianza contro democrazia in America
e il particolare avvertimento che ci è stato rilasciato 65 anni fa, questo gennaio.
Solo una dimostrazione di mani – “Ike”, la parola significa qualcosa per qualcuno?
Alcuni possono posizionarlo? Va bene. Dwight D. Eisenhower.
Era il comandante supremo alleato nella seconda guerra mondiale,
responsabile come qualsiasi altra persona, francamente, per sconfiggere la Germania nazista.
Era un presidente a due tempi.
Lui, in quella veste in particolare,
continuò un po ‘del lavoro che aveva fatto come capo militare
nello stabilire qualcosa che ci metterebbe in guardia.
Ha è stato votato l’uomo più ammirato di Gallup 12 volte,
ha costruito il sistema autostradale nazionale interstatale, ha fondato la NASA,
e ha tenuto un discorso particolare il 17 gennaio 1961,
da cui ti leggerò presto un estratto,
in cui ha emesso un avvertimento
cose del genere che non abbiamo visto in America da allora,
con la possibile eccezione di un discorso particolare
dal senatore Dianne Feinstein l’anno scorso,
nel contesto di una situazione di cui parleremo tra poco.
Le rivelazioni di Snowden. Andiamo al 2013.
Prima di arrivarci, voglio solo leggerti un po ‘
dell’ultimo indirizzo di Ike come presidente americano.
C’è una linea particolare qui dentro, voglio che tu la senta.
Parla della combinazione di una grande industria militare,
che si sentiva in dovere di aiutare a sostenere e creare
per sconfiggere la Germania nazista,
e parla della combinazione di esso
con il motivo del profitto che sta alla base dell’industria.
E parla di un complesso industriale militare
che le sue previsioni arriveranno a minacciare la democrazia in America.
Dice: “Nei consigli di governo,
dobbiamo guardarci dall’acquisire un’influenza ingiustificata,
sia ricercato che non voluto, dal complesso industriale militare.
Il potenziale per la disastrosa ascesa del potere malriposto
esiste e persisterà.
Non dobbiamo mai lasciare il peso di questa combinazione
mettere in pericolo le nostre libertà o i nostri processi democratici.
Non dovremmo dare nulla per scontato. “
Quindi, di cosa parleremo nei prossimi minuti
sono alcuni modi in cui le sue previsioni, sfortunatamente, si sono avverate.
Nel 2013, Edward Snowden ha rivelato, tra le altre cose,
che la testimonianza giurata di più alti funzionari
prima che il Congresso non fosse vero,
e queste erano domande, per esempio, semplici come:
“La NSA controlla milioni di americani?”
Il Congresso era stato assicurato, sotto giuramento, dal Direttore dell’Intelligence Nazionale
solo tre mesi prima che Snowden trapelasse che non è così.
Voglio parlare un paio di diversi gruppi di istituzioni
Da allora hanno seppellito la testa nella sabbia.
Le corti esistono, naturalmente, per far rispettare i diritti costituzionali.
Nei giornali federalisti, l’indipendenza della magistratura
è descritto come il punto cruciale su cui poggia la libertà.
Se pensi ai tribunali
nel contesto della supremazia giudiziaria e del sistema,
la separazione costituzionale dei poteri e i controlli e gli equilibri tra loro,
i tribunali sono i nostri guardiani costituzionali e quando, ad esempio,
nascondendosi dietro la dottrina costituzionale permanente –
quale sono il benvenuto a prendere domande su più tardi –
o il segreto dei segreti dello stato – anche di questo potremmo parlarne più tardi –
queste sono dottrine giudiziarie che hanno essenzialmente permesso
abdicazione giudiziaria.
Allo stesso modo, il Congresso, nonostante sia stato informato dalla stampa
su ciò che anche la NSA e l’FBI, e la DEA per quella materia,
o il tuo dipartimento di polizia locale sta facendo il giro del paese
per quanto riguarda la sorveglianza,
non ha mai realmente investigato attivamente per trovare i fatti.
Ancora, anche dopo aver scoperto
che i funzionari esecutivi hanno mentito sotto giuramento,
Il Congresso ha rinviato a questi funzionari.
Non una volta ha mai invitato nessuno degli informatori a testimoniare.
Solo per condividere una timeline veloce qui,
è stato tre anni fa che Snowden ha rivelato la sorveglianza di massa.
Proprio l’anno scorso, il Congresso ha adottato l’USA Freedom Act,
una serie iniziale di riforme per aumentare marginalmente la trasparenza,
in particolare presso la corte federale segreta responsabile della sorveglianza.
Parte del gancio per i miei discorsi, su cosa voglio focalizzarti,
è la fine del prossimo anno, c’è uno statuto chiave
in Foreign Intelligence Surveillance Act
che sta alla base della spionaggio della rete elettrica della NSA.
È già impostato per scadere.
Quindi, nel prossimo anno, il Congresso esaminerà la sorveglianza di massa.
La domanda è: farà qualcosa al riguardo?
Ci trasferiremo ora in un’altra zona, un po ‘di storia qui.
Un altro spettacolo di mani per chi –
COINTELPRO significa qualcosa per la gente del pubblico?
Non uno di voi?
Affascinante! Sono così felice di essere qui.
COINTELPRO è l’acronimo di Counterintelligence Programs,
e questo è un insieme di programmi, in particolare uno fuori dell’FBI,
che il Congresso ha investigato molto attivamente negli anni ’70.
Questa è stata un’indagine di due anni
che ha compilato decine di migliaia di pagine di documenti,
e il Senato degli Stati Uniti, nel 1976, ha descritto COINTELPRO
come una sofisticata operazione di vigilanza mirata direttamente alla soppressione
l’uso legittimo del primo emendamento diritti di parola e associazione.
Voglio solo assicurarmi di aver capito
chi ha incluso alcuni degli obiettivi di COINTELPRO.
Questa è stata una campagna di 40 anni a, secondo le parole dell’FBI,
“neutralizzare i movimenti sociali interni”.
Includevano la linea principale del movimento per i diritti civili,
così come il movimento militante del potere nero.
Hanno incluso il movimento indipendentista portoricano.
Includevano i movimenti per la parità di diritti per le donne
e il movimento per porre fine alla guerra in Vietnam.
Questo attacco su più fronti
non solo particolari movimenti sociali,
ma attraverso di loro la democrazia in America è ciò su cui voglio che ti concentri.
Voglio che tu lo inserisca nel contesto dell’avvertimento di Eisenhower.
Qualche supposizione sull’obiettivo più famoso di COINTELPRO?
Sì, ce l’hai. Eccolo.
La lettera dal carcere di Birmingham
rimane un pezzo di letteratura americana moderna molto cruciale
Ti inviterei a leggere se non l’hai fatto prima.
Le sue implicazioni sono particolarmente importanti da considerare
in un momento in cui la violenza di stato è emersa non solo completamente zanne
come è stato per 400 anni,
ma per la prima volta forse nella storia americana
con trasparenza al pubblico.
La lettera del carcere di Birmingham si riferisce in particolare
che aspetto ha la solidarietà e che cosa significa ottenere la giustizia
in un momento in cui la giustizia da qualche parte è minacciata.
Voglio parlare brevemente del movimento per i diritti civili
nel contesto di Dr. King e l’assalto al suo personaggio e alla sua vita da parte dell’FBI.
Il movimento per i diritti civili viene tipicamente rappresentato vittorioso, giusto?
Un momento brillante nella storia della nostra nazione.
Ho appena visitato DC la scorsa settimana e ho avuto la possibilità di partecipare
un nuovo museo di storia afro-americano, dove ovviamente, in modo appropriato,
Il Dr. King ed i suoi colleghi sono stati lodati.
C’era una targa che riconosceva COINTELPRO
e la strega viziosa dell’FBI caccia contro quel movimento,
ma mentre gli assassini dei leader dei diritti civili,
certo, incombono alla grande nella nostra storia
e il continuo retaggio della violenza di stato,
ogni tanto pensiamo al movimento per i diritti civili
come vittorioso.
Voglio sostanzialmente esaminare qui le sue esperienze politiche,
fino a che punto ha effettivamente vinto ciò che cercava.
Abbiamo vinto i diritti di voto, il diritto di passare il voto,
per quello che conta.
Essenzialmente potresti – se tu dovessi essere critico di ciò,
dì che è un diritto scegliere tra le opportunità o le scelte
costruito per noi dal due per cento del pubblico americano
che effettivamente dona alle campagne politiche.
C’è stata un’altra vittoria politica.
Ci arriveremo tra un minuto, ma noteremo alcune delle perdite qui.
Tra le cose che il movimento per i diritti civili ha vinto
oltre ai diritti di voto era la segregazione. Destra?
Pensa al fondamento della decisione Brown v. Board.
Riconobbe la distinzione tra de jure, che era dire,
discriminazione abitativa forzata e discriminazione educativa,
e di fatto, cioè, discriminazione basata sul mercato.
La consapevolezza di de jure contro la discriminazione di fatto
ha eroso e sbiadito del tutto dalla magistratura federale.
In effetti, il 14 ° emendamento,
se lo si confronta con l’era Brown vs. Board,
è stato praticamente capovolto.
Vale a dire,
le vittorie politiche del movimento per i diritti civili
non solo non è riuscito a superare gli obiettivi del movimento,
che includeva il diritto di mangiare, il diritto all’alloggio,
diritto all’istruzione, diritto all’assistenza sanitaria,
ma anche le principali vittorie del movimento per i diritti civili,
in particolare i diritti di voto –
C’è una sezione chiave di The Voting Rights Act, sezione cinque,
che, fino a quando non fu rovesciato dalla Corte Suprema,
essendo stato esteso dal Congresso,
costretti Stati del Sud con una storia di discriminazione
precludere i cambiamenti nelle loro leggi di voto con il Dipartimento di Giustizia.
Revoca della sezione cinque di The Voting Rights Act
essenzialmente ci restituisce, per alcuni aspetti,
anche un’era del movimento per i diritti civili pre-civili,
anche rispetto al voto mentre tutti gli obiettivi del movimento,
naturalmente, i suoi obiettivi più profondi e sottostanti non sono garantiti.
Voglio parlare di alcuni dei movimenti sociali contemporanei
che hanno continuato a essere presi di mira dalla sorveglianza.
Abbiamo parlato prima della sorveglianza di massa,
ora stiamo parlando di sorveglianza mirata.
Un esempio è il movimento ambientalista.
Se vai nelle prigioni federali in tutto il paese,
le unità di gestione della comunicazione che vengono chiamate,
dove si svolgono le persone condannate per reati di terrore,
potresti essere sorpreso di trovare una minoranza sostanziale
dell’ordine del 30-40 percento
erano giovani e ora sono uomini bianchi di mezza età,
in particolare dallo stato dell’Oregon e di Washington,
i cui peggiori crimini potrebbero essere caratterizzati da atti di vandalismo ambientalmente motivati,
o nel peggiore dei casi, come incendio doloso.
Stanno scontando condanne terroristiche,
decenni e in alcuni casi condanne a 35 anni per reati di terrore,
avendo fatto grandi sforzi per evitare ogni minaccia alla vita.
Il movimento per la pace.
Ho menzionato prima che il movimento per fermare la guerra in Iraq
è stato particolarmente infiltrato e colpito, neutralizzato, si potrebbe dire, dall’FBI.
Il suo equivalente contemporaneo,
lavorando per fermare i conflitti in cui il nostro paese è attualmente impegnato,
è stato anche preso di mira molto attentamente non solo per la sorveglianza
nel senso del monitoraggio, ma anche della soppressione.
Il movimento Occupy –
la sua esperienza nelle mani della polizia militarizzata
è molto ben documentato
Ti leggerò una breve citazione, dove puoi vederla da solo.
Geoffrey Stone dell’Università di Chicago, il mio studente alma mater,
descrive “una percezione nazionale del pericolo e una campagna concertata da parte del governo
promuovere un senso di isteria nazionale esagerando,
manipolazione e distorsione. “
Potresti dire che il timore ci induce ad accettare vincoli
sulle libertà e sui processi democratici.
Il presidente Eisenhower ci ha avvertito che sarebbe stato a rischio
dalla combinazione di un motivo di profitto e di un impulso verso la sicurezza pubblica,
specialmente nel contesto di questa isteria nazionale
spinto da esagerazione, manipolazione e distorsione.
Abbiamo parlato della sorveglianza di massa,
abbiamo parlato un po ‘di sorveglianza mirata, motivata politicamente.
Ora voglio spostare l’obiettivo su ciò che potremmo descrivere
come “sorveglianza a livello stradale”.
Questi sono programmi e strumenti, spesso sviluppati tecnologie
dall’applicazione militare originariamente,
che vengono distribuiti sempre più in tutto il paese
dai dipartimenti di polizia locali.
L’esempio più evidente –
li vedrai sempre più in alcune città degli Stati Uniti –
veicoli corazzati.
Ce n’era uno molto controverso a Berkley
dopo che gli attivisti locali l’hanno scoperto, i piani, cioè, procurarselo.
Sfortunatamente stanno diventando sempre più comuni nelle città degli Stati Uniti.
C’è una storia affascinante qui da raccontare.
Credo che siano stati i Marines in particolare
che erano ricettivi a una spinta delle famiglie militari
nel bel mezzo della guerra in Iraq,
comprare più veicoli blindati resistenti alle mine.
Questi, immagino, erano Humvees che aveva un design particolare
nel carrello per deflettere esplosioni esplosive,
e per alcuni aspetti – c’era un soffiatore, ad esempio,
chi ha rivelato la necessità di comprarne di più,
e essenzialmente l’abdicazione militare
della sua responsabilità di proteggere le nostre truppe
e mentre per alcuni aspetti potresti descriverlo come una vittoria
che poi, credo, migliaia, se non centinaia di questi MRAP
sono stati acquistati, costruiti, schierati.
Ora hanno bisogno di un posto dove andare,
e i produttori di armi e le agenzie militari
che sviluppano e dispiegano queste armi vogliono mandarle da qualche parte;
i dipartimenti di polizia locale diventano loro.
Le mitragliatrici sono un altro che vengono dispiegate in tutto il paese,
e voglio concentrarmi in particolare sulle apparecchiature di sorveglianza,
su alcuni tipi diversi.
Droni di cui si sente parlare in particolare nel contesto
di omicidi e scioperi della CIA all’estero.
Facciamo una pausa qui per una breve digressione.
Le persone a volte dimenticano che le vittime degli Stati Uniti, in particolare della CIA, hanno colpito i droni
includere i cittadini statunitensi presi di mira per il loro discorso.
Un particolare che non è mai stato accusato di aver sollevato una pistola ma,
come un propagandista essenzialmente,
è stato dichiarato persona non grata e un nemico dello stato,
anche mentre la sua famiglia cercava di rivendicare il suo diritto al giusto processo nella corte federale.
Un’altra vittima di attacchi di droni includeva il figlio di 16 anni di quella persona
che non è mai stato accusato di nulla, inclusa perfino la semplice propaganda.
Ma il punto che voglio,
zoom indietro da quelle particolari persone
e i diritti costituzionali in gioco,
concentrati su – beh, forse due.
Diamo prima un’occhiata ai dati empirici rispetto ai nostri attacchi con droni
prima che torniamo alla sorveglianza dalla polizia locale.
Difendibile.
Il direttore della CIA, John Brennan, ha affermato prima del Congresso
che le vittime civili collaterali possedute dagli attacchi dei droni sono infinitesimali,
che essenzialmente ogni corpo morto è un militante.
L’unico studio indipendente oggi,
condotto da cliniche per i diritti umani presso la NYU e Stanford,
stabilito che oltre il 90 per cento delle morti da attacchi di droni
sono morti civili collaterali.
Essenzialmente, allo stesso modo in cui abbiamo parlato di Snowden,
mostrando che i funzionari esecutivi testimoniano sotto giuramento
sui limiti della sorveglianza di massa stavano mentendo,
così ha la CIA circa le morti collaterali relative agli attacchi dei droni.
C’è un altro pezzo che potrei condividere qui.
C’è un articolo del simposio di un simposio alla Loyola Law School,
Sono felice di condividere con le persone nella misura in cui ti interessa,
che ho tenuto un discorso la settimana dopo il procuratore generale,
al tempo Eric Holder, aveva annunciato i criteri del simposio
limitando gli attacchi dei droni.
Potresti descriverli come assassini robotici a distanza.
Il punto particolare che voglio attirare qui è mentre l’amministrazione Obama
ha tentato molto attentamente di articolare principi limitanti,
non esiste una forma trasparente o neutra in cui tali principi siano contestati,
e tra loro c’è, per esempio, l’imminenza.
Ci deve essere una minaccia imminente.
Non c’è forma in cui contestare l’imminenza,
e quando l’imminenza include l’uccisione di propagandisti cittadini statunitensi,
inizia a estendere la definizione della parola
in modi che rendono sospetto i principi stessi.
Abbiamo parlato degli attacchi dei droni della CIA, voglio solo disegnare il parallelo.
I droni sono stati sviluppati per applicazioni militari e quasi militari all’estero.
Ora vengono schierati dai dipartimenti di polizia
attraverso gli Stati Uniti per monitorare essenzialmente il rispetto della legge
popolazioni civili in massa.
A volte vengono presentate telecamere del corpo di polizia
come strumento di responsabilità della polizia.
Voglio solo invitarti a pensare ad alcuni altri modi
in cui le fotocamere del corpo non solo potrebbero non riuscire a raggiungere lo scopo previsto,
ma anche espandere ed esacerbare
la minaccia della sorveglianza di cui abbiamo parlato.
Un paio di punti da considerare qui.
Il primo è, naturalmente, le telecamere del corpo di polizia non devono affrontare la polizia;
loro ti guardano.
In realtà non catturano ciò che un agente di polizia potrebbe fare,
e nei casi in cui un poliziotto potrebbe,
come spesso sono documentati di aver fatto,
pianificazione di armi o contrabbando su un sospetto.
Una fotocamera del corpo non la catturerà necessariamente.
C’è anche il frequente fenomeno di spegnimento delle fotocamere del corpo
nei periodi opportuni o per la polizia opportuni.
Il più grande buco nel secchio
è un diritto pubblico di accesso al filmato,
i filmati grezzi catturati dalle telecamere del corpo di polizia.
Una telecamera del corpo di polizia – un programma, il dispiegamento attraverso le forze di polizia –
senza un solido diritto pubblico di accesso al filmato non editato,
è peggio che inutile,
in particolare perché diventa un altro fattore per la sorveglianza di massa.
Sono utili solo come strumenti di responsabilità della polizia
se il pubblico può ottenere il filmato,
e se la polizia non ha il diritto di modificarla prima.
C’è un ulteriore problema qui, vale a dire, anche con il video
della polizia che uccide qualcuno in pieno giorno
Sto parlando del caso Eric Garner a New York – ci sono persone che lo conoscono?
“Non riesco a respirare”, giusto?
Eric Garner è stato ucciso da agenti di polizia su nastro
visto da decine, se non centinaia di milioni di persone,
e l’unica persona che è andata in prigione a causa di quell’incidente
è stata la persona che ha catturato l’incidente in video.
Di ‘quello che vuoi, ma il punto è:
la trasparenza non equivale alla responsabilità; c’è un buco nella legge.
Prenderò un nome molto specifico di cosa si tratta.
È la dottrina dell’immunità qualificata, e in pratica lo dice
finché la polizia agisce in base a ciò che i tribunali considereranno in buona fede
e riconoscendo diritti consolidati,
possono farla franca con i diritti di violazione in particolari casi
se una persona ragionevole nella stessa situazione
potrebbe aver fatto la stessa cosa
Quando accoppi questo con l’erosione del 14 ° emendamento,
dottrina della parità di protezione, cosa significa in pratica
è che se si vuole stabilire una rivendicazione di profiling razziale da parte di un agente di polizia,
in pratica hai bisogno del video su di loro che picchia qualcuno
mentre urlando oscenità razziale.
Tutto ciò che non è sufficiente per stabilire un reclamo.
Ovviamente, questo non è ciò che i fondatori hanno previsto
quando hanno scritto la costituzione,
e scrisse poesie su come saremmo diventati una terra dei liberi
e la casa dei coraggiosi.
Qualcuno ha familiarità con l’iniziativa delle comunità sicure?
È molto conosciuto nelle comunità di immigrati
perché è stato lanciato un programma
alla fine dell’amministrazione Bush
consentendo e istituendo, in sostanza, l’amministrazione Obama a diventare l’unica
in base al quale la nostra nazione deporterebbe un numero storico di lavoratori privi di documenti.
L’iniziativa delle comunità sicure è stata presentata come un modo
per semplificare la rimozione di criminali stranieri dagli Stati Uniti.
Ciò che l’FBI ha costruito sulla sua schiena, fuori dalla vista pubblica,
era l’iniziativa di prossima generazione.
Questo è uno schema di raccolta dati biometrici,
applicabile non solo agli immigrati, ma a tutti gli americani,
e dimostra una continuazione di un modello stabilito da tempo,
vale a dire la giustificazione di nuovi poteri, programmi o attrezzature
per fini particolari,
e poi la loro espansione ben al di là della missione insinuarsi.
La missione si insinua dietro la biometria.
Quando parlo di dati biometrici, stiamo parlando di impronte digitali,
i tuoi schemi dell’iride, persino il suono della tua voce, il modo in cui cammini.
Gli algoritmi di rilevamento dei gate vengono sempre più applicati ai feed video,
algoritmi facciali o solo la forma del tuo viso
e i contorni delle ombre su di esso.
Tutti questi sono dati biometrici che vengono sempre più tracciati
nei database governativi,
e voglio parlare brevemente di un particolare strumento
che potresti aver sentito descritto come una “pastinaca”
che viene utilizzato per monitorare le reti di telefonia cellulare.
Questi sono anche sempre più utilizzati dalla polizia locale.
Ci sono un paio di cose che voglio dire al riguardo.
La prima generazione di razze
erano in grado di monitorare il traffico del cellulare e il traffico di rete,
ma non erano in grado, per esempio, di hackerare un telefono,
o piantare malware o negare il servizio,
tutto ciò che le versioni successive del dispositivo sono in grado di fare,
e abbiamo avuto molte segnalazioni di questi dispositivi in uso
nel contesto della soppressione – non solo monitoraggio, ma soppressione –
dimostrazioni pacifiche.
Ad esempio, dimostrazioni del Movimento per vite nere.
C’è sicuramente un forte senso che sono stati utilizzati
contro il movimento Occupy, anche se nessuno lo sapeva all’epoca,
perché le razze non erano ancora pubbliche.
Il primo schieramento conosciuto di una razza è avvenuto durante una protesta
in cui ho partecipato nel 2003 a Miami,
resistendo alla zona di libero scambio delle Americhe.
Era il precursore del TPP, la Trans-Pacific Partnership,
di cui potresti aver sentito parlare da allora.
Dopodiché, a Baltimora da solo – Baltimora, Maryland –
il dipartimento di polizia ha usato le razze migliaia di volte
senza alcun mandato giudiziario nel corso della metà degli anni 2000.
L’unico era che sappiamo che esistono perché è un imputato carcerato,
qualcuno che si rappresenta contro una accusa di frode,
che ha ammesso la sua colpa, per quanto ne so,
era curioso di come è stato catturato,
e nell’esplorare i documenti della sua corte ha preso una decisione di governo accidentale
a una razza – era il nome commerciale della prima generazione dei dispositivi,
che sono stati venduti e concessi in licenza ai dipartimenti di polizia di tutto il paese
sotto contratto con l’FBI
che richiedeva che i dispositivi rimanessero segreti.
Non solo da te e me, e non solo dal New York Times,
o i documenti di cronaca delle città in cui sono stati schierati,
ma anche tenuto segreto dai politici, e in particolare dai giudici.
Quando l’FBI si contrae con un produttore di armi
per poi vendere apparecchiature di sorveglianza ai dipartimenti di polizia locali
a condizione che i giudici non lo scoprano,
c’è qualcosa di sbagliato.
Da allora – è interessante,
Penso che arriveremo a questo in realtà in un altro punto –
ma parlerò un po ‘di cosa sta succedendo per ridurre le pastinache,
perché suggerisce un vettore che i movimenti
resistere alla sorveglianza di massa.
Parliamo un po ‘di questo.
Le razze venivano usate prima che i politici o i giudici ne fossero a conoscenza,
migliaia di volte senza warrants, anche a Baltimora,
e l’unica ragione per cui sappiamo così tanto su Baltimora
è perché è una città molto vicina a Washington, che non è un distretto federale,
quindi sembra essere un posto che giornalisti e giornalisti investigativi
hanno esplorato e scavato, in particolare.
Non c’è motivo di pensare che nessuna delle cose
stiamo parlando a Baltimora
non era successo in altre città del paese.
La rivelazione più recente da Baltimora –
questo è venuto da Bloomberg, se ricordo bene –
era una sorveglianza aerea persistente del tipo che pensavamo
solo i droni potrebbero abilitare, solo loro usano voli con equipaggio per farlo.
Legalmente è indistinguibile dalla sorveglianza persistente dei droni.
Per inciso dovrei sapere in mezzo a tutto questo,
negli ultimi anni 2000 la Corte Suprema governò negli Stati Uniti contro Jones
quel monitoraggio della posizione persistente tramite dispositivi GPS
è costituzionalmente offensivo,
quindi qui ci sono alcune interessanti correnti trasversali a cui pensare.
Questa è la parte che voglio focalizzare qui per tutti voi,
quando i giovani entrano nella società che ha già preso queste decisioni.
Cosa potresti fare per recuperare i tuoi diritti?
Gli Stati stanno legiferando individualmente per imporre controlli ed equilibri,
imporre la trasparenza che il Congresso e i tribunali hanno abdicato.
Ci sono alcuni grandi esempi di questo qui in California,
la California Electronic Communications Privacy Act, CalECPA, è un esempio.
Richiede essenzialmente la polizia in California
chi potrebbe voler esaminare, ad esempio, le e-mail memorizzate in un cloud,
come il tuo Gmail o il tuo Yahoo, se lo usi ancora, email,
per ottenere un mandato prima.
Vale solo una breve digressione sui mandati.
Un mandato corrisponde al principio che un arbitro neutrale
Devo dire che va bene che la polizia faccia quello che sta facendo.
Non è un vincolo funzionale all’attività della polizia.
È un limite funzionale agli abusi della polizia,
perché è il primo e l’unico punto nella maggior parte delle catene investigative
dove la polizia deve rispondere a qualcuno che non è all’interno del dipartimento.
Quando si dispone di questo tipo di ricerche in assenza di mandati giudiziari –
esistono dei mandati e sono richiesti nella costituzione
sotto il 4 ° emendamento per un motivo,
ed è perché lo stato non ha sempre ragione.
In effetti, lo stato spesso sbaglia.
Ma senza un requisito di mandato, non lo sappiamo mai.
Lo stato dell’Illinois poche settimane fa, forse due mesi fa,
adottato una nuova legge.
Per quanto ne so, è il più forte in tutto il paese
rispetto alle razze, i cacciatori IMSI,
i dispositivi di spionaggio del telefono cellulare di cui abbiamo parlato solo un minuto fa.
Non solo la legge dell’Illinois richiede un mandato per usarli,
ma a differenza della mezza dozzina di altri stati che hanno requisiti simili,
L’Illinois consente in modo univoco agli imputati criminali
che sono accusati di crimini basati su prove raccolte da razze,
escludere quelle prove dal processo penale.
Inoltre, in particolare la legge dell’Illinois, proibisce anche con l’ordine giudiziario,
l’uso delle versioni successive dei dispositivi per hackerare un telefono
o pianta malware o nega il servizio,
e questo è un grosso problema perché se sei in una dimostrazione,
o anche se non sei in una dimostrazione,
diciamo che stai solo camminando per la strada
e vedi la polizia che picchia qualcuno
o forse, ci mancherebbe, sparando a qualcuno, giusto?
Sai quanto sia stato importante il video e la trasmissione dei cellulari sui social media
per consentire un discorso pubblico.
Quando la polizia ha strumenti per negare il servizio ai telefoni,
o hackerarli per impedire che quel tipo di video venga catturato in primo luogo,
è un buco nel secchio di quella poca trasparenza che abbiamo
in questi tipi di abusi, e questo mi porta proprio qui,
alla Silicon Valley – siamo nella contea di Santa Clara.
Quest’estate, forse cado, immagino che fosse agosto, credo,
quando l’ordinanza ha avuto effetto,
Supervisore Joe Simitian nel consiglio delle autorità di vigilanza
sponsorizzato e il consiglio delle autorità di vigilanza ha infine adottato un’ordinanza,
il primo del suo genere nel paese –
quale ACLU ha ora lanciato una campagna da replicare
in due dozzine di altre città in tutto il paese –
un requisito che quando la polizia vuole acquistare attrezzature di sorveglianza,
devono prima chiedere ai politici locali eletti.
Non dovrebbe essere una scienza missilistica, non dovrebbe essere rivoluzionario,
questo è esattamente ciò che ti aspetteresti in una società libera,
ma richiede un intervento locale attivo per farlo accadere.
Voglio solo abbozzare una breve narrazione storica per te.
1945: Eisenhower vince la Seconda Guerra Mondiale.
Il risultato legale cruciale che potresti descrivere
come i principi di Norimberga, giusto? Il processo, responsabilità oggettiva per la tortura.
Se commetti torture, non importa chi ti ha detto di farlo,
non importa se ci fosse un’emergenza di sicurezza nazionale,
è un crimine, punto e basta.
Questo è ciò che la seconda guerra mondiale avrebbe dovuto sostenere.
Negli anni ’50 e ’70, la CIA organizzò una serie di colpi di stato in tutto il Sud del mondo,
in particolare in America Latina.
Penso che il numero di paesi che ha avuto un impatto finale sia di circa una dozzina.
Negli anni ’90, qui a San Jose, la gente conosce il nome Gary Webb?
Affascinante! Ok, sono persino doppiamente felice di essere qui.
Se c’è una cosa che ti inviterei a fare dopo il mio discorso,
è google Gary Webb.
Ha un libro intitolato “Cospirazione oscura”, penso sia il nome del libro;
è un tomo.
Era un reporter investigativo del San Jose Mercury News
che ha rivelato una storia che sarebbe stata la più grande storia degli anni ’90,
se i media aziendali non l’avessero fatto tacere,
con la complicità delle agenzie di sicurezza nazionali.
Questa non è una teoria della cospirazione,
questo è stato ammesso dalla CIA alla fine degli anni ’90,
cinque anni dopo la carriera di Gary Webb è stata rovinata.
È stato diffamato, ha perso il lavoro,
alla fine è morto di un suicidio che comporta due colpi di pistola alla testa.
Quello è Gary Webb.
Avanti veloce –
Ciò che ha stabilito è che la CIA stava facendo uso di droghe
a Los Angeles e Miami,
che i narcotrafficanti che stavano uccidendo poliziotti
per le strade di Miami e Los Angeles
sono stati addestrati, finanziati e equipaggiati dalla CIA.
Tutto questo fa parte dello scandalo Iran-contra
e lo sforzo dell’amministrazione Reagan
fondamentalmente gestire una politica estera canaglia in America Latina.
Ma il punto è questo
è che quando i poliziotti stavano morendo a Miami e Los Angeles,
cosa è successo come risultato?
Polizia militarizzata.
Questo è quando l’equipaggiamento militare usato ha iniziato a farsi strada nelle strade
di città statunitensi altrimenti pacifiche.
Avanzare rapidamente il nastro altri 10 anni,
la CIA viene catturata mentre tortura la gente, distruggono le prove,
in particolare nelle forme di videocassette.
Avanti veloce ancora qualche anno,
la CIA sviluppa una forma completamente nuova di abuso dei diritti umani
mentendo di nuovo al pubblico.
2013, per nascondere le sue tracce criminali, la CIA conduce un’operazione di spionaggio,
prendendo di mira il Senato degli Stati Uniti.
Questo ha scatenato il discorso di Dianne Feinstein
che ho descritto come forse l’unico altro come quello di Ike
nella storia della nostra nazione, dove descrive –
questo era solo tre anni fa –
una crisi costituzionale in un discorso al Senato,
che non è stato risolto.
Andiamo dalla militarizzazione della polizia, rispondendo alla guerra alla droga,
a Ferguson nel 2014 e al movimento continuo
per stabilire che le vite nere in realtà contano.
Voglio chiederti: vivi davvero in una terra che potresti descrivere come libera?
La schiavitù resta legale ai sensi del 13 ° emendamento
finché è in prigione,
e oggi ci sono più uomini di colore in prigione
di là sono stati ridotti in schiavitù al culmine dell’istituzione.
Pensi che la schiavitù sia finita o sia cambiata?
La tortura della CIA di fronte ai guadagni della seconda guerra mondiale.
Non solo abbiamo commesso violazioni dei principi
che abbiamo combattuto una guerra mondiale per stabilire, ma da allora abbiamo detto che è giusto farlo.
Host: Ok, con quel pensiero, mi dispiace, ma devo tagliarti,
perché siamo a corto di tempo …
Oggi ti parlerò un po ‘
su un particolare discorso di un presidente 65 anni fa
questo ha alcune implicazioni molto cruciali per il presente.
Sono io, puoi trovarmi su Twitter.
Questo è il mio obiettivo, sono il direttore di Grassroots Advocacy presso EFF.
Parleremo di sorveglianza contro democrazia in America
e il particolare avvertimento che ci è stato rilasciato 65 anni fa, questo gennaio.
Solo una dimostrazione di mani – “Ike”, la parola significa qualcosa per qualcuno?
Alcuni possono posizionarlo? Va bene. Dwight D. Eisenhower.
Era il comandante supremo alleato nella seconda guerra mondiale,
responsabile come qualsiasi altra persona, francamente, per sconfiggere la Germania nazista.
Era un presidente a due tempi.
Lui, in quella veste in particolare,
continuò un po ‘del lavoro che aveva fatto come capo militare
nello stabilire qualcosa che ci metterebbe in guardia.
Ha è stato votato l’uomo più ammirato di Gallup 12 volte,
ha costruito il sistema autostradale nazionale interstatale, ha fondato la NASA,
e ha tenuto un discorso particolare il 17 gennaio 1961,
da cui ti leggerò presto un estratto,
in cui ha emesso un avvertimento
cose del genere che non abbiamo visto in America da allora,
con la possibile eccezione di un discorso particolare
dal senatore Dianne Feinstein l’anno scorso,
nel contesto di una situazione di cui parleremo tra poco.
Le rivelazioni di Snowden. Andiamo al 2013.
Prima di arrivarci, voglio solo leggerti un po ‘
dell’ultimo indirizzo di Ike come presidente americano.
C’è una linea particolare qui dentro, voglio che tu la senta.
Parla della combinazione di una grande industria militare,
che si sentiva in dovere di aiutare a sostenere e creare
per sconfiggere la Germania nazista,
e parla della combinazione di esso
con il motivo del profitto che sta alla base dell’industria.
E parla di un complesso industriale militare
che le sue previsioni arriveranno a minacciare la democrazia in America.
Dice: “Nei consigli di governo,
dobbiamo guardarci dall’acquisire un’influenza ingiustificata,
sia ricercato che non voluto, dal complesso industriale militare.
Il potenziale per la disastrosa ascesa del potere malriposto
esiste e persisterà.
Non dobbiamo mai lasciare il peso di questa combinazione
mettere in pericolo le nostre libertà o i nostri processi democratici.
Non dovremmo dare nulla per scontato. “
Quindi, di cosa parleremo nei prossimi minuti
sono alcuni modi in cui le sue previsioni, sfortunatamente, si sono avverate.
Nel 2013, Edward Snowden ha rivelato, tra le altre cose,
che la testimonianza giurata di più alti funzionari
prima che il Congresso non fosse vero,
e queste erano domande, per esempio, semplici come:
“La NSA controlla milioni di americani?”
Il Congresso era stato assicurato, sotto giuramento, dal Direttore dell’Intelligence Nazionale
solo tre mesi prima che Snowden trapelasse che non è così.
Voglio parlare un paio di diversi gruppi di istituzioni
Da allora hanno seppellito la testa nella sabbia.
Le corti esistono, naturalmente, per far rispettare i diritti costituzionali.
Nei giornali federalisti, l’indipendenza della magistratura
è descritto come il punto cruciale su cui poggia la libertà.
Se pensi ai tribunali
nel contesto della supremazia giudiziaria e del sistema,
la separazione costituzionale dei poteri e i controlli e gli equilibri tra loro,
i tribunali sono i nostri guardiani costituzionali e quando, ad esempio,
nascondendosi dietro la dottrina costituzionale permanente –
quale sono il benvenuto a prendere domande su più tardi –
o il segreto dei segreti dello stato – anche di questo potremmo parlarne più tardi –
queste sono dottrine giudiziarie che hanno essenzialmente permesso
abdicazione giudiziaria.
Allo stesso modo, il Congresso, nonostante sia stato informato dalla stampa
su ciò che anche la NSA e l’FBI, e la DEA per quella materia,
o il tuo dipartimento di polizia locale sta facendo il giro del paese
per quanto riguarda la sorveglianza,
non ha mai realmente investigato attivamente per trovare i fatti.
Ancora, anche dopo aver scoperto
che i funzionari esecutivi hanno mentito sotto giuramento,
Il Congresso ha rinviato a questi funzionari.
Non una volta ha mai invitato nessuno degli informatori a testimoniare.
Solo per condividere una timeline veloce qui,
è stato tre anni fa che Snowden ha rivelato la sorveglianza di massa.
Proprio l’anno scorso, il Congresso ha adottato l’USA Freedom Act,
una serie iniziale di riforme per aumentare marginalmente la trasparenza,
in particolare presso la corte federale segreta responsabile della sorveglianza.
Parte del gancio per i miei discorsi, su cosa voglio focalizzarti,
è la fine del prossimo anno, c’è uno statuto chiave
in Foreign Intelligence Surveillance Act
che sta alla base della spionaggio della rete elettrica della NSA.
È già impostato per scadere.
Quindi, nel prossimo anno, il Congresso esaminerà la sorveglianza di massa.
La domanda è: farà qualcosa al riguardo?
Ci trasferiremo ora in un’altra zona, un po ‘di storia qui.
Un altro spettacolo di mani per chi –
COINTELPRO significa qualcosa per la gente del pubblico?
Non uno di voi?
Affascinante! Sono così felice di essere qui.
COINTELPRO è l’acronimo di Counterintelligence Programs,
e questo è un insieme di programmi, in particolare uno fuori dell’FBI,
che il Congresso ha investigato molto attivamente negli anni ’70.
Questa è stata un’indagine di due anni
che ha compilato decine di migliaia di pagine di documenti,
e il Senato degli Stati Uniti, nel 1976, ha descritto COINTELPRO
come una sofisticata operazione di vigilanza mirata direttamente alla soppressione
l’uso legittimo del primo emendamento diritti di parola e associazione.
Voglio solo assicurarmi di aver capito
chi ha incluso alcuni degli obiettivi di COINTELPRO.
Questa è stata una campagna di 40 anni a, secondo le parole dell’FBI,
“neutralizzare i movimenti sociali interni”.
Includevano la linea principale del movimento per i diritti civili,
così come il movimento militante del potere nero.
Hanno incluso il movimento indipendentista portoricano.
Includevano i movimenti per la parità di diritti per le donne
e il movimento per porre fine alla guerra in Vietnam.
Questo attacco su più fronti
non solo particolari movimenti sociali,
ma attraverso di loro la democrazia in America è ciò su cui voglio che ti concentri.
Voglio che tu lo inserisca nel contesto dell’avvertimento di Eisenhower.
Qualche supposizione sull’obiettivo più famoso di COINTELPRO?
Sì, ce l’hai. Eccolo.
La lettera dal carcere di Birmingham
rimane un pezzo di letteratura americana moderna molto cruciale
Ti inviterei a leggere se non l’hai fatto prima.
Le sue implicazioni sono particolarmente importanti da considerare
in un momento in cui la violenza di stato è emersa non solo completamente zanne
come è stato per 400 anni,
ma per la prima volta forse nella storia americana
con trasparenza al pubblico.
La lettera del carcere di Birmingham si riferisce in particolare
che aspetto ha la solidarietà e che cosa significa ottenere la giustizia
in un momento in cui la giustizia da qualche parte è minacciata.
Voglio parlare brevemente del movimento per i diritti civili
nel contesto di Dr. King e l’assalto al suo personaggio e alla sua vita da parte dell’FBI.
Il movimento per i diritti civili viene tipicamente rappresentato vittorioso, giusto?
Un momento brillante nella storia della nostra nazione.
Ho appena visitato DC la scorsa settimana e ho avuto la possibilità di partecipare
un nuovo museo di storia afro-americano, dove ovviamente, in modo appropriato,
Il Dr. King ed i suoi colleghi sono stati lodati.
C’era una targa che riconosceva COINTELPRO
e la strega viziosa dell’FBI caccia contro quel movimento,
ma mentre gli assassini dei leader dei diritti civili,
certo, incombono alla grande nella nostra storia
e il continuo retaggio della violenza di stato,
ogni tanto pensiamo al movimento per i diritti civili
come vittorioso.
Voglio sostanzialmente esaminare qui le sue esperienze politiche,
fino a che punto ha effettivamente vinto ciò che cercava.
Abbiamo vinto i diritti di voto, il diritto di passare il voto,
per quello che conta.
Essenzialmente potresti – se tu dovessi essere critico di ciò,
dì che è un diritto scegliere tra le opportunità o le scelte
costruito per noi dal due per cento del pubblico americano
che effettivamente dona alle campagne politiche.
C’è stata un’altra vittoria politica.
Ci arriveremo tra un minuto, ma noteremo alcune delle perdite qui.
Tra le cose che il movimento per i diritti civili ha vinto
oltre ai diritti di voto era la segregazione. Destra?
Pensa al fondamento della decisione Brown v. Board.
Riconobbe la distinzione tra de jure, che era dire,
discriminazione abitativa forzata e discriminazione educativa,
e di fatto, cioè, discriminazione basata sul mercato.
La consapevolezza di de jure contro la discriminazione di fatto
ha eroso e sbiadito del tutto dalla magistratura federale.
In effetti, il 14 ° emendamento,
se lo si confronta con l’era Brown vs. Board,
è stato praticamente capovolto.
Vale a dire,
le vittorie politiche del movimento per i diritti civili
non solo non è riuscito a superare gli obiettivi del movimento,
che includeva il diritto di mangiare, il diritto all’alloggio,
diritto all’istruzione, diritto all’assistenza sanitaria,
ma anche le principali vittorie del movimento per i diritti civili,
in particolare i diritti di voto –
C’è una sezione chiave di The Voting Rights Act, sezione cinque,
che, fino a quando non fu rovesciato dalla Corte Suprema,
essendo stato esteso dal Congresso,
costretti Stati del Sud con una storia di discriminazione
precludere i cambiamenti nelle loro leggi di voto con il Dipartimento di Giustizia.
Revoca della sezione cinque di The Voting Rights Act
essenzialmente ci restituisce, per alcuni aspetti,
anche un’era del movimento per i diritti civili pre-civili,
anche rispetto al voto mentre tutti gli obiettivi del movimento,
naturalmente, i suoi obiettivi più profondi e sottostanti non sono garantiti.
Voglio parlare di alcuni dei movimenti sociali contemporanei
che hanno continuato a essere presi di mira dalla sorveglianza.
Abbiamo parlato prima della sorveglianza di massa,
ora stiamo parlando di sorveglianza mirata.
Un esempio è il movimento ambientalista.
Se vai nelle prigioni federali in tutto il paese,
le unità di gestione della comunicazione che vengono chiamate,
dove si svolgono le persone condannate per reati di terrore,
potresti essere sorpreso di trovare una minoranza sostanziale
dell’ordine del 30-40 percento
erano giovani e ora sono uomini bianchi di mezza età,
in particolare dallo stato dell’Oregon e di Washington,
i cui peggiori crimini potrebbero essere caratterizzati da atti di vandalismo ambientalmente motivati,
o nel peggiore dei casi, come incendio doloso.
Stanno scontando condanne terroristiche,
decenni e in alcuni casi condanne a 35 anni per reati di terrore,
avendo fatto grandi sforzi per evitare ogni minaccia alla vita.
Il movimento per la pace.
Ho menzionato prima che il movimento per fermare la guerra in Iraq
è stato particolarmente infiltrato e colpito, neutralizzato, si potrebbe dire, dall’FBI.
Il suo equivalente contemporaneo,
lavorando per fermare i conflitti in cui il nostro paese è attualmente impegnato,
è stato anche preso di mira molto attentamente non solo per la sorveglianza
nel senso del monitoraggio, ma anche della soppressione.
Il movimento Occupy –
la sua esperienza nelle mani della polizia militarizzata
è molto ben documentato
Ti leggerò una breve citazione, dove puoi vederla da solo.
Geoffrey Stone dell’Università di Chicago, il mio studente alma mater,
descrive “una percezione nazionale del pericolo e una campagna concertata da parte del governo
promuovere un senso di isteria nazionale esagerando,
manipolazione e distorsione. “
Potresti dire che il timore ci induce ad accettare vincoli
sulle libertà e sui processi democratici.
Il presidente Eisenhower ci ha avvertito che sarebbe stato a rischio
dalla combinazione di un motivo di profitto e di un impulso verso la sicurezza pubblica,
specialmente nel contesto di questa isteria nazionale
spinto da esagerazione, manipolazione e distorsione.
Abbiamo parlato della sorveglianza di massa,
abbiamo parlato un po ‘di sorveglianza mirata, motivata politicamente.
Ora voglio spostare l’obiettivo su ciò che potremmo descrivere
come “sorveglianza a livello stradale”.
Questi sono programmi e strumenti, spesso sviluppati tecnologie
dall’applicazione militare originariamente,
che vengono distribuiti sempre più in tutto il paese
dai dipartimenti di polizia locali.
L’esempio più evidente –
li vedrai sempre più in alcune città degli Stati Uniti –
veicoli corazzati.
Ce n’era uno molto controverso a Berkley
dopo che gli attivisti locali l’hanno scoperto, i piani, cioè, procurarselo.
Sfortunatamente stanno diventando sempre più comuni nelle città degli Stati Uniti.
C’è una storia affascinante qui da raccontare.
Credo che siano stati i Marines in particolare
che erano ricettivi a una spinta delle famiglie militari
nel bel mezzo della guerra in Iraq,
comprare più veicoli blindati resistenti alle mine.
Questi, immagino, erano Humvees che aveva un design particolare
nel carrello per deflettere esplosioni esplosive,
e per alcuni aspetti – c’era un soffiatore, ad esempio,
chi ha rivelato la necessità di comprarne di più,
e essenzialmente l’abdicazione militare
della sua responsabilità di proteggere le nostre truppe
e mentre per alcuni aspetti potresti descriverlo come una vittoria
che poi, credo, migliaia, se non centinaia di questi MRAP
sono stati acquistati, costruiti, schierati.
Ora hanno bisogno di un posto dove andare,
e i produttori di armi e le agenzie militari
che sviluppano e dispiegano queste armi vogliono mandarle da qualche parte;
i dipartimenti di polizia locale diventano loro.
Le mitragliatrici sono un altro che vengono dispiegate in tutto il paese,
e voglio concentrarmi in particolare sulle apparecchiature di sorveglianza,
su alcuni tipi diversi.
Droni di cui si sente parlare in particolare nel contesto
di omicidi e scioperi della CIA all’estero.
Facciamo una pausa qui per una breve digressione.
Le persone a volte dimenticano che le vittime degli Stati Uniti, in particolare della CIA, hanno colpito i droni
includere i cittadini statunitensi presi di mira per il loro discorso.
Un particolare che non è mai stato accusato di aver sollevato una pistola ma,
come un propagandista essenzialmente,
è stato dichiarato persona non grata e un nemico dello stato,
anche mentre la sua famiglia cercava di rivendicare il suo diritto al giusto processo nella corte federale.
Un’altra vittima di attacchi di droni includeva il figlio di 16 anni di quella persona
che non è mai stato accusato di nulla, inclusa perfino la semplice propaganda.
Ma il punto che voglio,
zoom indietro da quelle particolari persone
e i diritti costituzionali in gioco,
concentrati su – beh, forse due.
Diamo prima un’occhiata ai dati empirici rispetto ai nostri attacchi con droni
prima che torniamo alla sorveglianza dalla polizia locale.
Difendibile.
Il direttore della CIA, John Brennan, ha affermato prima del Congresso
che le vittime civili collaterali possedute dagli attacchi dei droni sono infinitesimali,
che essenzialmente ogni corpo morto è un militante.
L’unico studio indipendente oggi,
condotto da cliniche per i diritti umani presso la NYU e Stanford,
stabilito che oltre il 90 per cento delle morti da attacchi di droni
sono morti civili collaterali.
Essenzialmente, allo stesso modo in cui abbiamo parlato di Snowden,
mostrando che i funzionari esecutivi testimoniano sotto giuramento
sui limiti della sorveglianza di massa stavano mentendo,
così ha la CIA circa le morti collaterali relative agli attacchi dei droni.
C’è un altro pezzo che potrei condividere qui.
C’è un articolo del simposio di un simposio alla Loyola Law School,
Sono felice di condividere con le persone nella misura in cui ti interessa,
che ho tenuto un discorso la settimana dopo il procuratore generale,
al tempo Eric Holder, aveva annunciato i criteri del simposio
limitando gli attacchi dei droni.
Potresti descriverli come assassini robotici a distanza.
Il punto particolare che voglio attirare qui è mentre l’amministrazione Obama
ha tentato molto attentamente di articolare principi limitanti,
non esiste una forma trasparente o neutra in cui tali principi siano contestati,
e tra loro c’è, per esempio, l’imminenza.
Ci deve essere una minaccia imminente.
Non c’è forma in cui contestare l’imminenza,
e quando l’imminenza include l’uccisione di propagandisti cittadini statunitensi,
inizia a estendere la definizione della parola
in modi che rendono sospetto i principi stessi.
Abbiamo parlato degli attacchi dei droni della CIA, voglio solo disegnare il parallelo.
I droni sono stati sviluppati per applicazioni militari e quasi militari all’estero.
Ora vengono schierati dai dipartimenti di polizia
attraverso gli Stati Uniti per monitorare essenzialmente il rispetto della legge
popolazioni civili in massa.
A volte vengono presentate telecamere del corpo di polizia
come strumento di responsabilità della polizia.
Voglio solo invitarti a pensare ad alcuni altri modi
in cui le fotocamere del corpo non solo potrebbero non riuscire a raggiungere lo scopo previsto,
ma anche espandere ed esacerbare
la minaccia della sorveglianza di cui abbiamo parlato.
Un paio di punti da considerare qui.
Il primo è, naturalmente, le telecamere del corpo di polizia non devono affrontare la polizia;
loro ti guardano.
In realtà non catturano ciò che un agente di polizia potrebbe fare,
e nei casi in cui un poliziotto potrebbe,
come spesso sono documentati di aver fatto,
pianificazione di armi o contrabbando su un sospetto.
Una fotocamera del corpo non la catturerà necessariamente.
C’è anche il frequente fenomeno di spegnimento delle fotocamere del corpo
nei periodi opportuni o per la polizia opportuni.
Il più grande buco nel secchio
è un diritto pubblico di accesso al filmato,
i filmati grezzi catturati dalle telecamere del corpo di polizia.
Una telecamera del corpo di polizia – un programma, il dispiegamento attraverso le forze di polizia –
senza un solido diritto pubblico di accesso al filmato non editato,
è peggio che inutile,
in particolare perché diventa un altro fattore per la sorveglianza di massa.
Sono utili solo come strumenti di responsabilità della polizia
se il pubblico può ottenere il filmato,
e se la polizia non ha il diritto di modificarla prima.
C’è un ulteriore problema qui, vale a dire, anche con il video
della polizia che uccide qualcuno in pieno giorno
Sto parlando del caso Eric Garner a New York – ci sono persone che lo conoscono?
“Non riesco a respirare”, giusto?
Eric Garner è stato ucciso da agenti di polizia su nastro
visto da decine, se non centinaia di milioni di persone,
e l’unica persona che è andata in prigione a causa di quell’incidente
è stata la persona che ha catturato l’incidente in video.
Di ‘quello che vuoi, ma il punto è:
la trasparenza non equivale alla responsabilità; c’è un buco nella legge.
Prenderò un nome molto specifico di cosa si tratta.
È la dottrina dell’immunità qualificata, e in pratica lo dice
finché la polizia agisce in base a ciò che i tribunali considereranno in buona fede
e riconoscendo diritti consolidati,
possono farla franca con i diritti di violazione in particolari casi
se una persona ragionevole nella stessa situazione
potrebbe aver fatto la stessa cosa
Quando accoppi questo con l’erosione del 14 ° emendamento,
dottrina della parità di protezione, cosa significa in pratica
è che se si vuole stabilire una rivendicazione di profiling razziale da parte di un agente di polizia,
in pratica hai bisogno del video su di loro che picchia qualcuno
mentre urlando oscenità razziale.
Tutto ciò che non è sufficiente per stabilire un reclamo.
Ovviamente, questo non è ciò che i fondatori hanno previsto
quando hanno scritto la costituzione,
e scrisse poesie su come saremmo diventati una terra dei liberi
e la casa dei coraggiosi.
Qualcuno ha familiarità con l’iniziativa delle comunità sicure?
È molto conosciuto nelle comunità di immigrati
perché è stato lanciato un programma
alla fine dell’amministrazione Bush
consentendo e istituendo, in sostanza, l’amministrazione Obama a diventare l’unica
in base al quale la nostra nazione deporterebbe un numero storico di lavoratori privi di documenti.
L’iniziativa delle comunità sicure è stata presentata come un modo
per semplificare la rimozione di criminali stranieri dagli Stati Uniti.
Ciò che l’FBI ha costruito sulla sua schiena, fuori dalla vista pubblica,
era l’iniziativa di prossima generazione.
Questo è uno schema di raccolta dati biometrici,
applicabile non solo agli immigrati, ma a tutti gli americani,
e dimostra una continuazione di un modello stabilito da tempo,
vale a dire la giustificazione di nuovi poteri, programmi o attrezzature
per fini particolari,
e poi la loro espansione ben al di là della missione insinuarsi.
La missione si insinua dietro la biometria.
Quando parlo di dati biometrici, stiamo parlando di impronte digitali,
i tuoi schemi dell’iride, persino il suono della tua voce, il modo in cui cammini.
Gli algoritmi di rilevamento dei gate vengono sempre più applicati ai feed video,
algoritmi facciali o solo la forma del tuo viso
e i contorni delle ombre su di esso.
Tutti questi sono dati biometrici che vengono sempre più tracciati
nei database governativi,
e voglio parlare brevemente di un particolare strumento
che potresti aver sentito descritto come una “pastinaca”
che viene utilizzato per monitorare le reti di telefonia cellulare.
Questi sono anche sempre più utilizzati dalla polizia locale.
Ci sono un paio di cose che voglio dire al riguardo.
La prima generazione di razze
erano in grado di monitorare il traffico del cellulare e il traffico di rete,
ma non erano in grado, per esempio, di hackerare un telefono,
o piantare malware o negare il servizio,
tutto ciò che le versioni successive del dispositivo sono in grado di fare,
e abbiamo avuto molte segnalazioni di questi dispositivi in uso
nel contesto della soppressione – non solo monitoraggio, ma soppressione –
dimostrazioni pacifiche.
Ad esempio, dimostrazioni del Movimento per vite nere.
C’è sicuramente un forte senso che sono stati utilizzati
contro il movimento Occupy, anche se nessuno lo sapeva all’epoca,
perché le razze non erano ancora pubbliche.
Il primo schieramento conosciuto di una razza è avvenuto durante una protesta
in cui ho partecipato nel 2003 a Miami,
resistendo alla zona di libero scambio delle Americhe.
Era il precursore del TPP, la Trans-Pacific Partnership,
di cui potresti aver sentito parlare da allora.
Dopodiché, a Baltimora da solo – Baltimora, Maryland –
il dipartimento di polizia ha usato le razze migliaia di volte
senza alcun mandato giudiziario nel corso della metà degli anni 2000.
L’unico era che sappiamo che esistono perché è un imputato carcerato,
qualcuno che si rappresenta contro una accusa di frode,
che ha ammesso la sua colpa, per quanto ne so,
era curioso di come è stato catturato,
e nell’esplorare i documenti della sua corte ha preso una decisione di governo accidentale
a una razza – era il nome commerciale della prima generazione dei dispositivi,
che sono stati venduti e concessi in licenza ai dipartimenti di polizia di tutto il paese
sotto contratto con l’FBI
che richiedeva che i dispositivi rimanessero segreti.
Non solo da te e me, e non solo dal New York Times,
o i documenti di cronaca delle città in cui sono stati schierati,
ma anche tenuto segreto dai politici, e in particolare dai giudici.
Quando l’FBI si contrae con un produttore di armi
per poi vendere apparecchiature di sorveglianza ai dipartimenti di polizia locali
a condizione che i giudici non lo scoprano,
c’è qualcosa di sbagliato.
Da allora – è interessante,
Penso che arriveremo a questo in realtà in un altro punto –
ma parlerò un po ‘di cosa sta succedendo per ridurre le pastinache,
perché suggerisce un vettore che i movimenti
resistere alla sorveglianza di massa.
Parliamo un po ‘di questo.
Le razze venivano usate prima che i politici o i giudici ne fossero a conoscenza,
migliaia di volte senza warrants, anche a Baltimora,
e l’unica ragione per cui sappiamo così tanto su Baltimora
è perché è una città molto vicina a Washington, che non è un distretto federale,
quindi sembra essere un posto che giornalisti e giornalisti investigativi
hanno esplorato e scavato, in particolare.
Non c’è motivo di pensare che nessuna delle cose
stiamo parlando a Baltimora
non era successo in altre città del paese.
La rivelazione più recente da Baltimora –
questo è venuto da Bloomberg, se ricordo bene –
era una sorveglianza aerea persistente del tipo che pensavamo
solo i droni potrebbero abilitare, solo loro usano voli con equipaggio per farlo.
Legalmente è indistinguibile dalla sorveglianza persistente dei droni.
Per inciso dovrei sapere in mezzo a tutto questo,
negli ultimi anni 2000 la Corte Suprema governò negli Stati Uniti contro Jones
quel monitoraggio della posizione persistente tramite dispositivi GPS
è costituzionalmente offensivo,
quindi qui ci sono alcune interessanti correnti trasversali a cui pensare.
Questa è la parte che voglio focalizzare qui per tutti voi,
quando i giovani entrano nella società che ha già preso queste decisioni.
Cosa potresti fare per recuperare i tuoi diritti?
Gli Stati stanno legiferando individualmente per imporre controlli ed equilibri,
imporre la trasparenza che il Congresso e i tribunali hanno abdicato.
Ci sono alcuni grandi esempi di questo qui in California,
la California Electronic Communications Privacy Act, CalECPA, è un esempio.
Richiede essenzialmente la polizia in California
chi potrebbe voler esaminare, ad esempio, le e-mail memorizzate in un cloud,
come il tuo Gmail o il tuo Yahoo, se lo usi ancora, email,
per ottenere un mandato prima.
Vale solo una breve digressione sui mandati.
Un mandato corrisponde al principio che un arbitro neutrale
Devo dire che va bene che la polizia faccia quello che sta facendo.
Non è un vincolo funzionale all’attività della polizia.
È un limite funzionale agli abusi della polizia,
perché è il primo e l’unico punto nella maggior parte delle catene investigative
dove la polizia deve rispondere a qualcuno che non è all’interno del dipartimento.
Quando si dispone di questo tipo di ricerche in assenza di mandati giudiziari –
esistono dei mandati e sono richiesti nella costituzione
sotto il 4 ° emendamento per un motivo,
ed è perché lo stato non ha sempre ragione.
In effetti, lo stato spesso sbaglia.
Ma senza un requisito di mandato, non lo sappiamo mai.
Lo stato dell’Illinois poche settimane fa, forse due mesi fa,
adottato una nuova legge.
Per quanto ne so, è il più forte in tutto il paese
rispetto alle razze, i cacciatori IMSI,
i dispositivi di spionaggio del telefono cellulare di cui abbiamo parlato solo un minuto fa.
Non solo la legge dell’Illinois richiede un mandato per usarli,
ma a differenza della mezza dozzina di altri stati che hanno requisiti simili,
L’Illinois consente in modo univoco agli imputati criminali
che sono accusati di crimini basati su prove raccolte da razze,
escludere quelle prove dal processo penale.
Inoltre, in particolare la legge dell’Illinois, proibisce anche con l’ordine giudiziario,
l’uso delle versioni successive dei dispositivi per hackerare un telefono
o pianta malware o nega il servizio,
e questo è un grosso problema perché se sei in una dimostrazione,
o anche se non sei in una dimostrazione,
diciamo che stai solo camminando per la strada
e vedi la polizia che picchia qualcuno
o forse, ci mancherebbe, sparando a qualcuno, giusto?
Sai quanto sia stato importante il video e la trasmissione dei cellulari sui social media
per consentire un discorso pubblico.
Quando la polizia ha strumenti per negare il servizio ai telefoni,
o hackerarli per impedire che quel tipo di video venga catturato in primo luogo,
è un buco nel secchio di quella poca trasparenza che abbiamo
in questi tipi di abusi, e questo mi porta proprio qui,
alla Silicon Valley – siamo nella contea di Santa Clara.
Quest’estate, forse cado, immagino che fosse agosto, credo,
quando l’ordinanza ha avuto effetto,
Supervisore Joe Simitian nel consiglio delle autorità di vigilanza
sponsorizzato e il consiglio delle autorità di vigilanza ha infine adottato un’ordinanza,
il primo del suo genere nel paese –
quale ACLU ha ora lanciato una campagna da replicare
in due dozzine di altre città in tutto il paese –
un requisito che quando la polizia vuole acquistare attrezzature di sorveglianza,
devono prima chiedere ai politici locali eletti.
Non dovrebbe essere una scienza missilistica, non dovrebbe essere rivoluzionario,
questo è esattamente ciò che ti aspetteresti in una società libera,
ma richiede un intervento locale attivo per farlo accadere.
Voglio solo abbozzare una breve narrazione storica per te.
1945: Eisenhower vince la Seconda Guerra Mondiale.
Il risultato legale cruciale che potresti descrivere
come i principi di Norimberga, giusto? Il processo, responsabilità oggettiva per la tortura.
Se commetti torture, non importa chi ti ha detto di farlo,
non importa se ci fosse un’emergenza di sicurezza nazionale,
è un crimine, punto e basta.
Questo è ciò che la seconda guerra mondiale avrebbe dovuto sostenere.
Negli anni ’50 e ’70, la CIA organizzò una serie di colpi di stato in tutto il Sud del mondo,
in particolare in America Latina.
Penso che il numero di paesi che ha avuto un impatto finale sia di circa una dozzina.
Negli anni ’90, qui a San Jose, la gente conosce il nome Gary Webb?
Affascinante! Ok, sono persino doppiamente felice di essere qui.
Se c’è una cosa che ti inviterei a fare dopo il mio discorso,
è google Gary Webb.
Ha un libro intitolato “Cospirazione oscura”, penso sia il nome del libro;
è un tomo.
Era un reporter investigativo del San Jose Mercury News
che ha rivelato una storia che sarebbe stata la più grande storia degli anni ’90,
se i media aziendali non l’avessero fatto tacere,
con la complicità delle agenzie di sicurezza nazionali.
Questa non è una teoria della cospirazione,
questo è stato ammesso dalla CIA alla fine degli anni ’90,
cinque anni dopo la carriera di Gary Webb è stata rovinata.
È stato diffamato, ha perso il lavoro,
alla fine è morto di un suicidio che comporta due colpi di pistola alla testa.
Quello è Gary Webb.
Avanti veloce –
Ciò che ha stabilito è che la CIA stava facendo uso di droghe
a Los Angeles e Miami,
che i narcotrafficanti che stavano uccidendo poliziotti
per le strade di Miami e Los Angeles
sono stati addestrati, finanziati e equipaggiati dalla CIA.
Tutto questo fa parte dello scandalo Iran-contra
e lo sforzo dell’amministrazione Reagan
fondamentalmente gestire una politica estera canaglia in America Latina.
Ma il punto è questo
è che quando i poliziotti stavano morendo a Miami e Los Angeles,
cosa è successo come risultato?
Polizia militarizzata.
Questo è quando l’equipaggiamento militare usato ha iniziato a farsi strada nelle strade
di città statunitensi altrimenti pacifiche.
Avanzare rapidamente il nastro altri 10 anni,
la CIA viene catturata mentre tortura la gente, distruggono le prove,
in particolare nelle forme di videocassette.
Avanti veloce ancora qualche anno,
la CIA sviluppa una forma completamente nuova di abuso dei diritti umani
mentendo di nuovo al pubblico.
2013, per nascondere le sue tracce criminali, la CIA conduce un’operazione di spionaggio,
prendendo di mira il Senato degli Stati Uniti.
Questo ha scatenato il discorso di Dianne Feinstein
che ho descritto come forse l’unico altro come quello di Ike
nella storia della nostra nazione, dove descrive –
questo era solo tre anni fa –
una crisi costituzionale in un discorso al Senato,
che non è stato risolto.
Andiamo dalla militarizzazione della polizia, rispondendo alla guerra alla droga,
a Ferguson nel 2014 e al movimento continuo
per stabilire che le vite nere in realtà contano.
Voglio chiederti: vivi davvero in una terra che potresti descrivere come libera?
La schiavitù resta legale ai sensi del 13 ° emendamento
finché è in prigione,
e oggi ci sono più uomini di colore in prigione
di là sono stati ridotti in schiavitù al culmine dell’istituzione.
Pensi che la schiavitù sia finita o sia cambiata?
La tortura della CIA di fronte ai guadagni della seconda guerra mondiale.
Non solo abbiamo commesso violazioni dei principi
che abbiamo combattuto una guerra mondiale per stabilire, ma da allora abbiamo detto che è giusto farlo.
Host: Ok, con quel pensiero, mi dispiace, ma devo tagliarti,
perché siamo a corto di tempo …
Please follow and like us:
Be First to Comment