Datos que te hacen cambiar de opinión | Daniel Schteingart | TEDxRiodelaPlata

Traduttore: Sebastian Betti Revisore: Tomás Guarna
C’è qualcosa che mi succede molto spesso
e immagino che probabilmente capiti anche a te.
Vado a “asados” con amici e familiari, e improvvisamente una discussione
che coinvolge convinzioni molto profonde.
All’inizio, inizia con un tono amichevole,
ma man mano che i minuti passano, arrivano le argomentazioni in malafede,
i ragionamenti inverosimili appaiono,
o quelli che usano dati fuorvianti, perché pensiamo argomenti
sono qualcosa che dobbiamo vincere a tutti i costi
e dove è molto difficile da sfidare
le nostre convinzioni più profonde.
Una delle persone con cui ho discusso di più durante la mia vita è mio padre.
Discutiamo di tutto, ma soprattutto di politica ed economia.
E quando stavo appena iniziando la mia laurea in Sociologia
è stato quando abbiamo discusso di più e mi sono davvero divertito durante questi argomenti,
Odiavo perderli, e in effetti ho perso la maggior parte di loro.
Tuttavia, dopo che la discussione è finita, ho continuato a pensare –
era giusto, cosa stavo dicendo?
Era pazzesco, cosa aveva detto mio padre?
In molti casi, ho confermato ciò che mio padre aveva detto
era davvero pazzo, ma in tanti altri
Mi sono reso conto che mio padre aveva ragione in molti punti,
proprio a metà della discussione era difficile ammetterlo
perché ciò implicherebbe mettere in discussione le mie convinzioni più profonde
o, come è successo in buona parte dei casi,
perché ferirei il mio orgoglio personale.
Lascia che ti dica ora due storie
in cui i dati mi hanno aiutato a cambiare idea.
Il primo ha a che fare con la mia tesi di dottorato
che ho difeso lo scorso marzo.
Alla ricerca di un argomento da ricercare,
Mi sono imbattuto in uno che è venuto fuori frequentemente durante discussioni con mio padre:
Perché ci sono paesi ricchi e poveri?
Questa non è una domanda originale, infatti ha decenni di discussioni
nelle scienze sociali.
Ma ero interessato a vedere se potevo contribuire con qualcosa di mio.
La mia idea originale era che ci fosse una relazione diretta
tra industrializzazione e sviluppo economico.
Quindi ogni paese che si è specializzato nell’industria,
cioè qualsiasi paese che ha esportato prodotti industrializzati,
sarebbe necessariamente un paese sviluppato.
E al contrario, la mia idea era che ogni paese specializzato in risorse naturali,
cioè che le merci esportate,
sarebbe necessario uno sottosviluppato.
Bene, ho iniziato a cercare i dati e ho trovato molto.
E l’ho trasformato in questi dati.
Guarda, lì vedrai paesi specializzati nell’industria,
vale a dire che esportare prodotti industriali, e laggiù vedrai
paesi specializzati in risorse naturali.
Vediamo cosa succede con i paesi sviluppati.
Non li ho messi tutti in modo da semplificare le cose.
Vedi, molti di loro sono nella parte superiore,
cioè, esportano prodotti industriali.
Quali paesi sono lassù?
Stati Uniti, Giappone, Germania, Corea, Francia.
Tuttavia, ci sono tre paesi che sono altamente sviluppati
e che sono nella parte inferiore del grafico,
e principalmente esportano risorse naturali.
Quali sono?
Australia, Norvegia e Nuova Zelanda.
Vediamo cosa succede a quelli in via di sviluppo.
In qualche modo, succede il contrario.
La maggior parte dei paesi in via di sviluppo
è nella parte inferiore del grafico,
sono specializzati in risorse naturali.
Lì abbiamo l’Argentina, i paesi sudamericani,
Paesi africani o mediorientali, per esempio.
Tuttavia, ci sono molti paesi in via di sviluppo
che si trovano nella parte superiore del grafico,
che esportano prodotti industriali,
come il Messico, la Tailandia, le Filippine o la Cina.
Quindi, usando i dati, la mia idea originale
doveva essere per lo meno sfumato.
Ora, potrebbe essere che non ci fosse un denominatore comune migliore
per lo sviluppo economico?
Bene, ho continuato a giocare con i dati e ho trovato quello che chiamo
l’indice di capacità tecnologica,
che viene calcolato utilizzando la spesa in ricerca e sviluppo
in percentuale del PIL
e i brevetti pro capite che ogni paese ha,
apparentemente questo si correla un po ‘meglio con lo sviluppo economico
piuttosto se esportano risorse naturali o l’industria.
Ora abbiamo un asse orizzontale, quindi i paesi nella parte destra
avere elevate capacità tecnologiche
e paesi a sinistra
avere basse capacità tecnologiche.
I paesi sviluppati hanno elevate capacità tecnologiche,
il contrario avviene con i paesi in via di sviluppo,
indipendentemente dal fatto che siano nella parte inferiore o superiore del grafico.
Bene, questa è una foto di oggi.
Cosa succede se adottiamo una prospettiva degli ultimi 50 anni,
durante gli anni ’60?
All’inizio la mia idea diceva che c’era solo un modo per andare verso lo sviluppo,
quello doveva andare dal basso a sinistra,
cioè dal quadrante sud-est a quello in alto a destra,
cioè, a quello nord-orientale.
Tuttavia, i dati mi hanno mostrato una varietà di possibili percorsi,
per esempio, la Norvegia negli anni ’60
era al centro del diagramma,
ha iniziato a salire, poi ha trovato il petrolio negli anni ’70,
è andato giù, e poi a destra.
Nuova Zelanda e Australia storicamente
erano nel corridoio meridionale del grafico, andarono a destra.
Il Giappone, gli Stati Uniti o la Germania erano già nel quadrante nord-orientale
negli anni ’60, sono andati più a destra.
Il Messico ha iniziato nel quadrante sud-ovest, spostato verso sinistra,
rimasto lì bloccato
La Corea ha fatto questo incredibile viaggio partendo dal quadrante sud-ovest,
e ora è sul quadrante nord-est.
La Cina ha fatto – sta facendo qualcosa di simile
a ciò che la Corea ha fatto con un ritardo di 20 anni.
Guarda, ce n’è uno che – mi chiedo cosa sia successo – ha bevuto tutto il Malbec
e rimase lì vagando come un ubriaco,
Chi è quello?
Argentina.
(Applausi)
La seconda storia
dove i dati mi hanno aiutato a cambiare idea
ha a che fare con mio fratello Pablo.
Pablo ha 13 anni più di me e mi ha insegnato a leggere
quando ero all’asilo.
Quando ero un bambino, Pablo era il mio fratello preferito, era molto affettuoso
mentre allo stesso tempo incarnava tutta la freddezza di un giornalista rock.
Quando ho compiuto 13 anni, Pablo ha avuto una svolta molto importante nella sua vita.
Divenne padre e divenne Hare Krishna.
Da un giorno all’altro ho avuto un fratello profondamente religioso
che ho visto come irriconoscibile e con chi
Non riuscivo a comunicare.
Odiavo la religione quando ero un adolescente,
Non ho capito il ruolo che ha avuto nella vita delle persone,
e sentì che aveva rapito mio fratello Pablo.
Dopo tanto tempo, ero interessato a vedere la relazione
tra lo sviluppo economico dei paesi e la felicità dei loro abitanti;
il mio punto era che più alto è lo sviluppo economico di un paese,
più felice è il suo popolo.
Così, ho iniziato a cercare nuovi dati
e leggere la letteratura specializzata,
e ho trovato che detta relazione, anche se esistesse ed era importante,
era molto meno potente di quanto avessi immaginato all’inizio.
Un esempio è l’America Latina,
che nonostante gli enormi problemi di violenza,
battute d’arresto e disuguaglianze, è una regione i cui abitanti
dichiararsi tra i più felici del mondo.
E oltre alle cause culturali,
una possibile ragione dietro potrebbe essere quella in America Latina
abbiamo legami sociali caldi in un contesto di esercizio relativo
delle libertà fondamentali.
C’è molto consenso tra gli specialisti nel benessere relativo
che i legami sociali caldi hanno un impatto positivo
nella felicità delle persone.
E per legami sociali caldi intendo legami familiari,
legami di amicizia, legami religiosi,
o la sensazione di essere parte di un intero più grande
come la nazione, una comunità di quartiere,
una comunità religiosa, un partito politico o un’unione.
Conoscere questi dati mi ha fatto dubitare fortemente
il pregiudizio che avevo contro la religione.
La religione viene dal latino “religare” che significa legare, legare fortemente.
In un mondo in cui sembra che siamo estremamente individualizzati nel tempo,
le religioni ci uniscono,
crea legami sociali e in questo senso ha un impatto sociale positivo
nel benessere soggettivo delle persone.
Non è che io sia diventato religioso, nemmeno vicino,
infatti, sono ancora agnostico e ho migliaia di critiche
sui precetti morali della religione, ma conoscendo questi dati
fammi capire il ruolo sociale che svolge la religione,
e, cosa più importante, qual è il ruolo della religione
nella vita di mio fratello
e da lì cambia fortemente il mio modo di relazionarsi con lui.
Non so se questo ti succede,
ma quando i dati vanno con ciò che pensavamo in precedenza,
è comodo e gratificante, è come vedere “Vedi, avevo ragione.”
E se i dati ci sfidano, cosa succede?
Bene, a volte arriva un istinto di difesa
e dice “che i dati che mi sfidano sono sbagliati,
è falso e la mia vita quotidiana lo dimostra “.
È chiaro che potrebbero esserci dati falsi o con seri problemi metodologici,
ma concludendo che senza analizzare i dati in dettaglio
isolaci e ci impedisce di imparare qualsiasi cosa.
Qualcos’altro che spesso accade quando discutiamo con i dati
è che torturiamo i dati fino a quando non confessano
cosa vogliamo che confessino
(Risata)
In altre parole, spazziamo sotto il tappeto le parti dei dati che non ci piacciono
e mettiamo in evidenza le parti dei dati che ci piacciono.
La mia proposta è semplice: proviamo ad essere più onesti
con i dati e con noi stessi.
E per questo, mi piacerebbe fare alcuni punti.
Ad esempio, i dati non sono realtà,
è una semplificazione che ci consente di comprendere alcuni aspetti della realtà,
è una sorta di “utile bugia”, per così dire.
E il percorso che va dalla realtà ai dati
è ciò che si chiama metodologia, è la stampa fine con cui ogni dato viene fornito.
Allo stesso modo il cibo è cotto
e ha informazioni nutrizionali, anche i dati hanno i suoi
e dobbiamo esserne consapevoli.
Inoltre, a volte i dati richiedono accordi sociali precedenti
per essere costruito, in altre parole, dobbiamo essere d’accordo
su quella stampa fine dietro i dati.
Ad esempio, nel caso della povertà.
Povertà significa essere dietro una soglia minima di benessere.
Ora, qual è la soglia minima?
È un paniere di cibo di 2000 calorie, di 2200 calorie?
Con che tipo di alimenti?
Ha altro oltre al cibo? Cos’altro?
Abbigliamento, fogne, un cellulare, un’auto?
A seconda della decisione metodologica che prendiamo,
possiamo avere numeri di povertà radicalmente diversi,
ed è essenziale che lo capiamo.
Infatti, nelle discussioni abbiamo spesso
confronta la nostra situazione personale con alcune variabili nel tempo
o con altri paesi, ed è grandioso
e dobbiamo farlo, ma a volte
non sappiamo che stiamo confrontando mele e arance,
in altre parole, dati costruiti con diverse piccole stampe.
Dobbiamo essere sicuri che stiamo confrontando le mele con le mele.
Ad esempio, se un paese
definisce come breve chiunque sia più basso di 1,50 m,
e un altro paese definisce il più breve chiunque sia più basso di 1,60,
se qualcuno è di 1,55 m saranno short in un paese, ma non nell’altro.
La stessa cosa succede con la povertà,
dove la soglia minima di benessere
sono molto diversi tra i paesi.
Tutto sommato, come ho detto prima,
se i dati corrispondono a ciò che pensavamo in precedenza,
è comodo, è gratificante.
Che cosa succede se i dati ci mettono alla prova e dopo averli guardati più e più volte,
continua a ridere in faccia, cosa facciamo?
Dobbiamo finire di mangiare la bistecca “asado”,
dobbiamo fare qualche ricerca,
prenditi tutto il tempo di cui abbiamo bisogno,
e quindi forse concludere
che perdere una discussione lo sta anche vincendo.
Grazie mille.
(Applausi)