это кажется основным правилом, который мы все знаем
факт факт, что вакцины не вызывают аутизма
фактическое антропогенное изменение климата
сея хаос на земле фактически
Земля — это шар, который вращается вокруг Солнца
факты вещь была уверена , но
что вы думаете, что вы делаете, когда
у вас, похоже, есть разница в фактах
как в приведенном выше видео, возможно, вы
может показаться, что в
знание разницы в данных вы и
другой человек может быть образован
по-другому, но я на самом деле не думаю
это вообще дело, по крайней мере, в
Сегодня я думаю, что это не
разница в фактах, но разница в
что факт, что я думаю, имеет место
что мы не на той же странице, что и
что отличает истины и неверности
и это приводит к большему и даже большему
фундаментальная проблема: как мы
люди как общество знают, как действовать
когда мы не можем даже договориться о
основы фактов или даже на основе
что должно быть так, давайте начнем
с довольно простым вопросом, что такое
факт, факт может быть определен только одним
способ и это через научное
метод, поэтому научный метод
самых сильных и важных идей
когда — либо задуманный человек , что позволяет нам
понимать природу для решения проблем или
даже изобретать, но имеет очень специфические
шаги начинаются с наблюдения мы
увидеть что-то о мире
интригует нас , мы хотим знать больше , мы спрашиваем
важные вопросы, например, почему и как
то мы разрабатываем гипотезу, которую мы принимаем
лучше догадаться, что мы применяем наши существующие
понимание мира и формулирование
что мы считаем ответом на наши
интересным вопросом является то, что мы
сформулируйте проверяемое предсказание, если мое
гипотеза правильна, тогда другая
наблюдение должно быть сделано нами
очевидно, знают в одной ситуации, что наши
гипотеза подходит именно по этой причине
гипотеза в первую очередь
но мы стремимся изменить условия
задайте наши предположения, чтобы мы могли
определите, что такое истина, тогда мы
провести эксперимент, который либо
принимает или отклоняет нашу гипотезу, тогда
самое главное, мы повторяем это
возможно, наиболее
важная часть итерации мы можем
продвигаем наше понимание, мы принимаем это
далее мы задаем более глубокие вопросы, которые у нас есть.
сейчас самые разные тесты
стремиться подтолкнуть нас к нашей гипотезе
предположения нашего понимания, пока мы
сломать их только тогда, мы обнаружим только
то мы теперь узнаем, что это не ново
вам каждый средний школьник в
стране учили выше, но даже если
вас учили выше ваших учителей
вероятно , не уделил времени обучению
вы последствия дальнодействующие в
долгосрочные последствия этого способа
думая хотя бы об этом
события показывают, и в
мое мнение неверные представления о
научные методы, которые я хочу поговорить
о сегодняшнем и первом
уверенность, первое, что важно
чтобы понять о научной
метод заключается в том, что мы не уверены, что мы
продолжать повторять гипотезы
с новыми испытаниями, пока они не
мы можем быть уверены лишь в том, что
гипотеза не опровергнута до этого времени
гипотеза не доказана, а просто не
еще опровергнута и теория просто
система идей, которые мы считаем
что- то вроде нашей лучшей догадки
это гипотезы, которые мы считаем
вероятно, правильно, что у нас есть уверенность
в ученых могут сказать, что они верят в
что-то с большей или меньшей степенью уверенности
они могут сказать, что они более или менее
уверенно, но если вы спросите ученого ,
они уверены, если вы спросите своего ученого
если они уверены, что они скажут нет
потому что, если они следуют
научного метода они никогда не будут
факт, что Земля вращается вокруг Солнца, я думаю
это то, что, мы надеемся, мы можем
все согласны, так что это называется
гелиоцентрическая теория
Акцент Номы на мировой теории
что правильная модель солнечной
система состоит в том, что все планеты вращаются вокруг
Солнце, но мы не всегда думали
таким образом мы верили в
геоцентризм, который состоит в том, что все
теперь орбиты
наблюдения мы посмотрели на небо и
это то, что сделало больше всего
разумное право, почему мы должны предположить, что
мы плаваем вокруг какого-то мяча в
небо , мы не движемся прямо сейчас
мы делаем правильные собранные данные и
направил больше доказательств этой теории и
фактически, когда у нас были какие-то противоречивые
доказательств мы только что изменили геоцентрическую
теории, чтобы она все еще работала
теперь все это изменилось, когда Николас
Коперник опубликовал на оборотах
небесных сфер, где он
представил альтернативную теорию теории
гравитации и гелиоцентризма
была математической моделью, на самом деле даже не
наблюдения были более простыми и
элегантный и в целом более чувственный, но
мы не верили гелиоцентризму, пока
Галилей наблюдал луны Юпитера
более конкретно он замечает это
луны, вращающиеся вокруг самого Юпитера,
абсолютно неоспоримое доказательство того, что
были тела, вращающиеся вокруг вещей, которые не были
земля, которую мы верили и геоцентризм
пока мы не нарушили его
каждое наблюдение за каждой космической миссией
каждый кусочек данных, когда-либо собранных
человек поддерживает эту модель солнечной
мы вряд ли найдем
доказательства, которые опровергают тот факт, что
Земля вращается вокруг Солнца, что Земля
орбиты Солнца — факт, но это также
гипотезу, мы принимаем ее как факт в
основывать наши расчеты и жить на нем
но всегда есть шанс
маленький, что мы ошибаемся, что мы не
вращая вокруг Солнца и, в конечном счете,
Основой научного метода является
заставляя одновременно быть правдой
одновременно основывая наши расчеты
не на нем, а на полностью открытом
быть неправым сейчас, это очень актуально
интуитивное противоинтуируемое психическое состояние
почти вдвойне думают, держась за двух
противоположные вещи должны быть истинными сразу
кроме этого абсолютно важно
абсолютно необходимо, если мы не сможем
электромагнитная теория должна быть истинно
открыто, чтобы быть неправым, мы не могли бы
изобретенные датчики и компьютеры и
транзисторов и электронных коллайдеров, которые
в конечном итоге опровергнет эту теорию
должно быть одновременно истинным и ложным
вторая вещь о научном методе
не уничтожить обе науки в целом говорит
мы можем доказать, что не опровергаем
вещи давайте возьмем два примера, которые мы можем
все согласны с тем, что Санта-Клаус или Пасха
Банни — это ложь, которого они не существуют
любой разумный взрослый согласился бы, но
вопрос вы можете опровергнуть существование
любой из этих двух историй
может доказать мне, что они существуют, вы можете
найдите подпись Санта-Клауса, изучите его
северный олень находит свое логово в Северном полюсе
вы можете доказать все эти вещи, но
вы можете доказать мне, что он просто
воображение воображения ребенка нет
вы не можете это сделать неудовлетворительно
просто не найдете никаких доказательств того, что
поддерживает его существование, поэтому вместо этого мы
должны смотреть все имеющиеся доказательства
и использовать бритву Оккама, что больше всего
вероятный и простой и логичный
объяснение, которое соответствует наблюдениям
что мы делаем то, что более вероятно
что человек, живущий в ледяных шапках,
оленей, которые бросают вызов законам физики
и носит достаточно подарков на его небольшой
сани , которые обычно занимали бы
объем большой горы или
история общественных традиций
родители создают идею и историю
такой человек и положить подарки под
дерево для своего ребенка больше
правдоподобно и, что более вероятно, что
человеческий размер и разумный кролик существует
или что это снова история этих
вещи научным методом
в настоящее время не подлежит сомнению
возвращает меня к вакцинам, связанным с аутизмом
не вызывают аутизма, но когда мы спрашиваем
ученые об этом, что они говорят
они говорят, что никакая ссылка не была показана им
не говорят, что вакцины не вызывают аутизма
они говорят, что ссылка не была показана, потому что
так работает научный метод
теперь вы можете доказать, что вакцины вызывают аутизм
вы можете иметь две группы младенцев
с большими размерами выборки у вас есть тест
группа и контрольная группа с контролем
группе вы не даете им вакцины и
с тестовой группой, которую вы им даете
назад, а затем вы следуете этим
дети по их жизням
вы видите, что одна группа более или менее
могут развиться признаки аутизма, если вы
см. непропорциональное развитие
аутизм в тестируемой группе, которую вы доказали
вакцины вызывают аутизм
но как вы доказываете, что вакцины не
вызывают аутизм, вы не можете просто найти
нет разницы в выражении
аутизм в группе контроля и контроля
просто показать, что нет ссылки
доказательство того, что вакцины не вызывают аутизма
так же невозможно, как доказать, что
Дед Мороз не существует
принципиально невозможно, давайте изменим
тем наука не решается на
это я и я скажу, что кто-то сказал просто
потому что у вас есть группа ученых
и встал и сказал, что это факт
мы не знаем, что вызывает климат
изменения на этой планете и идея
тратя триллионы и триллионы
долларов, чтобы попытаться сократить выбросы CO2
для нас не правильный курс
процентов республиканцев Сената США
публично допросили науку о
глобальный теплый СПИД, динозавры были
значительно теплее, чем это правильно
теперь, и он не готовил планету и в
факта жизнь в порядке, вы убеждены, что
изменение климата антропогенное
я смотрю, я не знаю, что это
решен вопрос в современной науке так , что
Я слышал из этого видео, что мы
нужно быть уверенным в чем-то
прежде чем мы поступим, но разве вы не видите, как это
мы только что договорились, что вы можете
никогда не будьте уверены ни в чем, если бар
для действия этот невозможный стандарт
мы никогда не принимаем меры, которые мы утонули раньше
мы надеваем спасательный жилет, так что
правильный способ решить, следует ли
действовать так, что это фактически ожидаемое значение
уравнение, показанное здесь, это шанс
что- то происходит
по доброте этого события минус
шанс на какое-то другое событие
умноженный на плохость этого события
происходит с вакцинами против аутизма X
правильно функционируют, почему эти вакцины
неправильное функционирование и
аутизм, поэтому некоторые цифры к этому
скажем, есть шанс 1%, что
вакцины вызывают аутизм, это не так, но давайте
просто скажите, что у вас есть 99%
вероятность того, что все будет хорошо, и
Это дело
по шкале от 1 100 допустим вы
экономия миллионов жизней во всем мире за
год, скажем , это 80 баллов по шкале
1 100 теперь на 1% шанс, что
вы, ваш ребенок, получаете аутизм , которого знаете
это очень плохо, потому что это твой ребенок
еще хуже, миллионы других детей
так что давайте поставим это на 100, так что даже
в этом случае это 78 очков 2 справа и
если это больше 50, мы должны действовать так
вот что, хотя мы не думаем
о решениях таким образом, когда мы думаем
о решениях, которые мы задаем себе
вопросы, и мы обычно спрашиваем себя
этот вопрос, что произойдет, если я это сделаю
что-то надеется оставить вас сегодня с
эти три инструмента , потому что в конце
в тот день , научный метод и эти
три идеи — это то, что отделяет человека от
обезьяна — это то, что позволило нам в прошлом
получить здесь, чтобы придумать прогресс и
процветать, если мы хотим позитивного будущего
эти три идеи не являются необязательными, они
необходимо надеяться, что мы помним, как
мы пришли сюда, пока не стало слишком поздно
вы очень
[Аплодисменты]
факт факт, что вакцины не вызывают аутизма
фактическое антропогенное изменение климата
сея хаос на земле фактически
Земля — это шар, который вращается вокруг Солнца
факты вещь была уверена , но
что вы думаете, что вы делаете, когда
у вас, похоже, есть разница в фактах
как в приведенном выше видео, возможно, вы
может показаться, что в
знание разницы в данных вы и
другой человек может быть образован
по-другому, но я на самом деле не думаю
это вообще дело, по крайней мере, в
Сегодня я думаю, что это не
разница в фактах, но разница в
что факт, что я думаю, имеет место
что мы не на той же странице, что и
что отличает истины и неверности
и это приводит к большему и даже большему
фундаментальная проблема: как мы
люди как общество знают, как действовать
когда мы не можем даже договориться о
основы фактов или даже на основе
что должно быть так, давайте начнем
с довольно простым вопросом, что такое
факт, факт может быть определен только одним
способ и это через научное
метод, поэтому научный метод
самых сильных и важных идей
когда — либо задуманный человек , что позволяет нам
понимать природу для решения проблем или
даже изобретать, но имеет очень специфические
шаги начинаются с наблюдения мы
увидеть что-то о мире
интригует нас , мы хотим знать больше , мы спрашиваем
важные вопросы, например, почему и как
то мы разрабатываем гипотезу, которую мы принимаем
лучше догадаться, что мы применяем наши существующие
понимание мира и формулирование
что мы считаем ответом на наши
интересным вопросом является то, что мы
сформулируйте проверяемое предсказание, если мое
гипотеза правильна, тогда другая
наблюдение должно быть сделано нами
очевидно, знают в одной ситуации, что наши
гипотеза подходит именно по этой причине
гипотеза в первую очередь
но мы стремимся изменить условия
задайте наши предположения, чтобы мы могли
определите, что такое истина, тогда мы
провести эксперимент, который либо
принимает или отклоняет нашу гипотезу, тогда
самое главное, мы повторяем это
возможно, наиболее
важная часть итерации мы можем
продвигаем наше понимание, мы принимаем это
далее мы задаем более глубокие вопросы, которые у нас есть.
сейчас самые разные тесты
стремиться подтолкнуть нас к нашей гипотезе
предположения нашего понимания, пока мы
сломать их только тогда, мы обнаружим только
то мы теперь узнаем, что это не ново
вам каждый средний школьник в
стране учили выше, но даже если
вас учили выше ваших учителей
вероятно , не уделил времени обучению
вы последствия дальнодействующие в
долгосрочные последствия этого способа
думая хотя бы об этом
события показывают, и в
мое мнение неверные представления о
научные методы, которые я хочу поговорить
о сегодняшнем и первом
уверенность, первое, что важно
чтобы понять о научной
метод заключается в том, что мы не уверены, что мы
продолжать повторять гипотезы
с новыми испытаниями, пока они не
мы можем быть уверены лишь в том, что
гипотеза не опровергнута до этого времени
гипотеза не доказана, а просто не
еще опровергнута и теория просто
система идей, которые мы считаем
что- то вроде нашей лучшей догадки
это гипотезы, которые мы считаем
вероятно, правильно, что у нас есть уверенность
в ученых могут сказать, что они верят в
что-то с большей или меньшей степенью уверенности
они могут сказать, что они более или менее
уверенно, но если вы спросите ученого ,
они уверены, если вы спросите своего ученого
если они уверены, что они скажут нет
потому что, если они следуют
научного метода они никогда не будут
факт, что Земля вращается вокруг Солнца, я думаю
это то, что, мы надеемся, мы можем
все согласны, так что это называется
гелиоцентрическая теория
Акцент Номы на мировой теории
что правильная модель солнечной
система состоит в том, что все планеты вращаются вокруг
Солнце, но мы не всегда думали
таким образом мы верили в
геоцентризм, который состоит в том, что все
теперь орбиты
наблюдения мы посмотрели на небо и
это то, что сделало больше всего
разумное право, почему мы должны предположить, что
мы плаваем вокруг какого-то мяча в
небо , мы не движемся прямо сейчас
мы делаем правильные собранные данные и
направил больше доказательств этой теории и
фактически, когда у нас были какие-то противоречивые
доказательств мы только что изменили геоцентрическую
теории, чтобы она все еще работала
теперь все это изменилось, когда Николас
Коперник опубликовал на оборотах
небесных сфер, где он
представил альтернативную теорию теории
гравитации и гелиоцентризма
была математической моделью, на самом деле даже не
наблюдения были более простыми и
элегантный и в целом более чувственный, но
мы не верили гелиоцентризму, пока
Галилей наблюдал луны Юпитера
более конкретно он замечает это
луны, вращающиеся вокруг самого Юпитера,
абсолютно неоспоримое доказательство того, что
были тела, вращающиеся вокруг вещей, которые не были
земля, которую мы верили и геоцентризм
пока мы не нарушили его
каждое наблюдение за каждой космической миссией
каждый кусочек данных, когда-либо собранных
человек поддерживает эту модель солнечной
мы вряд ли найдем
доказательства, которые опровергают тот факт, что
Земля вращается вокруг Солнца, что Земля
орбиты Солнца — факт, но это также
гипотезу, мы принимаем ее как факт в
основывать наши расчеты и жить на нем
но всегда есть шанс
маленький, что мы ошибаемся, что мы не
вращая вокруг Солнца и, в конечном счете,
Основой научного метода является
заставляя одновременно быть правдой
одновременно основывая наши расчеты
не на нем, а на полностью открытом
быть неправым сейчас, это очень актуально
интуитивное противоинтуируемое психическое состояние
почти вдвойне думают, держась за двух
противоположные вещи должны быть истинными сразу
кроме этого абсолютно важно
абсолютно необходимо, если мы не сможем
электромагнитная теория должна быть истинно
открыто, чтобы быть неправым, мы не могли бы
изобретенные датчики и компьютеры и
транзисторов и электронных коллайдеров, которые
в конечном итоге опровергнет эту теорию
должно быть одновременно истинным и ложным
вторая вещь о научном методе
не уничтожить обе науки в целом говорит
мы можем доказать, что не опровергаем
вещи давайте возьмем два примера, которые мы можем
все согласны с тем, что Санта-Клаус или Пасха
Банни — это ложь, которого они не существуют
любой разумный взрослый согласился бы, но
вопрос вы можете опровергнуть существование
любой из этих двух историй
может доказать мне, что они существуют, вы можете
найдите подпись Санта-Клауса, изучите его
северный олень находит свое логово в Северном полюсе
вы можете доказать все эти вещи, но
вы можете доказать мне, что он просто
воображение воображения ребенка нет
вы не можете это сделать неудовлетворительно
просто не найдете никаких доказательств того, что
поддерживает его существование, поэтому вместо этого мы
должны смотреть все имеющиеся доказательства
и использовать бритву Оккама, что больше всего
вероятный и простой и логичный
объяснение, которое соответствует наблюдениям
что мы делаем то, что более вероятно
что человек, живущий в ледяных шапках,
оленей, которые бросают вызов законам физики
и носит достаточно подарков на его небольшой
сани , которые обычно занимали бы
объем большой горы или
история общественных традиций
родители создают идею и историю
такой человек и положить подарки под
дерево для своего ребенка больше
правдоподобно и, что более вероятно, что
человеческий размер и разумный кролик существует
или что это снова история этих
вещи научным методом
в настоящее время не подлежит сомнению
возвращает меня к вакцинам, связанным с аутизмом
не вызывают аутизма, но когда мы спрашиваем
ученые об этом, что они говорят
они говорят, что никакая ссылка не была показана им
не говорят, что вакцины не вызывают аутизма
они говорят, что ссылка не была показана, потому что
так работает научный метод
теперь вы можете доказать, что вакцины вызывают аутизм
вы можете иметь две группы младенцев
с большими размерами выборки у вас есть тест
группа и контрольная группа с контролем
группе вы не даете им вакцины и
с тестовой группой, которую вы им даете
назад, а затем вы следуете этим
дети по их жизням
вы видите, что одна группа более или менее
могут развиться признаки аутизма, если вы
см. непропорциональное развитие
аутизм в тестируемой группе, которую вы доказали
вакцины вызывают аутизм
но как вы доказываете, что вакцины не
вызывают аутизм, вы не можете просто найти
нет разницы в выражении
аутизм в группе контроля и контроля
просто показать, что нет ссылки
доказательство того, что вакцины не вызывают аутизма
так же невозможно, как доказать, что
Дед Мороз не существует
принципиально невозможно, давайте изменим
тем наука не решается на
это я и я скажу, что кто-то сказал просто
потому что у вас есть группа ученых
и встал и сказал, что это факт
мы не знаем, что вызывает климат
изменения на этой планете и идея
тратя триллионы и триллионы
долларов, чтобы попытаться сократить выбросы CO2
для нас не правильный курс
процентов республиканцев Сената США
публично допросили науку о
глобальный теплый СПИД, динозавры были
значительно теплее, чем это правильно
теперь, и он не готовил планету и в
факта жизнь в порядке, вы убеждены, что
изменение климата антропогенное
я смотрю, я не знаю, что это
решен вопрос в современной науке так , что
Я слышал из этого видео, что мы
нужно быть уверенным в чем-то
прежде чем мы поступим, но разве вы не видите, как это
мы только что договорились, что вы можете
никогда не будьте уверены ни в чем, если бар
для действия этот невозможный стандарт
мы никогда не принимаем меры, которые мы утонули раньше
мы надеваем спасательный жилет, так что
правильный способ решить, следует ли
действовать так, что это фактически ожидаемое значение
уравнение, показанное здесь, это шанс
что- то происходит
по доброте этого события минус
шанс на какое-то другое событие
умноженный на плохость этого события
происходит с вакцинами против аутизма X
правильно функционируют, почему эти вакцины
неправильное функционирование и
аутизм, поэтому некоторые цифры к этому
скажем, есть шанс 1%, что
вакцины вызывают аутизм, это не так, но давайте
просто скажите, что у вас есть 99%
вероятность того, что все будет хорошо, и
Это дело
по шкале от 1 100 допустим вы
экономия миллионов жизней во всем мире за
год, скажем , это 80 баллов по шкале
1 100 теперь на 1% шанс, что
вы, ваш ребенок, получаете аутизм , которого знаете
это очень плохо, потому что это твой ребенок
еще хуже, миллионы других детей
так что давайте поставим это на 100, так что даже
в этом случае это 78 очков 2 справа и
если это больше 50, мы должны действовать так
вот что, хотя мы не думаем
о решениях таким образом, когда мы думаем
о решениях, которые мы задаем себе
вопросы, и мы обычно спрашиваем себя
этот вопрос, что произойдет, если я это сделаю
что-то надеется оставить вас сегодня с
эти три инструмента , потому что в конце
в тот день , научный метод и эти
три идеи — это то, что отделяет человека от
обезьяна — это то, что позволило нам в прошлом
получить здесь, чтобы придумать прогресс и
процветать, если мы хотим позитивного будущего
эти три идеи не являются необязательными, они
необходимо надеяться, что мы помним, как
мы пришли сюда, пока не стало слишком поздно
вы очень
[Аплодисменты]
Please follow and like us:
Be First to Comment