Переводчик: Луиза-Мари Шесть Рецензент: eric vautier
(Перевод)
Передача во всех ее состояниях.
Хорошо, позвольте мне начать с небольшого редактирования
тема нашего дня.
Давайте посмотрим на передачу в состояниях.
Фактически, как делают крупные политические сообщества, чтобы
что им кажется незаменимым для будущего поколения?
Что касается культурной коллективной памяти,
мы знаем, как это работает.
Он проходит через традиции — это уже обсуждалось —
традиций и обычаев.
Традиция — это очень хорошее слово, когда мы пристально смотрим.
Пети Ларусс определяет это как способ действовать или думать
передается точно, для поколений,
внутри группы.
И, с точки зрения методов
о передаче этих традиций и обычаев,
Государства, нации, смехотворны.
Это похоже на то,
то же самое для всех, чего было бы достаточно для соединения элементов,
вписать в долгосрочной перспективе личность группы.
Элемент, самый важный компонент этого набора,
это места памяти.
Они повсеместны в нашей повседневной жизни,
в нашей обычной среде.
Они выделяются в музеях, благодаря работе историков.
Они кристаллизуются в символах, героях, местах,
события, которые считаются символами.
Они изучаются в рамках системы образования
— национальное образование, не так ли? —
но и в семье и через средства массовой информации.
Они выражают себя, их празднуют в канонах литературы,
изобразительного искусства, но и популярного фольклора.
И, наконец, они настойчиво напоминают
в публичных ритуалах и в официальных торжествах.
И все это, мы это хорошо знаем, мы живем каждый день,
все это прекрасно работает.
Государствам удалось довести это до совершенства
на национальном уровне.
И я думаю, что у нас есть проблема.
У нас нет проблемы с точки зрения нашей культурной самобытности
— хотя … —
но у нас есть политическая проблема.
Я объясняю себя.
Мы не просто животные, которые
почти дарвиновским образом, одержимы передачей
их особенности и особенности к следующему поколению.
У нас также есть политические ценности.
Мы сознательно имеем политические ценности.
Часто эти ценности, выраженные в нормах, правах, принципах,
были трудно завоеваны в течение длительного времени.
И, в лучшем случае,
в лучшем случае эти политические ценности являются именно плодом
эмансипация древних традиций и обычаев.
Именно они исходят из перерыва со старыми режимами всех видов.
У меня есть некоторые примеры, здесь, норм, принципов, политических ценностей,
из прошлого,
основанные на уроках, извлеченных в прошлом.
У нас есть проблема.
Хотим мы того или нет, у нас есть проблема.
Сегодня эта передача политических ценностей,
это, как передача культурных ценностей,
совершенствуется на национальном уровне.
Но мы живем в мире
— взгляд на наш смартфон или в газетах напоминает ему каждый день —
которая становится все более взаимозависимой.
Социальные группы, которые его составляют
на самом деле должно быть немного больше, чтобы превзойти
их первоначальное обусловливание на национальном уровне,
должны быть в состоянии представить реальную солидарность
за этой смирительной рубашкой, которая завещана им этой передачей.
Только в Европе мы начали небольшую и скромную попытку
в этом смысле, представить себе другое сосуществование этих групп,
в форме своего рода сообщества, с более или менее строгими правилами
которые члены добровольно подчиняются.
Но чтобы добраться туда, потребовалось три незаменимых предпосылки.
Первой была историческая травма,
беспрецедентный травматический опыт.
Это была вторая мировая война,
ужас от ужаса резни,
и страх перед крушением цивилизации,
что мы считали невозможным и окончательно воплощенным
в концентрационных лагерях и, наконец, в атомной бомбе
и полное уничтожение.
Уже этот травматический опыт был необходим.
Затем потребовалось небольшое окно возможностей,
открытые на короткое время.
Но возможности, захваченные некоторыми мужчинами, не многие,
решил захватить его и особенно очень осознал волатильность вещей
и замечательная способность человека
чтобы быстро забыть то, что он узнал из прошлого.
И, в-третьих, он очень быстро настраивался,
в то время как окно было открыто, учреждения нового типа.
Жан Монне, который был и двигателем, и мозгом
что должно быть названо цивилизационной революцией,
был очень резко,
осознавая волатильность уроков, извлеченных в прошлом.
Для него институтами был ключ.
По его словам, трагический опыт, который мы испытали,
они, возможно, сделали нас умнее, мудрее,
но люди проходят, а другие занимают их место.
И мы не можем передать им свой личный опыт.
То, что мы можем передать им, — это учреждения.
Учреждения, которые длились дольше, чем мужчины.
И если они разумно построены,
они могут накапливать и передавать мудрость последовательных поколений.
Поэтому институты являются ключом к передаче политических ценностей.
Политические институты, ну, должны любить!
Постарайтесь рассказать своим ученикам, политическим институтам:
вы уложите их спать через две минуты.
Попытайтесь обсудить с соотечественниками, во время перерыва на кофе, раньше,
политических институтов: вы обнаружите океан невежества
о их составе, их функциях, правилах, которые ими управляют …
Это не выиграно.
Попытайтесь немного поговорить об этом со СМИ.
Попытайтесь привлечь журналистов к теме политических институтов.
Ну, они считают его снотворным.
Это тоже не выиграно.
Политические институты, какая неприятность, как медленно и как инерция!
И снова, на национальном уровне, есть немного специй,
в столкновении эго,
в противостоянии чрезвычайных индивидуальных судеб.
Франция что-то знает об этом.
Но на европейском уровне это вдвойне скучно,
он вдвойне медленнее, и он вдвойне более инертен.
Уже, европейские институты, они далеки,
они, конечно, отключены от гражданина,
они сильно инвалидны
благодаря лингвистическому разнообразию, которое замедляет все еще больше.
У них слишком много опыта,
если только этого недостаточно.
Во всяком случае, у них нет необходимых навыков.
И они страдают от постоянного дефицита демократии.
С точки зрения скуки, инерции и медлительности,
это будет трудно сделать лучше, чем европейские институты.
Это очевидно.
Тем не менее …
Тем не менее они продолжают передавать, косвенно,
почти бессознательно, ценность, полученная из прошлого,
сделанный вывод.
Задача Жана Монне заключалась в создании институтов
прежде чем люди забудут
что они поклялись никогда не забывать.
И сегодня, в начале 2017 года, можем ли мы составить баланс?
Можем ли мы осмелиться оценить эту ставку, сделанную более 65 лет назад?
Итак, мы можем сказать, что с точки зрения институциональной инерции,
мы, желая, я думаю, жить в условиях демократии,
инерция — отличное качество.
Я хочу петь тебе похвалу инерции, медлительности и скуки.
Инерция — это огромное качество.
Это, особенно для демократии, является защитой.
Демократия по своей сути является хрупкой.
По своей природе он по определению подвергается кратковременности
наложенных на выборы.
И это также страдает от волатильности общественного мнения,
и, следовательно, к демагогии всех видов.
Инерция — грозный оплот против забвения,
против всегда удивительной способности человека подавлять,
а также против старых добрых националистических рефлексов
Итак, я пою хвалебную инерцию на европейском уровне.
Это успех,
с точки зрения развития, я бы сказал, количественно, из этих институтов?
Можно сказать, что сегодня Европейский Союз превысил
все надежды, которые могут иметь отцы-основатели.
Небольшой высокий авторитет для угля и стали
стала большой, большой комиссией, как паук
в центре сложной и многогранной институциональной сети.
В результате это впечатляет.
Конечно, европейские институты подвергаются жесткой критике,
во всех государствах-членах.
И, я думаю, часто правильно.
Далеко, далека от совершенства.
Но, извините,
в то время как он ругает право и остается в государствах-членах,
в то время как британский пакет их сумки,
в то время как ученые, ученые, аналитические центры,
редакционные писатели разлучают себя
знать, нужна ли более или менее Европа,
все время, учреждения,
в этой порой раздражающей инертности, но о такой драгоценной,
продолжайте день за днем, чтобы иметь дело с тысячами деталей этого уникального рынка,
попытаться найти решения всех проблем, которые государства-члены
поскольку они сами не находят решения,
и передать, не осознавая этого, этот первоначальный урок
который должен был передаваться в соответствии с отцами-основателями.
Я, я называю это большим успехом
с точки зрения институционального развития.
Теперь, с точки зрения человеческой солидарности,
это может быть что-то другое.
Я бы сказал, что сегодня Европейский Союз
это довольно точное тематическое исследование для этой огромной трудности
что люди 21 века ощущают
когда дело доходит до выхода за рамки национальной
в которых они были социализованными, в которых они были маленькими заключенными,
в которых они были обусловлены.
Великий социолог Норберт Элиас, в последней книге
его Великой истории человеческой цивилизации,
Десятилетия назад эти моменты были подчеркнуты,
в долгой цивилизационной истории человечества,
эти очень проблематичные моменты
где взаимозависимость и социальная интеграция в обществе
уже фактически достигли более высокого уровня,
но где культурная самобытность лиц, составляющих эти общества
остается фиксированным, фиксируется на нижнем уровне.
Очень проблематично. Моменты большой напряженности.
Ну, мне кажется, что эти размышления, эта теория, очень хорошо адаптированы
чтобы описать нас там, в эти первые десятилетия XXI века.
Итак, с точки зрения человеческой солидарности,
счет еще не совсем.
Теперь, лично, у меня есть огромный шанс.
Я беру автобус номер 6 от сети Angevin,
и когда я иду на работу, или когда я возвращаюсь,
приближаясь к Колледжю Озера Мэн,
всегда есть маленький женский голос, симпатичный, который шепчет мне на ухо:
«Следующая остановка: Жан Монне. «
Честно говоря, каждый день меня немного забавляет.
Это тот человек, у которого была идея сделать передачу
ценности, полученные из прошлого, через учреждения,
сам объект передачи памяти.
Это довольно забавно, почти смешно.
И в то же время, несмотря на времена,
каждый день в моем автобусе,
Я заставляю себя рассматривать это как обещание на будущее.
Следующая остановка: Жан Монне.
Я благодарю вас.
(Перевод)
(Перевод)
Передача во всех ее состояниях.
Хорошо, позвольте мне начать с небольшого редактирования
тема нашего дня.
Давайте посмотрим на передачу в состояниях.
Фактически, как делают крупные политические сообщества, чтобы
что им кажется незаменимым для будущего поколения?
Что касается культурной коллективной памяти,
мы знаем, как это работает.
Он проходит через традиции — это уже обсуждалось —
традиций и обычаев.
Традиция — это очень хорошее слово, когда мы пристально смотрим.
Пети Ларусс определяет это как способ действовать или думать
передается точно, для поколений,
внутри группы.
И, с точки зрения методов
о передаче этих традиций и обычаев,
Государства, нации, смехотворны.
Это похоже на то,
то же самое для всех, чего было бы достаточно для соединения элементов,
вписать в долгосрочной перспективе личность группы.
Элемент, самый важный компонент этого набора,
это места памяти.
Они повсеместны в нашей повседневной жизни,
в нашей обычной среде.
Они выделяются в музеях, благодаря работе историков.
Они кристаллизуются в символах, героях, местах,
события, которые считаются символами.
Они изучаются в рамках системы образования
— национальное образование, не так ли? —
но и в семье и через средства массовой информации.
Они выражают себя, их празднуют в канонах литературы,
изобразительного искусства, но и популярного фольклора.
И, наконец, они настойчиво напоминают
в публичных ритуалах и в официальных торжествах.
И все это, мы это хорошо знаем, мы живем каждый день,
все это прекрасно работает.
Государствам удалось довести это до совершенства
на национальном уровне.
И я думаю, что у нас есть проблема.
У нас нет проблемы с точки зрения нашей культурной самобытности
— хотя … —
но у нас есть политическая проблема.
Я объясняю себя.
Мы не просто животные, которые
почти дарвиновским образом, одержимы передачей
их особенности и особенности к следующему поколению.
У нас также есть политические ценности.
Мы сознательно имеем политические ценности.
Часто эти ценности, выраженные в нормах, правах, принципах,
были трудно завоеваны в течение длительного времени.
И, в лучшем случае,
в лучшем случае эти политические ценности являются именно плодом
эмансипация древних традиций и обычаев.
Именно они исходят из перерыва со старыми режимами всех видов.
У меня есть некоторые примеры, здесь, норм, принципов, политических ценностей,
из прошлого,
основанные на уроках, извлеченных в прошлом.
У нас есть проблема.
Хотим мы того или нет, у нас есть проблема.
Сегодня эта передача политических ценностей,
это, как передача культурных ценностей,
совершенствуется на национальном уровне.
Но мы живем в мире
— взгляд на наш смартфон или в газетах напоминает ему каждый день —
которая становится все более взаимозависимой.
Социальные группы, которые его составляют
на самом деле должно быть немного больше, чтобы превзойти
их первоначальное обусловливание на национальном уровне,
должны быть в состоянии представить реальную солидарность
за этой смирительной рубашкой, которая завещана им этой передачей.
Только в Европе мы начали небольшую и скромную попытку
в этом смысле, представить себе другое сосуществование этих групп,
в форме своего рода сообщества, с более или менее строгими правилами
которые члены добровольно подчиняются.
Но чтобы добраться туда, потребовалось три незаменимых предпосылки.
Первой была историческая травма,
беспрецедентный травматический опыт.
Это была вторая мировая война,
ужас от ужаса резни,
и страх перед крушением цивилизации,
что мы считали невозможным и окончательно воплощенным
в концентрационных лагерях и, наконец, в атомной бомбе
и полное уничтожение.
Уже этот травматический опыт был необходим.
Затем потребовалось небольшое окно возможностей,
открытые на короткое время.
Но возможности, захваченные некоторыми мужчинами, не многие,
решил захватить его и особенно очень осознал волатильность вещей
и замечательная способность человека
чтобы быстро забыть то, что он узнал из прошлого.
И, в-третьих, он очень быстро настраивался,
в то время как окно было открыто, учреждения нового типа.
Жан Монне, который был и двигателем, и мозгом
что должно быть названо цивилизационной революцией,
был очень резко,
осознавая волатильность уроков, извлеченных в прошлом.
Для него институтами был ключ.
По его словам, трагический опыт, который мы испытали,
они, возможно, сделали нас умнее, мудрее,
но люди проходят, а другие занимают их место.
И мы не можем передать им свой личный опыт.
То, что мы можем передать им, — это учреждения.
Учреждения, которые длились дольше, чем мужчины.
И если они разумно построены,
они могут накапливать и передавать мудрость последовательных поколений.
Поэтому институты являются ключом к передаче политических ценностей.
Политические институты, ну, должны любить!
Постарайтесь рассказать своим ученикам, политическим институтам:
вы уложите их спать через две минуты.
Попытайтесь обсудить с соотечественниками, во время перерыва на кофе, раньше,
политических институтов: вы обнаружите океан невежества
о их составе, их функциях, правилах, которые ими управляют …
Это не выиграно.
Попытайтесь немного поговорить об этом со СМИ.
Попытайтесь привлечь журналистов к теме политических институтов.
Ну, они считают его снотворным.
Это тоже не выиграно.
Политические институты, какая неприятность, как медленно и как инерция!
И снова, на национальном уровне, есть немного специй,
в столкновении эго,
в противостоянии чрезвычайных индивидуальных судеб.
Франция что-то знает об этом.
Но на европейском уровне это вдвойне скучно,
он вдвойне медленнее, и он вдвойне более инертен.
Уже, европейские институты, они далеки,
они, конечно, отключены от гражданина,
они сильно инвалидны
благодаря лингвистическому разнообразию, которое замедляет все еще больше.
У них слишком много опыта,
если только этого недостаточно.
Во всяком случае, у них нет необходимых навыков.
И они страдают от постоянного дефицита демократии.
С точки зрения скуки, инерции и медлительности,
это будет трудно сделать лучше, чем европейские институты.
Это очевидно.
Тем не менее …
Тем не менее они продолжают передавать, косвенно,
почти бессознательно, ценность, полученная из прошлого,
сделанный вывод.
Задача Жана Монне заключалась в создании институтов
прежде чем люди забудут
что они поклялись никогда не забывать.
И сегодня, в начале 2017 года, можем ли мы составить баланс?
Можем ли мы осмелиться оценить эту ставку, сделанную более 65 лет назад?
Итак, мы можем сказать, что с точки зрения институциональной инерции,
мы, желая, я думаю, жить в условиях демократии,
инерция — отличное качество.
Я хочу петь тебе похвалу инерции, медлительности и скуки.
Инерция — это огромное качество.
Это, особенно для демократии, является защитой.
Демократия по своей сути является хрупкой.
По своей природе он по определению подвергается кратковременности
наложенных на выборы.
И это также страдает от волатильности общественного мнения,
и, следовательно, к демагогии всех видов.
Инерция — грозный оплот против забвения,
против всегда удивительной способности человека подавлять,
а также против старых добрых националистических рефлексов
Итак, я пою хвалебную инерцию на европейском уровне.
Это успех,
с точки зрения развития, я бы сказал, количественно, из этих институтов?
Можно сказать, что сегодня Европейский Союз превысил
все надежды, которые могут иметь отцы-основатели.
Небольшой высокий авторитет для угля и стали
стала большой, большой комиссией, как паук
в центре сложной и многогранной институциональной сети.
В результате это впечатляет.
Конечно, европейские институты подвергаются жесткой критике,
во всех государствах-членах.
И, я думаю, часто правильно.
Далеко, далека от совершенства.
Но, извините,
в то время как он ругает право и остается в государствах-членах,
в то время как британский пакет их сумки,
в то время как ученые, ученые, аналитические центры,
редакционные писатели разлучают себя
знать, нужна ли более или менее Европа,
все время, учреждения,
в этой порой раздражающей инертности, но о такой драгоценной,
продолжайте день за днем, чтобы иметь дело с тысячами деталей этого уникального рынка,
попытаться найти решения всех проблем, которые государства-члены
поскольку они сами не находят решения,
и передать, не осознавая этого, этот первоначальный урок
который должен был передаваться в соответствии с отцами-основателями.
Я, я называю это большим успехом
с точки зрения институционального развития.
Теперь, с точки зрения человеческой солидарности,
это может быть что-то другое.
Я бы сказал, что сегодня Европейский Союз
это довольно точное тематическое исследование для этой огромной трудности
что люди 21 века ощущают
когда дело доходит до выхода за рамки национальной
в которых они были социализованными, в которых они были маленькими заключенными,
в которых они были обусловлены.
Великий социолог Норберт Элиас, в последней книге
его Великой истории человеческой цивилизации,
Десятилетия назад эти моменты были подчеркнуты,
в долгой цивилизационной истории человечества,
эти очень проблематичные моменты
где взаимозависимость и социальная интеграция в обществе
уже фактически достигли более высокого уровня,
но где культурная самобытность лиц, составляющих эти общества
остается фиксированным, фиксируется на нижнем уровне.
Очень проблематично. Моменты большой напряженности.
Ну, мне кажется, что эти размышления, эта теория, очень хорошо адаптированы
чтобы описать нас там, в эти первые десятилетия XXI века.
Итак, с точки зрения человеческой солидарности,
счет еще не совсем.
Теперь, лично, у меня есть огромный шанс.
Я беру автобус номер 6 от сети Angevin,
и когда я иду на работу, или когда я возвращаюсь,
приближаясь к Колледжю Озера Мэн,
всегда есть маленький женский голос, симпатичный, который шепчет мне на ухо:
«Следующая остановка: Жан Монне. «
Честно говоря, каждый день меня немного забавляет.
Это тот человек, у которого была идея сделать передачу
ценности, полученные из прошлого, через учреждения,
сам объект передачи памяти.
Это довольно забавно, почти смешно.
И в то же время, несмотря на времена,
каждый день в моем автобусе,
Я заставляю себя рассматривать это как обещание на будущее.
Следующая остановка: Жан Монне.
Я благодарю вас.
(Перевод)
Please follow and like us:
Be First to Comment