Добрый день сегодня я хочу поговорить с
Вы немного о работе, которую мы
делал задавать фундаментальный вопрос
что является частью морального суждения, как сделать
Вы знаете, кто-то хороший или
плохой человек, как вы знаете, стоит ли
доверять кому-то оказывается, что это
довольно сложная проблема, но я иду
сделать шаг назад, чтобы немного описать
немного почему это такая проблема в загадке
для психологов и немного поговорим
об этой вершине человека
Цивилизация почтовый ящик , что так
Особенность о почтовом ящике хорошо в каждом
район, в котором я когда-либо был
иметь эти вещи прямо за пределами нашего
дома мои на самом деле через улицу
из моего дома, и на нем нет замка
иногда я не проверяю это в течение двух трех
дни, которые я оставляю на недели, я получаю ценные
вещи там всегда есть, если вы
очень хотел, чтобы вы могли сделать
убивать просто ехать вверх и вниз по улицам
и принимая дерьмо из почтовых ящиков людей
ну не дерьмо, а ценные вещи из
почтовые ящики людей, но никто не делает это
почему правильно, почему люди не делают это
чаще всего получается, что при
хотя бы один ответ , что наш вид
что некоторые люди называют гипер
кооператив это мы действительно экстремальные
с нашим сотрудничеством с нашим альтруизмом
с нашей помощью других, по сравнению с
для всех остальных видов на планете
мы будем изо всех сил спонтанно
помочь незнакомым людям, и вы даже можете увидеть это
в поведении малышей, и они будут
спонтанно помочь незнакомцу, чтобы они
вижу в необходимости проблема с
виды, которые гипер кооперативны, как мы
в том, что если мы доверяем без разбора
все , если у меня ноль
о доверии, что ты не возьмешь мой
вещи я не возьму твой рюкзак и
Вся моя жизнь прямо там, я верю
что это будет там , когда я отрываюсь
Уровень
если есть такое население , это
мошеннику очень легко использовать жаргон
чтобы взять на себя это, если есть
один человек, который признает, что мы
все лохи могут начать
принимая все вещи и от
Эволюционная перспектива этого человека
получит больше ресурсов, они будут больше
скорее всего размножаться и мошенники будут
поэтому обгонять население
кооперативные виды никогда бы не сделали это
на самом деле это общеизвестно, что некоторые
люди, как это это один из моих
любимые примеры здесь я просто собираюсь
говорят, что наше гипер сотрудничество делает нас
возможность делать то, что мы никогда не будем
в состоянии сделать в одиночку прямо так, есть большая
польза для нашего гипер кооперативного характера
мы можем делать то, что ни один вид на
планета сделала как построить
Международная космическая станция, но снова
кто-то может воспользоваться этим и
люди на самом деле делают это один из моих
любимые примеры хакер кевин
Митник, который был очень известным хакером
в 80-х и начале 90-х, кто сломал бы
в компьютерные системы только для пинков он
не был плохим плохим парнем, который не крал
все, что он просто любил вломиться
компьютерные системы, которые он поймал, но что
он был действительно хорош не только в коде
это не только , что он был действительно хорош
компьютеры он был действительно хорош во взломе
человеческие существа и так, если вы читаете Кевина
собственный рассказ Митника о том, что он сделал
большинство подвигов, которые он предпринял
Преимущество были люди, так что я буду
дать вам пример, если вы хотели
получить доступ в офисное здание, которое
имел действительно тяжелую безопасность
вам нужна карта, чтобы попасть в
строить все, что вам нужно сделать, это распечатать
поддельные карты и ждать , чтобы люди приходили
вернуться с обеда, и он будет своего рода
присоединиться к этой группе ходить за ними, потому что
кто бы закрыл дверь на человека
прямо за ними возвращаются с обеда
это было бы очень грубо
хорошо Митник знал, что это будет
очень грубо, что люди не
хотел бы быть грубым, и поэтому вы получите
доступ с буквальным куском картона
что он напечатал свою фотографию на тех
подвиги были те, которые на самом деле
позволил ему стать успешным хакером
больше, чем просто его код, поэтому мы должны
обратите внимание на людей, как это, если мы
поддерживать этот гипер кооператив
природа те, что давайте один
что позволяет нам строить космические станции мы
должны следить, и это один
фундаментальных прозрений
эволюционная биология и мораль
психология и все, что между
что для такого вида, как мы
пожинать плоды сотрудничества у нас есть
высматривать мошенник так , как мы делаем
вот как получается, что мы можем сказать, когда
большинству людей нужно доверять, как мы можем
сказать, что некоторые люди не должны быть
доверяли, но у нас нет хороших ответов
для этого, но мы пытались это сделать
в течение длительного времени на самом деле есть
древняя лженаука, которую мы бы сейчас назвали
физиономия здесь предположение было
что вы могли бы сказать чей-то характер
черты от просто смотреть на них прямо
от их черт лица это то, что
мы делаем в нашем фантастическом праве нам нравятся
сделать наших злодеев очень очевидными
это Дарт Вейдер выглядит как счет в
в тот момент, когда вы видите его, это
стереотипные или прототипные усы
вертящийся злодей но в реальной жизни люди
на самом деле не так , но люди
думал, что они могли бы развить науку о
это так, это из книги, опубликованной в
1902 всеобъемлющее руководство , чтобы быть в состоянии
определить черты характера
лица, основанные на особенностях
их лицо и форма их головы
так что здесь у вас есть очень
честный человек здесь, у вас есть право
очень нечестный человек, если вы
глядя на человека перед вами
пожалуйста
мы знаем, что это не правда, хотя
Право, это BS, это лженаука
это не было действительно основано на наблюдении
хотя в течение сотен лет это
сохранился, но было одно понимание
там и это то, что мы мотивированы
чтобы выяснить, является ли кто-то
хорошо или плохо с того момента, как мы их встречаем
и на самом деле исследования Алексея Тодорова в
Принстон продемонстрировал, что в течение
доли секунды встречи с кем-то, кого вы
уже вынес решение об их
добра или зла и об их
компетентность, а на самом деле мы используем
черты лица, чтобы сделать эти суждения
так что это из его работы
сгенерированные компьютером лица, которые различаются по
различные размеры слева у вас есть
лицо, которое очень ненадежно на
правильно, у вас есть, что это очень заслуживает доверия
люди используют эти сигналы для того, чтобы
сделать эти суждения, они делают это быстро
и неосознанно это просто, что есть
не много доказательств того, что мы правы, если по
правильно, мы имеем в виду, что мы открываем
основные черты характера мы правы
в том, что если вы показываете людям изображения
политики, которые баллотировались на должность
где-то в стране, которую вы
никогда не слышал о том, что мы на самом деле довольно
хорошо угадать выше шанса ли
они выиграли или проиграли выборы не
потому что опять мы точно об этом
вещи, но потому что все предвзяты
в том числе избирателей, чтобы люди, которые смотрят
более компетентный на самом деле получить больше голосов
как это для депрессии
так что меня никогда не изберут мои коллеги
и я попытался сделать немного больше
копать, чтобы увидеть, сможем ли мы найти то, что это
это может сделать нас точными и одним из
то, что мы по крайней мере пытались
утверждал, что это не будет статичным
особенность вашего лица правильно это не будет
быть просто форма вашей головы или
ширина ваших глаз, но это было бы
что-то динамичное, когда вы встречаете
кто-то впервые что-то
случается, что заставляет меня определить, является ли
или нет они заслуживают доверия на первом
набор исследований, которые мы должны были сделать
с невербальными сигналами, когда два незнакомца
встретиться друг с другом, и в этом случае два
незнакомцам сказали, что они собираются
говорить пять минут и после этого
они собирались играть в экономическую игру
что связано с решением доверять
другой человек или нет, поэтому мы имели
два условия здесь, в одном у нас были люди
встретиться лицом к лицу с другим мы просто
заставили их сделать интернет-чат, мы были
интересуют ли невербальные реплики
было бы значимым, и тогда у нас были они
играть в эту экономическую игру, которую я буду
быстро описал это в основном
оценивая доверие или сотрудничество вы получаете
четыре жетона другой человек получает четыре
токены, если вы меняете токены, если я
дать вам все четыре моих жетонов они
двойной скажем, каждый токен стоит $ 1
если я дам тебе четыре жетона, они превращаются
в восемь долларов, и если вы дадите мне
твое превращается в восемь долларов для меня так
хорошо сотрудничать, мы оба начинаем
с четырьмя долларами, если мы поменяемся, мы оба заканчиваем
с восемью долларами, но подлый
человек может убедить вас, что они будут
поменяться, но на самом деле они будут держать свои
четыре доллара вдобавок к этому
и они получат 12, поэтому у нас было
участники играют в эту игру, и это
что случилось там не было никакой разницы в
количество жетонов, которые они дали каждому
другой в зависимости от того, видели ли они друг
другой лицом к лицу или нет, это факт
то, что мы всегда находим, люди просто делают
сотрудничать, и они дают
около двух своих жетонов правильно, но что
мы нашли, когда мы попросили людей
предсказать, что даст другой человек
они были более точными предикторами, когда
они были лицом к лицу, так что вы видите
вот интернет- чат слева
большая полоса указывает на прогноз
ошибка, поэтому меньше ошибок, если они видели каждый
другой лицом к лицу, к счастью, мы
снял на видео тех, кто лицом к лицу
взаимодействие с тремя камерами и мы
старшекурсники делают кучу кодирования и
мы выяснили, что на самом деле было
несколько жестов, которые казались
предсказывать, что кто-то не сотрудничает
они касались твоих рук
ваше лицо скрещивает руки и наклоняется
назад те были не прогностическими
сотрудничая, поэтому мы хотели на самом деле
манипулировать этим так в сотрудничестве с
Синтия Бразилия, которая с помощью робота
MIT у нас были люди взаимодействуют с роботом
кого мы могли контролировать, и мы дали людям
на самом деле у меня нет видео для вас
но это Nexi социальный робот, что это
могу выразить эмоции на ее лице, я говорю
ее, потому что голос, который мы использовали, был
женщина в этом случае, и у нас было
участники взаимодействуют с роботом и
играл в ту же игру и на самом деле
когда мы программируем Nexi, чтобы сделать эти
такие жесты, как скрещивание рук и
касание лица, которому они доверяли
меньше и на самом деле, когда мы их сказали
почему бы вам не пойти вперед и играть в этом
игра и дать выход они также
дал ей меньше жетонов, которые им не нравились
ее меньше всех любят роботы, но
было что-то, что они собирали
на эти реплики фактически делают их
меньше доверяй ей, так что есть некоторые доказательства
которые были точны в чтении невербального
подсказки во взаимодействии с другим
человек пять минут обсуждения
мы сейчас что-то подбираем
участники не знают, что они
поднимая это, как они не могли
в устной форме сообщите нам, что это были
ключи, которые поднимают, но мы видели
что это были те, которые были наиболее
Прогноз точности есть еще
способ, которым мы можем оценить чью-то
характер, и это происходит от видения
какие суждения они делают в
повседневная жизнь прямо так
как вы решаете моральный конфликт и
в моральной психологии и моральной философии
у нас тонна фальшивых моральных конфликтов, так
мы только что выбрали их, вы, возможно, слышали
проблемы с тележкой есть
версия этого по сути я не
будет читать текст для вас
выбор — убить или нет
человек, чтобы спасти пять в этом
версия сценария есть поезд
спускаясь треки и там вы
на небольшом мосту с видом на него и
есть большой человек прямо перед
вы пять человек застряли на треках вы
может подтолкнуть их прямо там балансируя
все, что вам нужно сделать, это люди падают
до их смерти остановить поезд спасти
пять человек мы просим людей ответить
14 из них сейчас в философском
литература, если вы скажете да пожертвовать
человек, чтобы спасти пять, мы бы назвали вас
последовательный, если вы скажете нет, мы могли бы
называть вас деонтологами это просто
термины, которые мы используем, но по сути
Вы делаете расчет?
думаю , что право моральной вещь , чтобы сделать
это сделать расчет или не давая
люди 14 из них мы могли бы дать им
оценка в этом случае, тем выше оценка
тем более вероятно, что они скажут
принести в жертву невинного человека, чтобы спасти
пять человек или как там версия
мы также попросили людей кучу
индивидуальные меры измерения я иду
рассказать вам о двух самых важных
те, которые были мерой психопатии
что включает в себя такие вещи, как люди плачут
слишком много на похоронах, если ты этого не сделал
знаю, отвечая да, это означает, что вы
психопат, некоторые из вас могут быть озадачены
мы также дали ему шкалу
Макиавеллизм никогда не говори никому о
реальная причина, по которой ты что- то сделал, если
это полезно сделать это действительно умение
манипулятивный Мис и вот что мы
нашли свой счет на утилитаризме или
Последовательность тем больше вероятность того, что они
должен был сказать, что я пожертвую
невинный человек, чтобы спасти людей
более вероятно, что они должны были забить высоко
эти весы, так что ваши суждения, что из
быть готовым сказать
Вы бы пожертвовали невинным человеком
чтобы спасти другие , кажется , можно предсказать
некоторые очень неприятные черты характера
прямо так что есть что-то
что пойман в ловушку вашим
готовность сказать, что вы бы
принести в жертву невинного человека в последующем
до набора исследований у нас действительно были люди
играть в игру, очень похожую на ту, которую я
только что рассказал вам, что мы сделали
с Nexi роботом, но сначала мы сказали
люди, которые человек, которого они играют
с сказал да толкнул толстяка к его
смерть, чтобы сказать 5, или человек сказал, нет, я
никогда не пожертвует невинным человеком
как выясняется, люди более склонны
доверять человеку, который никогда не говорит » нет»
пожертвовал этим невинным человеком, которого они
также считают их более нравственными, чем
человек, который готов пожертвовать и
когда мы делаем экономическую игру, они
больше готовы дать больше денег, это как
мера доверия они
больше готовы обменять деньги, ожидая
чтобы получить его обратно, так что снова есть
Кий, что те виды решений, которые
быть готовым навредить невинным
человек, чтобы спасти других, может быть
свидетельствует о низкой надежности это
не все так просто, потому что это не
только виды суждений, которые вы
сделать, но как вы делаете их так, позвольте мне
дать вам пример , если вы должны были быть
столкнулся с такой дилеммой, где вы
может бросить кого-нибудь на смерть
Чтобы спасти пять человек, и вы сделали это
сразу с улыбкой да что бы
сделать вас менее заслуживающим доверия право
надеюсь, но если вы сделали это с плачем
и скрежет зубов с большим конфликтом
это на самом деле может быть хорошим решением
поэтому другой набор исследований мы спросили
люди очень похожий стиль
на допрос мы сказали, что есть больница
администратор, который имеет большой кусок
деньги, которые он может использовать, чтобы сэкономить немного
Джонни, который умирает от отказа органа
это дорогая процедура, или он может использовать
эти деньги, чтобы купить больше оборудования и
сохранить больше жизней в будущем
правильно, так что это немного сложно сделать
это решение купить больше оборудования и
пусть пятилетний мальчик умрет но ты
Можно подумать, что это оправдано хорошо, что мы
манипулировать было ли или нет
администратор больницы сделал это
решение быстро или медленно, и вот
что мы нашли
так что левые люди, которые сказали, что они
спасет ребенка, это не имеет значения, если
они сказали, спасите ребенка с деньгами
быстро или медленно, но если они сказали
пожертвовать ребенком, чтобы позволить
ребенок умереть, чтобы купить
оборудование имело значение, если
Администратор был как да давай давай
ребенок умирает, он почти не любил его
насколько эти высокие цифры указывают
положительная моральная оценка они не сделали
нравится ему почти так же, как если бы он имел
сделал это медленно , так что это не просто
это не так много, что нам не нравится
люди , которые утилитаристы это
мы читаем в суждения, что
они делают, и мы делаем вывод
кое-что об их психологии
что мы делаем вывод, я думаю, что есть
Весь набор черт, которые мы вводим
всякий раз, когда мы взаимодействуем с кем-то, что
такой человек это у них есть
сочувствие доброта тепло, когда вы говорите мне
что вы принимаете быстрое решение , это
расчет пожертвовать невинным
человек это не звучит, как у вас
эти черты, но если вы скажете мне, что это
было действительно трудное решение
и что тебе больно но ты это сделал
потому что это было правильное решение
то это нормально , последний пример,
Я дам не исходит не от нашего
исследования, но от некоторых из моих друзей, которые
на самом деле хотел знать , что
эти решения принимали на
только это эмоциональное отвращение к вреду и
конечно, похоже, что это так
люди , которые, вероятно, сказать , что они
не принесет в жертву невинного человека
те самые люди, которые не хотят
делать такие вещи, как эта очень сложная задача
взять действительно реалистично выглядящего ребенка и
разбить его на столе взять винтовку
это выглядит очень реалистично, указал на
Исследователи голову и нажали на курок
взять молот
Исследователи носят толстую пластиковую ногу
вы знаете, они знают, что разбили
забить им ногу физиологически
они измерили свою реакцию на этих
задания участников и отдельных лиц
кто имел более высокую физиологическую реактивность
которые были более склонны к вреду или
на самом деле более вероятно, что они говорят
не будет бросать толстяка прочь
пешеходный мост, чтобы спасти больше людей
так что, похоже, что мы делаем в
наше взаимодействие мы пытаемся были
мотивирован сделать вывод, что за человек
ты и много чего такого
из набора черт эмоций у вас есть
и как я могу узнать из чего ты
говорит мне, что каждое взаимодействие протекает
с информацией о нашей морали
характер, по крайней мере, люди думают, что это
делает это, когда мы должны ответить на
вопрос, кому вы должны доверять
ну, я не знаю, но вы должны в
хоть немного доверься своим инстинктам
если кто-то довольно жуткий
и они очень быстро говорят, что они
подтолкнет кого-то к смерти вас
наверное не стоит им доверять спасибо
Вы немного о работе, которую мы
делал задавать фундаментальный вопрос
что является частью морального суждения, как сделать
Вы знаете, кто-то хороший или
плохой человек, как вы знаете, стоит ли
доверять кому-то оказывается, что это
довольно сложная проблема, но я иду
сделать шаг назад, чтобы немного описать
немного почему это такая проблема в загадке
для психологов и немного поговорим
об этой вершине человека
Цивилизация почтовый ящик , что так
Особенность о почтовом ящике хорошо в каждом
район, в котором я когда-либо был
иметь эти вещи прямо за пределами нашего
дома мои на самом деле через улицу
из моего дома, и на нем нет замка
иногда я не проверяю это в течение двух трех
дни, которые я оставляю на недели, я получаю ценные
вещи там всегда есть, если вы
очень хотел, чтобы вы могли сделать
убивать просто ехать вверх и вниз по улицам
и принимая дерьмо из почтовых ящиков людей
ну не дерьмо, а ценные вещи из
почтовые ящики людей, но никто не делает это
почему правильно, почему люди не делают это
чаще всего получается, что при
хотя бы один ответ , что наш вид
что некоторые люди называют гипер
кооператив это мы действительно экстремальные
с нашим сотрудничеством с нашим альтруизмом
с нашей помощью других, по сравнению с
для всех остальных видов на планете
мы будем изо всех сил спонтанно
помочь незнакомым людям, и вы даже можете увидеть это
в поведении малышей, и они будут
спонтанно помочь незнакомцу, чтобы они
вижу в необходимости проблема с
виды, которые гипер кооперативны, как мы
в том, что если мы доверяем без разбора
все , если у меня ноль
о доверии, что ты не возьмешь мой
вещи я не возьму твой рюкзак и
Вся моя жизнь прямо там, я верю
что это будет там , когда я отрываюсь
Уровень
если есть такое население , это
мошеннику очень легко использовать жаргон
чтобы взять на себя это, если есть
один человек, который признает, что мы
все лохи могут начать
принимая все вещи и от
Эволюционная перспектива этого человека
получит больше ресурсов, они будут больше
скорее всего размножаться и мошенники будут
поэтому обгонять население
кооперативные виды никогда бы не сделали это
на самом деле это общеизвестно, что некоторые
люди, как это это один из моих
любимые примеры здесь я просто собираюсь
говорят, что наше гипер сотрудничество делает нас
возможность делать то, что мы никогда не будем
в состоянии сделать в одиночку прямо так, есть большая
польза для нашего гипер кооперативного характера
мы можем делать то, что ни один вид на
планета сделала как построить
Международная космическая станция, но снова
кто-то может воспользоваться этим и
люди на самом деле делают это один из моих
любимые примеры хакер кевин
Митник, который был очень известным хакером
в 80-х и начале 90-х, кто сломал бы
в компьютерные системы только для пинков он
не был плохим плохим парнем, который не крал
все, что он просто любил вломиться
компьютерные системы, которые он поймал, но что
он был действительно хорош не только в коде
это не только , что он был действительно хорош
компьютеры он был действительно хорош во взломе
человеческие существа и так, если вы читаете Кевина
собственный рассказ Митника о том, что он сделал
большинство подвигов, которые он предпринял
Преимущество были люди, так что я буду
дать вам пример, если вы хотели
получить доступ в офисное здание, которое
имел действительно тяжелую безопасность
вам нужна карта, чтобы попасть в
строить все, что вам нужно сделать, это распечатать
поддельные карты и ждать , чтобы люди приходили
вернуться с обеда, и он будет своего рода
присоединиться к этой группе ходить за ними, потому что
кто бы закрыл дверь на человека
прямо за ними возвращаются с обеда
это было бы очень грубо
хорошо Митник знал, что это будет
очень грубо, что люди не
хотел бы быть грубым, и поэтому вы получите
доступ с буквальным куском картона
что он напечатал свою фотографию на тех
подвиги были те, которые на самом деле
позволил ему стать успешным хакером
больше, чем просто его код, поэтому мы должны
обратите внимание на людей, как это, если мы
поддерживать этот гипер кооператив
природа те, что давайте один
что позволяет нам строить космические станции мы
должны следить, и это один
фундаментальных прозрений
эволюционная биология и мораль
психология и все, что между
что для такого вида, как мы
пожинать плоды сотрудничества у нас есть
высматривать мошенник так , как мы делаем
вот как получается, что мы можем сказать, когда
большинству людей нужно доверять, как мы можем
сказать, что некоторые люди не должны быть
доверяли, но у нас нет хороших ответов
для этого, но мы пытались это сделать
в течение длительного времени на самом деле есть
древняя лженаука, которую мы бы сейчас назвали
физиономия здесь предположение было
что вы могли бы сказать чей-то характер
черты от просто смотреть на них прямо
от их черт лица это то, что
мы делаем в нашем фантастическом праве нам нравятся
сделать наших злодеев очень очевидными
это Дарт Вейдер выглядит как счет в
в тот момент, когда вы видите его, это
стереотипные или прототипные усы
вертящийся злодей но в реальной жизни люди
на самом деле не так , но люди
думал, что они могли бы развить науку о
это так, это из книги, опубликованной в
1902 всеобъемлющее руководство , чтобы быть в состоянии
определить черты характера
лица, основанные на особенностях
их лицо и форма их головы
так что здесь у вас есть очень
честный человек здесь, у вас есть право
очень нечестный человек, если вы
глядя на человека перед вами
пожалуйста
мы знаем, что это не правда, хотя
Право, это BS, это лженаука
это не было действительно основано на наблюдении
хотя в течение сотен лет это
сохранился, но было одно понимание
там и это то, что мы мотивированы
чтобы выяснить, является ли кто-то
хорошо или плохо с того момента, как мы их встречаем
и на самом деле исследования Алексея Тодорова в
Принстон продемонстрировал, что в течение
доли секунды встречи с кем-то, кого вы
уже вынес решение об их
добра или зла и об их
компетентность, а на самом деле мы используем
черты лица, чтобы сделать эти суждения
так что это из его работы
сгенерированные компьютером лица, которые различаются по
различные размеры слева у вас есть
лицо, которое очень ненадежно на
правильно, у вас есть, что это очень заслуживает доверия
люди используют эти сигналы для того, чтобы
сделать эти суждения, они делают это быстро
и неосознанно это просто, что есть
не много доказательств того, что мы правы, если по
правильно, мы имеем в виду, что мы открываем
основные черты характера мы правы
в том, что если вы показываете людям изображения
политики, которые баллотировались на должность
где-то в стране, которую вы
никогда не слышал о том, что мы на самом деле довольно
хорошо угадать выше шанса ли
они выиграли или проиграли выборы не
потому что опять мы точно об этом
вещи, но потому что все предвзяты
в том числе избирателей, чтобы люди, которые смотрят
более компетентный на самом деле получить больше голосов
как это для депрессии
так что меня никогда не изберут мои коллеги
и я попытался сделать немного больше
копать, чтобы увидеть, сможем ли мы найти то, что это
это может сделать нас точными и одним из
то, что мы по крайней мере пытались
утверждал, что это не будет статичным
особенность вашего лица правильно это не будет
быть просто форма вашей головы или
ширина ваших глаз, но это было бы
что-то динамичное, когда вы встречаете
кто-то впервые что-то
случается, что заставляет меня определить, является ли
или нет они заслуживают доверия на первом
набор исследований, которые мы должны были сделать
с невербальными сигналами, когда два незнакомца
встретиться друг с другом, и в этом случае два
незнакомцам сказали, что они собираются
говорить пять минут и после этого
они собирались играть в экономическую игру
что связано с решением доверять
другой человек или нет, поэтому мы имели
два условия здесь, в одном у нас были люди
встретиться лицом к лицу с другим мы просто
заставили их сделать интернет-чат, мы были
интересуют ли невербальные реплики
было бы значимым, и тогда у нас были они
играть в эту экономическую игру, которую я буду
быстро описал это в основном
оценивая доверие или сотрудничество вы получаете
четыре жетона другой человек получает четыре
токены, если вы меняете токены, если я
дать вам все четыре моих жетонов они
двойной скажем, каждый токен стоит $ 1
если я дам тебе четыре жетона, они превращаются
в восемь долларов, и если вы дадите мне
твое превращается в восемь долларов для меня так
хорошо сотрудничать, мы оба начинаем
с четырьмя долларами, если мы поменяемся, мы оба заканчиваем
с восемью долларами, но подлый
человек может убедить вас, что они будут
поменяться, но на самом деле они будут держать свои
четыре доллара вдобавок к этому
и они получат 12, поэтому у нас было
участники играют в эту игру, и это
что случилось там не было никакой разницы в
количество жетонов, которые они дали каждому
другой в зависимости от того, видели ли они друг
другой лицом к лицу или нет, это факт
то, что мы всегда находим, люди просто делают
сотрудничать, и они дают
около двух своих жетонов правильно, но что
мы нашли, когда мы попросили людей
предсказать, что даст другой человек
они были более точными предикторами, когда
они были лицом к лицу, так что вы видите
вот интернет- чат слева
большая полоса указывает на прогноз
ошибка, поэтому меньше ошибок, если они видели каждый
другой лицом к лицу, к счастью, мы
снял на видео тех, кто лицом к лицу
взаимодействие с тремя камерами и мы
старшекурсники делают кучу кодирования и
мы выяснили, что на самом деле было
несколько жестов, которые казались
предсказывать, что кто-то не сотрудничает
они касались твоих рук
ваше лицо скрещивает руки и наклоняется
назад те были не прогностическими
сотрудничая, поэтому мы хотели на самом деле
манипулировать этим так в сотрудничестве с
Синтия Бразилия, которая с помощью робота
MIT у нас были люди взаимодействуют с роботом
кого мы могли контролировать, и мы дали людям
на самом деле у меня нет видео для вас
но это Nexi социальный робот, что это
могу выразить эмоции на ее лице, я говорю
ее, потому что голос, который мы использовали, был
женщина в этом случае, и у нас было
участники взаимодействуют с роботом и
играл в ту же игру и на самом деле
когда мы программируем Nexi, чтобы сделать эти
такие жесты, как скрещивание рук и
касание лица, которому они доверяли
меньше и на самом деле, когда мы их сказали
почему бы вам не пойти вперед и играть в этом
игра и дать выход они также
дал ей меньше жетонов, которые им не нравились
ее меньше всех любят роботы, но
было что-то, что они собирали
на эти реплики фактически делают их
меньше доверяй ей, так что есть некоторые доказательства
которые были точны в чтении невербального
подсказки во взаимодействии с другим
человек пять минут обсуждения
мы сейчас что-то подбираем
участники не знают, что они
поднимая это, как они не могли
в устной форме сообщите нам, что это были
ключи, которые поднимают, но мы видели
что это были те, которые были наиболее
Прогноз точности есть еще
способ, которым мы можем оценить чью-то
характер, и это происходит от видения
какие суждения они делают в
повседневная жизнь прямо так
как вы решаете моральный конфликт и
в моральной психологии и моральной философии
у нас тонна фальшивых моральных конфликтов, так
мы только что выбрали их, вы, возможно, слышали
проблемы с тележкой есть
версия этого по сути я не
будет читать текст для вас
выбор — убить или нет
человек, чтобы спасти пять в этом
версия сценария есть поезд
спускаясь треки и там вы
на небольшом мосту с видом на него и
есть большой человек прямо перед
вы пять человек застряли на треках вы
может подтолкнуть их прямо там балансируя
все, что вам нужно сделать, это люди падают
до их смерти остановить поезд спасти
пять человек мы просим людей ответить
14 из них сейчас в философском
литература, если вы скажете да пожертвовать
человек, чтобы спасти пять, мы бы назвали вас
последовательный, если вы скажете нет, мы могли бы
называть вас деонтологами это просто
термины, которые мы используем, но по сути
Вы делаете расчет?
думаю , что право моральной вещь , чтобы сделать
это сделать расчет или не давая
люди 14 из них мы могли бы дать им
оценка в этом случае, тем выше оценка
тем более вероятно, что они скажут
принести в жертву невинного человека, чтобы спасти
пять человек или как там версия
мы также попросили людей кучу
индивидуальные меры измерения я иду
рассказать вам о двух самых важных
те, которые были мерой психопатии
что включает в себя такие вещи, как люди плачут
слишком много на похоронах, если ты этого не сделал
знаю, отвечая да, это означает, что вы
психопат, некоторые из вас могут быть озадачены
мы также дали ему шкалу
Макиавеллизм никогда не говори никому о
реальная причина, по которой ты что- то сделал, если
это полезно сделать это действительно умение
манипулятивный Мис и вот что мы
нашли свой счет на утилитаризме или
Последовательность тем больше вероятность того, что они
должен был сказать, что я пожертвую
невинный человек, чтобы спасти людей
более вероятно, что они должны были забить высоко
эти весы, так что ваши суждения, что из
быть готовым сказать
Вы бы пожертвовали невинным человеком
чтобы спасти другие , кажется , можно предсказать
некоторые очень неприятные черты характера
прямо так что есть что-то
что пойман в ловушку вашим
готовность сказать, что вы бы
принести в жертву невинного человека в последующем
до набора исследований у нас действительно были люди
играть в игру, очень похожую на ту, которую я
только что рассказал вам, что мы сделали
с Nexi роботом, но сначала мы сказали
люди, которые человек, которого они играют
с сказал да толкнул толстяка к его
смерть, чтобы сказать 5, или человек сказал, нет, я
никогда не пожертвует невинным человеком
как выясняется, люди более склонны
доверять человеку, который никогда не говорит » нет»
пожертвовал этим невинным человеком, которого они
также считают их более нравственными, чем
человек, который готов пожертвовать и
когда мы делаем экономическую игру, они
больше готовы дать больше денег, это как
мера доверия они
больше готовы обменять деньги, ожидая
чтобы получить его обратно, так что снова есть
Кий, что те виды решений, которые
быть готовым навредить невинным
человек, чтобы спасти других, может быть
свидетельствует о низкой надежности это
не все так просто, потому что это не
только виды суждений, которые вы
сделать, но как вы делаете их так, позвольте мне
дать вам пример , если вы должны были быть
столкнулся с такой дилеммой, где вы
может бросить кого-нибудь на смерть
Чтобы спасти пять человек, и вы сделали это
сразу с улыбкой да что бы
сделать вас менее заслуживающим доверия право
надеюсь, но если вы сделали это с плачем
и скрежет зубов с большим конфликтом
это на самом деле может быть хорошим решением
поэтому другой набор исследований мы спросили
люди очень похожий стиль
на допрос мы сказали, что есть больница
администратор, который имеет большой кусок
деньги, которые он может использовать, чтобы сэкономить немного
Джонни, который умирает от отказа органа
это дорогая процедура, или он может использовать
эти деньги, чтобы купить больше оборудования и
сохранить больше жизней в будущем
правильно, так что это немного сложно сделать
это решение купить больше оборудования и
пусть пятилетний мальчик умрет но ты
Можно подумать, что это оправдано хорошо, что мы
манипулировать было ли или нет
администратор больницы сделал это
решение быстро или медленно, и вот
что мы нашли
так что левые люди, которые сказали, что они
спасет ребенка, это не имеет значения, если
они сказали, спасите ребенка с деньгами
быстро или медленно, но если они сказали
пожертвовать ребенком, чтобы позволить
ребенок умереть, чтобы купить
оборудование имело значение, если
Администратор был как да давай давай
ребенок умирает, он почти не любил его
насколько эти высокие цифры указывают
положительная моральная оценка они не сделали
нравится ему почти так же, как если бы он имел
сделал это медленно , так что это не просто
это не так много, что нам не нравится
люди , которые утилитаристы это
мы читаем в суждения, что
они делают, и мы делаем вывод
кое-что об их психологии
что мы делаем вывод, я думаю, что есть
Весь набор черт, которые мы вводим
всякий раз, когда мы взаимодействуем с кем-то, что
такой человек это у них есть
сочувствие доброта тепло, когда вы говорите мне
что вы принимаете быстрое решение , это
расчет пожертвовать невинным
человек это не звучит, как у вас
эти черты, но если вы скажете мне, что это
было действительно трудное решение
и что тебе больно но ты это сделал
потому что это было правильное решение
то это нормально , последний пример,
Я дам не исходит не от нашего
исследования, но от некоторых из моих друзей, которые
на самом деле хотел знать , что
эти решения принимали на
только это эмоциональное отвращение к вреду и
конечно, похоже, что это так
люди , которые, вероятно, сказать , что они
не принесет в жертву невинного человека
те самые люди, которые не хотят
делать такие вещи, как эта очень сложная задача
взять действительно реалистично выглядящего ребенка и
разбить его на столе взять винтовку
это выглядит очень реалистично, указал на
Исследователи голову и нажали на курок
взять молот
Исследователи носят толстую пластиковую ногу
вы знаете, они знают, что разбили
забить им ногу физиологически
они измерили свою реакцию на этих
задания участников и отдельных лиц
кто имел более высокую физиологическую реактивность
которые были более склонны к вреду или
на самом деле более вероятно, что они говорят
не будет бросать толстяка прочь
пешеходный мост, чтобы спасти больше людей
так что, похоже, что мы делаем в
наше взаимодействие мы пытаемся были
мотивирован сделать вывод, что за человек
ты и много чего такого
из набора черт эмоций у вас есть
и как я могу узнать из чего ты
говорит мне, что каждое взаимодействие протекает
с информацией о нашей морали
характер, по крайней мере, люди думают, что это
делает это, когда мы должны ответить на
вопрос, кому вы должны доверять
ну, я не знаю, но вы должны в
хоть немного доверься своим инстинктам
если кто-то довольно жуткий
и они очень быстро говорят, что они
подтолкнет кого-то к смерти вас
наверное не стоит им доверять спасибо
Please follow and like us:
Be First to Comment