Do laws govern the universe? | Tomasz Bigaj | TEDxUniversityofWarsaw

[Аплодисменты]
тема сегодняшней конференции — это страх
всего, и я думаю, что это
действительно трудно думать о каких-либо научных
теория не говоря уже о
теория всего без потерь
ученые занимаются
задача обнаружения потерь и формулирования
их в точном математическом языке
в целях содействия нашему пониманию
окружающий нас мир и наши
сам теперь я не ученый , а
философ философ в области науки
быть точным, чтобы вы могли подумать, какого рода
философа расскажут вам о законах
что он теперь знает, позвольте мне объяснить
философы по профессии
заинтересованы в общих вопросах
относительно значения общего мира
такие слова, как слово правосудия,
слово морали слово время знания
пространство и потеря, которые принадлежат слову закона
к этой категории вы знаете очень
важные термины, которые мы хотели бы
лучше понять философов
в основном хотели бы понять, что
это означает , что что — то закон , что
природа законов, что они делают с нами
и каково отношение с миром
хорошо, поэтому я хотел бы представить вам
с двумя возможными подходами к
взаимные подходы к понятию
Научные законы Я называю эти подходы
руководящий и не руководящий
концепции законов и позвольте мне начать
с первым, который я считаю более
интуитивно понятным и более привлекательным, тогда как
вторая концепция не руководящих
концепция будет немного меньше
тем не менее, из- за этого
возможно, довольно интересно, позвольте мне
начните с примера
Я надеюсь, что все
больно в определенный момент их
образование о законе силы тяжести как
обнаруженный этим знаменитым человеком сэр
Исаак Ньютон теперь закон тяжести
должен рассказать нам о том, как материал
тела, когда они взаимодействуют с
одна другой , в частности , он должен
рассказать нам, как планеты и звезды и
галактики взаимодействуют друг с другом, поэтому
закон гравитации в соответствии с этим
регулирующий подход обеспечивает, чтобы
планеты, которые окружают звезду, подобную нашей
наше Солнце, чтобы они оставались на своих
и они не улетят в
пустота, другими словами, закон регулирует
их они в основном законы сообщают этим
планеты, что делать и в этом отношении
законы ведут себя так, как если бы они были правителями, как будто
были короли или королевы, как будто они
свернули свои домены, как будто планеты
были их подданными, они должны
повиноваться , вот и все.
в основном эта идея в этом отношении
законы природы напоминают разные
категории законов и позвольте мне видеть это
аналогию вы можете видеть это сходство
между законами природы и так называемыми
законов земли или законов в
как правовые нормы и правила
мы все знаем, что мы должны подчиняться определенным
правила , например , если вы водитель
и я считаю, что я имею в виду
большинство людей здесь знают, как
вы знаете, что вы должны
соблюдать определенный набор правил в
код дорожного движения, если вы не
может оказаться в ситуации, если вы не
сделайте это, вы можете оказаться в ситуации
как это на слайде так, например ,
вы ведете машину, в которую вы входите
город и что вам нужно делать?
значит, вы должны замедляться, потому что
это определенный предел скорости, который говорит вам
что это то, что вы должны делать
и по аналогии он выглядит как законы
природа действуют таким же образом , закон о
гравитация в некотором смысле говорит о том, что план
что если они
гравитационное поле гравитационное
поле его началось, они должны следовать
некоторые придерживаются определенных орбит, которые они
не может отклониться от этой орбиты, так что в
в этом отношении это выглядит как законы законов
природы и законов земли, на которой они находятся
совершенно аналогичный, и этот конкретный
что эти два типа законов
что они оба действуют так, как будто
сверху они говорят
слегка метафорически внешний
это слово, поскольку для управления
Мир , который вы должны быть из — за пределов
мир в порядке, поэтому управляющая концепция
законов подчеркивает, что законы не могут быть
как мы, философы, говорим, что не может
сводиться к совокупности отдельных
факты и события, которые вы можете
подумайте о том, чтобы сделать длинный длинный список
отдельные случаи и случаи, в которых
тела материальных тел
другие гравитационные, но все же длинные
список, даже если он был бы полным,
никогда не быть идентичным тому, что мы называем
закон гравитации закон тяжести
быть чем — то другим, было бы чем-то
что каждый раз в каждом возможном случае
будет убедиться, что это то, что
идти не произойдет , что ничего не будет
произойдет так, что это будет что-то
внешний вид сейчас, я думаю, в этот момент
возможно , мне удалось убедить вас
что правящая концепция права
написать мне прямо сейчас, если вы думаете
это так, подумайте еще раз, потому что
на самом деле, что философы делают очень хорошо
философы любят не соглашаться с
друг друга, и если кто-то приходит с
возникает такая концепция, как
правильная концепция законов, конечно
всегда будет другой философ
кто сказал бы неправильно, это определенно
не в том случае, если это неверно и пусть
мне начать о начать говорить о
эта альтернативная концепция и первая
позвольте мне попытаться пролить немного
немного усомниться в этом
регулирующая концепция права
Я сказал вам, что есть аналогия
между потерей земли и потерей
но, к сожалению, я не сказал
вы, что аналогия не полностью
что есть определенные
это сходство между этими двумя
типы потерь, например, одна вещь
это вполне очевидные правовые нормы и
у них всегда есть законодатель
у них есть кто-то, кто создает их, кто
разыгрывает их , кто приводит их в исполнение на
с другой стороны, с законами природы
все не так просто сейчас, конечно ,
у вас может быть идея о божественном творце
и многие люди подписываются на эту идею
что есть божественная личность Бога
возможно, кто действительно создал нас, но
это ни в коем случае не является необходимой частью
что мы подразумеваем под законами природы, есть
вполне приемлемый натуралистический
сценарий, в котором законы природы не
иметь создателя, чтобы он был одним
четкая разница между этими двумя случаями
есть еще и еще более важные
разностных законов в юридическом смысле они
снабжены каким-то
теперь санкции, если вы не подчиняетесь, если вы
не соблюдайте закон, конечно, вы можете быть
наказываются, так что это в основном то, что может
если вы не подчиняетесь определенным законам, вы
может просто оказаться в этом
это место, с другой стороны, оно не
иметь смысл говорить о санкциях
и наказание в отношении утраты
природа в порядке Я имею в виду, что это не значит, что
планеты следуют своим заранее заданным орбитам
из-за боязни возмездия , которые
нет смысла, я думаю, что это намного больше
было бы гораздо более уместно сказать ,
что они делают это, потому что они не
есть любой другой выбор, это не так, как если бы
они делают вид сознательного
сознательное решение, чтобы вы могли видеть
что эта аналогия между этими двумя
случаев не является полным и некоторые люди
некоторые философы понимают, что это
так они придумали
альтернативная концепция о том, что законы
и какова их природа и одна
этих философов — это знаменитый
скорее
фигура это шотландский 18-й век
философ по имени Дэвид Хьюм
и идея его идеи заключалась в том, что для
его законы природы — не что иное, как
поскольку он ставил постоянные закономерности
закономерности постоянных закономерностей, которые
встречаются и находятся внутри в нескольких
примеры отдельных случаев того, что
происходит в мире
так что для Юма , вы можете сказать , что закон
просто длинный список на самом деле это как
пустой лист бумаги пустой пергамент
но вы можете себе представить, что есть некоторые
вещи на этом, что некоторые некоторые
пункты в этом списке и закон будет
просто длинный список предметов длинный список
случаи отдельных случаев, которые действительно
произошли в истории
мир, например, закон гравитации
для человека и человека люди — люди
которые следуют за ним, чтобы объяснить это
человеческих людей, закон в основном
сбор и длительный сбор
в отдельных случаях это не
власть это не то, что делает
все происходит, это не движущая сила
за тех случаях , но только
экземпляры сами нормально , и причина
почему Хью Монта это сделал, потому что он был
мы называем это положение , он был
эмпирист, он действительно верил в
эмпирические исследования, которые он верил в
что ваши чувства скажут вам
и ничего больше, и он понял, что
наши чувства, которые наш опыт может нам рассказать
только об отдельных случаях в этом случае
этот парень в этом случае, но он никогда не будет
расскажите нам о чем-то, что снаружи
из этого мира, поэтому мы просто просто
отмахнулся, отбросил это
концепции законов, которые будут как-то
извне, что не было бы
этого мира, потому что мы никогда не будем
умеет знать законы, утрачивает такую ​​природу
другое полезное различие, которое может помочь
вы понимаете разницу между
руководящих и нерегулируемых концепций
законов — это различие между
предписанный
по сравнению с описанием в соответствии с
регулирующая концепция законов
предписывать, что должно произойти предписанное
в том смысле, что они создают норму
они говорят, что это должно
с другой стороны, описание
просто
рассказывая вам, что происходит без каких-либо
принуждения без какой-либо необходимости без
любая движущая сила — это то, что люди
согласились бы на только что описанную потерю
они не предписывают хорошо, дайте мне дать
вы еще один пример
надеюсь, увеличит наше понимание
различие между руководящим и неправительственным
управляющих концепций потерь и этого
Пример будет довольно искусственным
Я прошу прощения за это специально для
те из вас, кто немного знает о
физики, потому что это происходит
быть как физика издевательства, не настоящая
физика так полагаю , что есть в
Вселенной существуют два типа объектов :
некоторые объекты мы называем X-частицами и
есть некоторые объекты, которые мы называем полями Y
и предположим, кроме того, что из-за
какое-то совпадение за всю историю
Вселенной не одна X-частица
когда-либо входил в поле Y, поэтому
просто просто нет такого типа
ничто в истории нигде в
истории вселенной мы бы это
взаимодействие между экспертом в
мое поле в настоящее время, несмотря на это , если вы
последователь управляющей концепции
законов, вы можете сказать, что все еще
может быть закон, который сказал бы вам
что если X-частица вошла в Y
поле, которое оно вел бы в таком
такой способ, например, это позволит
скажем, отклонено вверх или, может быть, другое
возможность, и это будет другое
возможный закон, что эксперт, что X
частицы будут отклоняться вниз
поэтому это параметры, которые для
управляющий тем, кто верит в
управляющая концепция законов этого
будет слишком реальным
варианты для реальных возможностей, кроме людей
никто из этих людей не сказал бы
эта полная глупость
Я имею в виду, если теперь не частицы X-частиц
когда-либо взаимодействовали с полем Y
просто не имеет смысла говорить
о каких-либо потерях нереализованные потеряли они просто
не существуют законы — это просто комбинации
а не комбинации,
всего, что на самом деле не произошло
что случилось бы при некоторых
обстоятельства для человека эта картина
не имеет большого смысла, пока X
частицы никогда не взаимодействовали с полями Y
хорошо, поэтому я надеюсь, что это объясняет
немного больше, в чем разница
между этими двумя подходами есть один
более любопытное последствие гуманизма как
мы называем этот подход Дэвидом Хьюмом
и его последователям один довольно интересный
следствием этого является
следует, как я сказал, согласно законам Юма
являются сборниками отдельных фактов
совокупность отдельных фактов , но вы можете
задайте вопрос, какие факты прошлые
или, возможно, будущее, к сожалению, для
Юм или люди, это должно быть
сбор всех фактов прошлых нынешних и
будущего, что на самом деле означает, что для
люди , мы можем , мы можем знать законы
Вселенная только в конце
Мир
как говорится только в конце
будет обнаружено так в этот самый момент
мы можем только догадываться
например, мы предполагаем, что закон
гравитация действительно верна, но на том, что
основываясь на нашем прошлом
опыт, который мы знаем из прошлого,
закон тяжести действительно вы знаете
работал, но мы никогда не знаем, что мы никогда не сможем
знать , будет ли она продолжать работать в
будущее, а если нет, это не закон
это просто не так много , так что вы должны
дождитесь окончания работы сейчас
немного обескураживает и для
эта причина не все очень счастливы
с этим
подход человека к понятию права
и законы окей в конце этого
презентация Я думаю, вы хотели бы
услышать от меня
какую сторону выбрать Я имею в виду, что
концепции законов и
быть следующим, к сожалению, я не собираюсь
дать вам ответ на этот вопрос
философы очень хороши в
обсуждать вещи при поиске аргументов в
сотрясая дыры в аргументах других людей
но они очень плохо соглашаются на один
решение сегодня в сообществе
Философы мы имеем последователей Юма
а также у нас есть люди, которые сильно
против него, и они продолжают
дискуссия и все больше и больше аргументов
brer приносят к столу, если вы
заинтересованные в этих аргументах, вы можете
читайте о них и философски
литературы, поэтому единственное, что я могу оставить
вы с этим, прямо сейчас, это
ваш выбор, который я представил двум
опции
это определенно ваш выбор выбрать
свой собственный яд , как они говорят , спасибо
очень
[Аплодисменты]