[Applausi]
il tema della conferenza di oggi è la paura
di tutto e penso che lo sia
davvero difficile pensare a qualsiasi scientifica
teoria e tanto meno
una teoria di tutto senza perdita
gli scienziati si occupano del
compito di scoprire la perdita e la formulazione
loro in un preciso linguaggio matematico
per far progredire la nostra comprensione
il mondo che ci circonda e del nostro
noi stessi ora non sono uno scienziato ma a
filosofo un filosofo della scienza a
sii preciso quindi potresti chiederti di che tipo
di filosofo dire di parlare di leggi
cosa sa ora lasciami spiegare
i filosofi di professione sono
interessato a domande generali
riguardo al significato del mondo generale
parole come la parola di giustizia
parola moralità parola tempo conoscenza
spazio e perdita a cui appartiene la parola legge
a questa categoria di voi lo sanno molto
termini importanti che vorremmo
capisci meglio così i filosofi
fondamentalmente vorrebbe capire cosa
significa che qualcosa è una legge ciò che è
la natura delle leggi che cosa fanno a noi
e qual è la relazione con il mondo
okay, quindi vorrei presentarti
con due possibili approcci a
approcci reciproci alla nozione di
leggi scientifiche chiamo questo approccio
governare contro non governare
concezioni di leggi e lasciami iniziare
con il primo che considero di più
intuitivo e più accattivante mentre il
seconda concezione del non governante
la concezione sarà un po ‘meno
tuttavia intuitivo a causa di ciò
forse abbastanza interessante va bene fammi
inizia con un esempio
Spero a tutti
ferire ad un certo punto del loro
educazione sulla legge di gravità come
scoperto da questa famosa persona, signore
Isaac Newton ora è la legge di gravità
dovrebbe dirci su come materiale
i corpi si comportano quando interagiscono con
l’un l’ altro in particolare è supposto
per dirci come pianeti e stelle e
le galassie interagiscono tra loro così
la legge di gravità secondo questo
approccio governativo garantisce che il
pianeti che circondano una stella come la nostra così
il nostro sole che rimarranno sul loro
orbita e loro non voleranno via in
il vuoto, in altre parole, la legge governa
li hanno fondamentalmente le leggi dicono quelli
pianeti cosa fare e questo rispetto
le leggi si comportano come se fossero governanti come se
c’erano re o regine come se loro
ha rotolato i loro domini come se i pianeti
erano i loro soggetti che dovevano
obbedire va bene questo è quello è il
fondamentalmente questa idea in questo senso
le leggi della natura assomigliano a un altro
categoria di leggi e fammi vedere questo
analogia puoi vedere questa somiglianza
tra le leggi della natura e i cosiddetti
leggi della terra o leggi nel diritto
senso come norme e regolamenti legali
sappiamo tutti che dobbiamo obbedire ad alcuni
regole per esempio se sei un pilota
e credo che tutti intendo il
la maggioranza della gente qui sa come
guidare una macchina sai che devi
obbedire a un certo insieme di norme le
codice del traffico la legge del traffico a meno che tu
può finire in una situazione se non lo fai
fai in modo che tu possa finire in una situazione
come questo su questa diapositiva , per esempio
stai guidando una macchina a cui stai entrando
città e cosa devo fare io
significa che devi rallentare perché lì
è un certo limite di velocità che ti dice
questo è quello che dovresti fare
e per analogia assomiglia alle leggi di
la natura agisce allo stesso modo della legge di
la gravità in un certo senso dice che il piano è
che se entrano
un campo gravitazionale gravitazionale
campo di esso iniziato hanno devono seguire
certi seguono certe orbite che loro
non posso allontanarmi da questa orbita così dentro
questo rispetto sembra leggi di leggi
della natura e delle leggi della terra che sono
abbastanza simile e questo particolare
caratteristica di questi due tipi di leggi
condividere cioè che entrambi agiscono come se
dall’alto stanno parlando
leggermente metaforicamente esterno da
la parola perché per governare il
mondo devi essere al di fuori del
mondo va bene così la concezione di governo
delle leggi sottolinea che le leggi non possono essere
ridotto come noi filosofi diciamo che non può
essere ridotto alla totalità dell’individuo
fatti e avvenimenti si può si può
pensa di fare una lunga lista lunga di
casi individuali e istanze in cui
corpi corpi materiali attratti ciascuno
altro gravitazionalmente ma ancora lungo
lista anche se fosse completa sarebbe
mai essere identico a ciò che chiamiamo il
legge di gravità lo farebbe la legge di gravità
essere qualcos’altro sarebbe qualcosa
che ogni volta in ogni possibile istanza
farei in modo che questo sia ciò che è
accadrà che nient’altro si
succede così che sarebbe qualcosa
okay ora penso a questo punto
forse sono riuscito a convincerti
che la concezione di legge dominante è
per scrivere uno sono in questo momento se pensi
questo è il caso di pensare di nuovo perché
in realtà ciò che i filosofi fanno molto bene
i filosofi amano essere in disaccordo con
l’un l’altro e se qualcuno viene con
esce con la concezione come il
che governa la concezione delle leggi, naturalmente
ci sarà sempre un altro filosofo
chi direbbe sbagliato questo è sicuramente
non è il caso questo è sbagliato e let
me ora iniziare a circa iniziare a parlare
questa concezione alternativa e prima
fammi provare a versare un po ‘di
gettare un po ‘di dubbi su questo
che governa la concezione della legge
Ti ho detto che c’è un’analogia
tra la perdita della terra e la perdita di
natura ma purtroppo non l’ho detto
tu che l’analogia non è interamente
completa che ci sono alcuni definiti
queste somiglianze tra questi due
tipi di perdita per esempio una cosa
questo è abbastanza ovvio e le regole legali
regolamenti hanno sempre un legislatore
hanno qualcuno che li crea chi
li mette in atto che li impone sul
altra mano con le leggi della natura
le cose non sono così semplici ora, naturalmente
potresti avere un’idea di un creatore divino
e molte persone si iscrivono a questa idea
che c’è una persona divina un Dio
forse chi effettivamente ha creato di noi ma
questa non è affatto una parte necessaria di
ciò che intendiamo per leggi della natura esiste a
perfettamente naturalistico
scenario in cui le leggi della natura non lo fanno
avere un creatore così che sarebbe uno
chiara differenza tra questi due casi
ce n’è anche un altro ancora più importante
differenza di leggi in senso giuridico
venire fornito con una sorta di
sanzioni ora se disubbidi se tu
non obbedire a una legge, certo che potresti essere
punito quindi questo è fondamentalmente ciò che può
capita se disobbedisci a certe leggi te
può finire in questo particolare in
questo posto invece non lo fa
ha molto senso parlare di sanzioni
e punizione rispetto alla perdita di
la natura va bene intendo che non è quello
i pianeti seguono le loro orbite preassegnate
per paura della retribuzione che avrebbe fatto
non ha senso, penso che sia molto di più
sarebbe molto più appropriato da dire
che lo fanno perché non lo fanno
avere altra scelta che non sia come se
loro fanno una sorta di conscio a
decisione consapevole così come puoi vedere
questa analogia tra questi due
casi non è completa e alcune persone
alcuni filosofi capiscono che è così
il caso hanno inventato un
concezione alternativa di ciò che le leggi sono
e qual è la loro natura e l’unica
di quei filosofi è questo famoso
piuttosto
la figura è uno scozzese del XVIII secolo
filosofo con il nome di David Hume
e la sua idea di idea generale era quella per
le leggi della natura non sono altro che
come ha rimesso le regolarità persistenti
regolarità persistente modelli che
si verificano e in the in in diversi
istanze singole istanze di cosa
sta succedendo nel mondo
così per Hume si può dire che una legge è
solo una lunga lista in realtà questo è come
un pezzo di carta vuoto pergamena vuota
ma puoi immaginare che ce ne siano alcuni
cose su questo che ce ne sono alcuni
gli elementi di questo elenco e una legge sarebbero
solo una lunga lista di articoli una lunga lista di
casi di singoli casi che davvero
si è verificato nella storia del del
mondo quindi per esempio la legge di gravità
per hume e gli umani gli umani sono persone
chi lo segue solo per spiegare così per
umani umani una legge è fondamentalmente come un
collezione e lunga collezione di
le singole istanze non sono nascoste
potere non è qualcosa che rende
le cose accadono non è la forza trainante
dietro quelle istanze ma giusto
istanze stesse ok e la ragione
perché Hugh Monta lo faceva perché lo era
noi chiamiamo questa posizione lui era un
empirista in cui credeva davvero
indagini empiriche in cui credeva
cosa avrebbero voluto dirti i tuoi sensi
e niente altro e se ne è reso conto
i nostri sensi possono dirci la nostra esperienza
solo su casi individuali questo caso
quel ragazzo è quel caso ma non lo farà mai
parlaci di qualcosa che è fuori
fuori da questo mondo, quindi semplicemente semplicemente
spazzato via spazzolato via questo
concezione di leggi che sarebbero in qualche modo
da fuori che non sarebbe fuori
di questo mondo perché non saremmo mai
in grado di conoscere le leggi una perdita di quella natura
un’altra distinzione utile che può aiutare
capisci la differenza tra
concezioni governanti e non governanti
delle leggi è la distinzione tra
prescritta
versus descrizione ora secondo il
che governa la concezione della legge legge
prescrivere ciò che dovrebbe accadere prescritto
nel senso che creano una norma
Dicono questo dovrebbe questo dovrebbe
succede d’altra parte la descrizione è
solo semplicemente
che ti dice cosa sta succedendo, senza alcuna
costrizione senza alcuna necessità senza
qualsiasi forza trainante questo è ciò che gli esseri umani
aderire alla perdita descritta semplicemente
non prescrivono ok, lasciami dare
tu un esempio che andrebbe oltre
speriamo di aumentare la nostra comprensione del
distinzione tra governante e non
che governa le concezioni della perdita e questo
esempio sarà piuttosto artificiale
Mi scuso soprattutto per questo
quelli di voi che ne sanno qualcosa
fisica perché questo è ciò che accadrà
essere come una fisica beffarda non reale
la fisica in modo da supporre che ci sono nel
universo due tipi di oggetti ci sono
alcuni oggetti che chiamiamo particelle X e
ci sono alcuni oggetti che chiamiamo campi Y.
e supponiamo in aggiunta a quello dovuto a
qualche coincidenza in tutta la storia
dell’universo non una singola particella X.
è mai entrato in un campo Y così è stato
semplicemente non si verificano eventi del genere
nulla nella storia da nessuna parte nel
storia dell’universo avremmo questo
interazione tra un esperto partecipa
il mio campo ora, nonostante questo, se lo sei
un seguace della concezione governativa
delle leggi che potresti voler dire ancora
potrebbe esserci una legge che ti direbbe
che se una particella X avesse inserito una Y
campo si sarebbe comportato in questo modo
tale modo per esempio sarebbe lascia
dire deviato verso l’alto o forse un altro
possibilità e quella sarebbe un’altra
possibile legge che un esperto che la X
le particelle sarebbero deviate verso il basso
quindi queste sono opzioni che per il
governando per qualcuno in cui crede
la concezione di governo delle leggi questo
sarebbe troppo reale
opzioni a possibilità reali ma umani
non avrebbe niente di quello che gli umani direbbero
questa assurdità assoluta
Voglio dire se non particelle ora particelle X.
aver mai interagito con il campo Y.
non ha senso parlare
su qualsiasi perdita non realizzata persi essi solo
non esistono leggi sono solo combinazioni
non combinazioni ma piuttosto raccolte
di tutto ciò che in realtà non è successo
cosa sarebbe successo in alcuni
circostanze per gli umani questa immagine
non ha molto senso finché X
le particelle non hanno mai interagito con i campi Y.
okay, spero che questo spieghi a
un po ‘di più qual è la differenza
tra questi due approcci ce n’è uno
conseguenza più curiosa dell’umanesimo come
lo chiamiamo questo approccio di David Hume
e i suoi seguaci sono piuttosto interessanti
conseguenza la conseguenza è come
segue come ho detto secondo le leggi di Hume
sono raccolte di fatti individuali
totalità dei singoli fatti, ma tu puoi
fai una domanda su quali fatti sono passati
o forse futuro, purtroppo, per
Hume o umani questo deve essere un
raccolta di tutti i fatti passati e presenti
futuro che significa in realtà quello per
gli esseri umani siamo in grado di poter conoscere le leggi della
l’universo solo alla fine del
mondo
come si dice solo alla fine tutto
sarà rivelato così in questo momento
possiamo solo fare una supposizione
per esempio indoviniamo che la legge di
la gravità è vera, ma su cosa
base sulla base del nostro passato
esperienze che sappiamo dal passato
la legge di gravità lo sai davvero
ha funzionato ma non sappiamo mai che potremmo mai
sapere se continuerà a lavorare in
il futuro e se no non è una legge
E ‘solo che non molto quindi si sarebbe dovuto
aspetta fino alla fine del lavoro ora questo
è un po ‘scoraggiante e per
questa ragione non tutti sono molto felici
con questo
approccio umano alla nozione di legge
e le leggi vanno bene alla fine di questo
presentazione penso che ti piacerebbe
ascoltami
da che parte scegliere, intendo quale
concezione delle leggi e del diritto dovrebbe
sto seguendo purtroppo non sto andando
per darti una risposta a questa domanda
i filosofi sono molto bravi
discutere di cose a cercare argomenti a
bucare gli argomenti degli altri
ma sono molto cattivi nel concordare uno
soluzione così oggi nella comunità di
filosofi abbiamo seguaci di Hume
e anche noi abbiamo persone che sono fortemente
opposto a lui e continuano
dibattito e sempre più argomenti sono
i brer sono portati al tavolo se lo sei
interessato a questi argomenti è possibile
leggi su di loro e sul piano filosofico
la letteratura quindi l’unica cosa che posso lasciare
tu con quello con adesso è così
la tua scelta l’ ho presentata con due
opzioni
è sicuramente la tua scelta da scegliere
il proprio veleno come si suol dire grazie
molto
[Applausi]
il tema della conferenza di oggi è la paura
di tutto e penso che lo sia
davvero difficile pensare a qualsiasi scientifica
teoria e tanto meno
una teoria di tutto senza perdita
gli scienziati si occupano del
compito di scoprire la perdita e la formulazione
loro in un preciso linguaggio matematico
per far progredire la nostra comprensione
il mondo che ci circonda e del nostro
noi stessi ora non sono uno scienziato ma a
filosofo un filosofo della scienza a
sii preciso quindi potresti chiederti di che tipo
di filosofo dire di parlare di leggi
cosa sa ora lasciami spiegare
i filosofi di professione sono
interessato a domande generali
riguardo al significato del mondo generale
parole come la parola di giustizia
parola moralità parola tempo conoscenza
spazio e perdita a cui appartiene la parola legge
a questa categoria di voi lo sanno molto
termini importanti che vorremmo
capisci meglio così i filosofi
fondamentalmente vorrebbe capire cosa
significa che qualcosa è una legge ciò che è
la natura delle leggi che cosa fanno a noi
e qual è la relazione con il mondo
okay, quindi vorrei presentarti
con due possibili approcci a
approcci reciproci alla nozione di
leggi scientifiche chiamo questo approccio
governare contro non governare
concezioni di leggi e lasciami iniziare
con il primo che considero di più
intuitivo e più accattivante mentre il
seconda concezione del non governante
la concezione sarà un po ‘meno
tuttavia intuitivo a causa di ciò
forse abbastanza interessante va bene fammi
inizia con un esempio
Spero a tutti
ferire ad un certo punto del loro
educazione sulla legge di gravità come
scoperto da questa famosa persona, signore
Isaac Newton ora è la legge di gravità
dovrebbe dirci su come materiale
i corpi si comportano quando interagiscono con
l’un l’ altro in particolare è supposto
per dirci come pianeti e stelle e
le galassie interagiscono tra loro così
la legge di gravità secondo questo
approccio governativo garantisce che il
pianeti che circondano una stella come la nostra così
il nostro sole che rimarranno sul loro
orbita e loro non voleranno via in
il vuoto, in altre parole, la legge governa
li hanno fondamentalmente le leggi dicono quelli
pianeti cosa fare e questo rispetto
le leggi si comportano come se fossero governanti come se
c’erano re o regine come se loro
ha rotolato i loro domini come se i pianeti
erano i loro soggetti che dovevano
obbedire va bene questo è quello è il
fondamentalmente questa idea in questo senso
le leggi della natura assomigliano a un altro
categoria di leggi e fammi vedere questo
analogia puoi vedere questa somiglianza
tra le leggi della natura e i cosiddetti
leggi della terra o leggi nel diritto
senso come norme e regolamenti legali
sappiamo tutti che dobbiamo obbedire ad alcuni
regole per esempio se sei un pilota
e credo che tutti intendo il
la maggioranza della gente qui sa come
guidare una macchina sai che devi
obbedire a un certo insieme di norme le
codice del traffico la legge del traffico a meno che tu
può finire in una situazione se non lo fai
fai in modo che tu possa finire in una situazione
come questo su questa diapositiva , per esempio
stai guidando una macchina a cui stai entrando
città e cosa devo fare io
significa che devi rallentare perché lì
è un certo limite di velocità che ti dice
questo è quello che dovresti fare
e per analogia assomiglia alle leggi di
la natura agisce allo stesso modo della legge di
la gravità in un certo senso dice che il piano è
che se entrano
un campo gravitazionale gravitazionale
campo di esso iniziato hanno devono seguire
certi seguono certe orbite che loro
non posso allontanarmi da questa orbita così dentro
questo rispetto sembra leggi di leggi
della natura e delle leggi della terra che sono
abbastanza simile e questo particolare
caratteristica di questi due tipi di leggi
condividere cioè che entrambi agiscono come se
dall’alto stanno parlando
leggermente metaforicamente esterno da
la parola perché per governare il
mondo devi essere al di fuori del
mondo va bene così la concezione di governo
delle leggi sottolinea che le leggi non possono essere
ridotto come noi filosofi diciamo che non può
essere ridotto alla totalità dell’individuo
fatti e avvenimenti si può si può
pensa di fare una lunga lista lunga di
casi individuali e istanze in cui
corpi corpi materiali attratti ciascuno
altro gravitazionalmente ma ancora lungo
lista anche se fosse completa sarebbe
mai essere identico a ciò che chiamiamo il
legge di gravità lo farebbe la legge di gravità
essere qualcos’altro sarebbe qualcosa
che ogni volta in ogni possibile istanza
farei in modo che questo sia ciò che è
accadrà che nient’altro si
succede così che sarebbe qualcosa
okay ora penso a questo punto
forse sono riuscito a convincerti
che la concezione di legge dominante è
per scrivere uno sono in questo momento se pensi
questo è il caso di pensare di nuovo perché
in realtà ciò che i filosofi fanno molto bene
i filosofi amano essere in disaccordo con
l’un l’altro e se qualcuno viene con
esce con la concezione come il
che governa la concezione delle leggi, naturalmente
ci sarà sempre un altro filosofo
chi direbbe sbagliato questo è sicuramente
non è il caso questo è sbagliato e let
me ora iniziare a circa iniziare a parlare
questa concezione alternativa e prima
fammi provare a versare un po ‘di
gettare un po ‘di dubbi su questo
che governa la concezione della legge
Ti ho detto che c’è un’analogia
tra la perdita della terra e la perdita di
natura ma purtroppo non l’ho detto
tu che l’analogia non è interamente
completa che ci sono alcuni definiti
queste somiglianze tra questi due
tipi di perdita per esempio una cosa
questo è abbastanza ovvio e le regole legali
regolamenti hanno sempre un legislatore
hanno qualcuno che li crea chi
li mette in atto che li impone sul
altra mano con le leggi della natura
le cose non sono così semplici ora, naturalmente
potresti avere un’idea di un creatore divino
e molte persone si iscrivono a questa idea
che c’è una persona divina un Dio
forse chi effettivamente ha creato di noi ma
questa non è affatto una parte necessaria di
ciò che intendiamo per leggi della natura esiste a
perfettamente naturalistico
scenario in cui le leggi della natura non lo fanno
avere un creatore così che sarebbe uno
chiara differenza tra questi due casi
ce n’è anche un altro ancora più importante
differenza di leggi in senso giuridico
venire fornito con una sorta di
sanzioni ora se disubbidi se tu
non obbedire a una legge, certo che potresti essere
punito quindi questo è fondamentalmente ciò che può
capita se disobbedisci a certe leggi te
può finire in questo particolare in
questo posto invece non lo fa
ha molto senso parlare di sanzioni
e punizione rispetto alla perdita di
la natura va bene intendo che non è quello
i pianeti seguono le loro orbite preassegnate
per paura della retribuzione che avrebbe fatto
non ha senso, penso che sia molto di più
sarebbe molto più appropriato da dire
che lo fanno perché non lo fanno
avere altra scelta che non sia come se
loro fanno una sorta di conscio a
decisione consapevole così come puoi vedere
questa analogia tra questi due
casi non è completa e alcune persone
alcuni filosofi capiscono che è così
il caso hanno inventato un
concezione alternativa di ciò che le leggi sono
e qual è la loro natura e l’unica
di quei filosofi è questo famoso
piuttosto
la figura è uno scozzese del XVIII secolo
filosofo con il nome di David Hume
e la sua idea di idea generale era quella per
le leggi della natura non sono altro che
come ha rimesso le regolarità persistenti
regolarità persistente modelli che
si verificano e in the in in diversi
istanze singole istanze di cosa
sta succedendo nel mondo
così per Hume si può dire che una legge è
solo una lunga lista in realtà questo è come
un pezzo di carta vuoto pergamena vuota
ma puoi immaginare che ce ne siano alcuni
cose su questo che ce ne sono alcuni
gli elementi di questo elenco e una legge sarebbero
solo una lunga lista di articoli una lunga lista di
casi di singoli casi che davvero
si è verificato nella storia del del
mondo quindi per esempio la legge di gravità
per hume e gli umani gli umani sono persone
chi lo segue solo per spiegare così per
umani umani una legge è fondamentalmente come un
collezione e lunga collezione di
le singole istanze non sono nascoste
potere non è qualcosa che rende
le cose accadono non è la forza trainante
dietro quelle istanze ma giusto
istanze stesse ok e la ragione
perché Hugh Monta lo faceva perché lo era
noi chiamiamo questa posizione lui era un
empirista in cui credeva davvero
indagini empiriche in cui credeva
cosa avrebbero voluto dirti i tuoi sensi
e niente altro e se ne è reso conto
i nostri sensi possono dirci la nostra esperienza
solo su casi individuali questo caso
quel ragazzo è quel caso ma non lo farà mai
parlaci di qualcosa che è fuori
fuori da questo mondo, quindi semplicemente semplicemente
spazzato via spazzolato via questo
concezione di leggi che sarebbero in qualche modo
da fuori che non sarebbe fuori
di questo mondo perché non saremmo mai
in grado di conoscere le leggi una perdita di quella natura
un’altra distinzione utile che può aiutare
capisci la differenza tra
concezioni governanti e non governanti
delle leggi è la distinzione tra
prescritta
versus descrizione ora secondo il
che governa la concezione della legge legge
prescrivere ciò che dovrebbe accadere prescritto
nel senso che creano una norma
Dicono questo dovrebbe questo dovrebbe
succede d’altra parte la descrizione è
solo semplicemente
che ti dice cosa sta succedendo, senza alcuna
costrizione senza alcuna necessità senza
qualsiasi forza trainante questo è ciò che gli esseri umani
aderire alla perdita descritta semplicemente
non prescrivono ok, lasciami dare
tu un esempio che andrebbe oltre
speriamo di aumentare la nostra comprensione del
distinzione tra governante e non
che governa le concezioni della perdita e questo
esempio sarà piuttosto artificiale
Mi scuso soprattutto per questo
quelli di voi che ne sanno qualcosa
fisica perché questo è ciò che accadrà
essere come una fisica beffarda non reale
la fisica in modo da supporre che ci sono nel
universo due tipi di oggetti ci sono
alcuni oggetti che chiamiamo particelle X e
ci sono alcuni oggetti che chiamiamo campi Y.
e supponiamo in aggiunta a quello dovuto a
qualche coincidenza in tutta la storia
dell’universo non una singola particella X.
è mai entrato in un campo Y così è stato
semplicemente non si verificano eventi del genere
nulla nella storia da nessuna parte nel
storia dell’universo avremmo questo
interazione tra un esperto partecipa
il mio campo ora, nonostante questo, se lo sei
un seguace della concezione governativa
delle leggi che potresti voler dire ancora
potrebbe esserci una legge che ti direbbe
che se una particella X avesse inserito una Y
campo si sarebbe comportato in questo modo
tale modo per esempio sarebbe lascia
dire deviato verso l’alto o forse un altro
possibilità e quella sarebbe un’altra
possibile legge che un esperto che la X
le particelle sarebbero deviate verso il basso
quindi queste sono opzioni che per il
governando per qualcuno in cui crede
la concezione di governo delle leggi questo
sarebbe troppo reale
opzioni a possibilità reali ma umani
non avrebbe niente di quello che gli umani direbbero
questa assurdità assoluta
Voglio dire se non particelle ora particelle X.
aver mai interagito con il campo Y.
non ha senso parlare
su qualsiasi perdita non realizzata persi essi solo
non esistono leggi sono solo combinazioni
non combinazioni ma piuttosto raccolte
di tutto ciò che in realtà non è successo
cosa sarebbe successo in alcuni
circostanze per gli umani questa immagine
non ha molto senso finché X
le particelle non hanno mai interagito con i campi Y.
okay, spero che questo spieghi a
un po ‘di più qual è la differenza
tra questi due approcci ce n’è uno
conseguenza più curiosa dell’umanesimo come
lo chiamiamo questo approccio di David Hume
e i suoi seguaci sono piuttosto interessanti
conseguenza la conseguenza è come
segue come ho detto secondo le leggi di Hume
sono raccolte di fatti individuali
totalità dei singoli fatti, ma tu puoi
fai una domanda su quali fatti sono passati
o forse futuro, purtroppo, per
Hume o umani questo deve essere un
raccolta di tutti i fatti passati e presenti
futuro che significa in realtà quello per
gli esseri umani siamo in grado di poter conoscere le leggi della
l’universo solo alla fine del
mondo
come si dice solo alla fine tutto
sarà rivelato così in questo momento
possiamo solo fare una supposizione
per esempio indoviniamo che la legge di
la gravità è vera, ma su cosa
base sulla base del nostro passato
esperienze che sappiamo dal passato
la legge di gravità lo sai davvero
ha funzionato ma non sappiamo mai che potremmo mai
sapere se continuerà a lavorare in
il futuro e se no non è una legge
E ‘solo che non molto quindi si sarebbe dovuto
aspetta fino alla fine del lavoro ora questo
è un po ‘scoraggiante e per
questa ragione non tutti sono molto felici
con questo
approccio umano alla nozione di legge
e le leggi vanno bene alla fine di questo
presentazione penso che ti piacerebbe
ascoltami
da che parte scegliere, intendo quale
concezione delle leggi e del diritto dovrebbe
sto seguendo purtroppo non sto andando
per darti una risposta a questa domanda
i filosofi sono molto bravi
discutere di cose a cercare argomenti a
bucare gli argomenti degli altri
ma sono molto cattivi nel concordare uno
soluzione così oggi nella comunità di
filosofi abbiamo seguaci di Hume
e anche noi abbiamo persone che sono fortemente
opposto a lui e continuano
dibattito e sempre più argomenti sono
i brer sono portati al tavolo se lo sei
interessato a questi argomenti è possibile
leggi su di loro e sul piano filosofico
la letteratura quindi l’unica cosa che posso lasciare
tu con quello con adesso è così
la tua scelta l’ ho presentata con due
opzioni
è sicuramente la tua scelta da scegliere
il proprio veleno come si suol dire grazie
molto
[Applausi]
Please follow and like us: