[Музыка]
Я действительно думаю, что моя тема могла бы использовать
немного черлидинг, если это
возможно, я изучаю науку о
научная коммуникация, которая пытается использовать
отличительные методы науки
понять, как люди приходят
знать, что они знают, но также не знать
То, что известно наукой, является одним из
фокусы исследования — понять
почему у нас есть глубокая культурная общественность
разделов по таким темам, как изменение климата
или ядерная энергия или фрейкинг или вакцины
или генетически модифицированных организмов, и при
по крайней мере, некоторые считают, что
последствия этой науки очень
отвращение, так что я на самом деле
описать исследование, которое было идентифицировано
как самое удручающее открытие о
мозг, когда-либо вы можете увидеть,
согласны с тем , что
мрачная , но что после того, как я представляю , что
исследования Я собираюсь представить что-то
это гораздо надежнее и что я
Думаю, мы можем доверять уверенности
что целостные демократии могут найти
способ объединить своих разнообразных граждан в
признание науки, которая больше всего
важно для их благосостояния. Поэтому я начинаю
с удручающим исследованием в этом исследовании
мои сотрудники и я хотел
понять взаимосвязь между
мотивированное познание и счет и
возможно, вы знаете, что мотивированное познание
это относится к тенденции людей
избирательно кредитовать и дискредитировать
доказательства, которые фактически преследуют
некоторые цели, кроме правды
и если цель, которая движется
их познание — верить вещам
которые соответствуют их политическим
идеология, которую можно назвать , что
политически мотивированное познание
счетность — это своего рода способность рассуждать
это не столько способность использовать
математика сложная математика, но на самом деле
хорошо рассуждать о количественных
информации и
выводы из
выводы из данных были
это исследование мы
наши экспериментальные предметы и половина
им , что ученые придумали с
новая сыпь в кремовой обработке, и это
Конечно, это причина для празднования, но
вы знаете, иногда высыпания будут уходить
сами по себе в другие времена люди будут
оказывают неблагоприятное воздействие на их кожу
будет падать или что-то вроде этого так
вам нужно провести какой-то эксперимент
о рисках и преимуществах
лечение крем для кожи перед вами
продать его общественности, и мы сказали, что
если наши экспериментальные испытуемые половину
что результаты эксперимента
как это было зафиксировано в этой таблице на
в таблице указано количество
люди, которые стали лучше, и число
люди, которые ухудшились в лечении
когда они получат это в
крем, но также и доля людей
которые становились все лучше и хуже, когда они
не лечились в контрольной группе в порядке
нет, я уверен, что вы заметили право
что когда информация в таблице
представляется таким образом, что это на самом деле
поддерживает вывод о том, что люди получили
хуже, но это очень тяжелый вид
проблема для людей в целом
чтобы выяснить, как они обычно используют один из
две эвристики, чтобы ошибиться
ответьте первым, что они делают, они
сравнить количество людей, которые получили
лучше число, которое ухудшилось в
состояние лечения 223 человека
лучше
только 75 ухудшилось, так что он работает правильно и
то один из их друзей подходит к
их и не говорит , что не идиот , вы должны
рассмотрите контроль, а не вы
223 человека получили лечение
лучше, и только 107 улучшились в
контроль, чтобы он работал I
и это все еще неправильно, вы должны
рассмотрите всю информацию в
стол, поэтому он представлен таким образом
все, что вам нужно сделать, это посмотреть на соотношение
положительных и отрицательных результатов
обусловлено присвоением либо
лечения или контроля, и если вы
Посмотрите на состояние лечения людей
были в три раза больше
лучше, чем хуже, но в контроле
они были примерно в пять раз
вероятно, лучше , чем они были
ухудшайтесь, поэтому на самом деле ответ
используя это в креме, сделало условие
или, скорее всего, условие
хуже, чем вообще ничего не делать
и это было то, что мы сказали половине нашего
подчиняет другую половину наших испытуемых
мы сказали, что исследование было о
контроль пистолета-пулемета очень
противоречивые Соединенные Штаты и
ученые собрали количество
города, которые видели преступление, спустились вниз и увидели
преступность идти через год после принятия
запрет на публике и ношение
скрытых пистолетов, а затем они
также собрал ту же информацию для
города, которые не приняли такой запрет
это снова контрольная группа и снова
мы попросили испытуемых в эксперименте
какой вывод следует сделать из этого
данные фактически являются данными, которые вы, вероятно, видите
точно такая же, как и у нас в
состояние кожи крема прямо сейчас, что
мы сделали, повернув информацию на
верхняя часть столбца была настроена так, чтобы
что половина людей увидит это в
кремовое вмешательство или пистолет
контроль вмешательства и половина
будет видеть, что это порочный эффект
знайте здесь некоторые необработанные данные, чтобы показать вам
результаты линий локально
взвешенные регрессии, которые они показывают в основном
доля людей, которые получают
это правильно, поскольку их счет увеличивается и
как вы ожидали бы, когда люди станут
более многочисленными они с большей вероятностью получат
правильный ответ и проблема с кремом
хорошо, вот что мы видим, это пистолет
проблема управления проблемой выглядит немного
странно, что в данных есть шум, и если
что-то должно происходить и что
дополнительная вещь, что происходит
политически мотивированное познание, если вы
разделить людей по правую сторону
спектра вы можете видеть, что люди, которые
находятся справа и слева, которые
они наивысшие по счету, они так же
вероятно, проблема с кремом для кожи
исправить идеологию нечего делать
с этим, но если вы посмотрите на
разделение между
высокие показатели счета и
низкий уровень в режиме управления пистолетом
увидеть что-то немного странное
что люди, которые высоко ценят
они гораздо более вероятны, чем люди
которые являются низкими для правильного ответа
если информация в таблице, когда
это правильно интерпретируется, поддерживает их
идеологической позиции, когда
информация не поддерживает их
идеологическое положение, то высокий
не предметы количественного мышления не чаще ,
получить правильный ответ , чем люди , которые
низки в счетчике, мы называем это
мотивированное числовое значение мотивировано
потому что люди стремятся к
ответ, который согласуется с их идеей
экология, действительно ли это правда, но
он увеличивается с помощью счетчика справа и
это это интересный вид
проблемы вы можете применить модель к этому
данных и количественно оценить эти эффекты немного
бит здесь мы будем хорошо видеть
сколько стоит мотивированный счет
влияют на точность видов на
если вы посмотрите на низкую цифру
люди, люди с низкой численностью
На 25 процентных пунктов меньше шансов получить
правильный ответ, если этот ответ
угрожая их идеологии , чем если
это согласуется с их идеологией
люди, которые высоко оценивают
другая рука сорок пять процентов
менее вероятно, чтобы получить правильный ответ, если
этот ответ несовместим с их
политических предрасположенностей, и если это
в соответствии с их политическими
предрасположенности вы видите высокий
люди счета умные люди, которых они
никогда не пропустил проблему — это ответ
если это согласуется с их идеологией
если это не так, они даже лучше
рационализировать это право, и это
что бы вы ожидали увидеть, если
люди рассуждают таким образом из лаборатории, что
люди, которые являются высокими и многочисленными,
на самом деле более поляризованными, чем люди, которые
являются низкими в счетчике по спорным
тем, и на самом деле мы видим, что как
численность увеличивается, люди больше
делится об эффективности или рисках
регулирования управления оружием — то же самое
с fracking то же самое с
глобальное потепление мы видим , мы видим ,
поляризация условна по счету, но
мы также видим тот же эффект, когда мы
измерять умственные способности людей
другими способами, так что один и тот же вид
что люди,
научная грамотность более поляризованным , чем
люди, которые являются низкими людьми, которые
высокое и активное открытое мышление
который является изменением вашего
ум перед лицом доказательств, но не
эти проблемы вы видите больше
поляризации не меньше, поскольку они становятся
более опытный в таком виде мышления
то же самое с когнитивной рефлексией
тест, который измеряет , используют ли люди
медленное сознательное аналитическое мышление как
против быстрых эмоциональных интуитивных
думая, как вы становитесь больше
аналитические и медленные вы получаете больше
поляризованный, и поэтому это то, что
удручаю тебя, я думаю, я мог видеть
почему, если это так, потому что
предположим, что мы не будем пробиваться
проблемы поляризации либо путем
просто предоставляя людям больше информации или
просто обучая их лучше, потому что
высококогнитивно владеющие предметы
это те, кто всегда собирается
копать больше всего
усилия по поддержанию их позиции и
они собираются вытащить много своих сверстников
вместе с ними прямо сейчас последний
удручающий набор работ, который я обещал
вы
эй, это угнетает это на самом деле
включает научное любопытство, которое
то, что мы изучали не
потому что мы интересовались политикой
мы были слишком подавлены, чтобы думать о
но и потому, что мы хотели
методы науки о науке
коммуникационные эмпирические методы могут быть
используется для совершенствования ремесла науки
документальные продюсеры и другие люди
которые генерируют научную информацию для
люди, которые просто потребляли его для
удовольствие от этого, и нам нужно было
меры или действительно ли люди
склонны ценить научную коммуникацию
чтобы сделать это исследование, но мы также
нашел что-то неожиданное
прямо в одном из исследований, которые мы включили
совокупность рисков, которые обычно
являются продуктивными для социальной поляризации
и, конечно же, с глобальным потеплением
и fracking мы увидели, что подпись
отношения , так как люди стали
больше понимания науки они стали
более поляризованным, но мы не видели, чтобы
с людьми, которые научны любопытно
они движутся в том же направлении, что и
они получают больше информации и фактически
если я покажу вам график,
более сходящимися, поскольку они становятся более
наука грамотная, это было шоком для нас
потому что помните, что мы видели, что все
способ критического владения мышлением
на самом деле казался его извращенным
все в порядке, так почему наука
только любопытство может контролировать это
вид динамического, тем больше
поляризация условная на когнитивной
эффективности и одной гипотезы, которую мы имели, было
что, может быть, наука любопытных людей
они более охотно изучают все
доказательства, включая информацию,
несовместимыми с их политическими
идеологии, потому что это для них роман и
им интересно узнать, что это такое
что наука знает, и поэтому мы не
эксперимент подобен тому, что часть
политически мотивированное рассуждение
поиск
люди отталкивают информацию, которая
вопреки их гипотезам, и они
принять информацию, которая подтверждает
что они уже знают, и это
именно то, что мы видели, и людей, которые
относительно любопытных людей, которые
левый либерал по изменению климата очень
вряд ли посмотрим на какую-либо информацию
это противоречит их мнению только 24%
из них хотели видеть информацию о том, что
противоречит их существующему мнению, но
среди науки любопытные люди 68%
они хотели увидеть это новое доказательство
что происходит с этим, и мы получаем
такой же результат с людьми, которые
более правое склонение, и это
сюрприз для нас , но таким образом , не
удивление, потому что в какой-то момент вы
осознайте, что когда вы изучаете эти виды
динамики есть своего рода
сохранение недоумения, что каждый
вы думаете, что узнаете
ответьте на один вопрос еще один или два
что вы не ожидали придумать
и нужно объяснить
Я и так теперь феномен науки
Любопытство, которое нужно объяснить
то, о чем мы можем много
более приподнятый, но все еще таинственный
как именно это работает, и поэтому я
показали, как новая исследовательская программа
вышла из менее оптимистичной
материалы, с которых мы начали, и теперь мы
глядя на это, и теперь мой проект
действительно изучать таких людей, как вы, потому что
в конце концов, вас не будет здесь, если вы
не интересовались наукой, так что спасибо
вы очень
вы
Я действительно думаю, что моя тема могла бы использовать
немного черлидинг, если это
возможно, я изучаю науку о
научная коммуникация, которая пытается использовать
отличительные методы науки
понять, как люди приходят
знать, что они знают, но также не знать
То, что известно наукой, является одним из
фокусы исследования — понять
почему у нас есть глубокая культурная общественность
разделов по таким темам, как изменение климата
или ядерная энергия или фрейкинг или вакцины
или генетически модифицированных организмов, и при
по крайней мере, некоторые считают, что
последствия этой науки очень
отвращение, так что я на самом деле
описать исследование, которое было идентифицировано
как самое удручающее открытие о
мозг, когда-либо вы можете увидеть,
согласны с тем , что
мрачная , но что после того, как я представляю , что
исследования Я собираюсь представить что-то
это гораздо надежнее и что я
Думаю, мы можем доверять уверенности
что целостные демократии могут найти
способ объединить своих разнообразных граждан в
признание науки, которая больше всего
важно для их благосостояния. Поэтому я начинаю
с удручающим исследованием в этом исследовании
мои сотрудники и я хотел
понять взаимосвязь между
мотивированное познание и счет и
возможно, вы знаете, что мотивированное познание
это относится к тенденции людей
избирательно кредитовать и дискредитировать
доказательства, которые фактически преследуют
некоторые цели, кроме правды
и если цель, которая движется
их познание — верить вещам
которые соответствуют их политическим
идеология, которую можно назвать , что
политически мотивированное познание
счетность — это своего рода способность рассуждать
это не столько способность использовать
математика сложная математика, но на самом деле
хорошо рассуждать о количественных
информации и
выводы из
выводы из данных были
это исследование мы
наши экспериментальные предметы и половина
им , что ученые придумали с
новая сыпь в кремовой обработке, и это
Конечно, это причина для празднования, но
вы знаете, иногда высыпания будут уходить
сами по себе в другие времена люди будут
оказывают неблагоприятное воздействие на их кожу
будет падать или что-то вроде этого так
вам нужно провести какой-то эксперимент
о рисках и преимуществах
лечение крем для кожи перед вами
продать его общественности, и мы сказали, что
если наши экспериментальные испытуемые половину
что результаты эксперимента
как это было зафиксировано в этой таблице на
в таблице указано количество
люди, которые стали лучше, и число
люди, которые ухудшились в лечении
когда они получат это в
крем, но также и доля людей
которые становились все лучше и хуже, когда они
не лечились в контрольной группе в порядке
нет, я уверен, что вы заметили право
что когда информация в таблице
представляется таким образом, что это на самом деле
поддерживает вывод о том, что люди получили
хуже, но это очень тяжелый вид
проблема для людей в целом
чтобы выяснить, как они обычно используют один из
две эвристики, чтобы ошибиться
ответьте первым, что они делают, они
сравнить количество людей, которые получили
лучше число, которое ухудшилось в
состояние лечения 223 человека
лучше
только 75 ухудшилось, так что он работает правильно и
то один из их друзей подходит к
их и не говорит , что не идиот , вы должны
рассмотрите контроль, а не вы
223 человека получили лечение
лучше, и только 107 улучшились в
контроль, чтобы он работал I
и это все еще неправильно, вы должны
рассмотрите всю информацию в
стол, поэтому он представлен таким образом
все, что вам нужно сделать, это посмотреть на соотношение
положительных и отрицательных результатов
обусловлено присвоением либо
лечения или контроля, и если вы
Посмотрите на состояние лечения людей
были в три раза больше
лучше, чем хуже, но в контроле
они были примерно в пять раз
вероятно, лучше , чем они были
ухудшайтесь, поэтому на самом деле ответ
используя это в креме, сделало условие
или, скорее всего, условие
хуже, чем вообще ничего не делать
и это было то, что мы сказали половине нашего
подчиняет другую половину наших испытуемых
мы сказали, что исследование было о
контроль пистолета-пулемета очень
противоречивые Соединенные Штаты и
ученые собрали количество
города, которые видели преступление, спустились вниз и увидели
преступность идти через год после принятия
запрет на публике и ношение
скрытых пистолетов, а затем они
также собрал ту же информацию для
города, которые не приняли такой запрет
это снова контрольная группа и снова
мы попросили испытуемых в эксперименте
какой вывод следует сделать из этого
данные фактически являются данными, которые вы, вероятно, видите
точно такая же, как и у нас в
состояние кожи крема прямо сейчас, что
мы сделали, повернув информацию на
верхняя часть столбца была настроена так, чтобы
что половина людей увидит это в
кремовое вмешательство или пистолет
контроль вмешательства и половина
будет видеть, что это порочный эффект
знайте здесь некоторые необработанные данные, чтобы показать вам
результаты линий локально
взвешенные регрессии, которые они показывают в основном
доля людей, которые получают
это правильно, поскольку их счет увеличивается и
как вы ожидали бы, когда люди станут
более многочисленными они с большей вероятностью получат
правильный ответ и проблема с кремом
хорошо, вот что мы видим, это пистолет
проблема управления проблемой выглядит немного
странно, что в данных есть шум, и если
что-то должно происходить и что
дополнительная вещь, что происходит
политически мотивированное познание, если вы
разделить людей по правую сторону
спектра вы можете видеть, что люди, которые
находятся справа и слева, которые
они наивысшие по счету, они так же
вероятно, проблема с кремом для кожи
исправить идеологию нечего делать
с этим, но если вы посмотрите на
разделение между
высокие показатели счета и
низкий уровень в режиме управления пистолетом
увидеть что-то немного странное
что люди, которые высоко ценят
они гораздо более вероятны, чем люди
которые являются низкими для правильного ответа
если информация в таблице, когда
это правильно интерпретируется, поддерживает их
идеологической позиции, когда
информация не поддерживает их
идеологическое положение, то высокий
не предметы количественного мышления не чаще ,
получить правильный ответ , чем люди , которые
низки в счетчике, мы называем это
мотивированное числовое значение мотивировано
потому что люди стремятся к
ответ, который согласуется с их идеей
экология, действительно ли это правда, но
он увеличивается с помощью счетчика справа и
это это интересный вид
проблемы вы можете применить модель к этому
данных и количественно оценить эти эффекты немного
бит здесь мы будем хорошо видеть
сколько стоит мотивированный счет
влияют на точность видов на
если вы посмотрите на низкую цифру
люди, люди с низкой численностью
На 25 процентных пунктов меньше шансов получить
правильный ответ, если этот ответ
угрожая их идеологии , чем если
это согласуется с их идеологией
люди, которые высоко оценивают
другая рука сорок пять процентов
менее вероятно, чтобы получить правильный ответ, если
этот ответ несовместим с их
политических предрасположенностей, и если это
в соответствии с их политическими
предрасположенности вы видите высокий
люди счета умные люди, которых они
никогда не пропустил проблему — это ответ
если это согласуется с их идеологией
если это не так, они даже лучше
рационализировать это право, и это
что бы вы ожидали увидеть, если
люди рассуждают таким образом из лаборатории, что
люди, которые являются высокими и многочисленными,
на самом деле более поляризованными, чем люди, которые
являются низкими в счетчике по спорным
тем, и на самом деле мы видим, что как
численность увеличивается, люди больше
делится об эффективности или рисках
регулирования управления оружием — то же самое
с fracking то же самое с
глобальное потепление мы видим , мы видим ,
поляризация условна по счету, но
мы также видим тот же эффект, когда мы
измерять умственные способности людей
другими способами, так что один и тот же вид
что люди,
научная грамотность более поляризованным , чем
люди, которые являются низкими людьми, которые
высокое и активное открытое мышление
который является изменением вашего
ум перед лицом доказательств, но не
эти проблемы вы видите больше
поляризации не меньше, поскольку они становятся
более опытный в таком виде мышления
то же самое с когнитивной рефлексией
тест, который измеряет , используют ли люди
медленное сознательное аналитическое мышление как
против быстрых эмоциональных интуитивных
думая, как вы становитесь больше
аналитические и медленные вы получаете больше
поляризованный, и поэтому это то, что
удручаю тебя, я думаю, я мог видеть
почему, если это так, потому что
предположим, что мы не будем пробиваться
проблемы поляризации либо путем
просто предоставляя людям больше информации или
просто обучая их лучше, потому что
высококогнитивно владеющие предметы
это те, кто всегда собирается
копать больше всего
усилия по поддержанию их позиции и
они собираются вытащить много своих сверстников
вместе с ними прямо сейчас последний
удручающий набор работ, который я обещал
вы
эй, это угнетает это на самом деле
включает научное любопытство, которое
то, что мы изучали не
потому что мы интересовались политикой
мы были слишком подавлены, чтобы думать о
но и потому, что мы хотели
методы науки о науке
коммуникационные эмпирические методы могут быть
используется для совершенствования ремесла науки
документальные продюсеры и другие люди
которые генерируют научную информацию для
люди, которые просто потребляли его для
удовольствие от этого, и нам нужно было
меры или действительно ли люди
склонны ценить научную коммуникацию
чтобы сделать это исследование, но мы также
нашел что-то неожиданное
прямо в одном из исследований, которые мы включили
совокупность рисков, которые обычно
являются продуктивными для социальной поляризации
и, конечно же, с глобальным потеплением
и fracking мы увидели, что подпись
отношения , так как люди стали
больше понимания науки они стали
более поляризованным, но мы не видели, чтобы
с людьми, которые научны любопытно
они движутся в том же направлении, что и
они получают больше информации и фактически
если я покажу вам график,
более сходящимися, поскольку они становятся более
наука грамотная, это было шоком для нас
потому что помните, что мы видели, что все
способ критического владения мышлением
на самом деле казался его извращенным
все в порядке, так почему наука
только любопытство может контролировать это
вид динамического, тем больше
поляризация условная на когнитивной
эффективности и одной гипотезы, которую мы имели, было
что, может быть, наука любопытных людей
они более охотно изучают все
доказательства, включая информацию,
несовместимыми с их политическими
идеологии, потому что это для них роман и
им интересно узнать, что это такое
что наука знает, и поэтому мы не
эксперимент подобен тому, что часть
политически мотивированное рассуждение
поиск
люди отталкивают информацию, которая
вопреки их гипотезам, и они
принять информацию, которая подтверждает
что они уже знают, и это
именно то, что мы видели, и людей, которые
относительно любопытных людей, которые
левый либерал по изменению климата очень
вряд ли посмотрим на какую-либо информацию
это противоречит их мнению только 24%
из них хотели видеть информацию о том, что
противоречит их существующему мнению, но
среди науки любопытные люди 68%
они хотели увидеть это новое доказательство
что происходит с этим, и мы получаем
такой же результат с людьми, которые
более правое склонение, и это
сюрприз для нас , но таким образом , не
удивление, потому что в какой-то момент вы
осознайте, что когда вы изучаете эти виды
динамики есть своего рода
сохранение недоумения, что каждый
вы думаете, что узнаете
ответьте на один вопрос еще один или два
что вы не ожидали придумать
и нужно объяснить
Я и так теперь феномен науки
Любопытство, которое нужно объяснить
то, о чем мы можем много
более приподнятый, но все еще таинственный
как именно это работает, и поэтому я
показали, как новая исследовательская программа
вышла из менее оптимистичной
материалы, с которых мы начали, и теперь мы
глядя на это, и теперь мой проект
действительно изучать таких людей, как вы, потому что
в конце концов, вас не будет здесь, если вы
не интересовались наукой, так что спасибо
вы очень
вы
Please follow and like us:
Be First to Comment