[Musica]
In realtà penso che il mio argomento potrebbe usare
un po ‘di cheerleading se è così
possibile sto studiando la scienza di
comunicazione scientifica che cerca di usare
i metodi distintivi della scienza a
capire come viene la gente a venire
sapere cosa sanno ma anche non sapere
ciò che è conosciuto dalla scienza uno dei
focus della ricerca è capire
perché abbiamo un pubblico culturale profondo
divisioni su argomenti come il cambiamento climatico
o energia nucleare o fracking o vaccini
o organismi geneticamente modificati e a
almeno alcune persone pensano che il
le implicazioni di questa scienza sono molto
scoraggiante giusto così in realtà lo farò
descrivere lo studio che è stato identificato
come la scoperta più deprimente su
il cervello mai puoi vedere se tu
d’accordo sul fatto che le implicazioni sono queste
squallido ma quello dopo che lo presento
ricerca ho intenzione di presentare qualcosa
è molto più speranzoso e io
pensare può darci fiducia in se stessi
che le democrazie olistiche possono trovare il
modo di unire i loro diversi cittadini in
riconoscimento della scienza che è più
essenziale per il loro benessere sono così iniziamo
con lo studio deprimente in questo studio
i miei collaboratori e io volevo
capire la relazione tra
cognizione motivata e numeracy e
forse sai cosa sia la motivazione motivata
è che si riferisce alla tendenza delle persone
accreditare e screditare selettivamente
prove in un modo che persegue effettivamente
un obiettivo diverso dalla verità del
importa e se l’obiettivo che sta guidando
la loro cognizione è di credere alle cose
che sono congeniali ai loro politici
ideologia che possiamo chiamare così
cognizione politicamente motivata a
la numeracy è un tipo di capacità di ragionamento
non è tanto la capacità di usare
matematica complicata ma in realtà
ragionare bene sul quantitativo
informazioni e disegnare appropriato
inferenze dal disegno dei dati appropriato
l’inferenza dai dati era al centro di
questo studio noi
i nostri soggetti sperimentali e metà di
loro che gli scienziati avevano inventato un
nuova eruzione cutanea in crema e questo di
Certo è motivo di festa ma come
sai che a volte le eruzioni andranno via
da soli altre volte le persone lo faranno
avere effetti negativi sulla loro pelle
cadrà o qualcosa del genere così
hai bisogno di fare qualche tipo di esperimento
sui rischi e benefici del
trattamento la crema per la pelle prima di te
commercializzarlo al pubblico e lo abbiamo detto
se i nostri soggetti sperimentali metà di
loro che i risultati di un esperimento
come quello sono stati catturati in questo tavolo a
la tabella identifica il numero di
persone che sono migliorate e il numero di
le persone che sono peggiorate in un trattamento
condizione in cui avrebbero ricevuto questo in
crema ma anche la proporzione di persone
chi ha avuto di meglio e peggio quando loro
non sono stati trattati in un gruppo di controllo okay
no sono sicuro che stai notando giusto
via che quando le informazioni nella tabella
è presentato in questo modo in realtà
sostiene la conclusione che le persone hanno
peggio, ma questo è un tipo molto difficile
problema per le persone nel pubblico in generale
per capire che di solito ne usano uno
due euristiche tutte per sbagliare
rispondi alla prima cosa che fanno loro
confronta il numero di persone che hanno ottenuto
meglio al numero che è peggiorato
la condizione di trattamento ha ottenuto 223 persone
meglio
solo il 75 è peggiorato, quindi funziona bene e
poi arriva uno dei loro amici
loro e dice no idiota che devi
considera anche il controllo , non tu
vedere 223 persone nel trattamento ottenuto
meglio e solo 107 è migliorato nel
controllo così funziona io
e questo è ancora sbagliato, devi
considera tutte le informazioni in
il tavolo è per questo che è presentato in questo modo
tutto ciò che devi fare è guardare il rapporto
di risultati positivi a negativi
condizionale all’assegnazione a entrambi
il trattamento o il controllo e se tu
guarda le persone con le condizioni del trattamento
erano circa tre volte più probabilità di ottenere
meglio come peggio ma nel controllo
condizione erano circa cinque volte
probabilità di ottenere una migliore di quanto non fossero a
peggiorare quindi la risposta è in realtà
l’utilizzo di questo in crema ha reso la condizione
o era più probabile che rendesse la condizione
peggio di niente
e questo è quello che abbiamo detto a metà dei nostri
sottopone l’altra metà dei nostri soggetti
abbiamo detto che lo studio riguardava
il controllo della pistola di controllo della pistola è molto
controverso Stati Uniti e
gli scienziati avevano compilato il numero di
le città che hanno visto il crimine andare giù e hanno visto
il crimine sale tra un anno dopo l’adozione di un
divieto di pubblico e trasporto di
pistole nascoste e poi hanno avuto
anche raccolto le stesse informazioni per
città che non avevano emanato un tale divieto
questo è di nuovo il gruppo di controllo e di nuovo
abbiamo chiesto ai soggetti nell’esperimento
quale inferenza dovrebbe essere tratta da questo
dati infatti i dati che probabilmente vedi
è esattamente lo stesso di quello che avevamo dentro
la condizione di crema per la pelle in questo momento ciò che
abbiamo fatto ruotando le informazioni a
la parte superiore della colonna è stata impostata così
quella metà della gente vedrebbe questo in
intervento alla crema o alla pistola
controllo intervento funzionante e mezzo
vedrebbe l’ effetto perverso proprio su di te
sapere qui alcuni dati grezzi per mostrarti
i risultati delle linee sono localmente
regressioni ponderate che mostrano fondamentalmente
la percentuale di persone che stanno ottenendo
è giusto quando la loro numerazione aumenta e
come ti aspetteresti quando le persone diventeranno
più numerosi sono più probabilità di ottenere
la risposta giusta e nel problema crema
ok bene ecco quello che vediamo è una pistola
problema di controllo le cose sembrano un po ‘
strano c’è rumore nei dati e se
qualcosa deve andare avanti e quello
la cosa in più che sta succedendo è
cognizione politicamente motivata se tu
dividere le persone lungo la sinistra a destra
spettro puoi vedere che le persone che
sono a destra ea sinistra chi sono
I numeri più alti sono esattamente come
probabile per ottenere il problema crema per la pelle
correggere un’ideologia non ha niente da fare
con quello ma se guardi il
divisione tra
i soggetti in alto di numeracy e il
basso nella condizione di controllo della pistola tu
vedere qualcosa che è un po ‘strano
che le persone che sono alte in numeracy
sono molto più probabili delle persone
che sono bassi per ottenere la risposta giusta
se le informazioni nella tabella quando
è adeguatamente interpretato supporta i loro
posizione ideologica quando il
le informazioni non supportano le loro
posizione ideologica quindi l’alta
i soggetti di calcolo non sono più propensi a
ottenere la risposta giusta di quella che sono le persone che
sono bassi in numeracy, lo chiamiamo così
La numeracy motivata è motivata
perché la gente tende al
rispondere è coerente con la loro idea
ecologia se è vero o no ma
è ingrandito dalla numeracy giusta e
questo è un tipo interessante di
problema puoi applicare un modello a questo
dati e quantificare questi effetti un po ‘
un po ‘qui andremo a vedere bene solo
quanto costa la numeracy motivata
influenzare la precisione delle viste del
soggetti se si guarda alla bassa numeracy
le persone di cui parlano le persone con un basso numero di cifre
25 punti percentuali in meno di probabilità
la risposta giusta se quella risposta è
minacciando di loro ideologia di se
è coerente con la loro ideologia della
persone che hanno un alto numero nel
altra mano quarantacinque punti percentuali
meno probabilità di ottenere la risposta giusta se
quella risposta è incoerente con la loro
predisposizioni politiche e se lo è
coerente con i loro politici
le predisposizioni si vede l’alto
numeracy persone le persone intelligenti loro
mai perso il problema è la risposta
se è coerente con la loro ideologia
se non lo sono sono ancora meglio a
razionalizzandolo via e questo è
cosa ti aspetteresti allora di vedere se
la gente ragiona così fuori dal laboratorio
persone che sono alte e numerose sono
in realtà più polarizzato delle persone che
sono bassi in numeracy su controverso
argomenti e infatti vediamo che come
la numerazione aumenta le persone sono di più
diviso sull’efficacia o sui rischi
della regolazione del controllo della pistola la stessa cosa
con il fracking con la stessa cosa
il riscaldamento globale vediamo che vediamo il
polarizzazione condizionale su numeracy ma
vediamo anche lo stesso effetto quando noi
misurare la capacità di ragionamento delle persone
in altri modi giusto così lo stesso tipo di
divisione che le persone che sono in alto
alfabetizzazione scientifica più polarizzata rispetto al
persone che sono basse le persone che sono
pensiero alto e attivamente aperto
che è una disposizione per cambiare il tuo
mente di fronte alle prove ma non via
questo tipo di problemi vedi di più
polarizzazione non meno come diventano
più abile in questo tipo di pensiero
stessa cosa con la riflessione cognitiva
test che misura se le persone usano
pensiero analitico lento e deliberato come
opposto al veloce intuitivo emotivo
pensando davvero come diventi di più
analitico e lento stai ottenendo di più
polarizzato e così è questo qualcosa che
ti deprimente immagino di poter vedere
perché se lo fa perché
suggerire che non lavoreremo alla nostra uscita
del problema della polarizzazione
semplicemente dando alla gente più informazioni o
solo educandoli meglio perché
i soggetti altamente competenti cognitivi
sono quelli che stanno andando sempre a
scavare di più con il massimo
sforzo per mantenere la loro posizione e
tireranno molti dei loro coetanei
insieme a loro proprio adesso l’ultimo
deprimente serie di lavori che ho promesso
tu
hey che è deprimente in realtà
implica la curiosità scientifica che era
qualcosa che stavamo studiando non
perché eravamo interessati alla politica
eravamo troppo depressi per pensare
anche quello, ma perché volevamo vedere se
i metodi della scienza della scienza
metodi empirici di comunicazione potrebbero essere
usato per migliorare il mestiere della scienza
produttori di documentari e altre persone
che generare le informazioni per la scienza
persone che lo hanno appena consumato per il
piacere di esso e avevamo bisogno di un modo per
misura o se le persone sono di fatto
incline a valutare la comunicazione scientifica
per fare quella ricerca ma anche noi
trovato qualcosa che era inaspettato
proprio in uno degli studi che abbiamo incluso
una serie di rischi generali in generale
sono produttivi di polarizzazione sociale
e naturalmente con entrambi il riscaldamento globale
e fracking abbiamo visto quella firma
rapporto giusto come persone diventano
sono diventati più comprensivi di scienza
più polarizzato ma non l’abbiamo visto
con persone che sono curiose di scienza
si stanno muovendo nella stessa direzione di
ottengono più informazioni e in realtà
se ti mostro il grafico, sto diventando
più convergenti man mano che diventano di più
la scienza ha letto questo è stato uno shock per noi
perché ricorda che avevamo visto tutto
modalità di competenza nel ragionamento critico
in realtà sembrava avere il suo perverso
effetto va bene così, perché è la scienza
solo la curiosità in grado di controllarlo
tipo di dinamico il il il più grande
polarizzazione condizionale su cognitivo
efficienza e un’ipotesi che avevamo
che forse la scienza curiosa gente
sono più disposti ad esaminare tutto il
prove incluse informazioni che sono
incoerente con i loro politici
ideologia perché è una novità per loro e
sono interessati a vedere di cosa si tratta
quella scienza lo sa e quindi non l’abbiamo fatto
sperimentare così perché parte di
il ragionamento politicamente motivato è di a
ricerca
le persone spingono via l’informazione che è
contrariamente alle loro ipotesi e loro
abbracciare le informazioni che confermano
quello che già sanno e questo è
esattamente quello che abbiamo visto e le persone che sono
relativamente in persone curiose che lo sono
liberale di sinistra sui cambiamenti climatici molto
improbabile guardare qualsiasi informazione
questo è contrario al loro punto di vista solo il 24%
di loro volevano vedere le informazioni
era contrario alla loro visione esistente ma
tra le persone curiose della scienza 68%
volevano vedere questa nuova prova
cosa succede con questo e otteniamo il
stesso tipo di risultato con le persone che lo sono
più giusto appoggiarsi e questo è un
sorpresa per noi ma in un modo non a
sorpresa perché ad un certo punto tu
renditi conto che quando studi questi tipi
di dinamiche c’è una specie di
conservazione della perplessità che ogni
tempo pensi che stai scoprendo il
rispondi a una domanda una o due di più
quello che non hai previsto, sali
e ho bisogno di spiegazioni
Io e così ora il fenomeno della scienza
la curiosità ha bisogno di spiegarlo
qualcosa su cui possiamo essere molto
più ottimista ma è ancora misterioso
esattamente come funziona e così ho fatto
ti ha mostrato come ha un nuovo programma di ricerca
emerso dal meno ottimista
materiali con cui abbiamo iniziato e ora siamo
Guardando a questo e ora il mio progetto è
davvero per studiare persone come te perché
dopotutto non saresti qui se tu
non erano curiosi della scienza, quindi grazie
tu molto
tu
In realtà penso che il mio argomento potrebbe usare
un po ‘di cheerleading se è così
possibile sto studiando la scienza di
comunicazione scientifica che cerca di usare
i metodi distintivi della scienza a
capire come viene la gente a venire
sapere cosa sanno ma anche non sapere
ciò che è conosciuto dalla scienza uno dei
focus della ricerca è capire
perché abbiamo un pubblico culturale profondo
divisioni su argomenti come il cambiamento climatico
o energia nucleare o fracking o vaccini
o organismi geneticamente modificati e a
almeno alcune persone pensano che il
le implicazioni di questa scienza sono molto
scoraggiante giusto così in realtà lo farò
descrivere lo studio che è stato identificato
come la scoperta più deprimente su
il cervello mai puoi vedere se tu
d’accordo sul fatto che le implicazioni sono queste
squallido ma quello dopo che lo presento
ricerca ho intenzione di presentare qualcosa
è molto più speranzoso e io
pensare può darci fiducia in se stessi
che le democrazie olistiche possono trovare il
modo di unire i loro diversi cittadini in
riconoscimento della scienza che è più
essenziale per il loro benessere sono così iniziamo
con lo studio deprimente in questo studio
i miei collaboratori e io volevo
capire la relazione tra
cognizione motivata e numeracy e
forse sai cosa sia la motivazione motivata
è che si riferisce alla tendenza delle persone
accreditare e screditare selettivamente
prove in un modo che persegue effettivamente
un obiettivo diverso dalla verità del
importa e se l’obiettivo che sta guidando
la loro cognizione è di credere alle cose
che sono congeniali ai loro politici
ideologia che possiamo chiamare così
cognizione politicamente motivata a
la numeracy è un tipo di capacità di ragionamento
non è tanto la capacità di usare
matematica complicata ma in realtà
ragionare bene sul quantitativo
informazioni e disegnare appropriato
inferenze dal disegno dei dati appropriato
l’inferenza dai dati era al centro di
questo studio noi
i nostri soggetti sperimentali e metà di
loro che gli scienziati avevano inventato un
nuova eruzione cutanea in crema e questo di
Certo è motivo di festa ma come
sai che a volte le eruzioni andranno via
da soli altre volte le persone lo faranno
avere effetti negativi sulla loro pelle
cadrà o qualcosa del genere così
hai bisogno di fare qualche tipo di esperimento
sui rischi e benefici del
trattamento la crema per la pelle prima di te
commercializzarlo al pubblico e lo abbiamo detto
se i nostri soggetti sperimentali metà di
loro che i risultati di un esperimento
come quello sono stati catturati in questo tavolo a
la tabella identifica il numero di
persone che sono migliorate e il numero di
le persone che sono peggiorate in un trattamento
condizione in cui avrebbero ricevuto questo in
crema ma anche la proporzione di persone
chi ha avuto di meglio e peggio quando loro
non sono stati trattati in un gruppo di controllo okay
no sono sicuro che stai notando giusto
via che quando le informazioni nella tabella
è presentato in questo modo in realtà
sostiene la conclusione che le persone hanno
peggio, ma questo è un tipo molto difficile
problema per le persone nel pubblico in generale
per capire che di solito ne usano uno
due euristiche tutte per sbagliare
rispondi alla prima cosa che fanno loro
confronta il numero di persone che hanno ottenuto
meglio al numero che è peggiorato
la condizione di trattamento ha ottenuto 223 persone
meglio
solo il 75 è peggiorato, quindi funziona bene e
poi arriva uno dei loro amici
loro e dice no idiota che devi
considera anche il controllo , non tu
vedere 223 persone nel trattamento ottenuto
meglio e solo 107 è migliorato nel
controllo così funziona io
e questo è ancora sbagliato, devi
considera tutte le informazioni in
il tavolo è per questo che è presentato in questo modo
tutto ciò che devi fare è guardare il rapporto
di risultati positivi a negativi
condizionale all’assegnazione a entrambi
il trattamento o il controllo e se tu
guarda le persone con le condizioni del trattamento
erano circa tre volte più probabilità di ottenere
meglio come peggio ma nel controllo
condizione erano circa cinque volte
probabilità di ottenere una migliore di quanto non fossero a
peggiorare quindi la risposta è in realtà
l’utilizzo di questo in crema ha reso la condizione
o era più probabile che rendesse la condizione
peggio di niente
e questo è quello che abbiamo detto a metà dei nostri
sottopone l’altra metà dei nostri soggetti
abbiamo detto che lo studio riguardava
il controllo della pistola di controllo della pistola è molto
controverso Stati Uniti e
gli scienziati avevano compilato il numero di
le città che hanno visto il crimine andare giù e hanno visto
il crimine sale tra un anno dopo l’adozione di un
divieto di pubblico e trasporto di
pistole nascoste e poi hanno avuto
anche raccolto le stesse informazioni per
città che non avevano emanato un tale divieto
questo è di nuovo il gruppo di controllo e di nuovo
abbiamo chiesto ai soggetti nell’esperimento
quale inferenza dovrebbe essere tratta da questo
dati infatti i dati che probabilmente vedi
è esattamente lo stesso di quello che avevamo dentro
la condizione di crema per la pelle in questo momento ciò che
abbiamo fatto ruotando le informazioni a
la parte superiore della colonna è stata impostata così
quella metà della gente vedrebbe questo in
intervento alla crema o alla pistola
controllo intervento funzionante e mezzo
vedrebbe l’ effetto perverso proprio su di te
sapere qui alcuni dati grezzi per mostrarti
i risultati delle linee sono localmente
regressioni ponderate che mostrano fondamentalmente
la percentuale di persone che stanno ottenendo
è giusto quando la loro numerazione aumenta e
come ti aspetteresti quando le persone diventeranno
più numerosi sono più probabilità di ottenere
la risposta giusta e nel problema crema
ok bene ecco quello che vediamo è una pistola
problema di controllo le cose sembrano un po ‘
strano c’è rumore nei dati e se
qualcosa deve andare avanti e quello
la cosa in più che sta succedendo è
cognizione politicamente motivata se tu
dividere le persone lungo la sinistra a destra
spettro puoi vedere che le persone che
sono a destra ea sinistra chi sono
I numeri più alti sono esattamente come
probabile per ottenere il problema crema per la pelle
correggere un’ideologia non ha niente da fare
con quello ma se guardi il
divisione tra
i soggetti in alto di numeracy e il
basso nella condizione di controllo della pistola tu
vedere qualcosa che è un po ‘strano
che le persone che sono alte in numeracy
sono molto più probabili delle persone
che sono bassi per ottenere la risposta giusta
se le informazioni nella tabella quando
è adeguatamente interpretato supporta i loro
posizione ideologica quando il
le informazioni non supportano le loro
posizione ideologica quindi l’alta
i soggetti di calcolo non sono più propensi a
ottenere la risposta giusta di quella che sono le persone che
sono bassi in numeracy, lo chiamiamo così
La numeracy motivata è motivata
perché la gente tende al
rispondere è coerente con la loro idea
ecologia se è vero o no ma
è ingrandito dalla numeracy giusta e
questo è un tipo interessante di
problema puoi applicare un modello a questo
dati e quantificare questi effetti un po ‘
un po ‘qui andremo a vedere bene solo
quanto costa la numeracy motivata
influenzare la precisione delle viste del
soggetti se si guarda alla bassa numeracy
le persone di cui parlano le persone con un basso numero di cifre
25 punti percentuali in meno di probabilità
la risposta giusta se quella risposta è
minacciando di loro ideologia di se
è coerente con la loro ideologia della
persone che hanno un alto numero nel
altra mano quarantacinque punti percentuali
meno probabilità di ottenere la risposta giusta se
quella risposta è incoerente con la loro
predisposizioni politiche e se lo è
coerente con i loro politici
le predisposizioni si vede l’alto
numeracy persone le persone intelligenti loro
mai perso il problema è la risposta
se è coerente con la loro ideologia
se non lo sono sono ancora meglio a
razionalizzandolo via e questo è
cosa ti aspetteresti allora di vedere se
la gente ragiona così fuori dal laboratorio
persone che sono alte e numerose sono
in realtà più polarizzato delle persone che
sono bassi in numeracy su controverso
argomenti e infatti vediamo che come
la numerazione aumenta le persone sono di più
diviso sull’efficacia o sui rischi
della regolazione del controllo della pistola la stessa cosa
con il fracking con la stessa cosa
il riscaldamento globale vediamo che vediamo il
polarizzazione condizionale su numeracy ma
vediamo anche lo stesso effetto quando noi
misurare la capacità di ragionamento delle persone
in altri modi giusto così lo stesso tipo di
divisione che le persone che sono in alto
alfabetizzazione scientifica più polarizzata rispetto al
persone che sono basse le persone che sono
pensiero alto e attivamente aperto
che è una disposizione per cambiare il tuo
mente di fronte alle prove ma non via
questo tipo di problemi vedi di più
polarizzazione non meno come diventano
più abile in questo tipo di pensiero
stessa cosa con la riflessione cognitiva
test che misura se le persone usano
pensiero analitico lento e deliberato come
opposto al veloce intuitivo emotivo
pensando davvero come diventi di più
analitico e lento stai ottenendo di più
polarizzato e così è questo qualcosa che
ti deprimente immagino di poter vedere
perché se lo fa perché
suggerire che non lavoreremo alla nostra uscita
del problema della polarizzazione
semplicemente dando alla gente più informazioni o
solo educandoli meglio perché
i soggetti altamente competenti cognitivi
sono quelli che stanno andando sempre a
scavare di più con il massimo
sforzo per mantenere la loro posizione e
tireranno molti dei loro coetanei
insieme a loro proprio adesso l’ultimo
deprimente serie di lavori che ho promesso
tu
hey che è deprimente in realtà
implica la curiosità scientifica che era
qualcosa che stavamo studiando non
perché eravamo interessati alla politica
eravamo troppo depressi per pensare
anche quello, ma perché volevamo vedere se
i metodi della scienza della scienza
metodi empirici di comunicazione potrebbero essere
usato per migliorare il mestiere della scienza
produttori di documentari e altre persone
che generare le informazioni per la scienza
persone che lo hanno appena consumato per il
piacere di esso e avevamo bisogno di un modo per
misura o se le persone sono di fatto
incline a valutare la comunicazione scientifica
per fare quella ricerca ma anche noi
trovato qualcosa che era inaspettato
proprio in uno degli studi che abbiamo incluso
una serie di rischi generali in generale
sono produttivi di polarizzazione sociale
e naturalmente con entrambi il riscaldamento globale
e fracking abbiamo visto quella firma
rapporto giusto come persone diventano
sono diventati più comprensivi di scienza
più polarizzato ma non l’abbiamo visto
con persone che sono curiose di scienza
si stanno muovendo nella stessa direzione di
ottengono più informazioni e in realtà
se ti mostro il grafico, sto diventando
più convergenti man mano che diventano di più
la scienza ha letto questo è stato uno shock per noi
perché ricorda che avevamo visto tutto
modalità di competenza nel ragionamento critico
in realtà sembrava avere il suo perverso
effetto va bene così, perché è la scienza
solo la curiosità in grado di controllarlo
tipo di dinamico il il il più grande
polarizzazione condizionale su cognitivo
efficienza e un’ipotesi che avevamo
che forse la scienza curiosa gente
sono più disposti ad esaminare tutto il
prove incluse informazioni che sono
incoerente con i loro politici
ideologia perché è una novità per loro e
sono interessati a vedere di cosa si tratta
quella scienza lo sa e quindi non l’abbiamo fatto
sperimentare così perché parte di
il ragionamento politicamente motivato è di a
ricerca
le persone spingono via l’informazione che è
contrariamente alle loro ipotesi e loro
abbracciare le informazioni che confermano
quello che già sanno e questo è
esattamente quello che abbiamo visto e le persone che sono
relativamente in persone curiose che lo sono
liberale di sinistra sui cambiamenti climatici molto
improbabile guardare qualsiasi informazione
questo è contrario al loro punto di vista solo il 24%
di loro volevano vedere le informazioni
era contrario alla loro visione esistente ma
tra le persone curiose della scienza 68%
volevano vedere questa nuova prova
cosa succede con questo e otteniamo il
stesso tipo di risultato con le persone che lo sono
più giusto appoggiarsi e questo è un
sorpresa per noi ma in un modo non a
sorpresa perché ad un certo punto tu
renditi conto che quando studi questi tipi
di dinamiche c’è una specie di
conservazione della perplessità che ogni
tempo pensi che stai scoprendo il
rispondi a una domanda una o due di più
quello che non hai previsto, sali
e ho bisogno di spiegazioni
Io e così ora il fenomeno della scienza
la curiosità ha bisogno di spiegarlo
qualcosa su cui possiamo essere molto
più ottimista ma è ancora misterioso
esattamente come funziona e così ho fatto
ti ha mostrato come ha un nuovo programma di ricerca
emerso dal meno ottimista
materiali con cui abbiamo iniziato e ora siamo
Guardando a questo e ora il mio progetto è
davvero per studiare persone come te perché
dopotutto non saresti qui se tu
non erano curiosi della scienza, quindi grazie
tu molto
tu
Please follow and like us: