[Musica]
credi nella scienza oh hey quello
era abbastanza affermativo , non penso di essere io
ha ottenuto tutti però come su questo il
quelli che ho perso credi nella scienza
okay, ora che ne pensi di questo?
in una relazione personale con
dati empirici
ok bene, sì, sto ancora annuendo
giusto quindi siamo come sì, conosco i miei dati
e i miei dati mi conoscono bene, okay
ora torniamo alla mia domanda iniziale, facciamolo
vedi tutti, credi nella scienza
okay bene questa domanda questo
domanda se crediamo o no
nella scienza è diventato uno dei più
argomenti di conversazione divisivi oggi
sta causando orribili divisioni politiche
devastanti divisioni sociali e peggio
sta causando divisioni e famiglie e
comunità che nel mondo accademico tendono a indicare
le nostre dita agli altri li chiamiamo anti
intellettuale volontariamente ignorante
nemici delle prove e poi quando loro
girati e chiamaci elitisti che prendiamo
è un complimento, non un complimento in
16 giorni 22 aprile credenza nella scienza
sarà al centro della scena come scienziati e
appassionati di scienze in tutta la nazione
marciare in una grande manifestazione per la Giornata della Terra
Sarò lì che ho reclutato un
amico estroverso a firmare me per
insalata di patate scooping immagino di poterlo fare
nascondere l’ansia sociale dietro l’amido e
Maionese
Sarò lì anche se non lo faccio
credi nella scienza e anche se lo sono
chiedendoti di non crederci neanche
oh, conosco la folla sbagliata, giusto non lo facciamo
mi preoccupo che starò bene che ci sarò
perché penso che l’ alfabetizzazione scientifica sia
una questione di vita o di morte e appoggio
chiunque voglia renderlo più facile
raggiungere io sono lui
perché l’alfabetizzazione scientifica deve iniziare
qui con noi i comunicatori scientifici
dobbiamo pensare a come noi
comunicare prima di andare in marcia
Main Street e cercare di venire con
canti spiritosi che vinceranno cuori e
le menti non penso che abbiamo fatto un
ottimo lavoro per vincere cuori e
menti ultimamente in realtà il contrario io
penso che stiamo perdendo i cuori e le menti
è successo abbastanza in novembre
durante il Democratic National 2016
Convenzione Credo che la scienza sia diventata un
grande grido di battaglia che parlava su di lei
impegno per combattere il riscaldamento globale
Hillary Clinton ha dichiarato che credo in
scienza un’eco di quello che ex Maryland
Il governatore Martin O’Malley aveva detto a proposito
lei nel suo discorso come Hillary Clinton
tu e io crediamo nella scienza che era
O’Malley infatti che ha detto che Donald
Trump non crede nella scienza
bene al suo attivo, Donald Trump
mai detto che non ci credeva
scienza in una conversazione con a
Fred Hiatt del Washington Post aveva detto
un grande credente nel clima artificiale
cambiare e si era persino spinto fino a
dire che il riscaldamento globale era una bufala
perpetuati dalla Cina erano queste affermazioni
ingannare possibilmente mendace per essere sicuro
ma ciò che li ha resi particolarmente
preoccupante è che fossero solo
linguaggio mutuante che i democratici
stavo già usando per parlare di scienza
il linguaggio della credenza che ci permette
ignorare che la scienza è sociale
processo di test di interpretazione di idee
dati e poi venire con nuove idee
per testare questa cosa non questa entità
che ci dice cosa pensare e come
comportarsi perché tutti sappiamo quanto il
specie umana piace sentirsi dire cosa
pensa e come si comporta il linguaggio di
la credenza suggerisce che le prove basate
le conclusioni sono questioni di fede
essenzialmente trasforma la scienza in un dio
e non fraintendermi
la scienza è generalmente benevola
offrendo consigli che anche io e il mio
colleghi e gli studi umanistici possono ottenere
dietro come in élite la scienza di Daily dice
leggere libri potrebbe davvero farti vivere
più a lungo ma il problema è che ultimamente
la scienza è arrivata a dettare le cose
i nostri spazi spazi sacri privati quali
bisogno di essere conosciuto intuitivamente e
spazi cognitivamente che hanno
era tradizionalmente il dominio di
la scienza della religione è arrivata a dettare
tutto da come dovrebbero essere i bambini
sollevato come in NPR’s come aumentare
bambini brillanti secondo scienza
a quanto sesso dovrebbe essere un individuo
avere come in medicina esprime perché la scienza
dice che dovresti avere più sesso è pari
ha affermato di determinare questioni d’amore e
l’eternità come nell’Atlantico non c’è
come l’amore eterno secondo
per la scienza che ci sta ispirando
potrebbe pensare che questo sia innocuo
flair retorico clickbait giusto ma il
il problema è che quando trasformiamo la scienza
in un dio la scienza incontrerà
la stessa sfida affrontata da qualsiasi divinità
perché fai quando la gente smette di credere
ma non puoi scegliere di non credere in
la scienza diciamo che la scienza è reale e
evidence-based no in realtà è dove
abbiamo sbagliato e questo penso sia
dove la nostra conversazione sta crollando
la scienza qui è la personificazione che dà
un nome una voce e un’intelligenza per
dati o alle forze naturali che governano
quei dati ma in realtà i dati no
lo parla non può interpretare sé
richiede alle persone ricercatori
comunicatori per interpretarlo e così
quando dici che la scienza dice in realtà te
probabilmente significa che un ricercatore ha
interpretato i suoi dati nel significato
qualunque cosa tu stia per dirmi
e che ha una commissione di valutazione tra pari
accettato che concluda
come plausibile così quando ci impersoniamo
la scienza quindi ci è permesso di dimenticare
che in realtà stiamo parlando di umano
esseri qui uomini e donne che sono
coinvolto in conversazioni intense e vivaci
e ci è permesso di immaginare, invece
che questa grande entità eterea ha
parlato dal regno della legge naturale a
dicci cose come il latte scarafaggio
il prossimo superfood o il segreto per
un matrimonio felice sta bevendo insieme o
che i liberali non sono conservatori
psicotico o che un vaccino infantile
è stato collegato all’autismo, ma guarda
Non sono qui per metafora a vergognare nessuno
abbiamo bisogno di una metafora per poter comunicare
scienza di volta in volta ricercatori
avrà bisogno di un linguaggio così
significa cose che sono troppo vaste o
troppo complesso per essere espresso pienamente Albert
Einstein ha chiamato quell’esperienza e
incontro con il misterioso ha detto
la più bella esperienza che possiamo
è il misterioso e quello che era
soddisfatto dell’umile tentativo di
capire anche una piccola parte del
ragione che si manifesta nella natura
perché l’ inchiesta scientifica richiede
concesso che l’universo e il suo
i processi sono l’ interazione intelligibile
con misteriosi si sente come l’interazione
con un’entità intelligente, quindi è così
naturale per noi personificare quell’entità
e dargli nomi come scienza o come
Einstein ha fatto nel suo saggio la natura così
questa scienza dice che il problema è principalmente a
problema per i meme di giornalismo popolare e
frasi gettate in giro in conversazione o
sugli adesivi per paraurti la maggior parte degli scienziati lo è
non usare la scienza dice o
secondo la scienza accademica in
articoli penso che sia perché
i ricercatori sono ben consapevoli della loro
posto a volte a volte controverso
conversazione e c’è anche questo
cosa bella chiamata sindrome di impostore
gli scienziati saranno comunque personificati
la natura tutto il tempo di penzolare pensa a questo proposito
pensa a questa frase naturale
selezione
cos’è la selezione ma l’atto di
scegliendo con cura qualcuno o qualcosa
su un altro è un atto umano in ordine
per selezionare qualcosa che ho bisogno di avere un po ‘
intelligenza e libero arbitrio e sì
i biologi evoluzionisti hanno dato il
frase selezione naturale una nuova
definizione che include cose come
influenze ambientali e genetiche e
qualcosa sul successo di
organismi ma questo non cambia il
fatto che questa frase è e ha sempre
stato personificazione non convinto tutto
giusto come su questo nel febbraio del 2016
l’ accesso aperto Medical Journal plus-1
pubblicato un articolo da un team di
Ricercatori italiani guidati da Simona
giardini ha chiesto la strategia della natura per
assegnare la molteplicità del codice genetico in
questo articolo personifica l’ autore
la natura come un agente intelligente che
le strategie prendono decisioni e persino
lascia messaggi nascosti per il
ricercatori per interpretare i ricercatori
ha detto che il loro scopo era quello di trovare il
origini del codice genetico standard prevenuto
codice su incarico per incorporare tutto
gli amminoacidi che sono sopravvissuti
avviso di selezione della natura dal modo in cui il
lettera maiuscola che indica il corretto
Vero bene, non lo farò
non credere nella natura, io no
pensa che la natura sia pericolosa come
scienza perché non dà il
impressione che le affermazioni di un singolo
il ricercatore o il gruppo di ricerca sono in qualche modo
le parole di loro sono una divinità onnisciente
ma ti chiederò di pensarlo quando
tu fai riferimento alla natura che sei in realtà
gesticolando verso qualcosa di soprannaturale
la natura è la forza fisica considerata come
causando e regolando i fenomeni di
il mondo se lo seguiamo attraverso il
la natura deve essere esistita prima del
fenomeni del mondo per causare
esso e esso
esiste al di là dei fenomeni del mondo
Al fine di regolare in modo dunque
è soprannaturale okay, forse dovrei
chiedi credi nella natura oh, ora
iniziamo a entrare un po ‘in un groviglio
non ho ragione perché, nonostante io
ti ha chiesto di non parlare di scienza come
è un dio, ma la natura per secoli
ci siamo divertiti con l’idea della natura come
la divinità possiamo chiamare quel panteismo 17 °
il filosofo del secolo Baruch Spinoza era un
grande sostenitore di questa idea e
Einstein era un fan di Spinoza
quindi sì, quando ti riferisci alla natura
in realtà si sta GESTURING verso
qualcosa di soprannaturale e alcuni
filosofie che stai gesticolando verso a
tipo di divinità va bene, ma cosa succede se diciamo
in un’altra lingua, cosa succede se lo diciamo
in cinese cosa succede se invece della natura noi
dire ebreo e cosa succede se traduciamo
Ebreo di nuovo in inglese diventa creatore
oh no assolutamente non lavoro di whack
professore di scienze umanistiche sul palco che
lasciala qui no no no con me
questo per favore perché l’anno scorso qualcosa
Succede che ho paura sta andando al rock
il rapporto tra scienza
comunicatori e il loro pubblico per a
molto tempo se non decidiamo qui
insieme oggi che rifiutiamo questo evento
e il suo risultato un mese prima del
pubblicazione di sulla strategia della natura più
uno ha pubblicato un articolo di squadra di
ricercatori guidati da Ming Jin lu di
la cina era all’università della scienza e
tecnologia era solo un piccolo studio
sul collegamento tra la mano
struttura e la sua funzione per due
mesi non è successo niente allora presto
Marzo il giornale ha iniziato a diventare più virale
uno ha iniziato a ricevere lamentele su
lingua nell’articolo i reclami
focalizzata
tre frasi separate che erano
sparsi in tutto il rapporto di 16 pagine
ognuno dei quali ha fatto riferimento a a
creatore il termine è apparso sui giornali
introduzione e conclusione astratte e
è stato usato in modo simile ogni volta che il
l’autore ha ritenuto che il loro studio indicasse
che l’architettura meccanica delle mani
è il design appropriato del creatore per
performance agevole va bene così il primo
commento è stato pubblicato per l’articolo su
sito plus-ones il 2 marzo di
un lettore che si è identificato come dr.
I biologi delle cellule di Lynn H Snyder si voltarono
giornalista scientifico dovrei – lo scrissi
anche se non dovresti essere in grado di farlo
convincere gli autori editori e paura di
il tuo dello studio della non esistenza
di un creatore divino che desidera loro
prenderebbe in considerazione quell’uomo occasionalmente
usa la loro mano come strumento di masturbazione
uno di una moltitudine di compiti quotidiani
eseguito in modo confortevole
la masturbazione è un’attività peccaminosa
secondo la maggior parte delle religioni, quindi
le mani non dovevano essere state create a Baia
da un creatore divino ma in realtà possibilmente
dal diavolo stesso a guidare il
umanità e altri otto in
la tentazione sì tra settanta era
intuitivo in poche ore circa 70
i commenti erano stati postati all’articolo
molti di questi erano spiacevoli denigratori
insultante e decisamente maleducato sì gente
i troll indossano camici da laboratorio per le polemiche
sparsi per cucirlo sui social media con
la creazione di due nuovi hashtag hashtag
porta del creatore e mano di hashtag di Dio Lou
prova a spiegare che la parola nella sua testa
era in realtà Jo che può essere tradotto
come la natura o il creatore, ma dal
il quarto di marzo due giorni dopo il primo
reclami erano stati pubblicati online +1
ha ricevuto una tale raffica di critiche
che la rivista ha pubblicato una retrazione di
l’ articolo era un problema
una brutta cosa
perché era un doppio standard perché
anche se è vero che la scienza non può
dimostrare l’esistenza di un divino
creatore intelligente è anche vero che
la scienza non può provare l’esistenza di un
natura intelligente ma nessuno batte un
occhio all’utilizzo del termine natura e
discorso scientifico e questo è
ho paura di essere ipocrita e sincero
se permettiamo a questa prospettiva di
domina la conversazione, allora è così
tipo di ipocrisia che sta per
isolaci ulteriormente dal nostro pubblico chi
in modo schiacciante e sempre più
credi in un divino creatore intelligente
potresti aver sentito che suore religiose
quelle sono persone che non sono affiliate
con qualsiasi religione particolare sono sul
aumento in America ma potresti essere sorpreso
sentire che sono in declino
globalmente nel 2050 le suore religiose sono
dovrebbe scendere dal 16% del
popolazione al 13% del mondo
popolazione e persino suore religiose
non significa ateo in effetti un banco
studio di suore religiose in America trovato
che oltre i due terzi delle suore religiose
ha detto che credono in Dio
più della metà ha dichiarato di sentirsi a
profondo legame con la natura e la terra
più di 1/3 si sono classificati come
spirituale sebbene non religioso e uno
in cinque ha detto che pregano ogni giorno così
sì il nostro pubblico e sì anche il
la maggior parte degli scienziati è disposta a farlo
accetta che possa esserci un’intelligenza divina
essere una possibilità, eppure eccoci qui
riferimenti pubblici beffardi a Dio in
articoli scientifici bene nella stessa
respiro parleremo di scienza come
è un dio che chiamiamo i nostri critici e alti
intellettuale siamo anti-intuitivi
astrofisico anti-empatico Neil
deGrasse Tyson una volta osservò che a
lettura attenta di spettacoli di testi più vecchi
che gli autori invocano la divinità solo quando
raggiungono i loro confini
capendo si appellano a un superiore
energia
solo quando fissando l’oceano del
l’ignoranza è vera, ma ciò che Tyson
trascura è che ogni ricercatore lo farà
devono incontrare l’oceano per conto proprio
ignoranza ed è l’esperienza di
quella limitazione dell’esperienza del
misterioso che sostiene la curiosità
questo porta al progresso scientifico Ming
Jin Lu l’ha incontrato mentre contemplava
la perfezione del design delle mani
simona Gherardini l’ha incontrata quando
contemplando il mistero della genetica
ridondanza del codice per suggerire in realtà che
un giorno non ci sarà più bisogno
fare riferimento al misterioso impone di più
limiti sul futuro della scienza
inchiesta rispetto a una personificazione di
quello misterioso suggerisce che là
non sarà necessario per scienziato o
ricerca scientifica perché
tutto l’universo sarà conosciuto
e quella pienezza di conoscenza sarà
concepito nella mente di ogni individuo
non succederà e quindi lo sono
qui ti chiedo di rinunciare alla tua fede
nella scienza, perché non credo che
la scienza è un ottimo nome per il
la scienza misteriosa è ciò che facciamo è
come interagiamo con il misterioso noi
non posso lasciarlo dimenticare ma sul
stessa mano dobbiamo anche accettarlo
i riferimenti alla divinità non sono solo
normale nel discorso scientifico a volte
sono necessari scientismo la credenza
nella supremazia della scienza
metodo e il rifiuto di tutte le credenze
ciò non può essere dimostrato empiricamente è un
idea che dovrebbe essere discussa in
discorso filosofico no
agisce indiscriminatamente all’interno del
pagine dell’articolo scientifico che abbiamo
smettere di presentare la scienza come una divinità
che vuole detronizzare il Dio del nostro
fede del pubblico, dobbiamo invitare tutti
Fedi nella comunicazione scientifica noi
bisogno di mostrare che la scienza non è
partigiano e nondenominazionale di cui abbiamo bisogno
invitare tutti a parlare di e
abbracciare il misterioso è dopo tutto
la più bella esperienza che possiamo
hai ringrazio
tu
credi nella scienza oh hey quello
era abbastanza affermativo , non penso di essere io
ha ottenuto tutti però come su questo il
quelli che ho perso credi nella scienza
okay, ora che ne pensi di questo?
in una relazione personale con
dati empirici
ok bene, sì, sto ancora annuendo
giusto quindi siamo come sì, conosco i miei dati
e i miei dati mi conoscono bene, okay
ora torniamo alla mia domanda iniziale, facciamolo
vedi tutti, credi nella scienza
okay bene questa domanda questo
domanda se crediamo o no
nella scienza è diventato uno dei più
argomenti di conversazione divisivi oggi
sta causando orribili divisioni politiche
devastanti divisioni sociali e peggio
sta causando divisioni e famiglie e
comunità che nel mondo accademico tendono a indicare
le nostre dita agli altri li chiamiamo anti
intellettuale volontariamente ignorante
nemici delle prove e poi quando loro
girati e chiamaci elitisti che prendiamo
è un complimento, non un complimento in
16 giorni 22 aprile credenza nella scienza
sarà al centro della scena come scienziati e
appassionati di scienze in tutta la nazione
marciare in una grande manifestazione per la Giornata della Terra
Sarò lì che ho reclutato un
amico estroverso a firmare me per
insalata di patate scooping immagino di poterlo fare
nascondere l’ansia sociale dietro l’amido e
Maionese
Sarò lì anche se non lo faccio
credi nella scienza e anche se lo sono
chiedendoti di non crederci neanche
oh, conosco la folla sbagliata, giusto non lo facciamo
mi preoccupo che starò bene che ci sarò
perché penso che l’ alfabetizzazione scientifica sia
una questione di vita o di morte e appoggio
chiunque voglia renderlo più facile
raggiungere io sono lui
perché l’alfabetizzazione scientifica deve iniziare
qui con noi i comunicatori scientifici
dobbiamo pensare a come noi
comunicare prima di andare in marcia
Main Street e cercare di venire con
canti spiritosi che vinceranno cuori e
le menti non penso che abbiamo fatto un
ottimo lavoro per vincere cuori e
menti ultimamente in realtà il contrario io
penso che stiamo perdendo i cuori e le menti
è successo abbastanza in novembre
durante il Democratic National 2016
Convenzione Credo che la scienza sia diventata un
grande grido di battaglia che parlava su di lei
impegno per combattere il riscaldamento globale
Hillary Clinton ha dichiarato che credo in
scienza un’eco di quello che ex Maryland
Il governatore Martin O’Malley aveva detto a proposito
lei nel suo discorso come Hillary Clinton
tu e io crediamo nella scienza che era
O’Malley infatti che ha detto che Donald
Trump non crede nella scienza
bene al suo attivo, Donald Trump
mai detto che non ci credeva
scienza in una conversazione con a
Fred Hiatt del Washington Post aveva detto
un grande credente nel clima artificiale
cambiare e si era persino spinto fino a
dire che il riscaldamento globale era una bufala
perpetuati dalla Cina erano queste affermazioni
ingannare possibilmente mendace per essere sicuro
ma ciò che li ha resi particolarmente
preoccupante è che fossero solo
linguaggio mutuante che i democratici
stavo già usando per parlare di scienza
il linguaggio della credenza che ci permette
ignorare che la scienza è sociale
processo di test di interpretazione di idee
dati e poi venire con nuove idee
per testare questa cosa non questa entità
che ci dice cosa pensare e come
comportarsi perché tutti sappiamo quanto il
specie umana piace sentirsi dire cosa
pensa e come si comporta il linguaggio di
la credenza suggerisce che le prove basate
le conclusioni sono questioni di fede
essenzialmente trasforma la scienza in un dio
e non fraintendermi
la scienza è generalmente benevola
offrendo consigli che anche io e il mio
colleghi e gli studi umanistici possono ottenere
dietro come in élite la scienza di Daily dice
leggere libri potrebbe davvero farti vivere
più a lungo ma il problema è che ultimamente
la scienza è arrivata a dettare le cose
i nostri spazi spazi sacri privati quali
bisogno di essere conosciuto intuitivamente e
spazi cognitivamente che hanno
era tradizionalmente il dominio di
la scienza della religione è arrivata a dettare
tutto da come dovrebbero essere i bambini
sollevato come in NPR’s come aumentare
bambini brillanti secondo scienza
a quanto sesso dovrebbe essere un individuo
avere come in medicina esprime perché la scienza
dice che dovresti avere più sesso è pari
ha affermato di determinare questioni d’amore e
l’eternità come nell’Atlantico non c’è
come l’amore eterno secondo
per la scienza che ci sta ispirando
potrebbe pensare che questo sia innocuo
flair retorico clickbait giusto ma il
il problema è che quando trasformiamo la scienza
in un dio la scienza incontrerà
la stessa sfida affrontata da qualsiasi divinità
perché fai quando la gente smette di credere
ma non puoi scegliere di non credere in
la scienza diciamo che la scienza è reale e
evidence-based no in realtà è dove
abbiamo sbagliato e questo penso sia
dove la nostra conversazione sta crollando
la scienza qui è la personificazione che dà
un nome una voce e un’intelligenza per
dati o alle forze naturali che governano
quei dati ma in realtà i dati no
lo parla non può interpretare sé
richiede alle persone ricercatori
comunicatori per interpretarlo e così
quando dici che la scienza dice in realtà te
probabilmente significa che un ricercatore ha
interpretato i suoi dati nel significato
qualunque cosa tu stia per dirmi
e che ha una commissione di valutazione tra pari
accettato che concluda
come plausibile così quando ci impersoniamo
la scienza quindi ci è permesso di dimenticare
che in realtà stiamo parlando di umano
esseri qui uomini e donne che sono
coinvolto in conversazioni intense e vivaci
e ci è permesso di immaginare, invece
che questa grande entità eterea ha
parlato dal regno della legge naturale a
dicci cose come il latte scarafaggio
il prossimo superfood o il segreto per
un matrimonio felice sta bevendo insieme o
che i liberali non sono conservatori
psicotico o che un vaccino infantile
è stato collegato all’autismo, ma guarda
Non sono qui per metafora a vergognare nessuno
abbiamo bisogno di una metafora per poter comunicare
scienza di volta in volta ricercatori
avrà bisogno di un linguaggio così
significa cose che sono troppo vaste o
troppo complesso per essere espresso pienamente Albert
Einstein ha chiamato quell’esperienza e
incontro con il misterioso ha detto
la più bella esperienza che possiamo
è il misterioso e quello che era
soddisfatto dell’umile tentativo di
capire anche una piccola parte del
ragione che si manifesta nella natura
perché l’ inchiesta scientifica richiede
concesso che l’universo e il suo
i processi sono l’ interazione intelligibile
con misteriosi si sente come l’interazione
con un’entità intelligente, quindi è così
naturale per noi personificare quell’entità
e dargli nomi come scienza o come
Einstein ha fatto nel suo saggio la natura così
questa scienza dice che il problema è principalmente a
problema per i meme di giornalismo popolare e
frasi gettate in giro in conversazione o
sugli adesivi per paraurti la maggior parte degli scienziati lo è
non usare la scienza dice o
secondo la scienza accademica in
articoli penso che sia perché
i ricercatori sono ben consapevoli della loro
posto a volte a volte controverso
conversazione e c’è anche questo
cosa bella chiamata sindrome di impostore
gli scienziati saranno comunque personificati
la natura tutto il tempo di penzolare pensa a questo proposito
pensa a questa frase naturale
selezione
cos’è la selezione ma l’atto di
scegliendo con cura qualcuno o qualcosa
su un altro è un atto umano in ordine
per selezionare qualcosa che ho bisogno di avere un po ‘
intelligenza e libero arbitrio e sì
i biologi evoluzionisti hanno dato il
frase selezione naturale una nuova
definizione che include cose come
influenze ambientali e genetiche e
qualcosa sul successo di
organismi ma questo non cambia il
fatto che questa frase è e ha sempre
stato personificazione non convinto tutto
giusto come su questo nel febbraio del 2016
l’ accesso aperto Medical Journal plus-1
pubblicato un articolo da un team di
Ricercatori italiani guidati da Simona
giardini ha chiesto la strategia della natura per
assegnare la molteplicità del codice genetico in
questo articolo personifica l’ autore
la natura come un agente intelligente che
le strategie prendono decisioni e persino
lascia messaggi nascosti per il
ricercatori per interpretare i ricercatori
ha detto che il loro scopo era quello di trovare il
origini del codice genetico standard prevenuto
codice su incarico per incorporare tutto
gli amminoacidi che sono sopravvissuti
avviso di selezione della natura dal modo in cui il
lettera maiuscola che indica il corretto
Vero bene, non lo farò
non credere nella natura, io no
pensa che la natura sia pericolosa come
scienza perché non dà il
impressione che le affermazioni di un singolo
il ricercatore o il gruppo di ricerca sono in qualche modo
le parole di loro sono una divinità onnisciente
ma ti chiederò di pensarlo quando
tu fai riferimento alla natura che sei in realtà
gesticolando verso qualcosa di soprannaturale
la natura è la forza fisica considerata come
causando e regolando i fenomeni di
il mondo se lo seguiamo attraverso il
la natura deve essere esistita prima del
fenomeni del mondo per causare
esso e esso
esiste al di là dei fenomeni del mondo
Al fine di regolare in modo dunque
è soprannaturale okay, forse dovrei
chiedi credi nella natura oh, ora
iniziamo a entrare un po ‘in un groviglio
non ho ragione perché, nonostante io
ti ha chiesto di non parlare di scienza come
è un dio, ma la natura per secoli
ci siamo divertiti con l’idea della natura come
la divinità possiamo chiamare quel panteismo 17 °
il filosofo del secolo Baruch Spinoza era un
grande sostenitore di questa idea e
Einstein era un fan di Spinoza
quindi sì, quando ti riferisci alla natura
in realtà si sta GESTURING verso
qualcosa di soprannaturale e alcuni
filosofie che stai gesticolando verso a
tipo di divinità va bene, ma cosa succede se diciamo
in un’altra lingua, cosa succede se lo diciamo
in cinese cosa succede se invece della natura noi
dire ebreo e cosa succede se traduciamo
Ebreo di nuovo in inglese diventa creatore
oh no assolutamente non lavoro di whack
professore di scienze umanistiche sul palco che
lasciala qui no no no con me
questo per favore perché l’anno scorso qualcosa
Succede che ho paura sta andando al rock
il rapporto tra scienza
comunicatori e il loro pubblico per a
molto tempo se non decidiamo qui
insieme oggi che rifiutiamo questo evento
e il suo risultato un mese prima del
pubblicazione di sulla strategia della natura più
uno ha pubblicato un articolo di squadra di
ricercatori guidati da Ming Jin lu di
la cina era all’università della scienza e
tecnologia era solo un piccolo studio
sul collegamento tra la mano
struttura e la sua funzione per due
mesi non è successo niente allora presto
Marzo il giornale ha iniziato a diventare più virale
uno ha iniziato a ricevere lamentele su
lingua nell’articolo i reclami
focalizzata
tre frasi separate che erano
sparsi in tutto il rapporto di 16 pagine
ognuno dei quali ha fatto riferimento a a
creatore il termine è apparso sui giornali
introduzione e conclusione astratte e
è stato usato in modo simile ogni volta che il
l’autore ha ritenuto che il loro studio indicasse
che l’architettura meccanica delle mani
è il design appropriato del creatore per
performance agevole va bene così il primo
commento è stato pubblicato per l’articolo su
sito plus-ones il 2 marzo di
un lettore che si è identificato come dr.
I biologi delle cellule di Lynn H Snyder si voltarono
giornalista scientifico dovrei – lo scrissi
anche se non dovresti essere in grado di farlo
convincere gli autori editori e paura di
il tuo dello studio della non esistenza
di un creatore divino che desidera loro
prenderebbe in considerazione quell’uomo occasionalmente
usa la loro mano come strumento di masturbazione
uno di una moltitudine di compiti quotidiani
eseguito in modo confortevole
la masturbazione è un’attività peccaminosa
secondo la maggior parte delle religioni, quindi
le mani non dovevano essere state create a Baia
da un creatore divino ma in realtà possibilmente
dal diavolo stesso a guidare il
umanità e altri otto in
la tentazione sì tra settanta era
intuitivo in poche ore circa 70
i commenti erano stati postati all’articolo
molti di questi erano spiacevoli denigratori
insultante e decisamente maleducato sì gente
i troll indossano camici da laboratorio per le polemiche
sparsi per cucirlo sui social media con
la creazione di due nuovi hashtag hashtag
porta del creatore e mano di hashtag di Dio Lou
prova a spiegare che la parola nella sua testa
era in realtà Jo che può essere tradotto
come la natura o il creatore, ma dal
il quarto di marzo due giorni dopo il primo
reclami erano stati pubblicati online +1
ha ricevuto una tale raffica di critiche
che la rivista ha pubblicato una retrazione di
l’ articolo era un problema
una brutta cosa
perché era un doppio standard perché
anche se è vero che la scienza non può
dimostrare l’esistenza di un divino
creatore intelligente è anche vero che
la scienza non può provare l’esistenza di un
natura intelligente ma nessuno batte un
occhio all’utilizzo del termine natura e
discorso scientifico e questo è
ho paura di essere ipocrita e sincero
se permettiamo a questa prospettiva di
domina la conversazione, allora è così
tipo di ipocrisia che sta per
isolaci ulteriormente dal nostro pubblico chi
in modo schiacciante e sempre più
credi in un divino creatore intelligente
potresti aver sentito che suore religiose
quelle sono persone che non sono affiliate
con qualsiasi religione particolare sono sul
aumento in America ma potresti essere sorpreso
sentire che sono in declino
globalmente nel 2050 le suore religiose sono
dovrebbe scendere dal 16% del
popolazione al 13% del mondo
popolazione e persino suore religiose
non significa ateo in effetti un banco
studio di suore religiose in America trovato
che oltre i due terzi delle suore religiose
ha detto che credono in Dio
più della metà ha dichiarato di sentirsi a
profondo legame con la natura e la terra
più di 1/3 si sono classificati come
spirituale sebbene non religioso e uno
in cinque ha detto che pregano ogni giorno così
sì il nostro pubblico e sì anche il
la maggior parte degli scienziati è disposta a farlo
accetta che possa esserci un’intelligenza divina
essere una possibilità, eppure eccoci qui
riferimenti pubblici beffardi a Dio in
articoli scientifici bene nella stessa
respiro parleremo di scienza come
è un dio che chiamiamo i nostri critici e alti
intellettuale siamo anti-intuitivi
astrofisico anti-empatico Neil
deGrasse Tyson una volta osservò che a
lettura attenta di spettacoli di testi più vecchi
che gli autori invocano la divinità solo quando
raggiungono i loro confini
capendo si appellano a un superiore
energia
solo quando fissando l’oceano del
l’ignoranza è vera, ma ciò che Tyson
trascura è che ogni ricercatore lo farà
devono incontrare l’oceano per conto proprio
ignoranza ed è l’esperienza di
quella limitazione dell’esperienza del
misterioso che sostiene la curiosità
questo porta al progresso scientifico Ming
Jin Lu l’ha incontrato mentre contemplava
la perfezione del design delle mani
simona Gherardini l’ha incontrata quando
contemplando il mistero della genetica
ridondanza del codice per suggerire in realtà che
un giorno non ci sarà più bisogno
fare riferimento al misterioso impone di più
limiti sul futuro della scienza
inchiesta rispetto a una personificazione di
quello misterioso suggerisce che là
non sarà necessario per scienziato o
ricerca scientifica perché
tutto l’universo sarà conosciuto
e quella pienezza di conoscenza sarà
concepito nella mente di ogni individuo
non succederà e quindi lo sono
qui ti chiedo di rinunciare alla tua fede
nella scienza, perché non credo che
la scienza è un ottimo nome per il
la scienza misteriosa è ciò che facciamo è
come interagiamo con il misterioso noi
non posso lasciarlo dimenticare ma sul
stessa mano dobbiamo anche accettarlo
i riferimenti alla divinità non sono solo
normale nel discorso scientifico a volte
sono necessari scientismo la credenza
nella supremazia della scienza
metodo e il rifiuto di tutte le credenze
ciò non può essere dimostrato empiricamente è un
idea che dovrebbe essere discussa in
discorso filosofico no
agisce indiscriminatamente all’interno del
pagine dell’articolo scientifico che abbiamo
smettere di presentare la scienza come una divinità
che vuole detronizzare il Dio del nostro
fede del pubblico, dobbiamo invitare tutti
Fedi nella comunicazione scientifica noi
bisogno di mostrare che la scienza non è
partigiano e nondenominazionale di cui abbiamo bisogno
invitare tutti a parlare di e
abbracciare il misterioso è dopo tutto
la più bella esperienza che possiamo
hai ringrazio
tu
Please follow and like us:
Be First to Comment