[Applausi]
cominciamo con una sfida puoi
di ‘quali di questi titoli tutti?
che è apparso sui social media
sono veri e quali sono falsi Kim jong-un
ucciso nel black-op notturno di Trump
attacco alla Corea del Nord Le scorte degli Stati Uniti cadono
dopo Trump annuncia nuove tariffe di importazione
L’FBI scopre che 62 milioni di prove
Gli elettori di Trump sono tutti agenti russi
Melania Trump svela la migliore campagna
per i bambini va bene, è stato abbastanza facile
giusto provare questi Trump personali
avvocato che costa ai contribuenti diecimila
il dottore di dollari all’ora reclama il Trump
dettato la lettera che attesta il suo
membri del Congresso del GOP di salute straordinaria
afferma che le fatture di Charlotte sono mortalmente bianche
il raduno nazionalista era un allestimento di sinistra
e il manifestante dice che sono stato pagato
$ 3,500 per protestare contro i turni di gara di Trump
questi due sono completamente falsi
storie inventate mentre questi due sono
effettivamente vero questo ti dà un assaggio di
la confusione che tutti noi a volte
esperienza nello scrolling dei social media
attraverso i titoli dei giornali è spesso difficile
per sapere cosa credere in questo discorso, lo sono
per aiutarti a navigare in situazioni come
questo ti insegnerò come proteggere
te stesso contro i titoli fuorvianti
e ti mostrerò anche come puoi
aiuta i tuoi amici a fare lo stesso spread
verità e lotta contro la menzogna nel tuo
social network perché guardiamo a tutti noi
riguardo alla verità, non si tratta di noi contro
loro o su rosso contro blu questo discorso è
su come possiamo aiutare ciascuno a salvaguardare il nostro
democrazia migliorando l’ accuratezza di
come leggiamo e cosa condividiamo online
per fare ciò dobbiamo iniziare con a
domanda fondamentale sull’essere umano
psicologia come decidiamo cosa fare
credo che la risposta standard sia la nostra
pregiudizi crediamo in ciò che vogliamo
credere
invece di usare le nostre capacità di ragionamento
per scoprire la verità che abbiamo appena convinto
noi stessi che abbiamo avuto ragione tutti insieme
credendo false storie che si allineano con
la nostra ideologia e il discredito vero
storie che non dipingono bene
cupo ritratto della natura umana che erano
schiavi dei nostri pregiudizi ideologici e
che ottenere entrambe le parti di concordare il
fatti e tanto meno cosa fare di loro è
senza speranza quindi la democrazia è condannata e noi
bisogno di presentare a sempre più intensivo
supervisione dai nostri signori algoritmici
per salvarci da noi stessi ma
questo spiega ciò che gli psicologi chiamano
il ragionamento motivato non è il solo
possibile spiegazione del perché le persone
credere falsi titoli fuorvianti o
notizie false e in questo discorso lo farò
sostengono che non è in realtà il giusto
spiegazione
invece la ricerca che ho condotto
con il mio co-autore Gord Pennycook
suggerisce che il vero problema non lo è
ragionamento motivato o ignoranza volontaria
è principalmente solo la nostra pigrizia mentale
incapacità di pensare in modo critico a cosa
stiamo leggendo negli ultimi due anni
Gord e io abbiamo condotto più di 40 anni
studia rilevando più di 25.000
Gli americani a capire cosa determina
ciò che le persone credono e ciò che condividono
per esempio in uno studio abbiamo chiesto oltre a
mille partecipanti per valutare il
accuratezza di una serie di veri e falsi
titoli tutti effettivamente apparsi
sui social media abbiamo presentato il
titoli come avrebbero potuto sembrare
su Facebook piace questo e poi abbiamo chiesto
pensi che questo titolo descriva un
evento che è effettivamente accaduto in un
modo accurato e imparziale mostrato solo
i titoli invece che il pieno
storie perché la ricerca lo suggerisce
sui social media il più delle volte le persone
solo leggere i titoli comunque in base a
le loro risposte possiamo quindi
quantificare quanto è buono ogni particolare
il partecipante è in grado di differenziare la verità
dalla falsità quindi per verificare se
il ragionamento conferma solo la nostra ideologia
pregiudizi o in realtà ci aiuta a scoprire il
la verità volevamo vedere se
partecipanti che si sono impegnati in più
il ragionamento era meglio o
peggio nel dire vero dal falso se
il ragionamento rinforza solo i nostri pregiudizi e
eravamo schiavi della nostra ideologia allora noi
si aspetterebbe che le persone si impegnino di più
il ragionamento sarebbe in realtà peggiore
dicendo vero da falso
questo perché lo sarebbe un ragionatore migliore
essere meglio in grado di convincere se stessi
credere falsi titoli che si allineano con
la loro ideologia e meglio in grado di parlare
se stessi per credere vero
titoli che non sarebbero in grado
stringere insieme catene di forse a
logica un po ‘discutibile in ordine
per ottenere loro la risposta che vogliono
piuttosto che alla verità se dall’altra
il ragionamento manuale effettivamente aiuta le persone
scoprire la verità poi direttamente
ti aspetteresti che le persone coinvolte
in più ragionamento sarebbe meglio
differenziando vero da falso in ordine
per testare queste previsioni concorrenti noi
i nostri partecipanti hanno completato il
test di riflessione cognitiva ampiamente utilizzato
misurare dall’economia comportamentale e
psicologia che ti permette di quantificare
la misura in cui i partecipanti si impegnano
nel ragionamento nella riflessione cognitiva
i partecipanti al test rispondono a una serie di
domande che hanno intuitivamente
irresistibile ma in realtà errato
risponde a queste domande di trucco ci danno un
finestra nella misura in cui
i partecipanti vanno semplicemente con il loro istinto
contro fermarsi a pensare con più attenzione
per esempio considera questa domanda
Il padre di Emily ha tre figlie
le prime due figlie sono chiamate April e
Che possa essere il nome della terza figlia
per la maggior parte dei nostri partecipanti arriva June
immediatamente al mio
potrebbero semplicemente scrivere e mantenere
andando o potrebbero fermarsi e pensare per a
in secondo luogo e realizzare oh in realtà il
la risposta deve essere Emily o provare questo esempio
e avvertendo questo si tratta di un po ‘
un po ‘ di matematica quanti metri cubici di terra
ci sono in un buco che è di tre piedi
profondo di tre piedi di larghezza per tre piedi
a lungo ora potresti pensare ok piedi cubici
quindi ho avuto il volume che ho moltiplicato
tre volte tre volte tre
ok 27 grande e scrivilo o tu
potrebbe pensare per un secondo di più e
rendersi conto
è un buco quindi non c’è sporcizia in esso
l’idea quindi è che i partecipanti che
impegnarsi in meno ragionamenti che sono di più
probabilmente scrivere giugno o 27 otterrà
un punteggio più basso nel test
considerando che i partecipanti che si impegnano in più
il ragionamento colpirà quelli errati
le risposte li risolvono e quindi fanno meglio
sul test e una cosa importante per
nota è che in generale questi
le domande non richiedono davvero un enorme
quantità di intelligenza o educazione a
avere ragione è più una questione di giusto
ti sei preoccupato di fermarti a pensare
così e così in questo modo il cognitivo
la prova di riflessione ci dà una misura di
la misura in cui le persone si impegnano
Il ragionamento della questione chiave per noi allora
è quando abbiamo misurato i punteggi dei partecipanti
sulla riflessione cognitiva i testi lo faranno
mostrerà sull’asse x abbiamo chiesto come
si riferisce alla loro frazione di
falsi contro titoli veri che loro
valutato come accurato che mostrerò sul
asse y con false storie e arancione e
storie vere in blu ora ricordate se
il ragionamento rinforza solo i nostri pregiudizi
allora dovremmo aspettarci che le persone lo facciano
meglio sul test di riflessione cognitiva
e quindi impegnarsi in più ragionamenti
essere peggio nel distinguere il vero da
falso perché sono in grado di farlo meglio
convincersi di ciò che vogliono
credere piuttosto che la verità, ma questo è
totalmente non quello che abbiamo trovato a prescindere
se fossero democratici o
Repubblicani e era in prima pagina
in linea con la loro ideologia o no noi
trovato che i partecipanti che ha fatto meglio
sul test di riflessione cognitiva erano
meglio a dire vero da falso loro
era meno probabile che credessero falso
titoli e erano più propensi a
credono titoli veri questo era anche il
caso in cui i titoli sono allineati con
ideologia dei partecipanti così hanno avuto un
motivazione a crederli e questo
suggerisce quindi questo ragionamento davvero
ci aiuta a vaccinarci contro
disinformazione piuttosto che giusta
rinforzando i nostri pregiudizi, questo è un
risultato estremamente robusto che abbiamo replicato
in molti studi successivi usando
diversi
piscine stagionali e oltre cento
titoli diversi che abbiamo anche mostrato
che questo modello non può essere spiegato
solo per differenze nel sesso dell’età
educazione ideologia politica o
abilità matematica anche quando prendi
tutti questi fattori tengono conto di noi
trovo ancora che i partecipanti lo facessero
meglio sul test di riflessione cognitiva
sono più bravi a distinguere il vero da
falso abbiamo anche prove dirette di a
collegamento tra ragionamento e scoperta di
la verità da un altro esperimento con
oltre 1.100 partecipanti dove abbiamo trovato
che istruisce i partecipanti su cui fare affidamento
motivo mentre stanno leggendo il
i titoli li rendevano significativamente migliori
a dire vero da falso rispetto a
dicendo loro di fare affidamento su queste emozioni
i risultati suggeriscono quindi che quando
arriva a cadere per false ingannevoli
sottolinea che il problema riguarda più la mancanza
del ragionamento piuttosto che motivato
ragionamento o ignoranza volontaria, ma che cosa
sulla decisione di cosa condividere su
social media quando abbiamo iniziato questo
programma di ricerca che avevamo ingenuamente assunto
in genere le persone condividono contenuti
online che credevano essere vero ma
con nostra sorpresa in due studi con oltre
750 partecipanti l’abbiamo effettivamente trovato
quanto è stato accurato un titolo
poco a che fare con quanto fossero probabilmente le persone
per dire che lo condivideranno sul social
media
anche se i partecipanti sono stati giudicati veri
storie tanto più accurate che false
storie quando abbiamo guardato la frazione
di titoli che dissero che avrebbero condiviso
sui social media che mostrerò qui
l’asse y abbiamo trovato che i partecipanti
erano solo leggermente più propensi a dire
loro avrebbero condiviso storie vere rispetto
a false storie questo era in contrasto con
per esempio partigianeria dove abbiamo trovato
che i partecipanti erano molto più probabili
per dire che avrebbero condiviso contenuti
in linea con la loro politica
rispetto ai contenuti che non lo facevano
indipendentemente dal fatto che le storie fossero
vero o falso, quindi questo suggerisce che
l’accuratezza non è in realtà un primario
driver della condivisione dei social media che è
probabilmente di più
il risultato di cose come la segnalazione
la tua identità o appartenenza al gruppo
tuttavia quando abbiamo avuto dei partecipanti
completare il test di riflessione cognitiva
e poi guardò come la loro esibizione
il test che ti faccio vedere sulla
asse x relativo alla frazione di falso
titoli che dissero che avrebbero condiviso
che mostrerà sull’asse y abbiamo trovato a
modello che era simile a quello che noi
trovato per i partecipanti di precisione che hanno fatto
meglio sul test di riflessione cognitiva
e quindi erano impegnati in più
il ragionamento era significativamente meno probabile
per dire che avrebbero condiviso false
titoli non solo, ma in un altro
studio abbiamo guardato il vero Twitter
profili di altri 2000 partecipanti
e lo abbiamo trovato abbastanza sicuro
partecipanti che hanno fatto meglio sul
test di riflessione cognitiva che si sono impegnati in
più ragionamenti effettivamente condivisi
sostanzialmente meno politico
disinformazione attraverso il loro reale
Twitter analizza questi risultati
accuratezza percepita e social media
la condivisione suggerisce che non dobbiamo essere
tenuto prigioniero ai nostri pregiudizi politici se
ci preoccupiamo di fermarci e pensare al
contenuto che stiamo leggendo il problema
sebbene sia quella piattaforma di social media
quasi dal design sono posti dove
sembra particolarmente difficile fermarsi e
pensa in modo critico
per esempio si tende a scorrere
i nostri feed passano rapidamente due o
tre secondi per post se così siamo noi
non ho il tempo necessario per
impegnarsi più profondamente con il contenuto che
stiamo leggendo inoltre spesso registriamo
nei nostri account sui social media
in particolare perché stiamo cercando di
rilassarsi e zona fuori non impegnarsi in un sacco di
sforzo cognitivo pieno pensiero e
finalmente sui social media le notizie sono miste
con foto di video di matrimoni di amici
di feste di compleanno per bambini e gatti
indossando cappelli sulle biciclette con la fiamma
lanciatori che tutti ci predispongono
non pensare in modo critico al contenuto
che stiamo leggendo, quindi è naturale
anche se siamo molto pensati
per le persone in generale quando siamo su
i social media sono stati molto meno probabilità di essere
pensando attentamente a ciò che siamo
leggere rispetto a dire fare un
importante decisione commerciale sul lavoro e
ciò significa che siamo tutti
sorprendentemente sensibile all’inganno
e manipolazione online ma non è così
devono essere in questo modo abbiamo il controllo su
come ci impegniamo con i social media su come
rapidamente scorriamo e oltre come su come
profondamente leggiamo e pensiamo che proviamo
e rallentare le cose prima di condividere
contenuto fermiamoci e chiediamoci come
è vero che anche questo è vero
bello per essere vero è questo che proviene da a
una fonte di notizie attendibile che sia attuale
standard editoriali e non ottenere troppo
pazzo qui ma cosa succede se in realtà leggiamo
gli articoli prima di condividerli con
i nostri amici e parlano di amici
c’è qualcosa che possiamo fare per aiutare
rendere i nostri amici più perspicaci e
stanno condividendo troppo direttamente di fronte
loro e li urlavano per averli fatti male
i post ha il potenziale per non funzionare
così bene può indurre le persone a ottenere davvero
difensivo e scavare può portare a
escalation la condivisione di più contenuti
e in definitiva probabilmente un po ‘di difesa
ma la nostra ricerca suggerisce che ottenere
i tuoi amici a pensare all’accuratezza
di altri contenuti, ad esempio titoli
hai postato te stesso puoi fare il
concetto di massima accuratezza per loro
e di conseguenza quando stanno facendo
le successive decisioni di condivisione saranno
più probabile pensare alla precisione e
saranno meno propensi a condividere
disinformazione ad esempio quando pubblichi
un articolo stimolante che potresti
dire questo è affascinante ma non ne sono sicuro
quanto è accurato in realtà ciò che fai
tutti pensano
o quando pubblichi contenuti da reputazione
sbocchi puoi parlare di quanto tu
apprezzare gli investimenti di investimento nel
accuratezza delle loro prove di segnalazione per
la promessa di questo approccio viene da
tra l’altro due studi noi
condotto con oltre 15.000 partecipanti
nella condizione di base
abbiamo appena avuto il voto dei partecipanti
accuratezza di una serie di veri e falsi
titoli quando abbiamo guardato la frazione
dei titoli dei partecipanti hanno detto che
condividerebbe come ti ho detto prima
i partecipanti erano solo leggermente di più
probabilmente direbbero che condivideranno la verità
titoli rispetto ai falsi titoli in
la condizione di intervento che abbiamo avuto
i partecipanti iniziano lo studio per valutazione
l’accuratezza di un singolo non politico
titolo apparentemente come parte dell’aiuto
noi prepariamo gli stimoli per un altro
esperimento poi hanno continuato a completare
esattamente lo stesso compito delle persone in
la linea di base indica come sono probabili
sarebbe di condividere una serie di titoli
questa volta però i partecipanti al
intervento perché avevano valutato il
precisione di quell’intestazione al
l’inizio era più probabile che fosse
pensando alla precisione mentre erano
prendere le loro decisioni di condivisione e come
risultato erano significativamente meno
probabile dire che avrebbero condiviso false
titoli pur rimanendo ugualmente probabile
per dire che avrebbero condiviso titoli veri
vedrai che l’intervento inventato
più che raddoppiato quanto discernente
i partecipanti erano nella loro condivisione e
Oltre a questa prova di laboratorio
siamo anche in procinto di lanciare
un esperimento sul campo su larga scala
Twitter basato su queste idee di riduzione
la diffusione dell’attuale politica
disinformazione in natura un aspetto chiave
di questo approccio è che non si basa
su un monitoraggio centralizzato delle autorità o
ogni post che certifica la verità e
censura falsità invece ci vuole
vantaggio della nostra capacità di raccontare
vero da falso se ci preoccupiamo di fermarci e
pensare in questo approccio anche
non si basa su professionisti
ispettori dei fatti che hanno compiuto il
compito impossibile di stare al passo con il
flusso infinito di notizie false e
la disinformazione viene costantemente pubblicata
online, cioè, questo è l’approccio
scalabile ora c’è molto che sociale
piattaforme multimediali come Facebook e
Twitter può e deve fare per ottenere il loro
gli utenti a pensare di più sulla precisione mentre
sono online ma questo intervento
non è solo nelle mani del sociale
piattaforme multimediali è anche qualcosa che
possiamo fare noi stessi
per esempio non so se l’hai notato
ma nel dare questo discorso ho davvero
eseguito l’intervento su di te così
in seguito quando controlli le tue notizie
i feed ti saranno più propensi a smettere e
pensa prima di condividere il tuo risparmio
amici per disinformazione e te stesso
da sembrare un asino e ogni volta
che chiedi ai tuoi amici quanto sia accurato a
il titolo è ogni volta che elogi
sbocchi stimabili per investire in
precisione e ogni volta che condividi
contenuto come questo parla di accuratezza
verifica dei fatti o problemi di
disinformazione stai consegnando il tuo
proprio l’ intervento della verità Pro facendo questo
possiamo aiutarci a proteggerci a vicenda
manipolatori che possono spingere la schiena contro
i pericoli posti dalla disinformazione e
solo forse possiamo aiutare a salvare i nostri
democrazia
tu
cominciamo con una sfida puoi
di ‘quali di questi titoli tutti?
che è apparso sui social media
sono veri e quali sono falsi Kim jong-un
ucciso nel black-op notturno di Trump
attacco alla Corea del Nord Le scorte degli Stati Uniti cadono
dopo Trump annuncia nuove tariffe di importazione
L’FBI scopre che 62 milioni di prove
Gli elettori di Trump sono tutti agenti russi
Melania Trump svela la migliore campagna
per i bambini va bene, è stato abbastanza facile
giusto provare questi Trump personali
avvocato che costa ai contribuenti diecimila
il dottore di dollari all’ora reclama il Trump
dettato la lettera che attesta il suo
membri del Congresso del GOP di salute straordinaria
afferma che le fatture di Charlotte sono mortalmente bianche
il raduno nazionalista era un allestimento di sinistra
e il manifestante dice che sono stato pagato
$ 3,500 per protestare contro i turni di gara di Trump
questi due sono completamente falsi
storie inventate mentre questi due sono
effettivamente vero questo ti dà un assaggio di
la confusione che tutti noi a volte
esperienza nello scrolling dei social media
attraverso i titoli dei giornali è spesso difficile
per sapere cosa credere in questo discorso, lo sono
per aiutarti a navigare in situazioni come
questo ti insegnerò come proteggere
te stesso contro i titoli fuorvianti
e ti mostrerò anche come puoi
aiuta i tuoi amici a fare lo stesso spread
verità e lotta contro la menzogna nel tuo
social network perché guardiamo a tutti noi
riguardo alla verità, non si tratta di noi contro
loro o su rosso contro blu questo discorso è
su come possiamo aiutare ciascuno a salvaguardare il nostro
democrazia migliorando l’ accuratezza di
come leggiamo e cosa condividiamo online
per fare ciò dobbiamo iniziare con a
domanda fondamentale sull’essere umano
psicologia come decidiamo cosa fare
credo che la risposta standard sia la nostra
pregiudizi crediamo in ciò che vogliamo
credere
invece di usare le nostre capacità di ragionamento
per scoprire la verità che abbiamo appena convinto
noi stessi che abbiamo avuto ragione tutti insieme
credendo false storie che si allineano con
la nostra ideologia e il discredito vero
storie che non dipingono bene
cupo ritratto della natura umana che erano
schiavi dei nostri pregiudizi ideologici e
che ottenere entrambe le parti di concordare il
fatti e tanto meno cosa fare di loro è
senza speranza quindi la democrazia è condannata e noi
bisogno di presentare a sempre più intensivo
supervisione dai nostri signori algoritmici
per salvarci da noi stessi ma
questo spiega ciò che gli psicologi chiamano
il ragionamento motivato non è il solo
possibile spiegazione del perché le persone
credere falsi titoli fuorvianti o
notizie false e in questo discorso lo farò
sostengono che non è in realtà il giusto
spiegazione
invece la ricerca che ho condotto
con il mio co-autore Gord Pennycook
suggerisce che il vero problema non lo è
ragionamento motivato o ignoranza volontaria
è principalmente solo la nostra pigrizia mentale
incapacità di pensare in modo critico a cosa
stiamo leggendo negli ultimi due anni
Gord e io abbiamo condotto più di 40 anni
studia rilevando più di 25.000
Gli americani a capire cosa determina
ciò che le persone credono e ciò che condividono
per esempio in uno studio abbiamo chiesto oltre a
mille partecipanti per valutare il
accuratezza di una serie di veri e falsi
titoli tutti effettivamente apparsi
sui social media abbiamo presentato il
titoli come avrebbero potuto sembrare
su Facebook piace questo e poi abbiamo chiesto
pensi che questo titolo descriva un
evento che è effettivamente accaduto in un
modo accurato e imparziale mostrato solo
i titoli invece che il pieno
storie perché la ricerca lo suggerisce
sui social media il più delle volte le persone
solo leggere i titoli comunque in base a
le loro risposte possiamo quindi
quantificare quanto è buono ogni particolare
il partecipante è in grado di differenziare la verità
dalla falsità quindi per verificare se
il ragionamento conferma solo la nostra ideologia
pregiudizi o in realtà ci aiuta a scoprire il
la verità volevamo vedere se
partecipanti che si sono impegnati in più
il ragionamento era meglio o
peggio nel dire vero dal falso se
il ragionamento rinforza solo i nostri pregiudizi e
eravamo schiavi della nostra ideologia allora noi
si aspetterebbe che le persone si impegnino di più
il ragionamento sarebbe in realtà peggiore
dicendo vero da falso
questo perché lo sarebbe un ragionatore migliore
essere meglio in grado di convincere se stessi
credere falsi titoli che si allineano con
la loro ideologia e meglio in grado di parlare
se stessi per credere vero
titoli che non sarebbero in grado
stringere insieme catene di forse a
logica un po ‘discutibile in ordine
per ottenere loro la risposta che vogliono
piuttosto che alla verità se dall’altra
il ragionamento manuale effettivamente aiuta le persone
scoprire la verità poi direttamente
ti aspetteresti che le persone coinvolte
in più ragionamento sarebbe meglio
differenziando vero da falso in ordine
per testare queste previsioni concorrenti noi
i nostri partecipanti hanno completato il
test di riflessione cognitiva ampiamente utilizzato
misurare dall’economia comportamentale e
psicologia che ti permette di quantificare
la misura in cui i partecipanti si impegnano
nel ragionamento nella riflessione cognitiva
i partecipanti al test rispondono a una serie di
domande che hanno intuitivamente
irresistibile ma in realtà errato
risponde a queste domande di trucco ci danno un
finestra nella misura in cui
i partecipanti vanno semplicemente con il loro istinto
contro fermarsi a pensare con più attenzione
per esempio considera questa domanda
Il padre di Emily ha tre figlie
le prime due figlie sono chiamate April e
Che possa essere il nome della terza figlia
per la maggior parte dei nostri partecipanti arriva June
immediatamente al mio
potrebbero semplicemente scrivere e mantenere
andando o potrebbero fermarsi e pensare per a
in secondo luogo e realizzare oh in realtà il
la risposta deve essere Emily o provare questo esempio
e avvertendo questo si tratta di un po ‘
un po ‘ di matematica quanti metri cubici di terra
ci sono in un buco che è di tre piedi
profondo di tre piedi di larghezza per tre piedi
a lungo ora potresti pensare ok piedi cubici
quindi ho avuto il volume che ho moltiplicato
tre volte tre volte tre
ok 27 grande e scrivilo o tu
potrebbe pensare per un secondo di più e
rendersi conto
è un buco quindi non c’è sporcizia in esso
l’idea quindi è che i partecipanti che
impegnarsi in meno ragionamenti che sono di più
probabilmente scrivere giugno o 27 otterrà
un punteggio più basso nel test
considerando che i partecipanti che si impegnano in più
il ragionamento colpirà quelli errati
le risposte li risolvono e quindi fanno meglio
sul test e una cosa importante per
nota è che in generale questi
le domande non richiedono davvero un enorme
quantità di intelligenza o educazione a
avere ragione è più una questione di giusto
ti sei preoccupato di fermarti a pensare
così e così in questo modo il cognitivo
la prova di riflessione ci dà una misura di
la misura in cui le persone si impegnano
Il ragionamento della questione chiave per noi allora
è quando abbiamo misurato i punteggi dei partecipanti
sulla riflessione cognitiva i testi lo faranno
mostrerà sull’asse x abbiamo chiesto come
si riferisce alla loro frazione di
falsi contro titoli veri che loro
valutato come accurato che mostrerò sul
asse y con false storie e arancione e
storie vere in blu ora ricordate se
il ragionamento rinforza solo i nostri pregiudizi
allora dovremmo aspettarci che le persone lo facciano
meglio sul test di riflessione cognitiva
e quindi impegnarsi in più ragionamenti
essere peggio nel distinguere il vero da
falso perché sono in grado di farlo meglio
convincersi di ciò che vogliono
credere piuttosto che la verità, ma questo è
totalmente non quello che abbiamo trovato a prescindere
se fossero democratici o
Repubblicani e era in prima pagina
in linea con la loro ideologia o no noi
trovato che i partecipanti che ha fatto meglio
sul test di riflessione cognitiva erano
meglio a dire vero da falso loro
era meno probabile che credessero falso
titoli e erano più propensi a
credono titoli veri questo era anche il
caso in cui i titoli sono allineati con
ideologia dei partecipanti così hanno avuto un
motivazione a crederli e questo
suggerisce quindi questo ragionamento davvero
ci aiuta a vaccinarci contro
disinformazione piuttosto che giusta
rinforzando i nostri pregiudizi, questo è un
risultato estremamente robusto che abbiamo replicato
in molti studi successivi usando
diversi
piscine stagionali e oltre cento
titoli diversi che abbiamo anche mostrato
che questo modello non può essere spiegato
solo per differenze nel sesso dell’età
educazione ideologia politica o
abilità matematica anche quando prendi
tutti questi fattori tengono conto di noi
trovo ancora che i partecipanti lo facessero
meglio sul test di riflessione cognitiva
sono più bravi a distinguere il vero da
falso abbiamo anche prove dirette di a
collegamento tra ragionamento e scoperta di
la verità da un altro esperimento con
oltre 1.100 partecipanti dove abbiamo trovato
che istruisce i partecipanti su cui fare affidamento
motivo mentre stanno leggendo il
i titoli li rendevano significativamente migliori
a dire vero da falso rispetto a
dicendo loro di fare affidamento su queste emozioni
i risultati suggeriscono quindi che quando
arriva a cadere per false ingannevoli
sottolinea che il problema riguarda più la mancanza
del ragionamento piuttosto che motivato
ragionamento o ignoranza volontaria, ma che cosa
sulla decisione di cosa condividere su
social media quando abbiamo iniziato questo
programma di ricerca che avevamo ingenuamente assunto
in genere le persone condividono contenuti
online che credevano essere vero ma
con nostra sorpresa in due studi con oltre
750 partecipanti l’abbiamo effettivamente trovato
quanto è stato accurato un titolo
poco a che fare con quanto fossero probabilmente le persone
per dire che lo condivideranno sul social
media
anche se i partecipanti sono stati giudicati veri
storie tanto più accurate che false
storie quando abbiamo guardato la frazione
di titoli che dissero che avrebbero condiviso
sui social media che mostrerò qui
l’asse y abbiamo trovato che i partecipanti
erano solo leggermente più propensi a dire
loro avrebbero condiviso storie vere rispetto
a false storie questo era in contrasto con
per esempio partigianeria dove abbiamo trovato
che i partecipanti erano molto più probabili
per dire che avrebbero condiviso contenuti
in linea con la loro politica
rispetto ai contenuti che non lo facevano
indipendentemente dal fatto che le storie fossero
vero o falso, quindi questo suggerisce che
l’accuratezza non è in realtà un primario
driver della condivisione dei social media che è
probabilmente di più
il risultato di cose come la segnalazione
la tua identità o appartenenza al gruppo
tuttavia quando abbiamo avuto dei partecipanti
completare il test di riflessione cognitiva
e poi guardò come la loro esibizione
il test che ti faccio vedere sulla
asse x relativo alla frazione di falso
titoli che dissero che avrebbero condiviso
che mostrerà sull’asse y abbiamo trovato a
modello che era simile a quello che noi
trovato per i partecipanti di precisione che hanno fatto
meglio sul test di riflessione cognitiva
e quindi erano impegnati in più
il ragionamento era significativamente meno probabile
per dire che avrebbero condiviso false
titoli non solo, ma in un altro
studio abbiamo guardato il vero Twitter
profili di altri 2000 partecipanti
e lo abbiamo trovato abbastanza sicuro
partecipanti che hanno fatto meglio sul
test di riflessione cognitiva che si sono impegnati in
più ragionamenti effettivamente condivisi
sostanzialmente meno politico
disinformazione attraverso il loro reale
Twitter analizza questi risultati
accuratezza percepita e social media
la condivisione suggerisce che non dobbiamo essere
tenuto prigioniero ai nostri pregiudizi politici se
ci preoccupiamo di fermarci e pensare al
contenuto che stiamo leggendo il problema
sebbene sia quella piattaforma di social media
quasi dal design sono posti dove
sembra particolarmente difficile fermarsi e
pensa in modo critico
per esempio si tende a scorrere
i nostri feed passano rapidamente due o
tre secondi per post se così siamo noi
non ho il tempo necessario per
impegnarsi più profondamente con il contenuto che
stiamo leggendo inoltre spesso registriamo
nei nostri account sui social media
in particolare perché stiamo cercando di
rilassarsi e zona fuori non impegnarsi in un sacco di
sforzo cognitivo pieno pensiero e
finalmente sui social media le notizie sono miste
con foto di video di matrimoni di amici
di feste di compleanno per bambini e gatti
indossando cappelli sulle biciclette con la fiamma
lanciatori che tutti ci predispongono
non pensare in modo critico al contenuto
che stiamo leggendo, quindi è naturale
anche se siamo molto pensati
per le persone in generale quando siamo su
i social media sono stati molto meno probabilità di essere
pensando attentamente a ciò che siamo
leggere rispetto a dire fare un
importante decisione commerciale sul lavoro e
ciò significa che siamo tutti
sorprendentemente sensibile all’inganno
e manipolazione online ma non è così
devono essere in questo modo abbiamo il controllo su
come ci impegniamo con i social media su come
rapidamente scorriamo e oltre come su come
profondamente leggiamo e pensiamo che proviamo
e rallentare le cose prima di condividere
contenuto fermiamoci e chiediamoci come
è vero che anche questo è vero
bello per essere vero è questo che proviene da a
una fonte di notizie attendibile che sia attuale
standard editoriali e non ottenere troppo
pazzo qui ma cosa succede se in realtà leggiamo
gli articoli prima di condividerli con
i nostri amici e parlano di amici
c’è qualcosa che possiamo fare per aiutare
rendere i nostri amici più perspicaci e
stanno condividendo troppo direttamente di fronte
loro e li urlavano per averli fatti male
i post ha il potenziale per non funzionare
così bene può indurre le persone a ottenere davvero
difensivo e scavare può portare a
escalation la condivisione di più contenuti
e in definitiva probabilmente un po ‘di difesa
ma la nostra ricerca suggerisce che ottenere
i tuoi amici a pensare all’accuratezza
di altri contenuti, ad esempio titoli
hai postato te stesso puoi fare il
concetto di massima accuratezza per loro
e di conseguenza quando stanno facendo
le successive decisioni di condivisione saranno
più probabile pensare alla precisione e
saranno meno propensi a condividere
disinformazione ad esempio quando pubblichi
un articolo stimolante che potresti
dire questo è affascinante ma non ne sono sicuro
quanto è accurato in realtà ciò che fai
tutti pensano
o quando pubblichi contenuti da reputazione
sbocchi puoi parlare di quanto tu
apprezzare gli investimenti di investimento nel
accuratezza delle loro prove di segnalazione per
la promessa di questo approccio viene da
tra l’altro due studi noi
condotto con oltre 15.000 partecipanti
nella condizione di base
abbiamo appena avuto il voto dei partecipanti
accuratezza di una serie di veri e falsi
titoli quando abbiamo guardato la frazione
dei titoli dei partecipanti hanno detto che
condividerebbe come ti ho detto prima
i partecipanti erano solo leggermente di più
probabilmente direbbero che condivideranno la verità
titoli rispetto ai falsi titoli in
la condizione di intervento che abbiamo avuto
i partecipanti iniziano lo studio per valutazione
l’accuratezza di un singolo non politico
titolo apparentemente come parte dell’aiuto
noi prepariamo gli stimoli per un altro
esperimento poi hanno continuato a completare
esattamente lo stesso compito delle persone in
la linea di base indica come sono probabili
sarebbe di condividere una serie di titoli
questa volta però i partecipanti al
intervento perché avevano valutato il
precisione di quell’intestazione al
l’inizio era più probabile che fosse
pensando alla precisione mentre erano
prendere le loro decisioni di condivisione e come
risultato erano significativamente meno
probabile dire che avrebbero condiviso false
titoli pur rimanendo ugualmente probabile
per dire che avrebbero condiviso titoli veri
vedrai che l’intervento inventato
più che raddoppiato quanto discernente
i partecipanti erano nella loro condivisione e
Oltre a questa prova di laboratorio
siamo anche in procinto di lanciare
un esperimento sul campo su larga scala
Twitter basato su queste idee di riduzione
la diffusione dell’attuale politica
disinformazione in natura un aspetto chiave
di questo approccio è che non si basa
su un monitoraggio centralizzato delle autorità o
ogni post che certifica la verità e
censura falsità invece ci vuole
vantaggio della nostra capacità di raccontare
vero da falso se ci preoccupiamo di fermarci e
pensare in questo approccio anche
non si basa su professionisti
ispettori dei fatti che hanno compiuto il
compito impossibile di stare al passo con il
flusso infinito di notizie false e
la disinformazione viene costantemente pubblicata
online, cioè, questo è l’approccio
scalabile ora c’è molto che sociale
piattaforme multimediali come Facebook e
Twitter può e deve fare per ottenere il loro
gli utenti a pensare di più sulla precisione mentre
sono online ma questo intervento
non è solo nelle mani del sociale
piattaforme multimediali è anche qualcosa che
possiamo fare noi stessi
per esempio non so se l’hai notato
ma nel dare questo discorso ho davvero
eseguito l’intervento su di te così
in seguito quando controlli le tue notizie
i feed ti saranno più propensi a smettere e
pensa prima di condividere il tuo risparmio
amici per disinformazione e te stesso
da sembrare un asino e ogni volta
che chiedi ai tuoi amici quanto sia accurato a
il titolo è ogni volta che elogi
sbocchi stimabili per investire in
precisione e ogni volta che condividi
contenuto come questo parla di accuratezza
verifica dei fatti o problemi di
disinformazione stai consegnando il tuo
proprio l’ intervento della verità Pro facendo questo
possiamo aiutarci a proteggerci a vicenda
manipolatori che possono spingere la schiena contro
i pericoli posti dalla disinformazione e
solo forse possiamo aiutare a salvare i nostri
democrazia
tu
Please follow and like us: