Traduttore: Cecilia Krause Revisore: Claudia Sander
“Anche adora, non che io sappia.
So che si trasforma in una materia prima
quella vita è incaricata di trasformarsi in rabbia o in rima “.
Quando l’amore diventa rima,
aveva visto una poesia come questa bellissima Leminski.
E quando si trasforma in rabbia,
trasforma un processo, il più delle volte, e finisce su un bastone di famiglia.
Sono stato un giudice per quasi 23 anni,
e di quei 23 anni, 16 ho passato su un bastone di famiglia.
Ed era lì, in quello spazio,
dove potrei guardare, come spettatore privilegiato,
l’epilogo della fine dell’amore.
Ed era molto afflitta e molto perplessa,
perché come puoi parlare di giustizia, quando l’amore finisce?
Le persone vivono in una società,
viviamo in una società che coltiva un amore idealizzato, un amore romantico,
un amore “finché morte non ci separi” e ogni volta ci confrontiamo
con alcune battute d’arresto o alla fine di un progetto
che si traduce nella fine dell’amore, la frustrazione è molto grande.
E l’aspettativa di chi arriva su un bastone di famiglia
è un’aspettativa molto dolorosa,
perché l’amore non finisce mai allo stesso tempo per i due,
o succede a malapena.
Nessuno fa colazione alle sette del mattino.
e poi uno guarda l’altro e dice:
“Sì, il nostro amore è finito, che coincidenza è amore.”
Non è così che succede.
L’amore finisce e non finisce sempre allo stesso tempo.
E colui che è parlato della fine dell’amore,
quando arriva alla giustizia, si aspetta che il giudice sia giusto.
E cosa significa, pro-giudice, essere retti alla fine dell’amore?
Per quella persona, significa ripristinare l’affetto che non ritorna più.
E la frustrazione è troppo grande, e le ferite sono troppo grandi,
e la sfilata di tragedie, di routine davanti ai miei occhi,
mi ha fatto capire l’angoscia che sei tu ad avere un posto di potere,
che è il luogo del giudice e non può essere utile a quelle persone,
nell’esperienza di quel dolore, che è così individuale.
In quei 16 anni, ho sicuramente suonato più di 20 mila spettatori.
E non c’era pubblico in cui ho finito il mio lavoro,
pensando di aver raggiunto un risultato almeno soddisfacente
per alleviare i dolori di coloro che cercavano giustizia,
come se richiedesse l’autorizzazione
vivere la fine dell’amore senza tanto dolore e senza troppa tristezza.
E ho anche avuto l’opportunità di accompagnare, durante questo periodo,
la profonda trasformazione attraverso cui è passata la società,
e specialmente le famiglie, negli ultimi anni,
perché poche istituzioni sono cambiate tanto quanto le famiglie.
Per avere un’idea, fino al 1977, il divorzio era proibito in Brasile.
Le persone sono morte sposate e infelici.
Fino al 1988, stiamo parlando di ieri,
un uomo sposato che ha un figlio fuori dal matrimonio
era proibito eseguire la registrazione di quel bambino,
perché la costituzione proteggeva il matrimonio,
e i bambini sono stati trattati in modo diverso.
Fortunatamente le relazioni sono cambiate.
e, per la maggior parte, sono cambiati in meglio.
Oggi le relazioni affettive e familiari sono più plurali,
sono più orizzontali, più democratici,
ma come nella vita nulla è piatto,
soffriamo anche di relazioni meno profonde.
E ho avuto l’opportunità di
la rottura di questi modi di relazionarsi nel tempo
quando, per la prima volta, ho ricevuto una coppia molto giovane da divorziare,
ed erano stati sposati per tre mesi.
E sono arrivati all’udienza per rendere il divorzio molto risentito,
un male ha guardato un altro,
e io dissi: “Ma sei sicuro di voler divorziare?”
“Il matrimonio non era esattamente quello che ci aspettavamo.”
Dissi: “Bene, cosa ti aspettavi che fosse un matrimonio?”
E poi ti rendi conto del confronto tra l’aspettativa che viene creata,
motivato e incoraggiato da questa società dei consumi,
e realtà;
perché il matrimonio idealizzato è uno che suona musica,
la coppia ha la colonna sonora per la colazione a letto,
la gente si sveglia di buon umore,
nessuno mette il tavolo, nessuno prende un asciugamano dal letto,
e la vita di tutti i giorni accade senza che nessuno debba fare nulla,
senza alcun inconveniente.
Quindi quando iniziamo a percepire l’arrivo nella giustizia
di una generazione che è cresciuta senza imparare ad essere contraddetta
e che il primo ostacolo è un lutto causato dalla fine dell’amore,
iniziamo a riflettere: da che parte stiamo camminando
e che tipo di società vogliamo, incensando i valori
che non sono veramente valori che riguardano l’umanità.
Perché nessuno deve vivere all’inferno per sposarsi,
nessuno è obbligato a sottomettersi al giogo dell’altro o all’obbedienza dell’altro,
ma ci sono regole di convivialità, cura e responsabilità
e soprattutto di affetto che, se non sono lavorati e curati,
non sono gli attributi naturali dell’umanità.
E la giustizia, in questo contesto,
Mi sono reso conto che potevo farlo durante le audizioni:
aggregare questi valori di cultura, arte,
giustizia, educazione,
che sono tutti valori che nascono dalla stessa radice dell’umanità.
E forse la mia esperienza prima della magistratura mi ha aiutato molto
perché, prima di essere un giudice,
Ero uno sceneggiatore e un produttore teatrale.
E molte volte nelle audizioni, dovevo aiutarmi dalla finzione.
per mostrare alcune coppie
quel “Otello” di Shakespeare, che era un geloso,
soffriva di una patologia che poteva vedere nella finzione,
ma non poteva vedere nella sua vita.
Altre volte ho interrotto il pubblico, ho funzionato sul computer
e ha pescato un testo di “Frammenti di un discorso amorevole” di Roland Barthes
che è quasi una Bibbia per quelle coppie
che si riferiscono, innamorarsi e separarsi.
Quindi era possibile usare finzione, riferimenti cinematografici,
riferimenti bibliografici, riferimenti mitologici
per quelle persone da vedere
come naturalmente vittime del dolore
che sono naturali per l’umanità stessa.
Tolstoy ha una frase che dice che tutte le famiglie felici sembrano,
e che gli sfortunati sono infelici a loro modo.
Certo che ha scritto questo come un super-autore che è,
ma se fosse un giudice di famiglia, cambierebbe sicuramente quella frase,
perché entrambe le famiglie felici e infelici sono profondamente diverse.
E un giudice deve capire che il dolore provato da quelle persone
è individuale.
Un giudice di famiglia a cui non piacciono le persone,
chi non vuole capire
la contraddizione che è la nostra condizione umana,
non dovrebbe essere un giudice di famiglia;
perché siamo esseri precari, erranti, contraddittori,
ci mancano molte volte, colpiamo gli altri,
e ciò che abbiamo in comune è proprio questa umanità
così denso, così forte e che ci fa affermare affetto,
nonostante tutti i contrattempi
e nonostante la consapevolezza che un giorno l’amore finisce.
Per condurre questi pubblici in modo più umano,
cercando di capire cosa ognuno di loro aveva da dire sul suo posto,
è stato estremamente utile, prima di placare la mia angoscia
di fronte all’incapacità di risolvere quei conflitti;
allora, perché ho capito che le persone, quando si sentivano autorizzati
per essere meno perfetti e meno idealizzati,
potevano sperimentare il lutto e la tristezza con più autonomia.
Perché questa stessa società che idealizza quella bella famiglia
fotografia margarina,
quella famiglia che tutti sono felici tutto il tempo,
questa stessa società esige da noi una felicità permanente,
un’euforia perenne che è incompatibile con la nostra condizione umana.
Quindi è come un giudice che autorizza qualcuno
a destra per provare tristezza e dolore,
che sono naturali, che passano, ma che sono naturali.
E avvenne che in un certo pubblico, e questo non è comune,
perché di solito chi cerca giustizia vuole una soluzione veloce,
chiunque cerchi giustizia vuole una sentenza, una decisione.
E spesso accadeva che dovevo perdere un sacco di tempo
in modo che la coppia avesse la possibilità
di vomito risentimenti,
portare gli avanzi dell’amore in un’aula di tribunale,
che è uno spazio che storicamente
non è pensato per questo, non è progettato per questo,
ma che è spesso l’unico spazio
dove quelle persone possono parlare e possono trovare alternative,
non per i grandi problemi di separazione,
ma per le domande più banali
e che loro si preoccupano molto poco per numeri e statistiche.
Come imballate e lasciate la vostra casa?
A che ora hai sparito la giacca del vestito?
Cosa fai con un libro quando è autografato dalla coppia
e l’autore è la passione di una coppia?
Chi ottiene questi avanzi?
Come gestisci questo ogni giorno?
Quindi a volte era necessario prolungare un po ‘il tempo del pubblico,
per cercare di capire che tipo di conflitto era quello
e che tipo di aspettativa è stata quella che è arrivata sul mio palo per una decisione.
E una storia che mi ha toccato profondamente,
che era una storia che, all’udienza, arrivò una madre
chiedendo la custodia di tre bambini.
Era uscita di casa quattro anni fa
e non ha più avuto contatti con questi bambini.
Molto teso l’ambiente, tutto molto difficile,
il padre non voleva che avesse la custodia dei bambini,
perché, secondo lui,
avrebbe abbandonato i suoi figli durante questo periodo e ora è tornata per prenderlo.
E la storia è che la madre era malata, aveva una profonda crisi depressiva
e dovetti lasciare la casa per essere trattato.
E dopo quattro anni, un po ‘meglio, già riabilitato e in terapia,
voleva tornare indietro e prendere il controllo della relazione.
Il padre resistette e pensai che fosse pazzesco che quell’uomo fosse così duro,
perché come gestirai una persona responsabile?
perché ha sofferto di una malattia o ha avuto depressione.
Non potevo incolpare la donna
più di quanto avesse mai sofferto per la malattia.
La storia continuò a girare e, dopo tutto, nel mezzo del pubblico,
arriva la rivelazione che era già con un’altra donna.
Mi sto ancora arrabbiando.
Ho detto: come puoi?
Lascia la donna con la depressione,
non voglio lasciare che la madre si avvicini ai suoi figli
E, inoltre, lei è con un’altra donna?
E tutte le storie che vengono nel bastone di famiglia hanno molte versioni.
Ed è un posto in cui ho imparato a giudicare le persone molto poco,
perché ho imparato che non è possibile giudicare senza ascoltare.
E qui arriva la versione padre.
Quella madre ha avuto una depressione cronica da più di dieci anni
e ha sempre curato la moglie per tutto questo periodo.
Ha lavorato a bordo,
si è girato per spiegare le crisi della donna, le crisi dei bambini,
mai occupato la famiglia della donna senza niente,
fino a quando un giorno è tornato a casa, i bambini erano tre giorni senza mangiare
e la donna devastata.
Non aveva nessun altro a cui rivolgersi per chiedere aiuto,
Chiamò sua suocera, chiese a sua suocera di prendere la donna e il tempo passò.
Si organizzò, continuò a prendersi cura dei suoi figli e se ne andò.
Andò a fare il trattamento e non tornò a socializzare, né a cercare,
o come parte del trattamento o mancanza di volontà, non era chiaro.
Ma il fatto è che non ha chiesto il suo divorzio,
perché aveva bisogno del piano sanitario che aveva.
E non osava rompere il legame
e manteneva il piano sanitario per potersi curare da sola.
Quindi non era una storia di molti fallimenti.
Era una storia di una tragedia,
dove tutti avevano ragione nella loro prospettiva.
E questo processo ha richiesto circa due anni
perché sono stato in grado di pianificare le udienze ogni tre mesi
con la presenza dei bambini, con il riavvicinamento dei bambini,
con il tentativo di riportare la madre in quell’ambiente familiare.
E alla fine di due anni, la guardia è stata finalmente condivisa.
Divorziarono e ognuno andò a vivere con i propri figli,
perché genitorialità e coniugalità sono cose diverse.
Quindi ci sono accordi che non dipendono solo da una decisione.
Dipendono dall’ascolto e dipendono dal tempo.
E se per molti anni ero responsabile dell’osservazione e della decisione
molti di questi processi di disaffezione e separazione,
Ho avuto anche la felicità di avere molti matrimoni,
perché, come giudice di famiglia,
Ho avuto la fortuna di poter tenere dei matrimoni, che adoro.
E sempre in questi matrimoni, da questa esperienza che ho avuto,
di queste rotture, da frustrazioni, idealizzazioni e promesse non soddisfatte,
la mia cura era che gli sposi si promettessero l’un l’altro
non amore eterno, un amore etereo, un amore “finché morte non ci separi”
fedeltà alla vita, monopolio della sessualità, no.
Quello che ho chiesto è che si prometta a un altro la cura quotidiana
con affetto, con la responsabilità
e con la certezza e la libertà che si era con l’altro
per scelta e per amore.
E questo è l’invito che ti faccio,
perché credo davvero che la giustizia sia molto più giusta
più affetto porti alla giustizia.
No, più affetto, più libertà,
maggiore è la possibilità che le persone ottengano giustizia.
Grazie mille.
(Applausi)
“Anche adora, non che io sappia.
So che si trasforma in una materia prima
quella vita è incaricata di trasformarsi in rabbia o in rima “.
Quando l’amore diventa rima,
aveva visto una poesia come questa bellissima Leminski.
E quando si trasforma in rabbia,
trasforma un processo, il più delle volte, e finisce su un bastone di famiglia.
Sono stato un giudice per quasi 23 anni,
e di quei 23 anni, 16 ho passato su un bastone di famiglia.
Ed era lì, in quello spazio,
dove potrei guardare, come spettatore privilegiato,
l’epilogo della fine dell’amore.
Ed era molto afflitta e molto perplessa,
perché come puoi parlare di giustizia, quando l’amore finisce?
Le persone vivono in una società,
viviamo in una società che coltiva un amore idealizzato, un amore romantico,
un amore “finché morte non ci separi” e ogni volta ci confrontiamo
con alcune battute d’arresto o alla fine di un progetto
che si traduce nella fine dell’amore, la frustrazione è molto grande.
E l’aspettativa di chi arriva su un bastone di famiglia
è un’aspettativa molto dolorosa,
perché l’amore non finisce mai allo stesso tempo per i due,
o succede a malapena.
Nessuno fa colazione alle sette del mattino.
e poi uno guarda l’altro e dice:
“Sì, il nostro amore è finito, che coincidenza è amore.”
Non è così che succede.
L’amore finisce e non finisce sempre allo stesso tempo.
E colui che è parlato della fine dell’amore,
quando arriva alla giustizia, si aspetta che il giudice sia giusto.
E cosa significa, pro-giudice, essere retti alla fine dell’amore?
Per quella persona, significa ripristinare l’affetto che non ritorna più.
E la frustrazione è troppo grande, e le ferite sono troppo grandi,
e la sfilata di tragedie, di routine davanti ai miei occhi,
mi ha fatto capire l’angoscia che sei tu ad avere un posto di potere,
che è il luogo del giudice e non può essere utile a quelle persone,
nell’esperienza di quel dolore, che è così individuale.
In quei 16 anni, ho sicuramente suonato più di 20 mila spettatori.
E non c’era pubblico in cui ho finito il mio lavoro,
pensando di aver raggiunto un risultato almeno soddisfacente
per alleviare i dolori di coloro che cercavano giustizia,
come se richiedesse l’autorizzazione
vivere la fine dell’amore senza tanto dolore e senza troppa tristezza.
E ho anche avuto l’opportunità di accompagnare, durante questo periodo,
la profonda trasformazione attraverso cui è passata la società,
e specialmente le famiglie, negli ultimi anni,
perché poche istituzioni sono cambiate tanto quanto le famiglie.
Per avere un’idea, fino al 1977, il divorzio era proibito in Brasile.
Le persone sono morte sposate e infelici.
Fino al 1988, stiamo parlando di ieri,
un uomo sposato che ha un figlio fuori dal matrimonio
era proibito eseguire la registrazione di quel bambino,
perché la costituzione proteggeva il matrimonio,
e i bambini sono stati trattati in modo diverso.
Fortunatamente le relazioni sono cambiate.
e, per la maggior parte, sono cambiati in meglio.
Oggi le relazioni affettive e familiari sono più plurali,
sono più orizzontali, più democratici,
ma come nella vita nulla è piatto,
soffriamo anche di relazioni meno profonde.
E ho avuto l’opportunità di
la rottura di questi modi di relazionarsi nel tempo
quando, per la prima volta, ho ricevuto una coppia molto giovane da divorziare,
ed erano stati sposati per tre mesi.
E sono arrivati all’udienza per rendere il divorzio molto risentito,
un male ha guardato un altro,
e io dissi: “Ma sei sicuro di voler divorziare?”
“Il matrimonio non era esattamente quello che ci aspettavamo.”
Dissi: “Bene, cosa ti aspettavi che fosse un matrimonio?”
E poi ti rendi conto del confronto tra l’aspettativa che viene creata,
motivato e incoraggiato da questa società dei consumi,
e realtà;
perché il matrimonio idealizzato è uno che suona musica,
la coppia ha la colonna sonora per la colazione a letto,
la gente si sveglia di buon umore,
nessuno mette il tavolo, nessuno prende un asciugamano dal letto,
e la vita di tutti i giorni accade senza che nessuno debba fare nulla,
senza alcun inconveniente.
Quindi quando iniziamo a percepire l’arrivo nella giustizia
di una generazione che è cresciuta senza imparare ad essere contraddetta
e che il primo ostacolo è un lutto causato dalla fine dell’amore,
iniziamo a riflettere: da che parte stiamo camminando
e che tipo di società vogliamo, incensando i valori
che non sono veramente valori che riguardano l’umanità.
Perché nessuno deve vivere all’inferno per sposarsi,
nessuno è obbligato a sottomettersi al giogo dell’altro o all’obbedienza dell’altro,
ma ci sono regole di convivialità, cura e responsabilità
e soprattutto di affetto che, se non sono lavorati e curati,
non sono gli attributi naturali dell’umanità.
E la giustizia, in questo contesto,
Mi sono reso conto che potevo farlo durante le audizioni:
aggregare questi valori di cultura, arte,
giustizia, educazione,
che sono tutti valori che nascono dalla stessa radice dell’umanità.
E forse la mia esperienza prima della magistratura mi ha aiutato molto
perché, prima di essere un giudice,
Ero uno sceneggiatore e un produttore teatrale.
E molte volte nelle audizioni, dovevo aiutarmi dalla finzione.
per mostrare alcune coppie
quel “Otello” di Shakespeare, che era un geloso,
soffriva di una patologia che poteva vedere nella finzione,
ma non poteva vedere nella sua vita.
Altre volte ho interrotto il pubblico, ho funzionato sul computer
e ha pescato un testo di “Frammenti di un discorso amorevole” di Roland Barthes
che è quasi una Bibbia per quelle coppie
che si riferiscono, innamorarsi e separarsi.
Quindi era possibile usare finzione, riferimenti cinematografici,
riferimenti bibliografici, riferimenti mitologici
per quelle persone da vedere
come naturalmente vittime del dolore
che sono naturali per l’umanità stessa.
Tolstoy ha una frase che dice che tutte le famiglie felici sembrano,
e che gli sfortunati sono infelici a loro modo.
Certo che ha scritto questo come un super-autore che è,
ma se fosse un giudice di famiglia, cambierebbe sicuramente quella frase,
perché entrambe le famiglie felici e infelici sono profondamente diverse.
E un giudice deve capire che il dolore provato da quelle persone
è individuale.
Un giudice di famiglia a cui non piacciono le persone,
chi non vuole capire
la contraddizione che è la nostra condizione umana,
non dovrebbe essere un giudice di famiglia;
perché siamo esseri precari, erranti, contraddittori,
ci mancano molte volte, colpiamo gli altri,
e ciò che abbiamo in comune è proprio questa umanità
così denso, così forte e che ci fa affermare affetto,
nonostante tutti i contrattempi
e nonostante la consapevolezza che un giorno l’amore finisce.
Per condurre questi pubblici in modo più umano,
cercando di capire cosa ognuno di loro aveva da dire sul suo posto,
è stato estremamente utile, prima di placare la mia angoscia
di fronte all’incapacità di risolvere quei conflitti;
allora, perché ho capito che le persone, quando si sentivano autorizzati
per essere meno perfetti e meno idealizzati,
potevano sperimentare il lutto e la tristezza con più autonomia.
Perché questa stessa società che idealizza quella bella famiglia
fotografia margarina,
quella famiglia che tutti sono felici tutto il tempo,
questa stessa società esige da noi una felicità permanente,
un’euforia perenne che è incompatibile con la nostra condizione umana.
Quindi è come un giudice che autorizza qualcuno
a destra per provare tristezza e dolore,
che sono naturali, che passano, ma che sono naturali.
E avvenne che in un certo pubblico, e questo non è comune,
perché di solito chi cerca giustizia vuole una soluzione veloce,
chiunque cerchi giustizia vuole una sentenza, una decisione.
E spesso accadeva che dovevo perdere un sacco di tempo
in modo che la coppia avesse la possibilità
di vomito risentimenti,
portare gli avanzi dell’amore in un’aula di tribunale,
che è uno spazio che storicamente
non è pensato per questo, non è progettato per questo,
ma che è spesso l’unico spazio
dove quelle persone possono parlare e possono trovare alternative,
non per i grandi problemi di separazione,
ma per le domande più banali
e che loro si preoccupano molto poco per numeri e statistiche.
Come imballate e lasciate la vostra casa?
A che ora hai sparito la giacca del vestito?
Cosa fai con un libro quando è autografato dalla coppia
e l’autore è la passione di una coppia?
Chi ottiene questi avanzi?
Come gestisci questo ogni giorno?
Quindi a volte era necessario prolungare un po ‘il tempo del pubblico,
per cercare di capire che tipo di conflitto era quello
e che tipo di aspettativa è stata quella che è arrivata sul mio palo per una decisione.
E una storia che mi ha toccato profondamente,
che era una storia che, all’udienza, arrivò una madre
chiedendo la custodia di tre bambini.
Era uscita di casa quattro anni fa
e non ha più avuto contatti con questi bambini.
Molto teso l’ambiente, tutto molto difficile,
il padre non voleva che avesse la custodia dei bambini,
perché, secondo lui,
avrebbe abbandonato i suoi figli durante questo periodo e ora è tornata per prenderlo.
E la storia è che la madre era malata, aveva una profonda crisi depressiva
e dovetti lasciare la casa per essere trattato.
E dopo quattro anni, un po ‘meglio, già riabilitato e in terapia,
voleva tornare indietro e prendere il controllo della relazione.
Il padre resistette e pensai che fosse pazzesco che quell’uomo fosse così duro,
perché come gestirai una persona responsabile?
perché ha sofferto di una malattia o ha avuto depressione.
Non potevo incolpare la donna
più di quanto avesse mai sofferto per la malattia.
La storia continuò a girare e, dopo tutto, nel mezzo del pubblico,
arriva la rivelazione che era già con un’altra donna.
Mi sto ancora arrabbiando.
Ho detto: come puoi?
Lascia la donna con la depressione,
non voglio lasciare che la madre si avvicini ai suoi figli
E, inoltre, lei è con un’altra donna?
E tutte le storie che vengono nel bastone di famiglia hanno molte versioni.
Ed è un posto in cui ho imparato a giudicare le persone molto poco,
perché ho imparato che non è possibile giudicare senza ascoltare.
E qui arriva la versione padre.
Quella madre ha avuto una depressione cronica da più di dieci anni
e ha sempre curato la moglie per tutto questo periodo.
Ha lavorato a bordo,
si è girato per spiegare le crisi della donna, le crisi dei bambini,
mai occupato la famiglia della donna senza niente,
fino a quando un giorno è tornato a casa, i bambini erano tre giorni senza mangiare
e la donna devastata.
Non aveva nessun altro a cui rivolgersi per chiedere aiuto,
Chiamò sua suocera, chiese a sua suocera di prendere la donna e il tempo passò.
Si organizzò, continuò a prendersi cura dei suoi figli e se ne andò.
Andò a fare il trattamento e non tornò a socializzare, né a cercare,
o come parte del trattamento o mancanza di volontà, non era chiaro.
Ma il fatto è che non ha chiesto il suo divorzio,
perché aveva bisogno del piano sanitario che aveva.
E non osava rompere il legame
e manteneva il piano sanitario per potersi curare da sola.
Quindi non era una storia di molti fallimenti.
Era una storia di una tragedia,
dove tutti avevano ragione nella loro prospettiva.
E questo processo ha richiesto circa due anni
perché sono stato in grado di pianificare le udienze ogni tre mesi
con la presenza dei bambini, con il riavvicinamento dei bambini,
con il tentativo di riportare la madre in quell’ambiente familiare.
E alla fine di due anni, la guardia è stata finalmente condivisa.
Divorziarono e ognuno andò a vivere con i propri figli,
perché genitorialità e coniugalità sono cose diverse.
Quindi ci sono accordi che non dipendono solo da una decisione.
Dipendono dall’ascolto e dipendono dal tempo.
E se per molti anni ero responsabile dell’osservazione e della decisione
molti di questi processi di disaffezione e separazione,
Ho avuto anche la felicità di avere molti matrimoni,
perché, come giudice di famiglia,
Ho avuto la fortuna di poter tenere dei matrimoni, che adoro.
E sempre in questi matrimoni, da questa esperienza che ho avuto,
di queste rotture, da frustrazioni, idealizzazioni e promesse non soddisfatte,
la mia cura era che gli sposi si promettessero l’un l’altro
non amore eterno, un amore etereo, un amore “finché morte non ci separi”
fedeltà alla vita, monopolio della sessualità, no.
Quello che ho chiesto è che si prometta a un altro la cura quotidiana
con affetto, con la responsabilità
e con la certezza e la libertà che si era con l’altro
per scelta e per amore.
E questo è l’invito che ti faccio,
perché credo davvero che la giustizia sia molto più giusta
più affetto porti alla giustizia.
No, più affetto, più libertà,
maggiore è la possibilità che le persone ottengano giustizia.
Grazie mille.
(Applausi)
Please follow and like us:
Be First to Comment