Election Polling: 1936, 1948, and 2016 | Robert Shapiro | TEDxEdgemontSchool

[Musica]
[Applausi]
grazie
Sono entrato in collisione per parlare qui oggi
Ho intenzione di parlare di sondaggi elezioni
nelle elezioni del 2016 e il mio primo
pensato a questo è bene fino a che punto
tutti voi volete sentire parlare del 2016
elezioni di nuovo un sondaggio di opinione e
tutte le previsioni mancate e così via
d’altra parte sembra Donald Trump
piace parlare di questo continuamente anche
anche se le elezioni sono passate da molto tempo
quello che è successo nel 2016 2016 è stato probabilmente
la più grande debacle delle previsioni di
elezioni di tutti i tempi negli Stati Uniti
Afferma che ritorna al 1948
elezioni dove c’era questo famoso
foto che vedrai più avanti in a
secondo del reportage di Chicago Tribune
che Dewey sconfigge Truman che è
Il repubblicano Thomas Dewey sconfisse Harry
Truman nelle elezioni del 1948 basate su
sondaggi e previsioni pre- elettorali e
è utile ripensarci storicamente
su questo in particolare penso il meglio
analisti di questo è il leggendario
giocatore di baseball e maestro di lingua Yogi
Berra penso che abbia avuto ragione e il
termini che le sue frasi che si applicano qui
o nel 2016 rispetto al 1948 era deja vu
tutto da capo ma le somiglianze sono
diverso e, naturalmente, il vecchio
il fallback onnicomprensivo è difficile
prevedere soprattutto sul futuro ora
per inserire questo in un più ampio storico
contesto voglio tornare al 1936 che
prima del 1948 fu una debacle elettorale di a
un tipo particolare che vale la pena riflettere
più avanti dal 1916 al 1936 il
la raccolta letteraria ha fatto pubblico quello che loro
chiamati sondaggi di paglia su presidenziali
le elezioni erano sondaggi basati su
spedire le carte a Ted in pratica a 10
milioni o più persone erano le persone
selezionato dalla loro lista di abbonati
dal telefono di registrazione dell’automobile
directory e fuori e anche liste di votanti
ora questi sono costituiti dalla corrente
campioni di pregiudizi standard nel senso che
hanno appena mandato le carte a più persone
le persone il più possibile e lasciate le persone
auto-selezionare se inviare il loro
carte e nonostante ciò auto-selezionato
tipo di campione che probabilmente era di più
di un campione di scala di lusso che è
la gente aveva telefoni, la gente ha macchine
e così via, penseresti che lo farebbe
introdurre alcuni tipi di pregiudizi e
pregiudizi del tipo che comportano il
stereotipo di elettori repubblicani che lo erano
più almeno in quei giorni più di
middle middle class e upscale quindi lì
erano evidenti potenziali pregiudizi lì ma
dal 1916 al 1932 il digest letterario
correttamente previsto i risultati di
elezioni nazionali così nel 1933 quando
Roosevelt decollò Franklin Roosevelt
è entrato in carica nella prima pagina di
il digest letterario l’hanno capito bene
vieni 1936 stanno facendo il loro sondaggio una volta
più ma ma cosa succede lì loro
prevedere che Alfred Landon avrebbe vinto il
elezione
tuttavia è iniziato il parvenu George Gallup
facendo ciò che ha definito sondaggi scientifici
basato sul campionamento geografico
posizioni e invio di intervistatori
a quelle località per riempire determinati tipi
di quote demografiche basate sull’età e
genere e altre caratteristiche e
Gallup sostenne che il suo metodo era più
scientifica e che avrebbe la sua per
previsione delle elezioni sarebbe
giusto rispetto al digest letterario
e ha predetto in base al suo
sondaggi pre-elettorali che Roosevelt
vincerebbe le elezioni e non no
atterrato e ha sempre avuto Roosevelt
la testa nei sondaggi come lei
vedi come vedi nel grafico e al
stesso tempo altri sondaggisti leggendari
Erano Archibald Crosley e Elmo Roper
entrare nel gioco di sondaggi usando i metodi
simile a Gallup e stiamo facendo il
stessi tipi di previsioni cosa è successo
a seguito delle elezioni George
Gallup divenne famoso e prese le elezioni
proprio il digest letterario ha sbagliato
quello che è successo dopo è stato quello
il digest letterario è andato sotto nel 1938
sondaggio scientifico con la parola
citazioni scientifiche hanno stabilito Gallup
come una figura importante negli affari pubblici e
nel sondaggio e così via, ma c’era
quello ma la domanda è bene perchè il
deliberato era che era un digerito letterario
sbagliato nel 1936 e non prima e cosa
è successo che c’era un importante politico
riallineamento tale che il tipo di
pregiudizi che esistevano nei sondaggi erano
correlato con il modo in cui le persone hanno votato e così
quello che è successo è stato digerire letterario
sopravvalutato il voto repubblicano cosa
è successo anche quello che quella gente
non apprezzare pienamente è quel Gallup
sottovalutato il sostegno di Roosevelt da
completamente cinque punti nel grafico che tu
visto che in realtà era cinque punti cinque
punta così il sondaggio di Galip aveva quelli
in realtà simili tipi di pregiudizi ma lui
ha ottenuto il vincitore giusto e ha ottenuto il
vincitore nel 1940 e 1944 ma ancora
sottovalutato il supporto di Roosevelt così
c’erano dei problemi nei sondaggi
poi tornò a casa a posare nel 1948 nel 1948
prima prima delle elezioni del
sondaggi galoppo galoppo avevano previsto che
Dewey vincerebbe da qualche parte verso le cinque
punti nelle elezioni e altro
i sondaggisti stavano ottenendo lo stesso tipo di
risultati in includere poster accademici
anche chi stava analizzando le elezioni
e quello che è successo là è stato
ovviamente problemi nel sondaggio Gallup
il clamore era così grande che c’erano guerre
al governo c’erano tutti i coltivatori
in tutta la società e ha spinto il
Consiglio di ricerca sulle scienze sociali da inserire
insieme un comitato per indagare sul
sondaggi pre-elettorale di diciannove quaranta
otto guidato da un famoso statistico
chiamato Frederick Mosteller
quindi la grande domanda è cosa ha fatto il cosa
sono quelli che il rapporto SSRC trova bene
hanno scoperto che le seguenti cose
il problema più grosso che hanno trovato è stato
quello che sostengono sono stati pregiudizi nei sondaggi
questo ha portato a Gallup e altri
intervistare gli elettori di lusso più di
elettori downscale introducendo lo stesso
tipi di pregiudizi che abbiamo visto tutti
lungo il millenovecentodiciannove
quattro e il pregiudizio non è venuto a causa di
la selezione di posizioni geografiche
ma perché gli intervistatori avevano
la riservatezza, con riguardo a ciò che la gente
avrebbero intervistato e parlato con e il
più intervista persone dall’aspetto amichevole
tendeva ad essere più borghese e
raffinato e gli intervistatori lo farebbero
gravitano verso quelle persone così
era il primo problema l’ altro problema
e questo
grazie a ciò che chiamo le persone come
la mancanza di umiltà o di essere meno
educato l’arroganza dei sondaggisti
e predittori di a causa della
fiducia che avevano nel loro
metodi di sondaggio e il fatto che tu abbia
ottenuto elezioni anticipate a destra e il
l’arroganza era tale che si fermarono
sondaggio due settimane prima delle elezioni
e si è scoperto che c’era molto da fare
in quelle due settimane in termini di
la campagna elettorale di Truman stava attivamente conducendo una campagna
c’era la sensazione che la marea fosse
di svolta può sembrare un po ‘familiare a
cosa è successo nel 2016 ma lo otterremo
lì in un secondo e quindi il fatto che
hanno smesso di sondare all’inizio di quella data
era considerato un problema pure ulteriore
c’è sempre il problema e come
assegnare gli elettori indecisi che era un
Possibile problema principale e verremo
torna a quello oggi e in aggiunta a
che è sempre difficile e questo
parla a commento di Leo G barrows
è difficile da prevedere
soprattutto per il futuro è
difficile prevedere ciò che l’elettorato
il giorno delle elezioni sembrerà
basato su sondaggi pre-elettorali, quindi non c’era
in questo momento questa impressione esagerata
della precisione dei sondaggi e che ha portato a
la segnalazione e la proiezione del
sondaggi e l’elezione alla partecipazione in a
certo modo e non ha quindi c’era un
problema maggiore lì Gallup da allora in poi
corretto i suoi metodi e in seguito
anni è stato in grado di prevedere meglio il
sondaggi nelle elezioni del 1958 era
all’interno dei sondaggi Gallup erano all’interno di uno
punto della vittoria di Dwight Eisenhower
almeno a seguito di Stevenson
ci sono stati avanzati ulteriori progressi in
Ricerca sui sondaggi che porta al
proliferazione di polling lo spostamento
dalle interviste di persona al telefono
esamina l’uso della selezione casuale delle cifre
interviste al computer e così via
avanti e avanti fino a un punto c’erano
tassi di risposta sufficientemente alti in modo che
la qualità dei sondaggi era buona ma cosa
è successo dopo è stato a causa di
la proliferazione di sondaggi attraverso il
proliferazione di richieste di sollecito e
altri tipi di chiamate che le persone ricevono
c’è stato un declino nel corso degli anni
e i tassi di risposta alle indagini in particolare
nei giorni moderni con la proliferazione
di telefoni cellulari negli Stati Uniti
Stati oggi ci sono oltre il 50% di
le famiglie negli Stati Uniti che
sono che sono solo telefoni cellulari in modo che il
i sondaggisti hanno dovuto iniziare a chiamare
persone su telefoni cellulari
le persone avevano meno possibilità di parlare
pollsters su cellulari lì altro
questioni coinvolte anche nei telefoni cellulari
in modo che i tassi di risposta iniziassero a
declinano e c’erano preoccupazioni per
aumentando gli errori nelle indagini e questi
sono stati aggravati nelle elezioni del 2016 da
altri fattori, tra cui in particolare il
capacità dei sondaggisti di identificarsi
che la natura la composizione del
elettorato nelle elezioni del 2016 il
altra complicazione nelle elezioni del 2016
era la mancanza di un termine migliore di nuovo
arroganza associata a proiezioni
su come si sarebbero verificate le elezioni
a causa di ciò che è stato definito come il
muro blu che i democratici avevano ora
Obama è stato in grado di vincere in modo sostanziale
maggioranze del collegio elettorale nel 2008 e
2012 è stato in grado di vincere lo stato il
stati chiave dell’Ohio e della Florida e a
Inoltre ha vinto il North Carolina e
Indiana alle elezioni del 2008 e così via
nella mappa elettorale che vedi
c’è molto blu lì e il blu
c’è qualcosa che fondamentalmente ha dato
Obama i democratici in molti modi diversi
di vincere il collegio elettorale se tu
torna alle duemila elezioni
a tutti c’è un gran clamore
cosa è successo in Florida e hanno avuto al
gore ha vinto la Florida avrebbe vinto il
elezione ma ciò che la gente dimentica è questo
Gore avrebbe potuto vincere le elezioni senza
Florida se avesse preso il suo stato di origine
del Tennessee o se avesse preso il
stato del New Hampshire
quindi avanzano velocemente fino al 2016
l’elezione ci sono stati molti modi in cui
Hillary Clinton potrebbe vincere le elezioni
nel blu che vedi dentro
la mappa di fronte a te la vedi molto
blu lì ma se noi se eliminiamo il
stati della Florida Ohio North Carolina
e Iowa Hillary Clinton potrebbe avere
avrebbe potuto avere ancora vinto l’ uno
l’elezione le cose chiave sono le
differenza fondamentale tra quella del 2000
l’elezione è quella degli stati del Colorado
e la Virginia è diventata democratica
afferma che è sempre stato assunto a causa di
decenni di risultati elettorali che
Michigan, Wisconsin e Pennsylvania
potrebbe mai andare repubblicano che quello che
è stato assunto e quindi il caso peggiore
lo scenario sarebbe se lei se avesse perso
Piano della Carolina del Nord
e Ohio ma finché lei ha preso il
stati e Iowa finché lei ha preso il
stati del New Mexico Nevada e New
Hampshire potrebbe vincere potrebbe vincere
l’elezione e se si guarda a cosa
successo nelle elezioni del 2016 in
fatto perso North Carolina Florida Ohio
ha vinto il Nevada e il New Hampshire e
avrebbe vinto le elezioni tranne
un piccolo dettaglio
ha perso la Pennsylvania nel Wisconsin
Michigan e questo è quello che no
uno vide arrivare
quindi cosa è successo nelle elezioni del 2016
c’erano tutte queste predizioni selvagge di
la probabilità di Hillary Clinton
vincente che va dal 71 percento a 99
percentuale basata su simulazioni di
risultati del collegio elettorale basati sul
il sondaggio pre- elettorale era il problema
che il polling negli stati chiave era un errore
cavalcato ti ricordi il tumulto che fu
quello che l’elezione ha causato quello
portato naturalmente a un rapporto che era giusto
completato dall’associazione americana
per la ricerca di opinione pubblica che un povero aveva
in realtà mettere insieme una task force da fare
un rapporto sulle elezioni del 2016
il sondaggio non si aspetta che tu lo sappia
risultati sorprendenti ma lo erano
di fronte a una grande sorpresa quindi
fondamentalmente spostato il focus del
segnalare che è stato fatto da un nastro blu
comitato dell’Associazione americana
per la ricerca sull’opinione pubblica come vedi
come vedi elencato qui e il grande
domanda è cosa hanno trovato
bene quello che hanno trovato prima di tutto
era che i sondaggi nazionali erano
generalmente generalmente accurato da
standard storici che è Hillary
Clinton ha vinto il voto popolare di due
punti percentuali e i sondaggi l’hanno avuta
vincere con tre o quattro punti e quello
la differenza di due punti era simile a
medie storiche e in realtà il
i sondaggi del 2016 sono stati migliori dei sondaggi
nel 2012 e quello e questo è qualcosa
quello che si è perso nello shuffle il
il problema era che gli stati avevano un brutto
anno e in particolare c’è stato un brutto
anno negli stati chiave del Michigan
Wisconsin e in Pennsylvania ora il
problemi con i sondaggi
la diapositiva in particolare mostra questo
i poli l’hanno fatta vincere in media
di due punti sulla base dei sondaggi di
diverso da diversi sondaggi
organizzazioni l’errore che era
trovato nei sondaggi con la magnitudo di
l’ errore era fondamentalmente circa 2.2
punti percentuali con il pregiudizio a favore
di Hillary Hillary Clinton nel grafico
che si vede che la linea arancione
rappresenta la grandezza del del
errore e le barre blu rappresentano il
polarizzare la direzione, quindi c’era un
sovrastima del voto di Hillary Clinton
se torni indietro e guardi il 1936 dal
c’era una enorme sottovalutazione
sottovalutare il voto democratico
anche se nel 1936 1940 nel 1944 il
Il sondaggio di Gallup ha ottenuto il vincitore giusto ma ottenuto
il vincitore ha ragione, ma con margini elevati
che erano sostanzialmente
sostanzialmente fuori negli stati il
Di conseguenza i risultati sono stati differenti del
le magnitudini erano dell’ordine di cinque
punti percentuali che è molto e
è una media in alcuni stati è stato
più grande in alcuni stati era più piccolo e
il pregiudizio era nella direzione di
Democratici che sono sottostimati
Donald Trump ha parlato e il problema è questo
si è verificato ha a che fare con la qualità di
i sondaggi che per me
e questo non è citato nel rapporto è
indicato dal fatto che nell’ultimo
c’erano due giorni prima delle elezioni
circa a c’erano 11 alta qualità
sondaggi di opinione pubblica che sono stati fatti
a livello nazionale in contrasto negli stati di
l’ultima settimana prima delle elezioni di
Wisconsin Michigan in Pennsylvania lì
erano solo una manciata di sondaggi e il
la qualità di quei sondaggi è un rapporto povero
chiamato in causa in causa cosa
era successo nelle elezioni bene lì
sono stati un sacco c’erano un sacco di cose a
i siti di un povero rapporto sono elettori
rotto l’ultimo giorno della settimana del
elezione più verso Donald Trump di
Hillary Clinton sulla base dei sondaggi di uscita
persone che hanno deciso tardi nel Wisconsin
Michigan e Pennsylvania
votato in modo sproporzionato per Donald
Trump in aggiunta, inoltre, c’era
una domanda su cosa è successo riguardo
alla partecipazione elettorale nello stato e nel
rappresentatività dei campioni cosa
hanno trovato è che un problema nel
sondaggi è che i sondaggi negli stati in
molti casi non hanno pesato il peso e
o adeguare statisticamente i loro dati per
educazione che è elettori bianchi senza a
laurea universitaria votata in modo sproporzionato
per Trump e
e là c’è la loro non-risposta
i sondaggi non sono stati compensati da nessuno
in attesa inoltre e questo non è in
il rapporto ma basato sull’ultimo
dati del censimento sappiamo che l’affluenza degli elettori
tra gli elettori afroamericani era meno
e sappiamo anche dagli exit poll
che gli elettori afroamericani sostenevano
Hillary Clinton a tassi leggermente inferiori
e avevano sostenuto Barack Obama e
la stessa squadra è la stessa cosa per Latino
elettori e in aggiunta con l’aeroporto
citato in alcuni stati furono chiamati
effetti dell’ordine di ballottaggio che è quello
che non ci sono stati in cui
Trump è stato elencato in modo sproporzionato
prima sulla scheda elettorale e che potrebbe avere
ha portato a qualche leggero pregiudizio e poi alla fine
ma non meno importante parla del rapporto
questo, ma penso che lo dichiari in grande
il problema non era tanto nei sondaggi
se stessi ma nella segnalazione e in
l’esagerato era il percepito
esagerando la probabilità che
Hillary Clinton vincerebbe le elezioni
e il fatto che le persone lo facessero
non apprezzare pienamente il campionamento
variabilità e probabilità nel
1948 riportano la relazione di Mosteller
parlato anche della mancanza di
apprezzamento della variabilità e indagine
errore in particolare tra i giornalisti
e predittori del sondaggio risultati 71%
non è una previsione che Hillary
Clinton quando vincerebbe non è uno schianto
schiacciata ma se ripeti il ​​71 percento in più
online e sulle notizie di rete e via cavo
le notizie hanno l’impressione che lei
ho avuto l’ impressione che lei fosse un
shoo-in e ora e quella percezione
è stata una grande parte direi la più
parte significativa della debacle che
si è verificato e la conclusione finale del
un cattivo rapporto è che i sondaggi elettorali lo sono
non tutti i sondaggi sono quelli che sondano tutti
preoccupato è quando quando quando
non sono riusciti a prevedere le elezioni giuste
la gente perde la fiducia nei sondaggi in questo
questo in questo in questa elezione il
i sondaggi nazionali erano ragionevolmente accurati
ma ancora più importante sono i sondaggi elettorali
diverso da tutti i sondaggi nel senso
loro stanno cercando di fare previsioni
e aspetta o aggiusta i tuoi dati a un
elettorato che non si sa dove, come
normali sondaggi di opinione pubblica che sono
fatto tra le elezioni e non concentrarsi
sulle elezioni ci sono i campioni dell’adulto
popolazione per la quale disponiamo di dati di censimento
al punto di riferimento cosa
la composizione del pubblico è così
ci dovrebbe essere molto meno errore in
sondaggio complessivo rispetto alle elezioni
sondaggi su cosa sono le previsioni
la futura qualità del sondaggio sta dando
i tassi di risposta in declino anche e
altri problemi nel sondaggio è un argomento
per un’altra occasione se vuoi leggere
a questo proposito dovresti vedere il
ultimo rapporto del Pew Research Center
intitolato quali sono i bassi tassi di risposta
per sondaggi telefonici il risultato di base
di quello studio è quello per la maggior parte
si potrebbe fare una buona Polonia di alta qualità
ma ci sono alcuni tipi di problemi
che dobbiamo essere consapevoli di grazie
[Applausi]