Переводчик: Adelina Bordea Рецензент: Себастьян Бетти
Что плохо, что плохо, что плохие люди едят.
Я не знаю, видели ли вы это.
Диетологи-диетологи должны были изобрести нас.
И совсем недавно, потому что дела шли очень неправильно.
Немного потушить пожары.
Человечество, действительно, ело всю свою жизнь, не так ли?
Охотники, собиратели, тогда мы должны выращивать, выращивать животных
убить их и есть.
Но, действительно, устранив некоторые недостатки, люди все еще были
к жажде, его аппетиту, ели окружающие и шли хорошо.
Он начал крутить вещь сейчас, потому что человек дал убить.
Не убивайте друг друга, что всегда было хорошо для нас.
Теперь мы начинаем убивать себя.
Настолько, что за последние 20, 30 лет
большинство смертей, которые происходят в мире,
особенно в последний момент они преждевременны и могут быть предотвратимы.
Вот почему я говорю, что люди убивают себя.
Он убивает себя, едя, он убивает себя, выпивая, он убивает себя, куря, он убивает себя в машине.
Это звучит сильно, но люди, в конце концов, убивают себя.
Вы можете спросить себя: почему мы продолжаем есть этот путь?
если мы знаем, что это убивает нас?
Это действительно то, что я хочу, чтобы мы столкнулись в разговоре
и это потому, что то, что они сказали нам, — это «здоровое питание»,
Это неправда.
Причина очень проста.
У нас есть несколько догм в питании, различные убеждения, которые, в некотором роде,
они увековечивают и объясняют, что мы едим определенным образом.
Давайте посмотрим, например, завтра, когда я встаю и сделаю себе рис с овощами
и немного морепродуктов, и вы говорите: что это такое?
Является ли диетолог рисом утром?
Глаз, но если рис, вместо того, чтобы кипятить его в паэллере, я раздуваю его,
Я положил его в чашку, я погрузил его в молоко, и я бросаю шоколад
Это было бы совершенно нормально, не так ли?
Скажем, тогда нам показывают, что еда
из некоторых очень своеобразных очков, и мы видим одну часть информации.
Мы видим сектор, который сильно искажен.
Проблема, когда мы едем в наши дни, это те очки
Они говорят нам, что здорово, и это действительно не так.
Есть люди, которые думают, что диетолог-диетолог занимается
рассказать людям, что им есть …
И я точно пытаюсь показать, что все наоборот,
который должен взять очки от людей, чтобы показать им, что, возможно,
Вам не нужно есть, как вы были показаны, и вам нужно покинуть Матрицу.
И лучше всего есть то, что вы хотите.
Пока это здорово, правда?
Очевидно.
Это очень сложно, потому что очевидная свобода того, что мы можем есть
Это не так реально, потому что мы действительно ем то, чему нас учили.
Мы развиваемся в культуре, мы образованы, и это пропитывает некоторые невидимые вещи,
как эти мифы, как эти догмы.
В некотором смысле, это невидимые мысли
иногда очень трудно воспринимать, они не всегда ощутимы
и они диктуют нам немного, что «нужно» есть.
Как и в свое время, было полезно определить некоторые практики,
как расизм, как мачизм или то, что было злоупотреблением или рабством,
Я предлагаю, чтобы этот невидимый контекст угнетал нас
что вы якобы должны есть, чтобы быть здоровым,
давайте дадим ему имя, и поэтому в течение всего разговора мы ссылаемся на него,
как «диетархия», верно?
Модель питания, которая говорит нам, что есть.
То есть, это угнетает нас в виде пузыря и, помимо сообщений
«есть такие, есть что», представляют собой ряд невидимых мыслей
Они работают изо дня в день.
Люди, которые думают, что «здоровое питание здорово»
или «уверен, что употребление здоровых стоит много времени».
Все, что вы пьете, рекламой, которая не контролирует
обычно правительства, плохая формулировка пищи
которые мы обнаружили в супермаркетах и что более проблематично
окружающая нас окружающая среда.
Человек обладает манией и состоит в том, что это очень экологичное существо, очень контекст.
Он, как правило, питается тем, что у него есть, независимо от информации.
Вот почему сегодня вы не ели фрукты. Потому что в вашем контексте не было плода.
Если бы мы положили фрукты на выходы зрительного зала
люди бы съели фрукты.
И все знают, что фрукты здоровы.
Но есть ли поведение в еде и поведение в отношении здоровья
он выходит далеко за пределы информации. Это зависит от контекста.
Диетархия, помимо прочего, также модулирует контекст людей.
Вот почему мы пьем, не думая, когда мы проводим вечеринки.
Вот почему мы идем на день рождения, и мы едим торт.
Может быть, даже не спросив, нравится ли нам это.
Наша диета не соответствует критерию, ни логическому, ни всегда научному.
Вот почему мы закончили в определенных точках, в некоторых портах, поэтому мы такие.
Если нет, это не объяснит, почему некоторые страны напрямую
Они рекомендовали населению продукты как здоровые, чтобы они не были здоровыми.
И очень простой пример: считаете ли вы, что основы питания людей
Являются ли сухие завтраки и мешки с мукой?
Наверное, нет.
Считаете ли вы, что это хорошая рекомендация сказать: «Живи вино»,
и «пить пиво умеренно, бекон умеренно,
колбаса в умеренных количествах, сладости в умеренных количествах, булочки в меру «?
Это может быть одна из перспектив, но насколько отличается человек?
так что в такой стране, как Испания, рекомендуется нечто совершенно другое
Что делается в Австралии?
Разве метаболизм отличается?
Нет, может быть, это то, что они решили в своей политике не продвигать
продукты, которые нездоровы.
И именно тогда кто-то собирается сообщать об общественном здравоохранении
Это хорошая идея иметь небольшой балласт, иметь мало конфликтов интересов
с теми вещами, которые дает сообщение.
И я имею в виду это.
Потому что, если вы собираетесь давать сообщение в СМИ
о здоровье или о пище
и у вас есть отношения о том, кто спонсирует вашу компанию,
кто спонсирует конференцию, вы можете в итоге сказать ложь
для населения, поскольку «вы можете пить легкие безалкогольные напитки каждый день».
Или, если вместо этого вы сотрудничаете с фармацевтической промышленностью
или с индустрией печенья, возможно, вы пропустите, что вы должны принять
omega 3 дополнения, возможно, это ускользает от вас, что у детей есть
Очевидно, что я принимаю куки каждый день, и это не так.
Это научно ложно, как и другие заявления, которые ежедневно говорят
Очень, очень, очень вовлечен в нашу культуру.
Глаз, что эти фразы мы слушали всех:
«Молочные продукты необходимы, вы должны каждый день принимать хлеб,
Вино хорошо для сердца, пиво помогает регидратировать ».
Есть четыре вопроса, которые объективно ложны.
Поскольку научные данные говорят нам, что все четверо объективно ложны.
В это время, если бы мой тезис был правдивым, то диегархия, кому-то из общественности
Вероятно, вы пропустили весну, и она начнется
защитным способом сказать: «Но этот парень говорит?
Мы ничего не сможем есть. Как я не могу пить молочные продукты?
Как я не могу пить вино? Время от времени это будет не плохо ».
Я не говорю об обратном. Я сказал четыре фразы, которые ссылались
если молочные продукты необходимы, если есть или не принимать хлеб каждый день,
если вино хорошо для сердца или если пиво регидратируется.
Плохо, когда мы получаем представление о диархате,
в нашем мозгу мы начинаем принимать его самостоятельно
научных данных, независимо от здравого смысла или независимо
из нашего собственного опыта.
Вы знаете любого человека, который живет без кислорода?
Вы видите? Кислород необходим для людей.
Молочные продукты не являются существенными для людей.
Это здравый смысл. Мне понадобилось 20 секунд
и непосредственно можно воспринимать без большого научного исследования.
А также, что хуже всего, он игнорирует опыт.
У каждого был опыт или много людей с алкоголем
но если вы повторите сто раз «гидраты пива»,
есть люди, которые, хотя когда пьют алкоголь, показывают обезвоженные
в конечном итоге принятие эта правда.
«Нет, гидраты пива». Ли.
Если пиво гидратировалось, студенты университета в воскресенье утром
они вставали бы очень увлажненными … И они не вставали на гидратацию.
Они встают с сухим ртом, не так ли?
(Аплодисменты)
Помимо установки идей в системе, диетархия увековечивает и защищает их.
Из-за этого он реагирует этим энергичным способом.
Когда научный распространитель появляется в средствах массовой информации
и говорит, что некоторые фразы типа «Молочные продукты не являются существенными,
Гарвард не рекомендует употреблять более двух порций молочных продуктов в день »,
Не оправдано, что вы должны принимать сок, печенье и молоко за завтраком.
Люди защищают себя и спрашивают:
«Почему у меня нет четырех молочных продуктов?
И почему я не могу пить молоко каждый день?
А кто говорит, что я не могу пить сок?
Имейте в виду, я не лгу вам, я говорю вам правду.
Я не знаю, может быть, вы должны быть настроены скептически и спросить себя
который установил вам те вещи, которые были неправдой.
Не имеет смысла иметь зерновые, соки и молоко каждый день.
Это не имеет никакого смысла, но мы считаем их действительными.
Возможно, нам нужно показать, что скептицизм для тех людей, которые нас установили
вирус, а не тот, кто пытается поколебать основы наших убеждений.
Это настоящая проблема: установлены ненаучные убеждения
которые не подтверждены научными доказательствами
и мы считали их действительными, почему? Потому что они были в невидимых элементах
которые были частью нашей пищевой культуры.
И я попробую показать вам пример
о том, как мы установлены
и, в последнее время, он начинает удаляться,
одна из программ в диархате.
В недавнем случае мы жили с сахаром,
что вы будете знать, что 10 или 15 лет назад прошло совершенно незаметно,
Не было разговоров о сахаре, но теперь это стало
в публичном враге номер один.
Сахар необходим?
Нет, не так ли? Потому что мы возвращаемся к кислородной вещи.
Если бы сахар был существенным, человечество не могло
выжить до тех пор, пока мы не обнаружим сахарный тростник или сахарную свеклу.
В любом случае мы могли бы обсуждать, если выше того, что необходимо,
это было необходимо, а не сахар, но глюкоза.
Глюкоза — это соединение, молекула, которая находится в углеводах.
Это один из углеводов, но его можно взять из многих источников.
Вы можете взять его из сахара, плохой выбор, и вы можете
фрукты, овощи, овощи, бобовые, крупы, клубни …
Когда эта еда, которую вы хотите установить, предполагает, что,
«Черт, ладно, я не здоров, они обнаружили»
вы должны начать бросать мячи.
И вот где аргументация «хорошая да, ладно, я плохой
Но вина ваша, что вы не выбираете хорошо. Сегодня вы раздули сахар.
Вы могли бы привести банан из дома.
Когда среда настолько предрасположена
употреблять нездоровые продукты очень сложно;
аргумент «вина твоя, что ты не двигаешься»;
или «вина связана с другими продуктами, которые являются более калорийными, чем сахар»,
как, например, масло.
Здесь мы должны сделать отражение, и это то, что мы не можем оценить пищу
только потому, что у него есть сахар или нет, или что сахар только плох.
Вы должны оценить пищу в целом и, в этом случае,
ультра-обработанные продукты, которые часто содержат сахар,
У них есть неотъемлемая вещь, и это то, что они меняют наше поведение.
Они богаты и создают нас в какой-то степени зависимостью.
То, что «когда вы делаете« поп », нет« остановки », происходит со сладкой пищей.
Поэтому, чтобы обвинить нас, «это то, что вы тот, который вы проводите
с зерновыми. Я сказал 25 граммов, а не 25 секунд.
Конечно, это то, что вы продаете его в формате, который приводит к прохождению людей.
Или аргумент, который часто делался
«нет, это то, что все в избытке плох».
Смотри, нет, все в избытке не плохо.
И вещи в том же избытке не одинаково вредны.
Мы все еще должны убедиться, что кто-то с диабетом входит в нас 2
для проведения брюссельской капусты.
И этого не происходит.
Таким образом, мы играем с продуктами, которые могут создавать высокую зависимость
и мы требуем, чтобы люди потребляли их умеренно.
И это довольно обманчиво.
Это как «да, выходите и курите, вы даете ему два затяжки, и вы включаетесь».
Этого не произойдет.
Если, кроме того, эти продукты, которые используют этот аргумент
они нормализуются в вашей среде, в ваших учреждениях,
они передаются в общественное здравоохранение, они предоставляются в больницах,
они происходят в коллективном восстановлении, они начинают возникать в детских садах
и в школьных меню люди в конечном итоге принимают его.
Почему? Потому что он полностью нормализован.
Если, например, маркировка облегчает уход за едой
В некотором роде количество сахара у вас есть, вы будете использовать его.
Это эффект какао-порошка, который я вам скажу
Это сахар, окрашенный в коричневый цвет.
Какао-порошок содержит от 78 до 80% сахара.
Но они продают его нам как завтрак с высоким содержанием цинка, с высоким содержанием витаминов.
Послушайте, я говорю вам:
«Ладно, машина сломана, но я поставил освежитель соснового воздуха».
Это не стоит.
Возьмите какао-порошок, потому что он имеет цинк, потому что он имеет магний
Это не имеет значения, потому что 78%, что вы принимаете, это сахар.
Это одна из стратегий, которую использует любая пища
который хочет отвлечь нас от этого чувства.
Вся эта информация не должна быть вредной
если бы не было векторов, которые передавали его и повторяли
увековечивая его в обществе.
И в этом смысле это очень хорошо документировано,
как с научной, так и с журналистской точки зрения,
какое влияние оказывает сеть сахарной промышленности
в академиках, у ученых, в учреждениях, поэтому вы можете
расширяться и обосновываться в диархате.
Вот почему нам потребовалось так много времени, чтобы начать удаление из нашей системы.
Это не потому, что теперь было обнаружено, что сахар …
Нет, мы уже давно это знали. Теперь, когда это было так очевидно,
ситуация была настолько катастрофической, что не было другого
начать действовать И он начал отключать
вирус в нашей системе, освобождая некоторые из ног.
Вы начинаете видеть изменения, и это изменение было благодарностью
к осознанию, которое существовало в течение трех, четырех последних лет.
И это так, и я прощаюсь с этим, наука — лучший способ
прекрасный способ понять мир.
Это лучший инструмент, который изобрел человек
чтобы понять, что нас окружает.
Что происходит? Что вокруг науки, вокруг исследований есть переменные
которые не зависят от научного метода, существуют переменные, которые зависят
самого человека и есть, например, финансирование, которое сделано
исследований, или есть сообщение, связанное с этими научными исследованиями.
Я собираюсь показать вам часть информации, которая, на мой взгляд, весьма показательна
что происходит в науке.
В этом исследовании хотелось посмотреть, какие результаты дали эти исследования
которые были сделаны о потреблении безалкогольных напитков и внешнем виде или нет
избыточного веса и ожирения.
Результатом было следующее: если спонсировать исследование,
оплачивается сахарной промышленностью, что, по словам
«Нет, это не вызывает избыточный вес и ожирение».
Между тем те исследования, которые являются независимыми, являются публичными
что они говорят нам: «Да, потребление сладких безалкогольных напитков
это связано с избыточным весом и ожирением ».
Обратите внимание, насколько серьезно, что результаты исследований иногда
быть настолько зависимым от людей, которые в то время вы финансируете.
Вот почему теперь им пришлось изобретать нас.
Вот почему сейчас, как никогда, нам нужно ответственное здоровье
что они не могут оставаться нейтральными перед всей ложью
они говорят нам сказать, как мы должны есть
когда для этого нет научных данных.
Нам нужны медицинские профессии, которые осмеливаются раскрыть ложь
которые сегодня наносят ущерб нашему общественному здоровью.
Благодарю вас!
(Аплодисменты)
Что плохо, что плохо, что плохие люди едят.
Я не знаю, видели ли вы это.
Диетологи-диетологи должны были изобрести нас.
И совсем недавно, потому что дела шли очень неправильно.
Немного потушить пожары.
Человечество, действительно, ело всю свою жизнь, не так ли?
Охотники, собиратели, тогда мы должны выращивать, выращивать животных
убить их и есть.
Но, действительно, устранив некоторые недостатки, люди все еще были
к жажде, его аппетиту, ели окружающие и шли хорошо.
Он начал крутить вещь сейчас, потому что человек дал убить.
Не убивайте друг друга, что всегда было хорошо для нас.
Теперь мы начинаем убивать себя.
Настолько, что за последние 20, 30 лет
большинство смертей, которые происходят в мире,
особенно в последний момент они преждевременны и могут быть предотвратимы.
Вот почему я говорю, что люди убивают себя.
Он убивает себя, едя, он убивает себя, выпивая, он убивает себя, куря, он убивает себя в машине.
Это звучит сильно, но люди, в конце концов, убивают себя.
Вы можете спросить себя: почему мы продолжаем есть этот путь?
если мы знаем, что это убивает нас?
Это действительно то, что я хочу, чтобы мы столкнулись в разговоре
и это потому, что то, что они сказали нам, — это «здоровое питание»,
Это неправда.
Причина очень проста.
У нас есть несколько догм в питании, различные убеждения, которые, в некотором роде,
они увековечивают и объясняют, что мы едим определенным образом.
Давайте посмотрим, например, завтра, когда я встаю и сделаю себе рис с овощами
и немного морепродуктов, и вы говорите: что это такое?
Является ли диетолог рисом утром?
Глаз, но если рис, вместо того, чтобы кипятить его в паэллере, я раздуваю его,
Я положил его в чашку, я погрузил его в молоко, и я бросаю шоколад
Это было бы совершенно нормально, не так ли?
Скажем, тогда нам показывают, что еда
из некоторых очень своеобразных очков, и мы видим одну часть информации.
Мы видим сектор, который сильно искажен.
Проблема, когда мы едем в наши дни, это те очки
Они говорят нам, что здорово, и это действительно не так.
Есть люди, которые думают, что диетолог-диетолог занимается
рассказать людям, что им есть …
И я точно пытаюсь показать, что все наоборот,
который должен взять очки от людей, чтобы показать им, что, возможно,
Вам не нужно есть, как вы были показаны, и вам нужно покинуть Матрицу.
И лучше всего есть то, что вы хотите.
Пока это здорово, правда?
Очевидно.
Это очень сложно, потому что очевидная свобода того, что мы можем есть
Это не так реально, потому что мы действительно ем то, чему нас учили.
Мы развиваемся в культуре, мы образованы, и это пропитывает некоторые невидимые вещи,
как эти мифы, как эти догмы.
В некотором смысле, это невидимые мысли
иногда очень трудно воспринимать, они не всегда ощутимы
и они диктуют нам немного, что «нужно» есть.
Как и в свое время, было полезно определить некоторые практики,
как расизм, как мачизм или то, что было злоупотреблением или рабством,
Я предлагаю, чтобы этот невидимый контекст угнетал нас
что вы якобы должны есть, чтобы быть здоровым,
давайте дадим ему имя, и поэтому в течение всего разговора мы ссылаемся на него,
как «диетархия», верно?
Модель питания, которая говорит нам, что есть.
То есть, это угнетает нас в виде пузыря и, помимо сообщений
«есть такие, есть что», представляют собой ряд невидимых мыслей
Они работают изо дня в день.
Люди, которые думают, что «здоровое питание здорово»
или «уверен, что употребление здоровых стоит много времени».
Все, что вы пьете, рекламой, которая не контролирует
обычно правительства, плохая формулировка пищи
которые мы обнаружили в супермаркетах и что более проблематично
окружающая нас окружающая среда.
Человек обладает манией и состоит в том, что это очень экологичное существо, очень контекст.
Он, как правило, питается тем, что у него есть, независимо от информации.
Вот почему сегодня вы не ели фрукты. Потому что в вашем контексте не было плода.
Если бы мы положили фрукты на выходы зрительного зала
люди бы съели фрукты.
И все знают, что фрукты здоровы.
Но есть ли поведение в еде и поведение в отношении здоровья
он выходит далеко за пределы информации. Это зависит от контекста.
Диетархия, помимо прочего, также модулирует контекст людей.
Вот почему мы пьем, не думая, когда мы проводим вечеринки.
Вот почему мы идем на день рождения, и мы едим торт.
Может быть, даже не спросив, нравится ли нам это.
Наша диета не соответствует критерию, ни логическому, ни всегда научному.
Вот почему мы закончили в определенных точках, в некоторых портах, поэтому мы такие.
Если нет, это не объяснит, почему некоторые страны напрямую
Они рекомендовали населению продукты как здоровые, чтобы они не были здоровыми.
И очень простой пример: считаете ли вы, что основы питания людей
Являются ли сухие завтраки и мешки с мукой?
Наверное, нет.
Считаете ли вы, что это хорошая рекомендация сказать: «Живи вино»,
и «пить пиво умеренно, бекон умеренно,
колбаса в умеренных количествах, сладости в умеренных количествах, булочки в меру «?
Это может быть одна из перспектив, но насколько отличается человек?
так что в такой стране, как Испания, рекомендуется нечто совершенно другое
Что делается в Австралии?
Разве метаболизм отличается?
Нет, может быть, это то, что они решили в своей политике не продвигать
продукты, которые нездоровы.
И именно тогда кто-то собирается сообщать об общественном здравоохранении
Это хорошая идея иметь небольшой балласт, иметь мало конфликтов интересов
с теми вещами, которые дает сообщение.
И я имею в виду это.
Потому что, если вы собираетесь давать сообщение в СМИ
о здоровье или о пище
и у вас есть отношения о том, кто спонсирует вашу компанию,
кто спонсирует конференцию, вы можете в итоге сказать ложь
для населения, поскольку «вы можете пить легкие безалкогольные напитки каждый день».
Или, если вместо этого вы сотрудничаете с фармацевтической промышленностью
или с индустрией печенья, возможно, вы пропустите, что вы должны принять
omega 3 дополнения, возможно, это ускользает от вас, что у детей есть
Очевидно, что я принимаю куки каждый день, и это не так.
Это научно ложно, как и другие заявления, которые ежедневно говорят
Очень, очень, очень вовлечен в нашу культуру.
Глаз, что эти фразы мы слушали всех:
«Молочные продукты необходимы, вы должны каждый день принимать хлеб,
Вино хорошо для сердца, пиво помогает регидратировать ».
Есть четыре вопроса, которые объективно ложны.
Поскольку научные данные говорят нам, что все четверо объективно ложны.
В это время, если бы мой тезис был правдивым, то диегархия, кому-то из общественности
Вероятно, вы пропустили весну, и она начнется
защитным способом сказать: «Но этот парень говорит?
Мы ничего не сможем есть. Как я не могу пить молочные продукты?
Как я не могу пить вино? Время от времени это будет не плохо ».
Я не говорю об обратном. Я сказал четыре фразы, которые ссылались
если молочные продукты необходимы, если есть или не принимать хлеб каждый день,
если вино хорошо для сердца или если пиво регидратируется.
Плохо, когда мы получаем представление о диархате,
в нашем мозгу мы начинаем принимать его самостоятельно
научных данных, независимо от здравого смысла или независимо
из нашего собственного опыта.
Вы знаете любого человека, который живет без кислорода?
Вы видите? Кислород необходим для людей.
Молочные продукты не являются существенными для людей.
Это здравый смысл. Мне понадобилось 20 секунд
и непосредственно можно воспринимать без большого научного исследования.
А также, что хуже всего, он игнорирует опыт.
У каждого был опыт или много людей с алкоголем
но если вы повторите сто раз «гидраты пива»,
есть люди, которые, хотя когда пьют алкоголь, показывают обезвоженные
в конечном итоге принятие эта правда.
«Нет, гидраты пива». Ли.
Если пиво гидратировалось, студенты университета в воскресенье утром
они вставали бы очень увлажненными … И они не вставали на гидратацию.
Они встают с сухим ртом, не так ли?
(Аплодисменты)
Помимо установки идей в системе, диетархия увековечивает и защищает их.
Из-за этого он реагирует этим энергичным способом.
Когда научный распространитель появляется в средствах массовой информации
и говорит, что некоторые фразы типа «Молочные продукты не являются существенными,
Гарвард не рекомендует употреблять более двух порций молочных продуктов в день »,
Не оправдано, что вы должны принимать сок, печенье и молоко за завтраком.
Люди защищают себя и спрашивают:
«Почему у меня нет четырех молочных продуктов?
И почему я не могу пить молоко каждый день?
А кто говорит, что я не могу пить сок?
Имейте в виду, я не лгу вам, я говорю вам правду.
Я не знаю, может быть, вы должны быть настроены скептически и спросить себя
который установил вам те вещи, которые были неправдой.
Не имеет смысла иметь зерновые, соки и молоко каждый день.
Это не имеет никакого смысла, но мы считаем их действительными.
Возможно, нам нужно показать, что скептицизм для тех людей, которые нас установили
вирус, а не тот, кто пытается поколебать основы наших убеждений.
Это настоящая проблема: установлены ненаучные убеждения
которые не подтверждены научными доказательствами
и мы считали их действительными, почему? Потому что они были в невидимых элементах
которые были частью нашей пищевой культуры.
И я попробую показать вам пример
о том, как мы установлены
и, в последнее время, он начинает удаляться,
одна из программ в диархате.
В недавнем случае мы жили с сахаром,
что вы будете знать, что 10 или 15 лет назад прошло совершенно незаметно,
Не было разговоров о сахаре, но теперь это стало
в публичном враге номер один.
Сахар необходим?
Нет, не так ли? Потому что мы возвращаемся к кислородной вещи.
Если бы сахар был существенным, человечество не могло
выжить до тех пор, пока мы не обнаружим сахарный тростник или сахарную свеклу.
В любом случае мы могли бы обсуждать, если выше того, что необходимо,
это было необходимо, а не сахар, но глюкоза.
Глюкоза — это соединение, молекула, которая находится в углеводах.
Это один из углеводов, но его можно взять из многих источников.
Вы можете взять его из сахара, плохой выбор, и вы можете
фрукты, овощи, овощи, бобовые, крупы, клубни …
Когда эта еда, которую вы хотите установить, предполагает, что,
«Черт, ладно, я не здоров, они обнаружили»
вы должны начать бросать мячи.
И вот где аргументация «хорошая да, ладно, я плохой
Но вина ваша, что вы не выбираете хорошо. Сегодня вы раздули сахар.
Вы могли бы привести банан из дома.
Когда среда настолько предрасположена
употреблять нездоровые продукты очень сложно;
аргумент «вина твоя, что ты не двигаешься»;
или «вина связана с другими продуктами, которые являются более калорийными, чем сахар»,
как, например, масло.
Здесь мы должны сделать отражение, и это то, что мы не можем оценить пищу
только потому, что у него есть сахар или нет, или что сахар только плох.
Вы должны оценить пищу в целом и, в этом случае,
ультра-обработанные продукты, которые часто содержат сахар,
У них есть неотъемлемая вещь, и это то, что они меняют наше поведение.
Они богаты и создают нас в какой-то степени зависимостью.
То, что «когда вы делаете« поп », нет« остановки », происходит со сладкой пищей.
Поэтому, чтобы обвинить нас, «это то, что вы тот, который вы проводите
с зерновыми. Я сказал 25 граммов, а не 25 секунд.
Конечно, это то, что вы продаете его в формате, который приводит к прохождению людей.
Или аргумент, который часто делался
«нет, это то, что все в избытке плох».
Смотри, нет, все в избытке не плохо.
И вещи в том же избытке не одинаково вредны.
Мы все еще должны убедиться, что кто-то с диабетом входит в нас 2
для проведения брюссельской капусты.
И этого не происходит.
Таким образом, мы играем с продуктами, которые могут создавать высокую зависимость
и мы требуем, чтобы люди потребляли их умеренно.
И это довольно обманчиво.
Это как «да, выходите и курите, вы даете ему два затяжки, и вы включаетесь».
Этого не произойдет.
Если, кроме того, эти продукты, которые используют этот аргумент
они нормализуются в вашей среде, в ваших учреждениях,
они передаются в общественное здравоохранение, они предоставляются в больницах,
они происходят в коллективном восстановлении, они начинают возникать в детских садах
и в школьных меню люди в конечном итоге принимают его.
Почему? Потому что он полностью нормализован.
Если, например, маркировка облегчает уход за едой
В некотором роде количество сахара у вас есть, вы будете использовать его.
Это эффект какао-порошка, который я вам скажу
Это сахар, окрашенный в коричневый цвет.
Какао-порошок содержит от 78 до 80% сахара.
Но они продают его нам как завтрак с высоким содержанием цинка, с высоким содержанием витаминов.
Послушайте, я говорю вам:
«Ладно, машина сломана, но я поставил освежитель соснового воздуха».
Это не стоит.
Возьмите какао-порошок, потому что он имеет цинк, потому что он имеет магний
Это не имеет значения, потому что 78%, что вы принимаете, это сахар.
Это одна из стратегий, которую использует любая пища
который хочет отвлечь нас от этого чувства.
Вся эта информация не должна быть вредной
если бы не было векторов, которые передавали его и повторяли
увековечивая его в обществе.
И в этом смысле это очень хорошо документировано,
как с научной, так и с журналистской точки зрения,
какое влияние оказывает сеть сахарной промышленности
в академиках, у ученых, в учреждениях, поэтому вы можете
расширяться и обосновываться в диархате.
Вот почему нам потребовалось так много времени, чтобы начать удаление из нашей системы.
Это не потому, что теперь было обнаружено, что сахар …
Нет, мы уже давно это знали. Теперь, когда это было так очевидно,
ситуация была настолько катастрофической, что не было другого
начать действовать И он начал отключать
вирус в нашей системе, освобождая некоторые из ног.
Вы начинаете видеть изменения, и это изменение было благодарностью
к осознанию, которое существовало в течение трех, четырех последних лет.
И это так, и я прощаюсь с этим, наука — лучший способ
прекрасный способ понять мир.
Это лучший инструмент, который изобрел человек
чтобы понять, что нас окружает.
Что происходит? Что вокруг науки, вокруг исследований есть переменные
которые не зависят от научного метода, существуют переменные, которые зависят
самого человека и есть, например, финансирование, которое сделано
исследований, или есть сообщение, связанное с этими научными исследованиями.
Я собираюсь показать вам часть информации, которая, на мой взгляд, весьма показательна
что происходит в науке.
В этом исследовании хотелось посмотреть, какие результаты дали эти исследования
которые были сделаны о потреблении безалкогольных напитков и внешнем виде или нет
избыточного веса и ожирения.
Результатом было следующее: если спонсировать исследование,
оплачивается сахарной промышленностью, что, по словам
«Нет, это не вызывает избыточный вес и ожирение».
Между тем те исследования, которые являются независимыми, являются публичными
что они говорят нам: «Да, потребление сладких безалкогольных напитков
это связано с избыточным весом и ожирением ».
Обратите внимание, насколько серьезно, что результаты исследований иногда
быть настолько зависимым от людей, которые в то время вы финансируете.
Вот почему теперь им пришлось изобретать нас.
Вот почему сейчас, как никогда, нам нужно ответственное здоровье
что они не могут оставаться нейтральными перед всей ложью
они говорят нам сказать, как мы должны есть
когда для этого нет научных данных.
Нам нужны медицинские профессии, которые осмеливаются раскрыть ложь
которые сегодня наносят ущерб нашему общественному здоровью.
Благодарю вас!
(Аплодисменты)
Please follow and like us:
Be First to Comment