[Аплодисменты]
поэтому я провел большую часть своей карьеры в качестве
апологетом Интернет и последний
10 лет моей карьеры в качестве критика
правительствам в частности
Правительства штатов и на заднем плане
из этих извинений и на фоне
эта критика была славной
группа, которую люди никогда не критиковали
меня никогда не спрашивали, никогда не спрашивали
что в основе демократии
хорошо функционирующая идея под названием «Мы,
Люди , если бы мы могли говорить так сегодня я
не хотят извиняться за сеть
Я хочу критиковать его, и я
не хочу говорить о коррупции
правительства я хочу игнорировать его, и я
не хочу похвалить мы, люди , которых я
хочу показать вам, насколько жалко мы
стали , по крайней мере, как жалкие
мы понимаем, потому что, если мы не найдем
способ восстановить причину демократии
нет никакой борьбы за демократию быть
так что я хочу начать с двух вещей
мы могли бы назвать их вещами одно и то же
две вещи, о которых я хочу, чтобы вы подумали
знание общих знаний, которыми обладают все
о нас и о двух вещах я хочу, чтобы вы подумали
об общих привычках
вещи, которые обычно известны людям
все знают, что была стена в
Берлин знает, что это наш
президенту всем известно, что большинство
Американцам не нравится этот президент
они общеизвестны среди
Американцы по крайней мере, а затем
общая воля, что мы хотим, или мы верим
поэтому Гэллап говорит нам, что американцы
считают, что свобода в их жизни
контракт за последнее десятилетие говорит нам
что доверие к экономике
вырос и просто чтобы напомнить вам, что он говорит нам
что большинству американцев не нравится Дональд
Трамп, как наш президент, это
элементы общей воли так подумают
вещь, чтобы видеть вещи, которые мы знаем
две вещи, которые мы хотим, это хорошо, чтобы
если вы хотите что-то раньше
вы знаете, что попадаете в неприятности, поэтому мы знаем
прежде, чем мы захотим вещь по сравнению с вещью
два теперь , что я хочу , чтобы вы сделать , это
думать о вещи один и два и
три разных периода за последние
200 лет
поэтому сначала период 19 века
очень умно взяли знаковые изображения из
Берлин, но я не говорю о Берлине
Я хочу поговорить об Америке, но знаковых
изображения XIX века в Берлине
20-го века в Берлине и 21-м
века в Берлине эти образы к
триггерное распознавание разных периодов
поэтому давайте начнем с XIX века и
вопрос вещь спрашивает, как мы знаем
в 19-м веке в 19-м
люди века знали или те, кто знал
знал через такие технологии
печатные журналы газет много
источники, которые будут отфильтровываться до
производить знания в публичной фрагментированной
и разнообразных нет вещания в
в 19-ом столетии нет реального синдикации в
меньше всего в Соединенных Штатах в 19-м
до тех пор, пока
знание общих знаний
мало и тонко, есть определенные
все знают, что существует
война называется гражданской войны , кто
президент — это факты, как
тариф должен идти вверх и вниз, это
не то, что знали простые люди, но
если вы зададите вопрос, что
обычные люди знают или что они
желать правильного ответа в 19-м
век был тем, кто
Фрак знает, потому что не было
технологии, чтобы знать, что хотят люди
не было никаких опросов
опросы таких людей, как Джеймс Брайс ,
мистические теории о том, как политики
узнали, чего хотят люди, но
на самом деле это больше походило на католика
священник, или это методистский священник, но
во всяком случае священник говорит нам, что Бог
никогда не верит, что мы знаем
что Бог действительно хочет только священников
интерпретация — это все, что у нас есть, и
следствием было то, что воля
люди на самом деле не имеет отношения к довольно
большая часть того, что правительство делает, если кто-то
встал и очень серьезно сказал
что общественность хочет
правительственный чиновник, реакция
были вроде миньона, как ха- ха да
как будто это может иметь значение
выработки политики в 19 веке был по
политическая элита, поэтому у нас есть 19-й
знания века
люди заботились о принципиально неизвестных
то 20-го века, как мы знаем в
20-го века и 20-го века
имеет две необыкновенные технологии:
нужно рассчитывать и думать о первых
технологии вещания для
первый раз у нас есть способность говорить
всем в одно и то же время и
трансляция резко влияет на новости
поскольку лидеры идут на радио, чтобы говорить с
люди в первый раз , и это
влияет на культуру в целом далеко за пределами
вопросы политики, и это беспокоило многих
люди в истории культуры 1906
этот человек Джон Филипп Соуза отправился в
США Капитолия к даче показаний против
злая технология, называемая
говорящие машины Суса не был поклонником
говорящих машин, как он показал
эти говорящие машины будут разрушаться
художественное развитие музыки в
эта страна, когда я был мальчиком впереди
каждого дома, в котором вы были бы летом
вечерами вы найдете молодых людей
вместе, исполняя песни дня
старые песни сегодня вы слышите
адские машины идут ночью и днем
у нас не будет голосового шнура, оставленного Суса
угрожает, что голосовые связки будут
устраняется процессом эволюции как
была история о человеке, когда он пришел из
обезьяны, о которых боялся здесь Суса
это была определенная технология
вещания или технологии
музыка в рекордных
определенный вид культуры кушетки
картофельная культура — пассивная восприимчивая
культура , которая не будет заниматься
создавать самостоятельно, но потреблять творение
произведенный в другом месте, и это был страх
в политике, но
технологии, что рождение 19-го
20-го века никто не думал о
радикально изменились, что повлияло на
телевидения и
ученый из Принстона Маркус Прайор имеет
показал нам невероятную эмпирическую
анализ политических установок, поскольку
относится к технологии
радиовещательная технология телевидения
изменил все не только из-за
концентрация одного или двух каналов
которые транслируют все и действительно
была необыкновенная концентрация
сэр Агнью пишет не менее 40 миллионов
Американцы каждую ночь смотрели
сетевые новости в 1969 году по словам Харриса
опросы в других исследованиях для миллионов
Американцы — единственные сети
источник национальных и мировых новостей даже
в 1977 году новости в этом смысле девяносто
проценты людей получили свои новости от
трех телевизионных сетей, поэтому есть
чрезвычайная концентрация в
информации люди подвергаются, но
больше , чем концентрация априорные
демонстрирует, что это также определенный вид
люди с наркоманией не могут
телевидение выключено, а не только в 80-е годы
90-х годов, но в 1950-х годах
телевизор включен и остается
в Соединенных Штатах в те времена
день, когда телевизор работает
всегда в фоновом режиме, и есть
регулярный узор на день, а если часть
дня каждого
смотрит новости и что это делает
путем размещения новостей через канал
это было по сути понятно
все были в том, что у нас были СМИ, которые
передал эту новость , так что обычные , как
так как элитные граждане понимали это для
в первый раз это было не просто
для элиты в журналах или газетах
что будет потреблять только майор
все его потребляли и что
должен был произвести необычайно
эгалитарного воздействия политики и
Америка радикально изменила, кто голосовал
а не только поляризованные крайности
голосом, который демонстрирует Прайор, является то, что
обычные американцы, которые в противном случае никогда
были вовлечены в политику , и
проголосовали и перенесли Америку в основном
к чему вы не узнали бы
левой, но в Америке мы считаем
левые больше граждан были заняты и
сделанные в основных надежных источниках
потому что, конечно, три новости
каналы выстрелили прямо посередине и
они создали такие персонажи, как Уолтер
Кронкит который передал чувство доверия
в публичной общественности
он разработал общее понимание
общее понимание, которое было
большой общий набор фактов разумный
суждения разделяют миллионы
Американцы теперь не поймут меня неправильно Я не
означать, чтобы боготворить то, что люди верили в
время там было забывчивость
о расе и забывании о
бедности и забывания о проблемах
никто даже не думал о сексуальных
ориентация была всякого рода
система была предвзятой, но моя точка зрения
архитектура хотя бы сделала это
возможно, чтобы общественность поняла
общий набор вопросов и вопросов, которые
они должны сами решать политически
имело смысл несколько источников, сконцентрированных
везде хорошо, это первый большой
изменение технологии второе
к тому же, потому что тогда вы спрашиваете, что
это волю публики.
20-й век состоял в том, чтобы обеспечить огромный
как ничтожные,
изменение вещания и изменение
был действительно вызван этим
необычный человек Джордж Гэллап сейчас
Gallup, конечно же, вы знаете, это Gallup
но Gallup начал в 1936 году как
в Америке, потому что в 1936 году там
был выбор в третий раз, когда FDR
извините, второй раз FDR будет
избран и когда FDR побежал за это его
переизбрание к этому времени элиты в
Америка устала от этого социалиста, я
сожалеет, что демократическая социалистка
так что вид элиты был
что он будет побежден и
какой литературный дайджест сделал на всех выборах
от Calvin Coolidge до тех пор, пока FDR не будет
они отправили бы миллионы бюллетеней
чтобы люди спрашивали их, кем они были
проголосую и эти миллионы
бюллетени будут отправлены обратно, и они
подсчитали их, и они предсказывали, кто
собирался победить на всех выборах до тех пор, пока
В 1936 году они находились на одном или двух
поэтому они полагали, что они
Система для голосования вниз это просто было
к сожалению, очень дорого, потому что вы
должен был отправить миллионы и миллионы
бюллетени хорошо Джордж Гэллап посмотрел на
это он сказал, подождите минуту
взгляды людей, находящихся в собственности
автомобили или люди, которые
телефонирует перфузию людей, которые
литературный сборник тянулся к
не представляют страну, потому что они
богатые люди, и я думаю, что мы
следует делать вместо этого случайным образом выбирать
люди из страны и выходят и
поговорите с ними не миллионы, а просто пара
тысячи и т. д., тогда как литературный дайджест
предсказал, что Альф Ланден побьет FDR 57
до 42 процентов, когда Gallup был
он сказал, что я думаю, что это
будет FDR, выиграв пятьдесят четыре
процентов по сравнению с Альфом Ланденом и фактически
результаты были FDR избили его на 61%
но с этим поражением радикальные изменения в
техническая
нологии опроса и Джорджа Гэллапа
звезда, и в определенном смысле он был
Мартин Лютер правды, потому что
он сказал, что нам не нужно разговаривать с
священники, мы можем напрямую поговорить с
Люди , которых мы можем достичь непосредственно к
люди, чтобы практико знать
люди хотят и действительно Джеймс Брайс
который считал, что существует мистический
чтобы мы могли достичь
люди в видениях в 19 веке
заключительный этап эволюции
демократия будет достигнута, если воля
граждан должны были стать
все время и
именно то, что Джордж Гэллап считал
было делать , и он полагал , что он делает
это во имя поддержки демократии
для себя я без колебаний Gallup
писал в жизни в стране, чья
повседневные граждане чувствуют
вопросы как граждане нашей страны
чувствуйте, если вы говорите, пусть люди управляют вами
может подсчитать меня на вашей стороне сейчас
технология была дорогостоящей, поэтому
относительно немного опросов на раннем этапе, но
в течение 20-го века
возвыситься важность решений в некотором смысле
уважаемой общественности, поскольку общественность в
часть из — за того , что я описал , как
вещь была публикой, где все мы знали
у всех нас было общее знание, по которым
основывать наши суждения о публичных
мы все судим вместе и что
произведенное было разумными суждениями
что люди, подобные Джорджу Гэллапу, могут
праздновать широкую общественность, что
понимал и имел смысл, так что его 20-й
век — это столетие концентрированных
информацию, в которой мнения общественности
известны и более уважаемый в порядке
как насчет колодца двадцать первого века
сначала как мы знаем, как это сделать
люди узнают что-то в 21-м
века он назад в будущее , потому что
конечно вещание закончено в
Соединенные Штаты, как мы знаем вещи
через миллиард источников не три
больше и самое главное
из этих источников наши социальные сети
источников все более и более
неконтролируемый любой формой редактора
Вчера Дональд Трамп сделал мне одолжение
о написании соответствующего твита, который он написал
поддельные и мошеннические средства массовой информации
прилагаем все усилия , чтобы убедить республиканцев в
Я не должен использовать социальные сети, но
Помните, я выиграл в социальных сетях
теперь мр. Трамп вы не выиграли из-за
Twitter вы выиграли, потому что вы получили больше
голосов, чем в Европе, прошу прощения
забыть, что просто забыть весь смысл
но точка — это форма выражения
много источников, чрезвычайно фрагментированных
которая, разумеется, является
отличная вещь для культурных
Престолы — это нечто, что можно вообразить только в
наше время не во времена 60-х или
Когда ему придется обратиться к
гораздо больше основной аудитории и наших
друг Суса любил бы
технологии, позволяющей
но, хотя это здорово для
культура ужасна для демократии
потому что то, что эта фрагментация означает
что нет общей истории
факты радикальной поляризации в том, что мы
знать и радикальную поляризацию в том, что мы
должны делать, и нет лучшего доказательства
это , чем этот человек , вы , вероятно , жить в
круги, как я делаю, где люди не могут
понять, как его не вызывают
судьями нашей демократии просто
по какой-то причине снял поле
как это возможно, человек все еще
президент, мы задаемся вопросом, не все ли видят
как смешно это еще самый последний опрос
месяц нашли людей, которые голосовали за
Дональд Трамп только 2% не будет голосовать за
он снова и на самом деле больше людей, которые
проголосовал за Хиллари Клинтон, не будет голосовать
для нее, если выборы пройдут
месяц назад это потому, что мы
отделились, и мы живем в
совершенно разные миры и реальность
мы знаем , что
нишевых рынков этих миров, чтобы вы
может сказать, хорошо, поэтому мы в некотором смысле имеем
вернулся к фрагментации 19-го века
СМИ еще раз вы могли бы сказать, что это такое
Плохо об этом, но это не совсем
19 — го века , потому что да, конечно ,
мы снова фрагментированы, но в 19-м
века воля народа была
молчали, они даже не знали, что это
был для нас сегодня из-за 20-го
века есть нормативная воля
людей, которые остаются, и если мы
подумайте об этом вопросе о том, что
для нас воля общественности мы все еще
знаю , что общественности сегодня все
время, когда тысячи полюсов спрашивают нас
то , что мы думаем , и эти ответы получить
они используются против нас, потому что
они имеют предположительно нормативную роль
они актуальны, но это будет
определили, что мы, люди, считаем
не сообщается общими фактами, это будет
не знаю, я не имею в виду глупость
Я имею в виду невежественного белого парня моего возраста от
Америка, скорее всего, сможет вам сказать
всевозможные вещи об этой деятельности
Я думаю, что это правильный футбол
быть в состоянии рассказать вам все виды вещей
о том, кто выигрывает, что такое статистика
бла-бла-бла, я этого не знаю
вещи я не знаю, первая вещь
эта игра, с которой мой папа заставил меня смотреть
Мне нравится притворяться, что мне это нравится
потому что мне нравится быть с моим отцом, но я
ненавижу игру, но это не потому, что я
глупый
Я просто незнаю, я ничего не знаю
Я мог многое узнать об этой игре.
я мог бы узнать, что все, что есть
знать о том, как рассказать об этом
игра , но я не потому , что я не хочу
Я не знаю, что я не глуп
и так с нами, потому что для нас
большинство из нас в жизни демократии не
политика есть и другие вещи , на жизнь
и для большинства из нас в либеральной демократии
что мы делаем, живем с нашими племенами
как мы, мы живем с нашими друзьями и
эти два факта означают, что мы не знаем
подскажите о наиболее важных проблемах,
время, и если мы это сделаем, мы, скорее всего ,
предвзято, потому что мы делаем то, что
племя говорит, что мы не знаем, но можем
знать
теперь это достаточно плохо, но это становится даже
хуже, потому что в этой бизнес- модели
медиа в фрагментированной среде мультимедиа
которые Соединенные Штаты являются бизнесом
модель делает эту проблему еще хуже
потому что целью бизнеса является
поляризовать цель — найти способ
заставляют людей даже ненавидеть друг друга
потому что это лояльность к бренду
поэтому подумайте о проблеме науки Дэн
кахан из Йельского университета и другие
разработанные там, где они называются культурными
теории познания и что эта теория
демонстрирует массовую эмпирическую работу
что , как люди рассматривают факты не аргументы
о том, что хорошо и плохо, а не значения
вопросы, но факты являются функцией
ваше племя, у которого вы одни и те же факты
сказал, что разные племена производят
радикально разные понимания сейчас
это удручает
да что интересно об этом
это справедливо только при проблемах , которые
становятся поляризованными вопросами справа
как изменение климата, где никто на
право признает, что изменение климата
вызванные проблемами людей слева
ГМО или никто из левых не признает
ГИО могут быть безопасны для
например, изменение климата сначала
все согласились с изменением климата в
2008 и Маккейн и Обама одобрили
радикальные изменения в отношении климата
измените этот необычный фильм в
общественная правда вышла и связала
выдать очень поляризующую фигуру герою
шахты , но все еще поляризационный фигура Al
Гор и после того, как это было сделано на людей
право не может слышать споров о
изменения климата больше, потому что это
отождествляйте их с Эл Гор
Интересно, что не вся наука
партизан вроде этого это вы не можете прочитать
это , но в основном то , что это свидетельствует о том ,
те графы, где линии
диагональ — это партизанские воздушные вопросы, поэтому
изменение климата является первым , но те ,
графики, где черные линии плоские
не являются партизанскими, что означает, что
ли вы о праве левых
в основном будут верить в то же самое
вещь для тех вопросов науки
вот почему это действительно страшно
потому что, если бизнес-модель СМИ
поляризовать то, что они делают
глядя на тех беспартийных научных
вопросы и найти способы , чтобы сделать их
партизан они заинтересованы в
смысл сделать нас глупыми и что
интерес проявляется наиболее жестоко
в этой сильно фрагментированной среде
среда это проблема это
проблема демократии, когда мы оказываемся
невежество толчок демократии
растет во всем мире , это отличная книга
ужасное название, но отличная книга
технократии в Америке, которая вот что
можем ли мы извлечь уроки из этих удивительных
страны Сингапур и Швейцария
которые имеют высокофункциональные правительства
и ответ, который, по мнению автора,
что мы должны уделять меньше внимания демократии
и многое другое о
получить демократию писателей работать над тем ,
Правительство работает , что, конечно , является
предшественника авторитаризма мы видим
распространяясь повсюду в мире, мой
взгляд — это не отказ
демократии ответ заключается в том, чтобы найти способ
для демократии , чтобы представить нам лучше
отказаться от идеи , что когда мы говорим о
мы, как и мы, люди, с которыми мы разговариваем
о том, что все мы сейчас думаем
и замените эту идею концепцией
о том, что мы можем сказать о том, что мы
подумайте, когда мы будем информированы и
заседая за любую вещь , о разговоре
аудиториям, которые не являются
англоязычные аудитории изначально
вы можете сочинять такие слова, как «Освободитель»
не полностью составило слово, но вы
правильно понять факт факта
обсудив все, поэтому общественность
что они имели шанс
поговорить сейчас, я видел такую публику, у меня есть
увидев такую неделю, я встретил их, они
необычные люди — вот картина
тот, который я видел совсем недавно,
картина приходит с этого места
это Монголия, монгольский парламент
по мистическим причинам принял закон, который
сказал, что всякий раз, когда происходят изменения в
Конституция
выбрать случайный выбор из 800
монголы
со всей Монголии c’mon вратарской является
размера Западной Европы для
население в 3 миллиона, так что здесь 800
случайно выбранные монголы
представитель , который ездил в
столицу, чтобы сидеть в парламенте на двоих
десятичасовых дней для обсуждения предлагаемого
изменения в Конституции теперь я
профессор права в Гарварде
Поэтому я элитарный, и я довольно
Сонби- профессор
регулярно осуждать людей, когда они начинают
говорить о конституционных законах людей
кто ничего не знает, но я сидел там
через переводчика, слушая, что
эти простые люди говорили и спорили
около двух дней, когда они обсуждали
эти действительно важные изменения
Конституция и я были унижены
что если вы дадите людям
информации, и вы даете им смысл
что они важны, и вы даете
они могут говорить, что они на самом деле
стоит слушать и что
концепция Мы, люди, которые мы получаем
через глупую прессу не
концепция, которая отражает, кем мы можем быть
если мы структурируем, кто мы в нашей
демократического процесса
они сделали что-то, называемое
совещательный опрос, и
десятки из них сделаны по всему миру
но какой совещательный полюс
представляет нас как представителя и
информированные и обсудив людей , делающих
суждения , которые умны и сбалансированы
мы все можем гордиться, это
способ представлять нам вызов здесь
как вы масштабируете такой проект и
правда — удручающая истина — это
причина, по которой у меня нет остроумного счастливого конца
к моему рассказу я даже не знаю даже
конечно, возможно, что я знаю, мы
должны противостоять СМИ , который работает тяжело
заставить нас казаться глупыми средствами массовой информации, которые
представляет нас глупо, да мы не
всегда все знаю, почему мы
это не смущает, что мы живем жизнью
мы люди
но мы можем, если демократия узнает, как
послушайте нас, говорите так, как следует
которые должны соблюдаться , и мы должны найти
способ восстановить эту правду о нас
потому что альтернатива альтернатива
который воображает нас как людей, которые
реагирует на то, как демократия привлекает нас
сегодня, например, снова благодаря моему
друг Дональд Трамп У меня отличный
Например, он вчера написал в твиттере мое использование
социальных медиа не является президентским
это современный президентский
Америка снова здорово, если это так
наша демократия входит в зацепление с нами это
не просто не велика об Америке, это
безнадежный о будущем демократии
мы должны найти способ , чтобы поднять
люди снова, потому что мы
чрезвычайный ресурс, который
демократия работает, спасибо вам большое
[Аплодисменты]
поэтому я провел большую часть своей карьеры в качестве
апологетом Интернет и последний
10 лет моей карьеры в качестве критика
правительствам в частности
Правительства штатов и на заднем плане
из этих извинений и на фоне
эта критика была славной
группа, которую люди никогда не критиковали
меня никогда не спрашивали, никогда не спрашивали
что в основе демократии
хорошо функционирующая идея под названием «Мы,
Люди , если бы мы могли говорить так сегодня я
не хотят извиняться за сеть
Я хочу критиковать его, и я
не хочу говорить о коррупции
правительства я хочу игнорировать его, и я
не хочу похвалить мы, люди , которых я
хочу показать вам, насколько жалко мы
стали , по крайней мере, как жалкие
мы понимаем, потому что, если мы не найдем
способ восстановить причину демократии
нет никакой борьбы за демократию быть
так что я хочу начать с двух вещей
мы могли бы назвать их вещами одно и то же
две вещи, о которых я хочу, чтобы вы подумали
знание общих знаний, которыми обладают все
о нас и о двух вещах я хочу, чтобы вы подумали
об общих привычках
вещи, которые обычно известны людям
все знают, что была стена в
Берлин знает, что это наш
президенту всем известно, что большинство
Американцам не нравится этот президент
они общеизвестны среди
Американцы по крайней мере, а затем
общая воля, что мы хотим, или мы верим
поэтому Гэллап говорит нам, что американцы
считают, что свобода в их жизни
контракт за последнее десятилетие говорит нам
что доверие к экономике
вырос и просто чтобы напомнить вам, что он говорит нам
что большинству американцев не нравится Дональд
Трамп, как наш президент, это
элементы общей воли так подумают
вещь, чтобы видеть вещи, которые мы знаем
две вещи, которые мы хотим, это хорошо, чтобы
если вы хотите что-то раньше
вы знаете, что попадаете в неприятности, поэтому мы знаем
прежде, чем мы захотим вещь по сравнению с вещью
два теперь , что я хочу , чтобы вы сделать , это
думать о вещи один и два и
три разных периода за последние
200 лет
поэтому сначала период 19 века
очень умно взяли знаковые изображения из
Берлин, но я не говорю о Берлине
Я хочу поговорить об Америке, но знаковых
изображения XIX века в Берлине
20-го века в Берлине и 21-м
века в Берлине эти образы к
триггерное распознавание разных периодов
поэтому давайте начнем с XIX века и
вопрос вещь спрашивает, как мы знаем
в 19-м веке в 19-м
люди века знали или те, кто знал
знал через такие технологии
печатные журналы газет много
источники, которые будут отфильтровываться до
производить знания в публичной фрагментированной
и разнообразных нет вещания в
в 19-ом столетии нет реального синдикации в
меньше всего в Соединенных Штатах в 19-м
до тех пор, пока
знание общих знаний
мало и тонко, есть определенные
все знают, что существует
война называется гражданской войны , кто
президент — это факты, как
тариф должен идти вверх и вниз, это
не то, что знали простые люди, но
если вы зададите вопрос, что
обычные люди знают или что они
желать правильного ответа в 19-м
век был тем, кто
Фрак знает, потому что не было
технологии, чтобы знать, что хотят люди
не было никаких опросов
опросы таких людей, как Джеймс Брайс ,
мистические теории о том, как политики
узнали, чего хотят люди, но
на самом деле это больше походило на католика
священник, или это методистский священник, но
во всяком случае священник говорит нам, что Бог
никогда не верит, что мы знаем
что Бог действительно хочет только священников
интерпретация — это все, что у нас есть, и
следствием было то, что воля
люди на самом деле не имеет отношения к довольно
большая часть того, что правительство делает, если кто-то
встал и очень серьезно сказал
что общественность хочет
правительственный чиновник, реакция
были вроде миньона, как ха- ха да
как будто это может иметь значение
выработки политики в 19 веке был по
политическая элита, поэтому у нас есть 19-й
знания века
люди заботились о принципиально неизвестных
то 20-го века, как мы знаем в
20-го века и 20-го века
имеет две необыкновенные технологии:
нужно рассчитывать и думать о первых
технологии вещания для
первый раз у нас есть способность говорить
всем в одно и то же время и
трансляция резко влияет на новости
поскольку лидеры идут на радио, чтобы говорить с
люди в первый раз , и это
влияет на культуру в целом далеко за пределами
вопросы политики, и это беспокоило многих
люди в истории культуры 1906
этот человек Джон Филипп Соуза отправился в
США Капитолия к даче показаний против
злая технология, называемая
говорящие машины Суса не был поклонником
говорящих машин, как он показал
эти говорящие машины будут разрушаться
художественное развитие музыки в
эта страна, когда я был мальчиком впереди
каждого дома, в котором вы были бы летом
вечерами вы найдете молодых людей
вместе, исполняя песни дня
старые песни сегодня вы слышите
адские машины идут ночью и днем
у нас не будет голосового шнура, оставленного Суса
угрожает, что голосовые связки будут
устраняется процессом эволюции как
была история о человеке, когда он пришел из
обезьяны, о которых боялся здесь Суса
это была определенная технология
вещания или технологии
музыка в рекордных
определенный вид культуры кушетки
картофельная культура — пассивная восприимчивая
культура , которая не будет заниматься
создавать самостоятельно, но потреблять творение
произведенный в другом месте, и это был страх
в политике, но
технологии, что рождение 19-го
20-го века никто не думал о
радикально изменились, что повлияло на
телевидения и
ученый из Принстона Маркус Прайор имеет
показал нам невероятную эмпирическую
анализ политических установок, поскольку
относится к технологии
радиовещательная технология телевидения
изменил все не только из-за
концентрация одного или двух каналов
которые транслируют все и действительно
была необыкновенная концентрация
сэр Агнью пишет не менее 40 миллионов
Американцы каждую ночь смотрели
сетевые новости в 1969 году по словам Харриса
опросы в других исследованиях для миллионов
Американцы — единственные сети
источник национальных и мировых новостей даже
в 1977 году новости в этом смысле девяносто
проценты людей получили свои новости от
трех телевизионных сетей, поэтому есть
чрезвычайная концентрация в
информации люди подвергаются, но
больше , чем концентрация априорные
демонстрирует, что это также определенный вид
люди с наркоманией не могут
телевидение выключено, а не только в 80-е годы
90-х годов, но в 1950-х годах
телевизор включен и остается
в Соединенных Штатах в те времена
день, когда телевизор работает
всегда в фоновом режиме, и есть
регулярный узор на день, а если часть
дня каждого
смотрит новости и что это делает
путем размещения новостей через канал
это было по сути понятно
все были в том, что у нас были СМИ, которые
передал эту новость , так что обычные , как
так как элитные граждане понимали это для
в первый раз это было не просто
для элиты в журналах или газетах
что будет потреблять только майор
все его потребляли и что
должен был произвести необычайно
эгалитарного воздействия политики и
Америка радикально изменила, кто голосовал
а не только поляризованные крайности
голосом, который демонстрирует Прайор, является то, что
обычные американцы, которые в противном случае никогда
были вовлечены в политику , и
проголосовали и перенесли Америку в основном
к чему вы не узнали бы
левой, но в Америке мы считаем
левые больше граждан были заняты и
сделанные в основных надежных источниках
потому что, конечно, три новости
каналы выстрелили прямо посередине и
они создали такие персонажи, как Уолтер
Кронкит который передал чувство доверия
в публичной общественности
он разработал общее понимание
общее понимание, которое было
большой общий набор фактов разумный
суждения разделяют миллионы
Американцы теперь не поймут меня неправильно Я не
означать, чтобы боготворить то, что люди верили в
время там было забывчивость
о расе и забывании о
бедности и забывания о проблемах
никто даже не думал о сексуальных
ориентация была всякого рода
система была предвзятой, но моя точка зрения
архитектура хотя бы сделала это
возможно, чтобы общественность поняла
общий набор вопросов и вопросов, которые
они должны сами решать политически
имело смысл несколько источников, сконцентрированных
везде хорошо, это первый большой
изменение технологии второе
к тому же, потому что тогда вы спрашиваете, что
это волю публики.
20-й век состоял в том, чтобы обеспечить огромный
как ничтожные,
изменение вещания и изменение
был действительно вызван этим
необычный человек Джордж Гэллап сейчас
Gallup, конечно же, вы знаете, это Gallup
но Gallup начал в 1936 году как
в Америке, потому что в 1936 году там
был выбор в третий раз, когда FDR
извините, второй раз FDR будет
избран и когда FDR побежал за это его
переизбрание к этому времени элиты в
Америка устала от этого социалиста, я
сожалеет, что демократическая социалистка
так что вид элиты был
что он будет побежден и
какой литературный дайджест сделал на всех выборах
от Calvin Coolidge до тех пор, пока FDR не будет
они отправили бы миллионы бюллетеней
чтобы люди спрашивали их, кем они были
проголосую и эти миллионы
бюллетени будут отправлены обратно, и они
подсчитали их, и они предсказывали, кто
собирался победить на всех выборах до тех пор, пока
В 1936 году они находились на одном или двух
поэтому они полагали, что они
Система для голосования вниз это просто было
к сожалению, очень дорого, потому что вы
должен был отправить миллионы и миллионы
бюллетени хорошо Джордж Гэллап посмотрел на
это он сказал, подождите минуту
взгляды людей, находящихся в собственности
автомобили или люди, которые
телефонирует перфузию людей, которые
литературный сборник тянулся к
не представляют страну, потому что они
богатые люди, и я думаю, что мы
следует делать вместо этого случайным образом выбирать
люди из страны и выходят и
поговорите с ними не миллионы, а просто пара
тысячи и т. д., тогда как литературный дайджест
предсказал, что Альф Ланден побьет FDR 57
до 42 процентов, когда Gallup был
он сказал, что я думаю, что это
будет FDR, выиграв пятьдесят четыре
процентов по сравнению с Альфом Ланденом и фактически
результаты были FDR избили его на 61%
но с этим поражением радикальные изменения в
техническая
нологии опроса и Джорджа Гэллапа
звезда, и в определенном смысле он был
Мартин Лютер правды, потому что
он сказал, что нам не нужно разговаривать с
священники, мы можем напрямую поговорить с
Люди , которых мы можем достичь непосредственно к
люди, чтобы практико знать
люди хотят и действительно Джеймс Брайс
который считал, что существует мистический
чтобы мы могли достичь
люди в видениях в 19 веке
заключительный этап эволюции
демократия будет достигнута, если воля
граждан должны были стать
все время и
именно то, что Джордж Гэллап считал
было делать , и он полагал , что он делает
это во имя поддержки демократии
для себя я без колебаний Gallup
писал в жизни в стране, чья
повседневные граждане чувствуют
вопросы как граждане нашей страны
чувствуйте, если вы говорите, пусть люди управляют вами
может подсчитать меня на вашей стороне сейчас
технология была дорогостоящей, поэтому
относительно немного опросов на раннем этапе, но
в течение 20-го века
возвыситься важность решений в некотором смысле
уважаемой общественности, поскольку общественность в
часть из — за того , что я описал , как
вещь была публикой, где все мы знали
у всех нас было общее знание, по которым
основывать наши суждения о публичных
мы все судим вместе и что
произведенное было разумными суждениями
что люди, подобные Джорджу Гэллапу, могут
праздновать широкую общественность, что
понимал и имел смысл, так что его 20-й
век — это столетие концентрированных
информацию, в которой мнения общественности
известны и более уважаемый в порядке
как насчет колодца двадцать первого века
сначала как мы знаем, как это сделать
люди узнают что-то в 21-м
века он назад в будущее , потому что
конечно вещание закончено в
Соединенные Штаты, как мы знаем вещи
через миллиард источников не три
больше и самое главное
из этих источников наши социальные сети
источников все более и более
неконтролируемый любой формой редактора
Вчера Дональд Трамп сделал мне одолжение
о написании соответствующего твита, который он написал
поддельные и мошеннические средства массовой информации
прилагаем все усилия , чтобы убедить республиканцев в
Я не должен использовать социальные сети, но
Помните, я выиграл в социальных сетях
теперь мр. Трамп вы не выиграли из-за
Twitter вы выиграли, потому что вы получили больше
голосов, чем в Европе, прошу прощения
забыть, что просто забыть весь смысл
но точка — это форма выражения
много источников, чрезвычайно фрагментированных
которая, разумеется, является
отличная вещь для культурных
Престолы — это нечто, что можно вообразить только в
наше время не во времена 60-х или
Когда ему придется обратиться к
гораздо больше основной аудитории и наших
друг Суса любил бы
технологии, позволяющей
но, хотя это здорово для
культура ужасна для демократии
потому что то, что эта фрагментация означает
что нет общей истории
факты радикальной поляризации в том, что мы
знать и радикальную поляризацию в том, что мы
должны делать, и нет лучшего доказательства
это , чем этот человек , вы , вероятно , жить в
круги, как я делаю, где люди не могут
понять, как его не вызывают
судьями нашей демократии просто
по какой-то причине снял поле
как это возможно, человек все еще
президент, мы задаемся вопросом, не все ли видят
как смешно это еще самый последний опрос
месяц нашли людей, которые голосовали за
Дональд Трамп только 2% не будет голосовать за
он снова и на самом деле больше людей, которые
проголосовал за Хиллари Клинтон, не будет голосовать
для нее, если выборы пройдут
месяц назад это потому, что мы
отделились, и мы живем в
совершенно разные миры и реальность
мы знаем , что
нишевых рынков этих миров, чтобы вы
может сказать, хорошо, поэтому мы в некотором смысле имеем
вернулся к фрагментации 19-го века
СМИ еще раз вы могли бы сказать, что это такое
Плохо об этом, но это не совсем
19 — го века , потому что да, конечно ,
мы снова фрагментированы, но в 19-м
века воля народа была
молчали, они даже не знали, что это
был для нас сегодня из-за 20-го
века есть нормативная воля
людей, которые остаются, и если мы
подумайте об этом вопросе о том, что
для нас воля общественности мы все еще
знаю , что общественности сегодня все
время, когда тысячи полюсов спрашивают нас
то , что мы думаем , и эти ответы получить
они используются против нас, потому что
они имеют предположительно нормативную роль
они актуальны, но это будет
определили, что мы, люди, считаем
не сообщается общими фактами, это будет
не знаю, я не имею в виду глупость
Я имею в виду невежественного белого парня моего возраста от
Америка, скорее всего, сможет вам сказать
всевозможные вещи об этой деятельности
Я думаю, что это правильный футбол
быть в состоянии рассказать вам все виды вещей
о том, кто выигрывает, что такое статистика
бла-бла-бла, я этого не знаю
вещи я не знаю, первая вещь
эта игра, с которой мой папа заставил меня смотреть
Мне нравится притворяться, что мне это нравится
потому что мне нравится быть с моим отцом, но я
ненавижу игру, но это не потому, что я
глупый
Я просто незнаю, я ничего не знаю
Я мог многое узнать об этой игре.
я мог бы узнать, что все, что есть
знать о том, как рассказать об этом
игра , но я не потому , что я не хочу
Я не знаю, что я не глуп
и так с нами, потому что для нас
большинство из нас в жизни демократии не
политика есть и другие вещи , на жизнь
и для большинства из нас в либеральной демократии
что мы делаем, живем с нашими племенами
как мы, мы живем с нашими друзьями и
эти два факта означают, что мы не знаем
подскажите о наиболее важных проблемах,
время, и если мы это сделаем, мы, скорее всего ,
предвзято, потому что мы делаем то, что
племя говорит, что мы не знаем, но можем
знать
теперь это достаточно плохо, но это становится даже
хуже, потому что в этой бизнес- модели
медиа в фрагментированной среде мультимедиа
которые Соединенные Штаты являются бизнесом
модель делает эту проблему еще хуже
потому что целью бизнеса является
поляризовать цель — найти способ
заставляют людей даже ненавидеть друг друга
потому что это лояльность к бренду
поэтому подумайте о проблеме науки Дэн
кахан из Йельского университета и другие
разработанные там, где они называются культурными
теории познания и что эта теория
демонстрирует массовую эмпирическую работу
что , как люди рассматривают факты не аргументы
о том, что хорошо и плохо, а не значения
вопросы, но факты являются функцией
ваше племя, у которого вы одни и те же факты
сказал, что разные племена производят
радикально разные понимания сейчас
это удручает
да что интересно об этом
это справедливо только при проблемах , которые
становятся поляризованными вопросами справа
как изменение климата, где никто на
право признает, что изменение климата
вызванные проблемами людей слева
ГМО или никто из левых не признает
ГИО могут быть безопасны для
например, изменение климата сначала
все согласились с изменением климата в
2008 и Маккейн и Обама одобрили
радикальные изменения в отношении климата
измените этот необычный фильм в
общественная правда вышла и связала
выдать очень поляризующую фигуру герою
шахты , но все еще поляризационный фигура Al
Гор и после того, как это было сделано на людей
право не может слышать споров о
изменения климата больше, потому что это
отождествляйте их с Эл Гор
Интересно, что не вся наука
партизан вроде этого это вы не можете прочитать
это , но в основном то , что это свидетельствует о том ,
те графы, где линии
диагональ — это партизанские воздушные вопросы, поэтому
изменение климата является первым , но те ,
графики, где черные линии плоские
не являются партизанскими, что означает, что
ли вы о праве левых
в основном будут верить в то же самое
вещь для тех вопросов науки
вот почему это действительно страшно
потому что, если бизнес-модель СМИ
поляризовать то, что они делают
глядя на тех беспартийных научных
вопросы и найти способы , чтобы сделать их
партизан они заинтересованы в
смысл сделать нас глупыми и что
интерес проявляется наиболее жестоко
в этой сильно фрагментированной среде
среда это проблема это
проблема демократии, когда мы оказываемся
невежество толчок демократии
растет во всем мире , это отличная книга
ужасное название, но отличная книга
технократии в Америке, которая вот что
можем ли мы извлечь уроки из этих удивительных
страны Сингапур и Швейцария
которые имеют высокофункциональные правительства
и ответ, который, по мнению автора,
что мы должны уделять меньше внимания демократии
и многое другое о
получить демократию писателей работать над тем ,
Правительство работает , что, конечно , является
предшественника авторитаризма мы видим
распространяясь повсюду в мире, мой
взгляд — это не отказ
демократии ответ заключается в том, чтобы найти способ
для демократии , чтобы представить нам лучше
отказаться от идеи , что когда мы говорим о
мы, как и мы, люди, с которыми мы разговариваем
о том, что все мы сейчас думаем
и замените эту идею концепцией
о том, что мы можем сказать о том, что мы
подумайте, когда мы будем информированы и
заседая за любую вещь , о разговоре
аудиториям, которые не являются
англоязычные аудитории изначально
вы можете сочинять такие слова, как «Освободитель»
не полностью составило слово, но вы
правильно понять факт факта
обсудив все, поэтому общественность
что они имели шанс
поговорить сейчас, я видел такую публику, у меня есть
увидев такую неделю, я встретил их, они
необычные люди — вот картина
тот, который я видел совсем недавно,
картина приходит с этого места
это Монголия, монгольский парламент
по мистическим причинам принял закон, который
сказал, что всякий раз, когда происходят изменения в
Конституция
выбрать случайный выбор из 800
монголы
со всей Монголии c’mon вратарской является
размера Западной Европы для
население в 3 миллиона, так что здесь 800
случайно выбранные монголы
представитель , который ездил в
столицу, чтобы сидеть в парламенте на двоих
десятичасовых дней для обсуждения предлагаемого
изменения в Конституции теперь я
профессор права в Гарварде
Поэтому я элитарный, и я довольно
Сонби- профессор
регулярно осуждать людей, когда они начинают
говорить о конституционных законах людей
кто ничего не знает, но я сидел там
через переводчика, слушая, что
эти простые люди говорили и спорили
около двух дней, когда они обсуждали
эти действительно важные изменения
Конституция и я были унижены
что если вы дадите людям
информации, и вы даете им смысл
что они важны, и вы даете
они могут говорить, что они на самом деле
стоит слушать и что
концепция Мы, люди, которые мы получаем
через глупую прессу не
концепция, которая отражает, кем мы можем быть
если мы структурируем, кто мы в нашей
демократического процесса
они сделали что-то, называемое
совещательный опрос, и
десятки из них сделаны по всему миру
но какой совещательный полюс
представляет нас как представителя и
информированные и обсудив людей , делающих
суждения , которые умны и сбалансированы
мы все можем гордиться, это
способ представлять нам вызов здесь
как вы масштабируете такой проект и
правда — удручающая истина — это
причина, по которой у меня нет остроумного счастливого конца
к моему рассказу я даже не знаю даже
конечно, возможно, что я знаю, мы
должны противостоять СМИ , который работает тяжело
заставить нас казаться глупыми средствами массовой информации, которые
представляет нас глупо, да мы не
всегда все знаю, почему мы
это не смущает, что мы живем жизнью
мы люди
но мы можем, если демократия узнает, как
послушайте нас, говорите так, как следует
которые должны соблюдаться , и мы должны найти
способ восстановить эту правду о нас
потому что альтернатива альтернатива
который воображает нас как людей, которые
реагирует на то, как демократия привлекает нас
сегодня, например, снова благодаря моему
друг Дональд Трамп У меня отличный
Например, он вчера написал в твиттере мое использование
социальных медиа не является президентским
это современный президентский
Америка снова здорово, если это так
наша демократия входит в зацепление с нами это
не просто не велика об Америке, это
безнадежный о будущем демократии
мы должны найти способ , чтобы поднять
люди снова, потому что мы
чрезвычайный ресурс, который
демократия работает, спасибо вам большое
[Аплодисменты]
Please follow and like us:
Be First to Comment