ciao questo discorso si chiama è tempo di
parlare e il discorso riguarda il
polarizzazione della società negli Stati Uniti
Stati e in Gran Bretagna e cosa possiamo fare
per cercare di risolvere che riguarda il
crescente divario tra diversi gruppi
di persone in America e riguarda il
rottura del consenso è su come
ci sono sempre meno persone
abitare il centro del pubblico
discorso perché è al centro
dove le persone possono venire da più estreme
viste che possono convergere su un centro
terra e possono discutere i loro
posizione e possono scendere a compromessi e
alla fine raggiungere un accordo ma in
America diversi gruppi di persone sono
iniziando a tenere punti di vista molto più estremi
e si stanno radunando attorno al bordo
significa che lo spazio per il consenso e
l’accordo sta diventando sempre meno
il discorso è in due parti e il primo
traccerò il problema e il
secondo tenterà di identificare la soluzione in
la prima parte parlerò del
polarizzazione che sta accadendo attraverso
atteggiamenti verso la corsa all’immigrazione e
parliamo anche della divisione fisica
quello sta accadendo e il fisico
separazione che sta accadendo tra
diversi gruppi di persone è l’America
chiamato gli Stati Uniti d’America ma
ovviamente sembra sempre più
un dis Stati Uniti d’America perché
sempre più non c’è natura coesiva
al dibattito e alla conversazione
sta succedendo perché le persone lo sono
cominciando a detenere tale divergente e
tali opinioni polari opposte e sto andando
per vedere come si accentua il social media
questo perché ci incoraggia a
riunirsi e mescolarsi con persone che guardano
come noi che ci sentiamo come noi e che pensiamo
come noi, ma se lo facciamo siamo molto
di rado si imbatte in opinioni che erano
sfidato e molto raramente stato
mettere in un luogo in cui dobbiamo discutere
e raggiungere il consenso con diversi tipi
di persone di cui parlerò
divisioni negli Stati Uniti e poi
guarda un possibile modello per cui provare
raggiungere un accordo e il modello che io
guardare sarà Columbia e io parlare
attraverso come su un periodo di quattro a
cinque anni attraverso il parlare attraverso i tavoli
a L’Avana quel paese è riuscito a raggiungere
attraverso 50 anni di conflitto di rabbia e
animosità e almeno raggiungere un
accordo di sorta quindi la domanda per
gli Stati Uniti stanno per scadere
c’è tempo per negli Stati Uniti
per avere la conversazione di cui hanno bisogno
riparare il danno che è stato preso
posto negli ultimi 30 anni come persone
le opinioni e le opinioni diventano più estreme
e più diversi tra loro e
uno dei migliori esempi di questo
la divisione partigiana è un lavoro svolto
dal Pew Research Center al Pew
Il centro di ricerca è uno dei più grandi
organizzazioni che investigano sul sociale
atteggiamenti negli Stati Uniti ed è
lo faccio dal 1994 e cosa
hanno fatto è hanno chiesto gruppi di
Repubblicani e democratici come si sentono
attraverso una gamma di differenti differenti
argomenti e mi piacerebbe scegliere tre a
Illustrare quanto sia divergente e come
diverse quelle opinioni stanno diventando così
nel 1994 il Pew Research Center ha chiesto
Repubblicani e Democratici se il
il governo dovrebbe fare di più per aiutare il
bisognosi nel 1994 il 40% dei repubblicani ha detto
il governo dovrebbe fare di più per aiutare
i democratici bisognosi sono stati invitati alla stessa
domanda e sei
per cento di loro ha detto che il governo
dovrebbe fare di più quindi c’era solo un
Differenza di 20 punti in quanto i repubblicani
e Democratici si sono sentiti su questo tema in fretta
in avanti per l’ anno scorso la stessa domanda
a un gruppo simile di repubblicani e
Democratici ormai solo il 24% dei repubblicani
pensavo che il governo avrebbe dovuto fare di più
ma al contrario il 70% dei democratici
pensava che il governo dovrebbe fare di più
quale era stata una differenza di 20 punti
tra repubblicani e democratici di
l’anno scorso era diventato 45 punti
differenza quindi lo spazio per un accordo
è molto più piccolo e lo spazio per
il disaccordo sta diventando più pronunciato
analogamente diamo un’occhiata a dove atteggiamenti
correre di nuovo nel 1994 in diversi gruppi
di Repubblicani e Democratici
se la discriminazione razziale è il principale
motivo per cui molte persone di colore non possono ottenere
avanti bene il 25% dei repubblicani
concordato con tale dichiarazione nel 1994 e
Il 40 per cento dei democratici in modo da avere 15 punti
differenza nel modo in cui valutano l’impatto
di corsa sulla disuguaglianza lo scorso anno lo stesso
domanda due gruppi di repubblicani e
Democratici ormai solo il 15% di
I repubblicani pensano che la razza sia un elemento in
prevenire i neri in America da
andare avanti economicamente
al contrario, i democratici ora sentono che il 64%
dei democratici ora ritengono che la razza sia una chiave
fattore nel trattenere i neri
America quindi la differenza ora è un 50
differenza di punti dal 15% al 65%
per cento
era 15 punti di differenza nel 1994 a
termini di ciò che le persone hanno sentito l’impatto di
la razza era in America che è cresciuta a 50
punti per l’anno scorso quindi ancora lo spazio
per essere d’accordo su qualcosa di fondamentale
come rapporti di razza negli Stati Uniti
è diventato molto più piccolo
infine sull’immigrazione gli stessi gruppi
di repubblicani e democratici nel 1994
è stato chiesto agli immigrati di rafforzare il
paese con il loro duro lavoro e le tasse
nel 1994 erano repubblicani e democratici
in un accordo pressoché totale 30
per cento di repubblicani e democratici
d’accordo con questa affermazione, così c’era
molto poco per distinguerli
entro l’anno scorso la differenza era diventata a
40 punti di differenza 85% di
I democratici sentivano che gli immigrati lo facevano
beneficio al paese solo il 40 % di
repubblicani
quindi lo spazio per il disaccordo su
qualcosa di nuovo così critico come la razza
relazioni in un momento in cui il presidente Trump
sta volendo costruire la sua guerra è diventato
ancora più pronunciato e guarda al modo
le persone ricevono le loro notizie e guardano come
influenza ciò che la gente pensa e come
si sentono su questo tipo di problemi
quindi un sondaggio fatto l’anno scorso da un altro
grande organizzazione dei media in America
chiamato servire una nazione guardato come
Democratici e repubblicani rispondono a a
fonte di notizie come un affidabile spedizioniere di
notizie contro il presidente Trump e così loro
chiesto ai repubblicani che saresti di più
probabile fidarsi del presidente Trump o della CNN
il canale delle notizie ben il 90% di
I repubblicani hanno detto che avrebbero fiducia
Il presidente Trump su quello che hanno sentito
CNN
hanno chiesto ai democratici la stessa domanda
Il 95% dei democratici ha detto che avrebbe creduto
La CNN sul presidente Trump, quindi lo sai
un tempo in cui hai qualcosa come il
Inchiesta russa in corso in America e
il presidente Trump sta facendo appello al
capi di reti di notizie da te su Twitter
puoi vedere come ce ne sono due completamente
diverse fazioni negli Stati Uniti
in termini di ciò che credono il 90% di
I repubblicani credono Trump nel corso di un
fonte di notizie come la CNN al 95% di
I democratici crederanno alla CNN finita
presidente Trump quindi come possono raggiungere
accordo se ci sono così estremi
viste prese in così estremo
posizioni prese e la preoccupazione è
che non si tratta solo di atteggiamenti
anche sulla geografia perché riportano
l’anno scorso e dall’innovazione economica
il gruppo ha esaminato dove si trovavano i lavori
creato attraverso gli Stati Uniti
e lo hanno fatto con dettagli precisi
contea per contea e ciò che hanno trovato è stato
che tutti i migliori posti di lavoro venivano
creato in posti come il Texas Miami New
York San Francisco Seattle Portland
quelle sono tutte le città che sono intorno al
bordi dell’America sulla costa est e
costa occidentale e negli stati meridionali
come il Texas e la Florida, i luoghi in cui
c’erano meno posti di lavoro e posti
erano persone e meno opportunità erano
nel vecchio e nel Midwest e
centrali industriali nord-orientali e
perché questo è significativo è perché quello
è una distanza geografica che è anche
diventando associato a un politico
differenza perché sempre più
I democratici stanno accumulando voti e
supporto in quelle città costiere intorno
ai margini dell’America
e i repubblicani stanno accumulando supporto in
il vecchio scram medio dell’America in
nel Midwest e così gli americani lo sono
in realtà dividendo per opinione politica
e tu non solo hai gruppi in possesso
vedute molto estreme al limite
in realtà hanno persone che migrano
fisicamente a diverse parti del
paese e ovviamente questo è speculare
in politica il centro terreno in
La politica americana è quasi scomparsa
dal momento che il Clinton Democratici Newt
Gingrich ha armato la politica nel
Anni ’90 e ora hai uno scenario in cui
non c’è quasi nessun terreno comune per il
Repubblicani e democratici si incontrano nel
centro e avere un accordo negoziato
e quale colpa potremmo attribuire al sociale
media in tutto questo bene il problema
con i social media, naturalmente, è quello
tipo di algoritmi che vengono creati tendono
per fornire alle persone un’opinione
loro accetteranno e loro
fornire loro una camera di eco e
quindi finiscono per ascoltare le persone
chi li assomiglia a chi li assomiglia
e chi sarà d’accordo con loro e con esso
filtra un’opportunità di dibattito
le tue opinioni o le tue opinioni
sfidato un ottimo pezzo di ricerca
da The Wall Street Journal l’anno scorso e
guardato a ciò che è liberale e conservatore
i gruppi stavano leggendo su una serie di problemi
come il presidente Trump
controllo della pistola abortiva e ovviamente loro
trovato che i liberali venivano serviti a
Dieta totalmente diversa di storie e
viste su questi argomenti dal tipo
di punti di vista a cui venivano offerti
i lettori conservatori di Facebook così fa
Facebook ha una responsabilità sociale per
non solo presente
diversi gruppi con opinioni che
convalidare i propri che li incoraggiano
pensare che il loro è giusto
posizione o Facebook ha un
responsabilità di creare un algoritmo
che crea più dibattito anche dissenso
come percorso per raggiungere il
problema con questi filtri social media
le bolle sono che sono come murate
giardini e proteggono la gente dentro
seinem ed è un rapporto accogliente che
puoi avere con persone che guardano e
pensa come te ma se ce n’è un altro
raggruppa qui con un set completo di
un diverso gruppo di opinioni come siamo
andando a creare un ponte tra quelli
giardini recintati e consentire il dibattito e a
accordo negoziato per accadere bene
esempio potrebbe essere quello che è successo in
La Colombia ha dovuto superare i 50 anni di
guerra civile e hanno deciso che cosa
Farebbero è che esse porterebbero
tutti i gruppi coinvolti in quella guerra
a L’Avana che era una posizione neutrale
e hanno invitato la sinistra delle FARC
insorti il governo colombiano erano
ovviamente rappresentate vittime di
la violenza era rappresentata e quelli erano
vittime di ogni tipo di violenza in
Colombia dall’esercito troppo lontano
i cartelli del narco alle milizie di destra e
quello che fecero fu che si sedettero per quattro
anni l’ uno di fronte all’altro
I guerriglieri delle FARC hanno di fronte
Generali dell’esercito colombiano che avevano
precedentemente mai incontrato solo su a
il campo di battaglia era ora di fronte
reciprocamente e nel corso di una
documentario che stavo filmando noi
intervistato 30 persone che erano in quelli
parla e hanno parlato degli insulti
hanno parlato della rabbia hanno parlato
riguardo le voci sollevate e abbiamo sentito
su fino a che punto cat1 siamo sul
punto di finire tutte le discussioni e
un altro punto come il colombiano
il governo aveva tutte le loro borse imballate e
erano sulla strada per l’aeroporto solo per
essere richiamati dai moderatori che hanno detto
abbiamo fatto molto duro
e non possiamo arrenderci ora così il
importanza di quello che è successo che c’era
che hanno preso il tempo di parlare e loro
ha preso il tempo di raggiungere in 50 anni
di rabbia e animosità e disaccordo
per negoziare le cose veramente difficili che
li stavano allontanando ma andiamo
ricordare questo non è stato un affare che era
è stato fatto in uno studio televisivo o su Twitter
fatto con la vicinanza fisica ed è stato
fatto toccando la distanza l’uno dall’altro
e Carlos Lazada uno dei primi
i comandanti ci hanno detto com’è stato
essere in quel tipo di ambiente e lui
ha detto in una trattativa in un negoziato
tavolo ti permette di avere un enorme
capacità di tolleranza e comprensione
e cercare un riavvicinamento con il
le idee dall’altra parte sono enormi
esercitare con pazienza e autocontrollo
e soprattutto in capacità analitica
per cercare di capire come l’altro lato
pensa che sia molto esigente dal
punto di vista del ragionamento così da dare
hai una visione di ciò che è coinvolto
raggiungere un accordo dopo tanti anni
di disaccordo e discordia e questo è
cosa è servito in questo caso per raggiungere
attraverso una divisione di 50 anni e it
non era solo il parlare che facevano dentro
L’Avana hanno anche organizzato un intero
serie di riconciliazione diversa
eventi in Colombia che hanno dato un
l’opportunità di incontrare per le vittime
i perpetratori di violenza e per
quegli autori di violenze da chiedere
per il perdono delle vittime e io
stava solo andando sempre essere davvero
parte cruciale di quello negoziato
insediamento perché ha dato di nuovo le persone
l’opportunità di incontrare con la gente faccia
affrontare e permettere loro di esprimere
quali sono i sentimenti residui di rabbia o
il rimorso che avevano ancora e così a
tempo in cui gli Stati Uniti
è sempre più diviso su temi come
razza e immigrazione su aborto e pistola
controlla come raggiungerà a
accordo negoziato per provare e risolvere
quei problemi e ho iniziato negli Stati Uniti
Stati e io finirò lì perché io
non pensare che Donald Trump sia il
causa del politico ed economico
polarizzazione in quel paese che ha
stato sviluppato per oltre 40 anni
ed è sviluppato perché i frutti di
il benessere economico non è stato
distribuito equamente e in gran numero
la gente negli Stati Uniti si è sentita come
se nessuno ha ascoltato a loro
mentre un piccolo numero di persone nel
Gli Stati Uniti hanno fatto molto bene
un gran numero stava andando indietro
economicamente ma nessuno stava ascoltando
li nessuno ha avuto il tempo di parlare con
loro e credo il risultato di 18
mesi fa era il loro tentativo di dirlo
avere una voce ci sentiremo e abbiamo
stato trascurato troppo a lungo e quindi se
la discordia e il disaccordo e
la polarizzazione in America è stata di 40 anni
anni di lavoro quindi per quanto tempo volontà
è per loro trovare una risposta e
raggiungere un accordo e la domanda I
supponiamo che gli Stati Uniti stiano correndo
fuori tempo per raggiungere tale accordo
ecco perché la risposta deve essere è
tempo di parlare
[Applausi]
parlare e il discorso riguarda il
polarizzazione della società negli Stati Uniti
Stati e in Gran Bretagna e cosa possiamo fare
per cercare di risolvere che riguarda il
crescente divario tra diversi gruppi
di persone in America e riguarda il
rottura del consenso è su come
ci sono sempre meno persone
abitare il centro del pubblico
discorso perché è al centro
dove le persone possono venire da più estreme
viste che possono convergere su un centro
terra e possono discutere i loro
posizione e possono scendere a compromessi e
alla fine raggiungere un accordo ma in
America diversi gruppi di persone sono
iniziando a tenere punti di vista molto più estremi
e si stanno radunando attorno al bordo
significa che lo spazio per il consenso e
l’accordo sta diventando sempre meno
il discorso è in due parti e il primo
traccerò il problema e il
secondo tenterà di identificare la soluzione in
la prima parte parlerò del
polarizzazione che sta accadendo attraverso
atteggiamenti verso la corsa all’immigrazione e
parliamo anche della divisione fisica
quello sta accadendo e il fisico
separazione che sta accadendo tra
diversi gruppi di persone è l’America
chiamato gli Stati Uniti d’America ma
ovviamente sembra sempre più
un dis Stati Uniti d’America perché
sempre più non c’è natura coesiva
al dibattito e alla conversazione
sta succedendo perché le persone lo sono
cominciando a detenere tale divergente e
tali opinioni polari opposte e sto andando
per vedere come si accentua il social media
questo perché ci incoraggia a
riunirsi e mescolarsi con persone che guardano
come noi che ci sentiamo come noi e che pensiamo
come noi, ma se lo facciamo siamo molto
di rado si imbatte in opinioni che erano
sfidato e molto raramente stato
mettere in un luogo in cui dobbiamo discutere
e raggiungere il consenso con diversi tipi
di persone di cui parlerò
divisioni negli Stati Uniti e poi
guarda un possibile modello per cui provare
raggiungere un accordo e il modello che io
guardare sarà Columbia e io parlare
attraverso come su un periodo di quattro a
cinque anni attraverso il parlare attraverso i tavoli
a L’Avana quel paese è riuscito a raggiungere
attraverso 50 anni di conflitto di rabbia e
animosità e almeno raggiungere un
accordo di sorta quindi la domanda per
gli Stati Uniti stanno per scadere
c’è tempo per negli Stati Uniti
per avere la conversazione di cui hanno bisogno
riparare il danno che è stato preso
posto negli ultimi 30 anni come persone
le opinioni e le opinioni diventano più estreme
e più diversi tra loro e
uno dei migliori esempi di questo
la divisione partigiana è un lavoro svolto
dal Pew Research Center al Pew
Il centro di ricerca è uno dei più grandi
organizzazioni che investigano sul sociale
atteggiamenti negli Stati Uniti ed è
lo faccio dal 1994 e cosa
hanno fatto è hanno chiesto gruppi di
Repubblicani e democratici come si sentono
attraverso una gamma di differenti differenti
argomenti e mi piacerebbe scegliere tre a
Illustrare quanto sia divergente e come
diverse quelle opinioni stanno diventando così
nel 1994 il Pew Research Center ha chiesto
Repubblicani e Democratici se il
il governo dovrebbe fare di più per aiutare il
bisognosi nel 1994 il 40% dei repubblicani ha detto
il governo dovrebbe fare di più per aiutare
i democratici bisognosi sono stati invitati alla stessa
domanda e sei
per cento di loro ha detto che il governo
dovrebbe fare di più quindi c’era solo un
Differenza di 20 punti in quanto i repubblicani
e Democratici si sono sentiti su questo tema in fretta
in avanti per l’ anno scorso la stessa domanda
a un gruppo simile di repubblicani e
Democratici ormai solo il 24% dei repubblicani
pensavo che il governo avrebbe dovuto fare di più
ma al contrario il 70% dei democratici
pensava che il governo dovrebbe fare di più
quale era stata una differenza di 20 punti
tra repubblicani e democratici di
l’anno scorso era diventato 45 punti
differenza quindi lo spazio per un accordo
è molto più piccolo e lo spazio per
il disaccordo sta diventando più pronunciato
analogamente diamo un’occhiata a dove atteggiamenti
correre di nuovo nel 1994 in diversi gruppi
di Repubblicani e Democratici
se la discriminazione razziale è il principale
motivo per cui molte persone di colore non possono ottenere
avanti bene il 25% dei repubblicani
concordato con tale dichiarazione nel 1994 e
Il 40 per cento dei democratici in modo da avere 15 punti
differenza nel modo in cui valutano l’impatto
di corsa sulla disuguaglianza lo scorso anno lo stesso
domanda due gruppi di repubblicani e
Democratici ormai solo il 15% di
I repubblicani pensano che la razza sia un elemento in
prevenire i neri in America da
andare avanti economicamente
al contrario, i democratici ora sentono che il 64%
dei democratici ora ritengono che la razza sia una chiave
fattore nel trattenere i neri
America quindi la differenza ora è un 50
differenza di punti dal 15% al 65%
per cento
era 15 punti di differenza nel 1994 a
termini di ciò che le persone hanno sentito l’impatto di
la razza era in America che è cresciuta a 50
punti per l’anno scorso quindi ancora lo spazio
per essere d’accordo su qualcosa di fondamentale
come rapporti di razza negli Stati Uniti
è diventato molto più piccolo
infine sull’immigrazione gli stessi gruppi
di repubblicani e democratici nel 1994
è stato chiesto agli immigrati di rafforzare il
paese con il loro duro lavoro e le tasse
nel 1994 erano repubblicani e democratici
in un accordo pressoché totale 30
per cento di repubblicani e democratici
d’accordo con questa affermazione, così c’era
molto poco per distinguerli
entro l’anno scorso la differenza era diventata a
40 punti di differenza 85% di
I democratici sentivano che gli immigrati lo facevano
beneficio al paese solo il 40 % di
repubblicani
quindi lo spazio per il disaccordo su
qualcosa di nuovo così critico come la razza
relazioni in un momento in cui il presidente Trump
sta volendo costruire la sua guerra è diventato
ancora più pronunciato e guarda al modo
le persone ricevono le loro notizie e guardano come
influenza ciò che la gente pensa e come
si sentono su questo tipo di problemi
quindi un sondaggio fatto l’anno scorso da un altro
grande organizzazione dei media in America
chiamato servire una nazione guardato come
Democratici e repubblicani rispondono a a
fonte di notizie come un affidabile spedizioniere di
notizie contro il presidente Trump e così loro
chiesto ai repubblicani che saresti di più
probabile fidarsi del presidente Trump o della CNN
il canale delle notizie ben il 90% di
I repubblicani hanno detto che avrebbero fiducia
Il presidente Trump su quello che hanno sentito
CNN
hanno chiesto ai democratici la stessa domanda
Il 95% dei democratici ha detto che avrebbe creduto
La CNN sul presidente Trump, quindi lo sai
un tempo in cui hai qualcosa come il
Inchiesta russa in corso in America e
il presidente Trump sta facendo appello al
capi di reti di notizie da te su Twitter
puoi vedere come ce ne sono due completamente
diverse fazioni negli Stati Uniti
in termini di ciò che credono il 90% di
I repubblicani credono Trump nel corso di un
fonte di notizie come la CNN al 95% di
I democratici crederanno alla CNN finita
presidente Trump quindi come possono raggiungere
accordo se ci sono così estremi
viste prese in così estremo
posizioni prese e la preoccupazione è
che non si tratta solo di atteggiamenti
anche sulla geografia perché riportano
l’anno scorso e dall’innovazione economica
il gruppo ha esaminato dove si trovavano i lavori
creato attraverso gli Stati Uniti
e lo hanno fatto con dettagli precisi
contea per contea e ciò che hanno trovato è stato
che tutti i migliori posti di lavoro venivano
creato in posti come il Texas Miami New
York San Francisco Seattle Portland
quelle sono tutte le città che sono intorno al
bordi dell’America sulla costa est e
costa occidentale e negli stati meridionali
come il Texas e la Florida, i luoghi in cui
c’erano meno posti di lavoro e posti
erano persone e meno opportunità erano
nel vecchio e nel Midwest e
centrali industriali nord-orientali e
perché questo è significativo è perché quello
è una distanza geografica che è anche
diventando associato a un politico
differenza perché sempre più
I democratici stanno accumulando voti e
supporto in quelle città costiere intorno
ai margini dell’America
e i repubblicani stanno accumulando supporto in
il vecchio scram medio dell’America in
nel Midwest e così gli americani lo sono
in realtà dividendo per opinione politica
e tu non solo hai gruppi in possesso
vedute molto estreme al limite
in realtà hanno persone che migrano
fisicamente a diverse parti del
paese e ovviamente questo è speculare
in politica il centro terreno in
La politica americana è quasi scomparsa
dal momento che il Clinton Democratici Newt
Gingrich ha armato la politica nel
Anni ’90 e ora hai uno scenario in cui
non c’è quasi nessun terreno comune per il
Repubblicani e democratici si incontrano nel
centro e avere un accordo negoziato
e quale colpa potremmo attribuire al sociale
media in tutto questo bene il problema
con i social media, naturalmente, è quello
tipo di algoritmi che vengono creati tendono
per fornire alle persone un’opinione
loro accetteranno e loro
fornire loro una camera di eco e
quindi finiscono per ascoltare le persone
chi li assomiglia a chi li assomiglia
e chi sarà d’accordo con loro e con esso
filtra un’opportunità di dibattito
le tue opinioni o le tue opinioni
sfidato un ottimo pezzo di ricerca
da The Wall Street Journal l’anno scorso e
guardato a ciò che è liberale e conservatore
i gruppi stavano leggendo su una serie di problemi
come il presidente Trump
controllo della pistola abortiva e ovviamente loro
trovato che i liberali venivano serviti a
Dieta totalmente diversa di storie e
viste su questi argomenti dal tipo
di punti di vista a cui venivano offerti
i lettori conservatori di Facebook così fa
Facebook ha una responsabilità sociale per
non solo presente
diversi gruppi con opinioni che
convalidare i propri che li incoraggiano
pensare che il loro è giusto
posizione o Facebook ha un
responsabilità di creare un algoritmo
che crea più dibattito anche dissenso
come percorso per raggiungere il
problema con questi filtri social media
le bolle sono che sono come murate
giardini e proteggono la gente dentro
seinem ed è un rapporto accogliente che
puoi avere con persone che guardano e
pensa come te ma se ce n’è un altro
raggruppa qui con un set completo di
un diverso gruppo di opinioni come siamo
andando a creare un ponte tra quelli
giardini recintati e consentire il dibattito e a
accordo negoziato per accadere bene
esempio potrebbe essere quello che è successo in
La Colombia ha dovuto superare i 50 anni di
guerra civile e hanno deciso che cosa
Farebbero è che esse porterebbero
tutti i gruppi coinvolti in quella guerra
a L’Avana che era una posizione neutrale
e hanno invitato la sinistra delle FARC
insorti il governo colombiano erano
ovviamente rappresentate vittime di
la violenza era rappresentata e quelli erano
vittime di ogni tipo di violenza in
Colombia dall’esercito troppo lontano
i cartelli del narco alle milizie di destra e
quello che fecero fu che si sedettero per quattro
anni l’ uno di fronte all’altro
I guerriglieri delle FARC hanno di fronte
Generali dell’esercito colombiano che avevano
precedentemente mai incontrato solo su a
il campo di battaglia era ora di fronte
reciprocamente e nel corso di una
documentario che stavo filmando noi
intervistato 30 persone che erano in quelli
parla e hanno parlato degli insulti
hanno parlato della rabbia hanno parlato
riguardo le voci sollevate e abbiamo sentito
su fino a che punto cat1 siamo sul
punto di finire tutte le discussioni e
un altro punto come il colombiano
il governo aveva tutte le loro borse imballate e
erano sulla strada per l’aeroporto solo per
essere richiamati dai moderatori che hanno detto
abbiamo fatto molto duro
e non possiamo arrenderci ora così il
importanza di quello che è successo che c’era
che hanno preso il tempo di parlare e loro
ha preso il tempo di raggiungere in 50 anni
di rabbia e animosità e disaccordo
per negoziare le cose veramente difficili che
li stavano allontanando ma andiamo
ricordare questo non è stato un affare che era
è stato fatto in uno studio televisivo o su Twitter
fatto con la vicinanza fisica ed è stato
fatto toccando la distanza l’uno dall’altro
e Carlos Lazada uno dei primi
i comandanti ci hanno detto com’è stato
essere in quel tipo di ambiente e lui
ha detto in una trattativa in un negoziato
tavolo ti permette di avere un enorme
capacità di tolleranza e comprensione
e cercare un riavvicinamento con il
le idee dall’altra parte sono enormi
esercitare con pazienza e autocontrollo
e soprattutto in capacità analitica
per cercare di capire come l’altro lato
pensa che sia molto esigente dal
punto di vista del ragionamento così da dare
hai una visione di ciò che è coinvolto
raggiungere un accordo dopo tanti anni
di disaccordo e discordia e questo è
cosa è servito in questo caso per raggiungere
attraverso una divisione di 50 anni e it
non era solo il parlare che facevano dentro
L’Avana hanno anche organizzato un intero
serie di riconciliazione diversa
eventi in Colombia che hanno dato un
l’opportunità di incontrare per le vittime
i perpetratori di violenza e per
quegli autori di violenze da chiedere
per il perdono delle vittime e io
stava solo andando sempre essere davvero
parte cruciale di quello negoziato
insediamento perché ha dato di nuovo le persone
l’opportunità di incontrare con la gente faccia
affrontare e permettere loro di esprimere
quali sono i sentimenti residui di rabbia o
il rimorso che avevano ancora e così a
tempo in cui gli Stati Uniti
è sempre più diviso su temi come
razza e immigrazione su aborto e pistola
controlla come raggiungerà a
accordo negoziato per provare e risolvere
quei problemi e ho iniziato negli Stati Uniti
Stati e io finirò lì perché io
non pensare che Donald Trump sia il
causa del politico ed economico
polarizzazione in quel paese che ha
stato sviluppato per oltre 40 anni
ed è sviluppato perché i frutti di
il benessere economico non è stato
distribuito equamente e in gran numero
la gente negli Stati Uniti si è sentita come
se nessuno ha ascoltato a loro
mentre un piccolo numero di persone nel
Gli Stati Uniti hanno fatto molto bene
un gran numero stava andando indietro
economicamente ma nessuno stava ascoltando
li nessuno ha avuto il tempo di parlare con
loro e credo il risultato di 18
mesi fa era il loro tentativo di dirlo
avere una voce ci sentiremo e abbiamo
stato trascurato troppo a lungo e quindi se
la discordia e il disaccordo e
la polarizzazione in America è stata di 40 anni
anni di lavoro quindi per quanto tempo volontà
è per loro trovare una risposta e
raggiungere un accordo e la domanda I
supponiamo che gli Stati Uniti stiano correndo
fuori tempo per raggiungere tale accordo
ecco perché la risposta deve essere è
tempo di parlare
[Applausi]
Please follow and like us: