Traduttore: Suzanne Trueman Revisore: Roxana Sanchez
Chi in questa stanza conosce i giornalisti?
Qualcuno di voi ha amici giornalisti, un giornalista in famiglia, conoscenti?
Per favore, alza le mani.
Ah, non male! Ce ne sono alcuni là fuori.
Se li conosci, potresti aver notato un fenomeno sorprendente:
quando arriva gennaio
I giornalisti francesi si sentono tutti blu, un po ‘depressi; non si sentono bene
Non è né dovuto al tempo né all’inverno a Clermont-Ferrand
che può essere veramente duro a proposito.
Ha a che fare con un sondaggio pubblicato dal quotidiano La Croix dal 1987.
Questo sondaggio misura la fiducia del pubblico nei media e nei giornalisti.
A gennaio, ci viene ricordato
che circa il 50% delle persone raggiunte dai giornalisti,
raggiunto da noi,
Il 50% delle persone non ha fiducia in ciò che viene loro detto.
La trasmissione radio è un po ‘migliore: sale al 60%.
Tuttavia, se lavori sul Web, è ancora peggio con un calo del 30%.
Fondamentalmente, questi risultati non sono molto buoni.
La domanda che mi pongo ogni anno a gennaio
e forse dovremmo chiederci tutti è:
“Come ci siamo arrivati?”
“Che cosa abbiamo fatto per provocare tanta sfiducia,
tale che i giornalisti vengono respinti,
come sono i politici, le autorità e le élite in generale? “
Se chiedi al tuo amico giornalista questa domanda,
probabilmente risponderà
che se le persone non si fidano di loro, è perché sono cattive.
Se sono cattivi, è a causa di vincoli esterni.
Questi vincoli possono essere la pressione degli azionisti o degli inserzionisti –
alcuni inserzionisti dicono
“Vogliamo tali e tali informazioni per mettere la nostra pubblicità,
il nostro schermo o la nostra pagina pubblicitaria non è tale e così. “
C’è anche la corsa per il pubblico –
i giornalisti lo odiano e dicono che sono costretti
per cercare di generare più clic su Internet –
e centralizzazione dei media,
che sono sempre più concentrati nei grandi gruppi industriali
con strategie editoriali e team editoriali mal definiti
potrebbe essere un po ‘perso in questo universo di trasformazione digitale.
Questi sono i vincoli; ma nella vita reale non ci sono solo vincoli,
c’è anche quello che fai con questi vincoli.
Questo è quello che ci ha detto Sartre quando ha detto,
“La cosa importante non è ciò che le persone fanno di noi
ma cosa faremo con quello che fanno di noi. “
È degno di un tweet!
(Risata)
Cosa facciamo con questi vincoli? Come ci evolviamo internamente?
E come lavoriamo come giornalisti nei limiti che ho elencato?
Una domanda delicata si pone qui:
In generale, i giornalisti svolgono bene il loro lavoro individualmente?
Esercitano rigore, possiedono un elevato requisito intellettuale?
Hanno questa soddisfazione di un lavoro ben fatto?
Queste sono domande che ai professionisti non piace chiedere a se stesse
indipendentemente dalla professione.
Mentre stavo preparando questo discorso, ho scoperto
che era una domanda che avevo già esplorato
dopo diverse esperienze che ho intenzione di condividere con voi ora.
Sono un giornalista web dal 2007,
e da allora, mi sono interessato a ciò che chiamiamo “data journalism”.
Il giornalismo dei dati è un nuovo strumento nella cassetta degli attrezzi dei giornalisti
allo stesso modo delle interviste, dei reportage, delle indagini,
e la documentazione funziona.
Consiste nell’utilizzare reti e computer per lavorare su figure e tabelle
per analizzare le informazioni che chiamiamo “dati” o “big data”.
Li analizziamo, li dipingiamo,
creare grafici e fare classificazioni fuori di loro,
e proviamo a raccontare storie da questi dati.
Quello che faccio regolarmente è usare il giornalismo dei dati per lavorare sul giornalismo stesso.
Lasciami spiegare, tutto diventerà chiaro.
Uno dei primi pensieri che ho fatto riguarda il giornalismo dei dati sul giornalismo
era lavorare su cliché, espressioni comuni usate nei media.
Ad esempio, quello che io chiamo “cliché”
un’espressione come “la ciliegina sulla torta”.
Hai anche “il gatto tra i piccioni”
“la punta dell’iceberg”, e tutti i tipi di frasi di scorta come queste.
E generalmente, quando studi il giornalismo, ti viene detto:
“Cerca di evitarli, è un po ‘maldestro e usare i cliché non è elegante.”
Questo è quello che impariamo di solito; ci sono anche corsi
scrivere senza cliché e libri sull’argomento.
Io stesso avevo creato un piccolo robot collegato a Twitter
e questo robot è stato programmato per rilevare i cliché,
la serie di espressioni come quelle che ti ho mostrato,
sui siti di notizie francesi.
Quindi ogni volta che ne prendi uno, salta! Lo ha twittato.
Funziona da anni. Come vedi, è al top della forma.
Ha trovato 72.000 di loro.
Più tardi, sono stato in grado di classificarli
e determinare quale media fosse il più “cliché”
quel tipo di cose.
Fu un primo esperimento e un po ‘non scientifico.
E ‘stato divertente, ma non è andato molto lontano.
Un anno e mezzo fa, ho provato un altro esperimento.
Mi sono chiesto se i media avessero una tendenza
per distorcere la nostra visione del mondo.
Se i media distorcono la nostra visione del mondo,
come lo fa? Quanto costa la distorsione?
Possiamo provare a rappresentare quel mondo secondo i media?
Quindi, per farlo, ho creato mappe.
Più precisamente, ho creato l’anamorfosi.
Cos’è un’anamorfosi?
Prendi una mappa con diversi paesi, ad esempio
e tu travisi il paese secondo criteri.
Come succede i criteri che ho scelto qui
è il numero di citazioni per ogni paese, su un dato supporto.
Più grande è il paese sulla mappa, più è stato citato,
mostrando maggiore interesse dei media.
Considerando che minore è, meno è stato citato
mostrando minore interesse dei media.
Ecco il mondo secondo Libération quotidiano.
Come vedi, non è la mappa del mondo come la conosciamo.
Quindi, i media non hanno una rappresentazione neutrale del mondo.
In effetti, non è molto sorprendente.
Ma è una conferma ed è molto visibile, grazie a quelle mappe.
Ora ecco il mondo secondo Le Monde Diplomatique.
Puoi vedere che la mappa del mondo è cambiata ancora una volta.
Il Sud America è cresciuto molto, anche il Maghreb.
Questo giornale chiaramente non ha le stesse priorità geografiche
come Libération.
Ecco il mondo di Radio France Internationale,
che è ampiamente ascoltato in Africa, quindi il continente africano è enorme.
Quelli di voi con una buona vista possono vedere
che le Indie occidentali sono più grandi dell’originale.
Ed ecco il mondo secondo BFM TV che è molto diverso da quello di RFI
poiché l’informazione è più focalizzata sulla Francia,
i paesi vicini, l’Europa, un po ‘negli Stati Uniti,
ma non proprio nei paesi del sud.
Questa estate, volevo andare un po ‘oltre.
Volevo essere un po ‘più analitico, un po’ cattivo.
Quindi, ho trovato un nuovo argomento da indagare,
quello che ho chiamato: “Informazioni false”.
Che cos’è l’informazione falsa?
Sono le informazioni che circolano sul web o sui social network
che a volte può essere rilevato dai media,
anche dai media responsabili, come vedremo.
Non ero necessariamente interessato all’origine
o la circolazione di quelle notizie false.
C’è già un lavoro di ricerca piuttosto interessante su questo.
Quello che mi interessava era sapere
cosa succede quando i media cadono nella trappola,
pubblica un’informazione falsa,
e realizzare, diverse ore o giorni dopo, che l’informazione era falsa.
Correggono gli articoli? Li vietano?
Informano i lettori? Cambiano il titolo?
Aggiungono una nota a piè di pagina, un addendum,
il tipo di aggiornamento che di solito impari a fare alla scuola di giornalista?
Quindi avevo bisogno di un campione, una linea di base.
Quindi mi sono diretto verso cinque storie, più o meno eccentriche,
ma tutto falso
Per darti un esempio di questa storia, c’era questo adolescente del Quebec
chi ha fatto finta di aver scoperto una nuova città Maya
sconosciuto agli archeologi,
guardando le stelle e credo, le costellazioni su Google Earth.
Questa informazione è stata ripresa dai media di tutto il mondo
e molto in Francia – aveva affascinato i giornalisti francesi.
Sfortunatamente, alcuni giorni dopo, furono chiesti archeologi più affidabili
se fosse possibile scoprire una nuova città Maya in questo modo,
semplicemente guardando Google Earth o Google Maps.
Molto velocemente, hanno risposto, “No, non funziona in questo modo.
È molto improbabile che ci sia una città maya nell’area designata.
Questo adolescente ha fatto questo in buona fede ed è decisamente appassionato
ma l’archeologia non funziona così. “
Un altro esempio che mi diverte è quello del rompicapo nano.
Si tratta di una futura moglie che potrebbe essere rimasta incinta
e dato alla luce un bambino nano
perché nove mesi prima si era sposata e alla festa di addio al nubilato
c’era un rompicapo nano.
Avrebbe presumibilmente dormito con lui e nove mesi dopo,
dato alla luce un bambino nano.
(Risata)
Niente di tutto questo è vero!
Beh, esistono gli spogliarelliste, così come feste di addio al nubilato e nani,
e forse i rompicapo nani, ma si ferma lì.
Vedete, tuttavia, la notizia è su Le Point,
più precisamente, era su Le Point.
Capirai, tornerò su questo.
È comunque una carta affidabile.
Terzo esempio di informazioni false: era un video come succede.
Uno snowboarder è stato seguito da un orso
mentre stava filmando se stessa scendendo da una pista
o una pista innevata.
Potremmo vedere l’orso caricare verso lo snowboarder,
una clip molto impressionante; era un’immagine cruda, spaventosa …
Questo video è interessante perché fa parte di una serie di otto
prodotto da un’agenzia chiamata The Woolshed Company.
Trovano divertente fare questi video truccati,
molto ben attrezzato.
Non è facile vedere gli effetti speciali usati nel video,
che l’orso, per esempio, è stato aggiunto all’immagine.
Forse uno specialista degli effetti speciali può vederlo
ma la maggior parte della gente sarebbe ingannata.
Hanno fatto questo e anche un video di cacciatrice di leoni
che posava davanti al cadavere di un leone che aveva appena ucciso in safari.
Improvvisamente, un altro leone arrivò e si gettò su di lei.
E ancora, questo video è sorprendente.
C’è anche un ragazzo che entra in un tornado
mentre filmava se stesso andando nel tornado.
Quindi, otto video “virali” come diciamo, che circolano facilmente.
L’agenzia della Woolshed Company ha valutato cosa è successo a questi video.
Una volta su YouTube, cosa è successo a loro?
Sono adottati?
Sono presi dagli stessi navigatori di internet attraverso i social network?
Sono presi dai media?
La risposta, purtroppo, è sì,
dal momento che un’enorme quantità di televisori ha ripreso questi video falsi.
In effetti, alcuni di loro hanno detto: “Questo video potrebbe essere un falso,
ma lo stiamo mostrando comunque; “
questo includeva i media francesi che ho studiato.
È la tattica di chi si nasconde: raccogliamo il video, ma ….
Anche questo, in termini di giornalismo, non lo facciamo.
Di solito, proviamo a risalire all’origine del video,
per conoscere lo snowboarder,
e forse andremmo a intervistare l’orso, se siamo molto coraggiosi.
(Risata)
O, almeno, proveremmo a trovare i media originali
o le persone intorno al materiale
per controllarlo prima di pubblicarlo.
Quindi, ho avuto cinque storie. Cinque storie.
Poi, ho selezionato 30 siti di notizie francesi tra i più popolari,
tra quelli che probabilmente guardi tutti i giorni
o almeno una volta alla settimana –
trenta siti di notizie, nazionali e locali,
siti affidabili, e non così gravi, un campione vario di questo tipo.
Cinque storie e 30 siti Web fanno 150 ricerche da fare
per verificare se le informazioni sono state riprese
e cosa era diventato degli articoli in questione, i contenuti,
quando le informazioni erano state dimostrate false, quando avevano saputo che era falso.
Onestamente non mi aspettavo di trovare molto.
Mi sono detto: “Siamo nel 2016, il web non è più così giovane,
i giornalisti sono stati ingannati molte volte con storie folli
che hanno condiviso troppo velocemente senza prestare attenzione.
E soprattutto, abbiamo imparato che su internet
è possibile correggere un articolo dopo il suo rilascio.
È possibile aggiungere un avviso e modificare il titolo.
Questo è ciò che alcuni fanno comunque.
Così mi sono detto: “Forse finirai nel nulla”.
Bene, in 41 casi su 150 ricerche,
41 volte, ho incontrato quelle notizie false che erano state confutate
e nulla ha permesso al lettore di essere informato
che dal rilascio dell’articolo in questione,
hanno appreso da un’altra fonte che l’informazione era falsa.
41 su 150, questo è quasi un terzo.
Di conseguenza, ho contattato i redattori capo di alcuni dei siti coinvolti.
Sono state conversazioni difficili:
“Hum … C’è un problema sul tuo sito, perché …”
Ho raccolto le loro reazioni e le ho inserite nel mio articolo.
Sono più o meno convincenti.
Spiegano come vengono fabbricate le informazioni
e perché occasionalmente scelgono di non modificare un articolo che è già online.
Non hanno dato la vera spiegazione.
Non hanno spiegato che è una forma di rassegnazione da parte dei giornalisti.
In poche parole, le persone si dicono quando hanno fatto questa cosa sciocca,
“Beh, non è così male, è una notizia vecchia, nessuno è morto.”
Quando qualcuno muore, lo corregge.
Ad esempio, quando AFP ha annunciato la morte di Martin Bouygues,
molti siti hanno condiviso le informazioni di AFP.
AFP è un’agenzia riconosciuta, forte, che raramente commette errori.
Quindi, quando AFP annuncia qualcosa, è condiviso su tutti i siti.
Quando AFP ha dichiarato di essere in errore, tutti i siti hanno rimosso gli articoli coinvolti
perché era quindi una questione molto importante.
Quindi, c’è una forma di rassegnazione che puoi percepire da alcuni editori.
Personalmente, questa rassegnazione mi fa impazzire.
Credo che faccia impazzire tutti i giornalisti
che lottano per continuare a svolgere il loro lavoro
e facendo circolare informazioni accurate e che pensano, inoltre,
che quelli sono importanti in una democrazia moderna
dove votiamo e dobbiamo selezionare quelli che ci governano.
Mi fa impazzire perché per me spiega la mancanza di fiducia delle persone.
Lo spiega non interamente ma parzialmente,
Il giornalismo è una professione distintiva.
Puoi incontrarti tra i giornalisti,
persone che sono a due settimane dalla pensione
e hanno ancora un fuoco nella loro pancia.
Sono pronti a partire per la Siria per coprire la guerra.
Sono pronti a indagare per tirare fuori uno scoop
perché hanno avuto il vento di qualcosa …
Sono pronti a produrre la migliore carta sulla Terra
con le migliori foto e le intestazioni più potenti.
Hanno ancora un fuoco nella loro pancia.
Dall’altra parte, ci sono persone che sono uscite da scuola
solo due mesi fa e sono già un po ‘cinico o blasé.
Ho due buone notizie per loro.
Il primo è che mentre svolgevo questo studio,
al punto di pubblicarlo e poco dopo,
alcuni giornalisti e direttori capo hanno reagito,
tra cui, ad esempio, France Bleu, che ha ritirato gli articoli pertinenti
che non è necessariamente la cosa migliore da fare.
Li avrei preferiti per mantenere l’articolo e modificarlo.
Ad ogni modo, è bello rispondere come ha fatto France Bleu.
Ti senti meno solo quando puoi vedere
che altri giornalisti là fuori hanno quell’alto livello di requisiti.
Più recentemente, Rue89 ha pubblicato un articolo da spiegare
che sono stati truffati da informazioni false.
Come succede, si trattava di una ragazza adolescente
che aveva presentato una denuncia contro i suoi genitori
per le foto di lei condivise su Facebook.
Forse ne hai sentito parlare; questa ragazza adolescente non era felice
ed era stato condiviso ovunque.
Ed era falso Non c’era nulla di vero a riguardo.
Rue89 era stato ingannato e cosa hanno fatto?
Hanno pubblicato un articolo in cui spiegavano che erano stati ingannati.
Inoltre si sono scusati con i loro lettori
per aver condiviso informazioni false.
Non succede che spesso per questo parlo di quella storia.
La seconda buona notizia con cui ti lascio
è che non è necessariamente difficile migliorare le informazioni.
A volte è sufficiente un messaggio per indurre una risposta dagli editori
chi pensi sia un po ‘apatico o disilluso.
Ad esempio, per preparare questo TED Talk, ho creato alcuni screenshot.
Ti ricordi lo screenshot di Le Point con la storia del rompicapo nano.
L’altro ieri, quando sono tornato su questa storia,
e ho visto che era ancora online anche se li avevo chiamati
e pubblicato il mio articolo;
poi ho twittato per divertimento, un piccolo tweet birichino.
Cosa è successo ieri sera, quando ho provato a postare questo articolo?
Bene, non esiste più. Era stato rimosso.
Vedere? Ha appena preso un singolo tweet ben condiviso
per qualcuno da qualche parte a Le Point per svegliarsi
e dì a se stesso: “Basta con questa storia da rompicapo nana. Rimuoviamola”.
(Risata)
E questo mi porta all’idea che mi piacerebbe andare via con te questa sera.
È l’idea che devi essere esigente con i giornalisti.
Devi avvisarli quando ci sono errori.
Devi esercitare una pressione amichevole su di loro affinché facciano meglio il loro lavoro.
Più il pubblico è attivo, più i giornalisti reagiranno,
e migliore sarà l’informazione.
Perché è attraverso le tue richieste che saremo in grado di ricostruire la fiducia.
Grazie.
(Applausi)
Chi in questa stanza conosce i giornalisti?
Qualcuno di voi ha amici giornalisti, un giornalista in famiglia, conoscenti?
Per favore, alza le mani.
Ah, non male! Ce ne sono alcuni là fuori.
Se li conosci, potresti aver notato un fenomeno sorprendente:
quando arriva gennaio
I giornalisti francesi si sentono tutti blu, un po ‘depressi; non si sentono bene
Non è né dovuto al tempo né all’inverno a Clermont-Ferrand
che può essere veramente duro a proposito.
Ha a che fare con un sondaggio pubblicato dal quotidiano La Croix dal 1987.
Questo sondaggio misura la fiducia del pubblico nei media e nei giornalisti.
A gennaio, ci viene ricordato
che circa il 50% delle persone raggiunte dai giornalisti,
raggiunto da noi,
Il 50% delle persone non ha fiducia in ciò che viene loro detto.
La trasmissione radio è un po ‘migliore: sale al 60%.
Tuttavia, se lavori sul Web, è ancora peggio con un calo del 30%.
Fondamentalmente, questi risultati non sono molto buoni.
La domanda che mi pongo ogni anno a gennaio
e forse dovremmo chiederci tutti è:
“Come ci siamo arrivati?”
“Che cosa abbiamo fatto per provocare tanta sfiducia,
tale che i giornalisti vengono respinti,
come sono i politici, le autorità e le élite in generale? “
Se chiedi al tuo amico giornalista questa domanda,
probabilmente risponderà
che se le persone non si fidano di loro, è perché sono cattive.
Se sono cattivi, è a causa di vincoli esterni.
Questi vincoli possono essere la pressione degli azionisti o degli inserzionisti –
alcuni inserzionisti dicono
“Vogliamo tali e tali informazioni per mettere la nostra pubblicità,
il nostro schermo o la nostra pagina pubblicitaria non è tale e così. “
C’è anche la corsa per il pubblico –
i giornalisti lo odiano e dicono che sono costretti
per cercare di generare più clic su Internet –
e centralizzazione dei media,
che sono sempre più concentrati nei grandi gruppi industriali
con strategie editoriali e team editoriali mal definiti
potrebbe essere un po ‘perso in questo universo di trasformazione digitale.
Questi sono i vincoli; ma nella vita reale non ci sono solo vincoli,
c’è anche quello che fai con questi vincoli.
Questo è quello che ci ha detto Sartre quando ha detto,
“La cosa importante non è ciò che le persone fanno di noi
ma cosa faremo con quello che fanno di noi. “
È degno di un tweet!
(Risata)
Cosa facciamo con questi vincoli? Come ci evolviamo internamente?
E come lavoriamo come giornalisti nei limiti che ho elencato?
Una domanda delicata si pone qui:
In generale, i giornalisti svolgono bene il loro lavoro individualmente?
Esercitano rigore, possiedono un elevato requisito intellettuale?
Hanno questa soddisfazione di un lavoro ben fatto?
Queste sono domande che ai professionisti non piace chiedere a se stesse
indipendentemente dalla professione.
Mentre stavo preparando questo discorso, ho scoperto
che era una domanda che avevo già esplorato
dopo diverse esperienze che ho intenzione di condividere con voi ora.
Sono un giornalista web dal 2007,
e da allora, mi sono interessato a ciò che chiamiamo “data journalism”.
Il giornalismo dei dati è un nuovo strumento nella cassetta degli attrezzi dei giornalisti
allo stesso modo delle interviste, dei reportage, delle indagini,
e la documentazione funziona.
Consiste nell’utilizzare reti e computer per lavorare su figure e tabelle
per analizzare le informazioni che chiamiamo “dati” o “big data”.
Li analizziamo, li dipingiamo,
creare grafici e fare classificazioni fuori di loro,
e proviamo a raccontare storie da questi dati.
Quello che faccio regolarmente è usare il giornalismo dei dati per lavorare sul giornalismo stesso.
Lasciami spiegare, tutto diventerà chiaro.
Uno dei primi pensieri che ho fatto riguarda il giornalismo dei dati sul giornalismo
era lavorare su cliché, espressioni comuni usate nei media.
Ad esempio, quello che io chiamo “cliché”
un’espressione come “la ciliegina sulla torta”.
Hai anche “il gatto tra i piccioni”
“la punta dell’iceberg”, e tutti i tipi di frasi di scorta come queste.
E generalmente, quando studi il giornalismo, ti viene detto:
“Cerca di evitarli, è un po ‘maldestro e usare i cliché non è elegante.”
Questo è quello che impariamo di solito; ci sono anche corsi
scrivere senza cliché e libri sull’argomento.
Io stesso avevo creato un piccolo robot collegato a Twitter
e questo robot è stato programmato per rilevare i cliché,
la serie di espressioni come quelle che ti ho mostrato,
sui siti di notizie francesi.
Quindi ogni volta che ne prendi uno, salta! Lo ha twittato.
Funziona da anni. Come vedi, è al top della forma.
Ha trovato 72.000 di loro.
Più tardi, sono stato in grado di classificarli
e determinare quale media fosse il più “cliché”
quel tipo di cose.
Fu un primo esperimento e un po ‘non scientifico.
E ‘stato divertente, ma non è andato molto lontano.
Un anno e mezzo fa, ho provato un altro esperimento.
Mi sono chiesto se i media avessero una tendenza
per distorcere la nostra visione del mondo.
Se i media distorcono la nostra visione del mondo,
come lo fa? Quanto costa la distorsione?
Possiamo provare a rappresentare quel mondo secondo i media?
Quindi, per farlo, ho creato mappe.
Più precisamente, ho creato l’anamorfosi.
Cos’è un’anamorfosi?
Prendi una mappa con diversi paesi, ad esempio
e tu travisi il paese secondo criteri.
Come succede i criteri che ho scelto qui
è il numero di citazioni per ogni paese, su un dato supporto.
Più grande è il paese sulla mappa, più è stato citato,
mostrando maggiore interesse dei media.
Considerando che minore è, meno è stato citato
mostrando minore interesse dei media.
Ecco il mondo secondo Libération quotidiano.
Come vedi, non è la mappa del mondo come la conosciamo.
Quindi, i media non hanno una rappresentazione neutrale del mondo.
In effetti, non è molto sorprendente.
Ma è una conferma ed è molto visibile, grazie a quelle mappe.
Ora ecco il mondo secondo Le Monde Diplomatique.
Puoi vedere che la mappa del mondo è cambiata ancora una volta.
Il Sud America è cresciuto molto, anche il Maghreb.
Questo giornale chiaramente non ha le stesse priorità geografiche
come Libération.
Ecco il mondo di Radio France Internationale,
che è ampiamente ascoltato in Africa, quindi il continente africano è enorme.
Quelli di voi con una buona vista possono vedere
che le Indie occidentali sono più grandi dell’originale.
Ed ecco il mondo secondo BFM TV che è molto diverso da quello di RFI
poiché l’informazione è più focalizzata sulla Francia,
i paesi vicini, l’Europa, un po ‘negli Stati Uniti,
ma non proprio nei paesi del sud.
Questa estate, volevo andare un po ‘oltre.
Volevo essere un po ‘più analitico, un po’ cattivo.
Quindi, ho trovato un nuovo argomento da indagare,
quello che ho chiamato: “Informazioni false”.
Che cos’è l’informazione falsa?
Sono le informazioni che circolano sul web o sui social network
che a volte può essere rilevato dai media,
anche dai media responsabili, come vedremo.
Non ero necessariamente interessato all’origine
o la circolazione di quelle notizie false.
C’è già un lavoro di ricerca piuttosto interessante su questo.
Quello che mi interessava era sapere
cosa succede quando i media cadono nella trappola,
pubblica un’informazione falsa,
e realizzare, diverse ore o giorni dopo, che l’informazione era falsa.
Correggono gli articoli? Li vietano?
Informano i lettori? Cambiano il titolo?
Aggiungono una nota a piè di pagina, un addendum,
il tipo di aggiornamento che di solito impari a fare alla scuola di giornalista?
Quindi avevo bisogno di un campione, una linea di base.
Quindi mi sono diretto verso cinque storie, più o meno eccentriche,
ma tutto falso
Per darti un esempio di questa storia, c’era questo adolescente del Quebec
chi ha fatto finta di aver scoperto una nuova città Maya
sconosciuto agli archeologi,
guardando le stelle e credo, le costellazioni su Google Earth.
Questa informazione è stata ripresa dai media di tutto il mondo
e molto in Francia – aveva affascinato i giornalisti francesi.
Sfortunatamente, alcuni giorni dopo, furono chiesti archeologi più affidabili
se fosse possibile scoprire una nuova città Maya in questo modo,
semplicemente guardando Google Earth o Google Maps.
Molto velocemente, hanno risposto, “No, non funziona in questo modo.
È molto improbabile che ci sia una città maya nell’area designata.
Questo adolescente ha fatto questo in buona fede ed è decisamente appassionato
ma l’archeologia non funziona così. “
Un altro esempio che mi diverte è quello del rompicapo nano.
Si tratta di una futura moglie che potrebbe essere rimasta incinta
e dato alla luce un bambino nano
perché nove mesi prima si era sposata e alla festa di addio al nubilato
c’era un rompicapo nano.
Avrebbe presumibilmente dormito con lui e nove mesi dopo,
dato alla luce un bambino nano.
(Risata)
Niente di tutto questo è vero!
Beh, esistono gli spogliarelliste, così come feste di addio al nubilato e nani,
e forse i rompicapo nani, ma si ferma lì.
Vedete, tuttavia, la notizia è su Le Point,
più precisamente, era su Le Point.
Capirai, tornerò su questo.
È comunque una carta affidabile.
Terzo esempio di informazioni false: era un video come succede.
Uno snowboarder è stato seguito da un orso
mentre stava filmando se stessa scendendo da una pista
o una pista innevata.
Potremmo vedere l’orso caricare verso lo snowboarder,
una clip molto impressionante; era un’immagine cruda, spaventosa …
Questo video è interessante perché fa parte di una serie di otto
prodotto da un’agenzia chiamata The Woolshed Company.
Trovano divertente fare questi video truccati,
molto ben attrezzato.
Non è facile vedere gli effetti speciali usati nel video,
che l’orso, per esempio, è stato aggiunto all’immagine.
Forse uno specialista degli effetti speciali può vederlo
ma la maggior parte della gente sarebbe ingannata.
Hanno fatto questo e anche un video di cacciatrice di leoni
che posava davanti al cadavere di un leone che aveva appena ucciso in safari.
Improvvisamente, un altro leone arrivò e si gettò su di lei.
E ancora, questo video è sorprendente.
C’è anche un ragazzo che entra in un tornado
mentre filmava se stesso andando nel tornado.
Quindi, otto video “virali” come diciamo, che circolano facilmente.
L’agenzia della Woolshed Company ha valutato cosa è successo a questi video.
Una volta su YouTube, cosa è successo a loro?
Sono adottati?
Sono presi dagli stessi navigatori di internet attraverso i social network?
Sono presi dai media?
La risposta, purtroppo, è sì,
dal momento che un’enorme quantità di televisori ha ripreso questi video falsi.
In effetti, alcuni di loro hanno detto: “Questo video potrebbe essere un falso,
ma lo stiamo mostrando comunque; “
questo includeva i media francesi che ho studiato.
È la tattica di chi si nasconde: raccogliamo il video, ma ….
Anche questo, in termini di giornalismo, non lo facciamo.
Di solito, proviamo a risalire all’origine del video,
per conoscere lo snowboarder,
e forse andremmo a intervistare l’orso, se siamo molto coraggiosi.
(Risata)
O, almeno, proveremmo a trovare i media originali
o le persone intorno al materiale
per controllarlo prima di pubblicarlo.
Quindi, ho avuto cinque storie. Cinque storie.
Poi, ho selezionato 30 siti di notizie francesi tra i più popolari,
tra quelli che probabilmente guardi tutti i giorni
o almeno una volta alla settimana –
trenta siti di notizie, nazionali e locali,
siti affidabili, e non così gravi, un campione vario di questo tipo.
Cinque storie e 30 siti Web fanno 150 ricerche da fare
per verificare se le informazioni sono state riprese
e cosa era diventato degli articoli in questione, i contenuti,
quando le informazioni erano state dimostrate false, quando avevano saputo che era falso.
Onestamente non mi aspettavo di trovare molto.
Mi sono detto: “Siamo nel 2016, il web non è più così giovane,
i giornalisti sono stati ingannati molte volte con storie folli
che hanno condiviso troppo velocemente senza prestare attenzione.
E soprattutto, abbiamo imparato che su internet
è possibile correggere un articolo dopo il suo rilascio.
È possibile aggiungere un avviso e modificare il titolo.
Questo è ciò che alcuni fanno comunque.
Così mi sono detto: “Forse finirai nel nulla”.
Bene, in 41 casi su 150 ricerche,
41 volte, ho incontrato quelle notizie false che erano state confutate
e nulla ha permesso al lettore di essere informato
che dal rilascio dell’articolo in questione,
hanno appreso da un’altra fonte che l’informazione era falsa.
41 su 150, questo è quasi un terzo.
Di conseguenza, ho contattato i redattori capo di alcuni dei siti coinvolti.
Sono state conversazioni difficili:
“Hum … C’è un problema sul tuo sito, perché …”
Ho raccolto le loro reazioni e le ho inserite nel mio articolo.
Sono più o meno convincenti.
Spiegano come vengono fabbricate le informazioni
e perché occasionalmente scelgono di non modificare un articolo che è già online.
Non hanno dato la vera spiegazione.
Non hanno spiegato che è una forma di rassegnazione da parte dei giornalisti.
In poche parole, le persone si dicono quando hanno fatto questa cosa sciocca,
“Beh, non è così male, è una notizia vecchia, nessuno è morto.”
Quando qualcuno muore, lo corregge.
Ad esempio, quando AFP ha annunciato la morte di Martin Bouygues,
molti siti hanno condiviso le informazioni di AFP.
AFP è un’agenzia riconosciuta, forte, che raramente commette errori.
Quindi, quando AFP annuncia qualcosa, è condiviso su tutti i siti.
Quando AFP ha dichiarato di essere in errore, tutti i siti hanno rimosso gli articoli coinvolti
perché era quindi una questione molto importante.
Quindi, c’è una forma di rassegnazione che puoi percepire da alcuni editori.
Personalmente, questa rassegnazione mi fa impazzire.
Credo che faccia impazzire tutti i giornalisti
che lottano per continuare a svolgere il loro lavoro
e facendo circolare informazioni accurate e che pensano, inoltre,
che quelli sono importanti in una democrazia moderna
dove votiamo e dobbiamo selezionare quelli che ci governano.
Mi fa impazzire perché per me spiega la mancanza di fiducia delle persone.
Lo spiega non interamente ma parzialmente,
Il giornalismo è una professione distintiva.
Puoi incontrarti tra i giornalisti,
persone che sono a due settimane dalla pensione
e hanno ancora un fuoco nella loro pancia.
Sono pronti a partire per la Siria per coprire la guerra.
Sono pronti a indagare per tirare fuori uno scoop
perché hanno avuto il vento di qualcosa …
Sono pronti a produrre la migliore carta sulla Terra
con le migliori foto e le intestazioni più potenti.
Hanno ancora un fuoco nella loro pancia.
Dall’altra parte, ci sono persone che sono uscite da scuola
solo due mesi fa e sono già un po ‘cinico o blasé.
Ho due buone notizie per loro.
Il primo è che mentre svolgevo questo studio,
al punto di pubblicarlo e poco dopo,
alcuni giornalisti e direttori capo hanno reagito,
tra cui, ad esempio, France Bleu, che ha ritirato gli articoli pertinenti
che non è necessariamente la cosa migliore da fare.
Li avrei preferiti per mantenere l’articolo e modificarlo.
Ad ogni modo, è bello rispondere come ha fatto France Bleu.
Ti senti meno solo quando puoi vedere
che altri giornalisti là fuori hanno quell’alto livello di requisiti.
Più recentemente, Rue89 ha pubblicato un articolo da spiegare
che sono stati truffati da informazioni false.
Come succede, si trattava di una ragazza adolescente
che aveva presentato una denuncia contro i suoi genitori
per le foto di lei condivise su Facebook.
Forse ne hai sentito parlare; questa ragazza adolescente non era felice
ed era stato condiviso ovunque.
Ed era falso Non c’era nulla di vero a riguardo.
Rue89 era stato ingannato e cosa hanno fatto?
Hanno pubblicato un articolo in cui spiegavano che erano stati ingannati.
Inoltre si sono scusati con i loro lettori
per aver condiviso informazioni false.
Non succede che spesso per questo parlo di quella storia.
La seconda buona notizia con cui ti lascio
è che non è necessariamente difficile migliorare le informazioni.
A volte è sufficiente un messaggio per indurre una risposta dagli editori
chi pensi sia un po ‘apatico o disilluso.
Ad esempio, per preparare questo TED Talk, ho creato alcuni screenshot.
Ti ricordi lo screenshot di Le Point con la storia del rompicapo nano.
L’altro ieri, quando sono tornato su questa storia,
e ho visto che era ancora online anche se li avevo chiamati
e pubblicato il mio articolo;
poi ho twittato per divertimento, un piccolo tweet birichino.
Cosa è successo ieri sera, quando ho provato a postare questo articolo?
Bene, non esiste più. Era stato rimosso.
Vedere? Ha appena preso un singolo tweet ben condiviso
per qualcuno da qualche parte a Le Point per svegliarsi
e dì a se stesso: “Basta con questa storia da rompicapo nana. Rimuoviamola”.
(Risata)
E questo mi porta all’idea che mi piacerebbe andare via con te questa sera.
È l’idea che devi essere esigente con i giornalisti.
Devi avvisarli quando ci sono errori.
Devi esercitare una pressione amichevole su di loro affinché facciano meglio il loro lavoro.
Più il pubblico è attivo, più i giornalisti reagiranno,
e migliore sarà l’informazione.
Perché è attraverso le tue richieste che saremo in grado di ricostruire la fiducia.
Grazie.
(Applausi)
Please follow and like us:
Be First to Comment