[Musica]
quindi non è passato molto tempo da quando ho iniziato
presentandomi come economista
burocrate fino a poco tempo fa
presentarmi come un indiano economico
ufficiale di servizio ufficiale del governo
burocrate tutto ciò che è intercambiabile
fino a quando mi sono imbattuto in questo presunto che ero
in una battaglia questo articolo completamente
rovinato la mia giornata
a questo aggiungo i sorrisetti che ho ricevuto dalla mia
vicino e cari comunque io ancora
abbonati a questa rivista quindi nessun problema
lì quello che mi ha fatto capire è stato che io
avevo bisogno di un rifacimento dell’immagine, quindi ho pensato a
molto su di esso e alla fine ha deciso di aggiungere
l’ economista al burocrate e
diventare un economista burocrate così semplice
come che i dividendi erano stati grandi e
ancora raccogliendoli, in effetti, scherzo
è entrato nel governo nel 2013 è
quasi cinque anni e la maggior parte di questi
gli anni sono stati spesi lavorando per il rurale
divisione abitativa del Ministero di
Sviluppo rurale come parte del
Grameen ava’s yogena
che è una parte dell’alloggiamento per tutti
entro il 2022 la missione di questi anni è stata
stimolante gratificante soddisfacente in
egual misura ho imparato un sacco di
cose intriganti cose legate a
consegna dello schema di architettura del programma
esecuzione dello schema e oggi ci proverò
comprimendo tutti questi apprendimenti in
tre take away alcuni di questi suoni
controintuitivo anche paradossale a
prima ma sopporta me e vedremo occhio
ad occhio venire al primo take-away
quando si tratta di benessere del governo
schemi che dovrebbero sempre precedere
il watson ospita la domanda centrale
uno dovrebbe chiedere è chi sta ottenendo
il vantaggio piuttosto che quello che sono
vantaggi perché è lo schema denominato come
questo qual è l’allocazione di bilancio come
è lo schema che viene implementato e così
sulla naturalmente Io parto dal presupposto che il motivo per cui
è già stato affrontato e tutto
tu sei completamente
sono d’accordo con la necessità di avere una vagina
o Ayushmann Khurrana se non lo faranno
essere sempre persone che non lo fanno
un discorso separato del tutto ora più di
voi siete o dei contribuenti o lo farete
essere contribuenti entro la fine della tua vita
e mi riferisco solo alle imposte sul reddito
qui non sto nemmeno prendendo in considerazione
la pletora di tasse indirette sei tu
pagando su base giornaliera quindi il
il governo è seduto su un mucchio
di fondi pubblici e molti di questi pubblici
i fondi vengono analizzati nel governo
regimi di welfare in realtà è l’imposta sul reddito
considerato uno strumento molto efficace
per ridistribuire il reddito degli abbienti
ai non abbienti quindi non dovresti essere
interessati a sapere chi non l’hanno fatto
Signore, i fondi vanno alle persone giuste
ma sì grande ma nel mio limitato
interazione con persone che raramente
sembra che le persone siano di più
interessato a sapere quale sia il budget
l’allocazione di uno schema è piuttosto che
chi questo, ma sta andando a molti dei miei
gli amici conoscono le caratteristiche dello schema
fuori a memoria i loro cappelli
in realtà, ma quando chiedo loro molto
semplice domanda che chi è quel beneficio
andando a loro mi danno risposte profonde
come le famiglie Gareeb Kojiro BPL Camilla
Agha qualcosa che traduce approssimativamente
alla linea povera o al di sotto della povertà
le famiglie devono avere i benefici
questo è davvero un problema se in
nazione siamo affascinati da termini come
in lutto e in profondità in questi sono come un go
ai termini per clubbing tutti insieme
riduzione delle famiglie povere
loro in entità senza volto sotto
in realtà ero anche molto simile
che fino a cinque anni fa non l’ho messo
qualsiasi pensiero nelle sfumature di chi
la prima cosa che il governo mi ha insegnato è
che prende il compito di definire e
identificando questo che sono seriamente io
aderito al Ministero dello sviluppo rurale
nel dicembre 2014 a quel tempo la terra
è caduto il programma di alloggi noto come Indra
Anche Ivana Iowa
un’operazione che molto stesso anno in cui
il controllore e il revisore generale
meglio conosciuto come C e AG era uscito
con un rapporto sul controllo delle prestazioni di ia
perché nella dieta riportano duecento pagine
di qualunque cosa immaginabile potrebbe andare storta
con questo schema i due modi di guardare
a controllo anche se un modo è quello che tu
vederlo come un esercizio di individuazione dei guasti e
diventa molto difensivo a riguardo
l’altro modo è che lo vedi come un
opportunità di miglioramento
per fortuna la percezione in quel momento
era che l’audit ha già fatto il
il duro lavoro di identificare i torti ora
impostiamo bene un intero capitolo di
questo rapporto di audit è stato dedicato a
selezione di beneficiari non ammissibili
sotto I ogni selezione dello Iowa era
fatto da qualcosa chiamato permanente
lista d’ attesa molto interessante anch’io quindi l’ho usata
sentire che sembra che tu debba
attendere in modo permanente i benefici ma
solo demistificandolo era una lista di
Famiglie BPL che erano state classificate come
è arrivato l’attesa permanente?
elencare al primo passo la pianificazione
commissione la pianificazione precedente
Commissione lo farebbe
elaborato esercizio di definire la povertà
linee e rapporti di povertà per ciascuno e
ogni stato basato su dati di esempio da
alcune famiglie questi rapporti di povertà
dire 50 persone per Bajar 40 persona per
madre Pradesh dove poi ha comunicato
negli Stati Uniti, ma le percentuali sono
Rilevanza limitata nell’identificazione effettiva
Famiglie BPL a terra per effettivi
identificazione del Ministero delle zone rurali
Lo sviluppo avrebbe portato a termine un parallelo
esercizio che era noto come recinti bps
veniva eseguito ogni cinque
anni coprirebbe tutti
famiglia nell’India rurale le famiglie
sarebbero state poste domande su
parametri socio-economici come quello che era
il tipo di casa in cui vivevano
il loro livello di istruzione il
stato sanitario ecc ecc. e basato su
le risposte sarebbero state segnate allora
classificato in modo dire che Bihar ha centinaia
famiglie nel censimento della BPL e loro
sono stati segnati e classificati
e la Commissione di pianificazione mi ha detto
Lei ha il 50% di povertà nel punteggio
della 50a famiglia diventa il
linea di povertà e quelli con punteggi inferiori
diventa famiglie BPL figura a
la lista di attesa permanente e ammissibile a
ricevere benefici sotto i suoni dello Iowa
semplice, ma non importa quanto sia semplice
sembra che questo esercizio ne abbia molti
carenze uno dei maggiori essere
che non stava portando alla privazione
il targeting specifico comunque era qualcuno
fare meglio sul fronte abitativo ma
male su altri fronti potrebbe avere un
migliore probabilità di ottenere una casa
poi qualcuno che stava facendo male sul
frontalmente l’ alloggio fondamentalmente cosa
questo esercizio stava facendo stava riducendo
ogni famiglia a un punteggio senza
identificando la causa principale della sua
povertà che non stava prendendo in considerazione
la natura multidimensionale della povertà
il fatto che le case potrebbero essere povere a causa
per varie ragioni qualcuno potrebbe essere povero
perché non hanno accesso a
opportunità educative che altri potrebbero
essere poveri perché hanno membri in difficoltà
problemi di salute e altri potrebbero essere poveri
perché non possono permettersi di lavorare
capitale per coltivare la loro terra così hanno
per entrare in una trappola del debito e ancora altri
può essere povero perché manca un adeguato
rifugio e che influisce sulla qualità di
la vita su base giornaliera è molto ovvia
Penso che non tutte richiedono un
casa solo quelli che hanno bisogno di una casa a cui manca un
periodo di casa propria e questo è ciò che noi
cercato di rettificare nelle nuove ore il tuo
adesso
mentre stavamo ridefinendo chi per il
ora nuova ora la tua
Pensavo di essermi imbattuto in un secondo maggiore
apprendimento che sarà anche il
secondo da asporto questo è molto
l’obiettività interessante inizia e finisce
con soggettività va bene solo per il bene
ne facciamo qualificare
soggettività è necessario soggettività
definire chi si merita e tu
bisogno di obiettività per identificare chi a
arrivare ai suoni a tenuta stagna, giusto
nella mia limitata esperienza anche quando
arriva all’identificazione da solo
l’obiettività non ti porta molto lontano
ciò che si hanno maggiori probabilità di finire con
questo è molto ragionevole ed efficace
mix di oggettività e soggettività quando
si tratta di definire e identificare il
chi mettiamo le cose in prospettiva noi
essere servi del governo erano molto
rapido a rendersi conto che definire chi è
meritevole e chi non merita è un
l’esercizio caricato è simile al camminare il
filo e ce ne sarebbero molti
soggettività valore giudizi coinvolti
quindi in pratica ciò che sarebbe finalmente importante
è la credibilità del forum che è
esercitando quindi questa soggettività
il compito di ridefinire chi è stato dato
a un gruppo di esperti pieno di persone di cui
credibilità dell’esperienza di conoscenza del dominio
non puoi dubitare in questo stesso momento
il Ministero dello sviluppo rurale aveva
quasi finalizzato il socio-economico e
dati di censura di casta
sdcc noto come sec anche così sec C era stato
commissionato nel 2011 per sostituire la BPL
censimento era un dato più completo
impostalo su un sacco di informazioni
più parametri tenendo conto del
natura multidimensionale della povertà ma
nel momento in cui è stato finalizzato, ha avuto
diventare come una patata bollente nessun regime era
in attesa di adottare l’ACCC per
identificazione dei beneficiari nel
governo e questa è una cosa tu
deve sapere che non crediamo veramente nel
vantaggio del primo mover perché quando
le cose vanno male vanno molto male così dentro
a posteriori credo che sia stato molto coraggioso
decisione di adottare un CCC per il primo
tempo per uno schema così massiccio e da allora
quindi non è stato per niente indietro
secc è stato adottato da vari altri
schemi per l’identificazione
ora questo gruppo di esperti ha attraversato
varie combinazioni varie
permutazioni di parametri e ACCC a
arrivare a chi dopo un sacco di
ammissibilità deliberazione ridotta a
tre passi
il primo passo era noto come automatico
esclusione ci sono 13 parametri che
erano considerati proxy per la ricchezza
e benessere
questi erano parametri come se
la famiglia possiede una rete fissa, indipendentemente dal fatto che abbia
un frigorifero ha un motorizzato
veicolo se ha un membro che è
pagamento dell’imposta sul reddito o imposta professionale
e molti altri parametri ogni famiglia
che si è qualificato anche su uno di questi
i parametri sono stati rimossi dall’ammissibilità
quindi si pensava che queste famiglie
avere i soldi per costruire il proprio
case di cui non hanno bisogno di assistenza
il governo anche se suona
soggettivo questo è ciò che è stato fatto e
nel secondo passo di tutto il
famiglie rimanenti quelle famiglie
che vivevano in semi popke o popke
case che sono il tetto o il muro
era fatto di materiale Parker da rimuovere
dall’ammissibilità ormai sei giù
Catturare le case solo nella terza fase
famiglie che vivono in case con foto
più di due stanze sono state rimosse da
ammissibilità così finalmente si arriva al
universo per iniziare con 18 Perot
le famiglie erano state esaminate nell’ambito del
ACCC quando abbiamo finito di fare domanda
i filtri eravamo giù a quattro Koror
famiglie ora nella prima fase del
fu data l’assistenza di Havas yogena
solo per la costruzione di una casa Koror
in tre anni e c’erano quattro Koror
Clements quindi a chi lo diamo prima
per questo è stato preparato un elenco di priorità a
il primo livello
la definizione delle priorità è stata fatta sulla base di
parametri di deprivazione abitativa perché
ovviamente quelli che mancano di casa propria
prima serve una casa
quindi per i sottogruppi eseguire ciò che dispiace per
gruppi sono stati formati questi gruppi prioritari
dove i senzatetto sono seguiti da quelli
vivere in 0 1 & 2 camera prendere una casa
all’interno di ciascuna famiglia di gruppi prioritari
appartenente ad alcuni privati e
comunità stigmatizzate storicamente
le comunità private erano elevate e
questo era noto come inclusione obbligatoria
quindi ora avevamo 8 sottogruppi per priorità
gruppi e 2 sottogruppi all’interno di ciascun precedente
dopo questo entro i punteggi di ciascun sottogruppo
punteggi di privazione da zero a cinque
sono stati dati sulla base di determinati
i parametri questo ha portato all’introduzione
di sei strati più ormai eravamo giù
a 48 strati per gruppi due sottogruppi
e sei traditori in ogni sottogruppo
sembra abbastanza che non lo fosse
abbiamo avuto panchayats per più di uno
cento più famiglie abbiamo legato al
stesso punteggio all’interno degli stessi strati così noi
ha introdotto qualcosa chiamato il
i parametri di tie-break cinque di loro purtroppo
ancora non abbastanza e ormai avevamo corso
fuori dai parametri SCCC che
set di dati completo era stato
esausti avevamo raggiunto i limiti di
la nostra obiettività quindi dopo un sacco di
deliberazione e pensando che fosse
alla fine deciso dal gruppo di esperti
che la decisione di decidere questi legami
gli interruttori sarebbero stati dati al grammo
sabha così nonostante abbia investito il nostro sangue e
sudare nel mantenere questo intero esercizio
completamente obiettivo dovevamo finalmente fare affidamento
sulla discrezione qualificata del grammo
sabha di nuovo un forum molto credibile a
organo costituzionale meglio equipaggiato a
prendere decisioni a livello locale ma abbiamo avuto
venire un cerchio completo abbiamo iniziato con il
soggettività qualificata dell’esperto
gruppo e si è conclusa con il qualificato
discrezione del gram sab sab plus in a
ricerca incessante per fare questo
esercitare pienamente l’obiettivo che abbiamo avuto
ha introdotto gerghi come automatici
esclusione inclusione obbligatoria
deprivazione punteggi tiebreaker semi catch
apakah e cosa non troppo complessa per nessuno
laico per capire e questo mi porta
al mio terzo e ultimo take – away per
stanotte oggettività spesso arriva al
costo della semplicità c’è un inerente
trade-off tra i due per volta
arrivi a chi con quasi perfetto
obiettività potresti perdere traccia di come
sei arrivato così ho iniziato intendo in
gli ultimi due tre anni che ho iniziato
prendere l’obiettività con un pizzico di sale
sì, sradica molto la discrezione
buono ma che cosa anche
è presentato ci introduce come a
una rete davvero complessa di regole e logica
che diventa una scatola nera per il
il beneficiario finale erano queste trappole
realizzato quando si rilascia il parzialmente
elenco classificato di case per il gram sabha
per la verifica e il completamento del
classifica molte famiglie si sono trovati
manca quello che queste famiglie erano di più
addolorato era più ampio apparentemente
un vicino identico ce l’aveva fatta al
elenco e poi erano anche famiglie
che avrebbe dovuto essere lì sulla lista
ma non figura a causa di dati genuini
errori di acquisizione del SECC C’era
questo morso diffondeva il senso di sbagliarlo
così per tutte queste famiglie era
deciso che un periodo di sei mesi
sarebbe dato per loro di presentare il loro
reclami all’ufficio del blocco e questo era
seguito da una vera indagine su tutti questi
le famiglie il passo finale nel
la ricerca sarebbe informare il richiedente
per quanto riguarda il motivo per cui l’ha fatto con l’Who o l’ha fatto
non arrivare alla stanza perché tutti
merita di sapere riassumere ciò che è
governo tutto di secondo me come
per quanto la mia esperienza limitata vada è
in sostanza, circa il chi è il chi siamo
non tendono a discutere molto su ma
questo che sta nel cuore della governance
quindi discutiamo di iniziare
un volto al che farci sapere chi è
in secondo luogo governance come molti altri
le cose nella vita riguardano molto il colpire a
fine equilibrio tra oggettività e
la soggettività si tratta di camminare il
corda tesa tra oggettività e
soggettività molto facile da ribaltare
entrambi i lati, ma da qualsiasi parte tu sia
ribaltamento a non perdere la concentrazione del
che gli danno intuizione e infine semplificano
demistificarlo per chi così lui
sa perché lui è il chi e perché tutto questo
parlare ho fatto davvero scegliere la governance a
tutto perché io credo e ora ho visto
anche questo può essere governato se fatto bene
portare a molti risultati belli uno dei
loro stanno fornendo una casa propria
su Nagar a milioni di meritevoli
famiglie rurali vi ringrazio molto
[Applausi]
quindi non è passato molto tempo da quando ho iniziato
presentandomi come economista
burocrate fino a poco tempo fa
presentarmi come un indiano economico
ufficiale di servizio ufficiale del governo
burocrate tutto ciò che è intercambiabile
fino a quando mi sono imbattuto in questo presunto che ero
in una battaglia questo articolo completamente
rovinato la mia giornata
a questo aggiungo i sorrisetti che ho ricevuto dalla mia
vicino e cari comunque io ancora
abbonati a questa rivista quindi nessun problema
lì quello che mi ha fatto capire è stato che io
avevo bisogno di un rifacimento dell’immagine, quindi ho pensato a
molto su di esso e alla fine ha deciso di aggiungere
l’ economista al burocrate e
diventare un economista burocrate così semplice
come che i dividendi erano stati grandi e
ancora raccogliendoli, in effetti, scherzo
è entrato nel governo nel 2013 è
quasi cinque anni e la maggior parte di questi
gli anni sono stati spesi lavorando per il rurale
divisione abitativa del Ministero di
Sviluppo rurale come parte del
Grameen ava’s yogena
che è una parte dell’alloggiamento per tutti
entro il 2022 la missione di questi anni è stata
stimolante gratificante soddisfacente in
egual misura ho imparato un sacco di
cose intriganti cose legate a
consegna dello schema di architettura del programma
esecuzione dello schema e oggi ci proverò
comprimendo tutti questi apprendimenti in
tre take away alcuni di questi suoni
controintuitivo anche paradossale a
prima ma sopporta me e vedremo occhio
ad occhio venire al primo take-away
quando si tratta di benessere del governo
schemi che dovrebbero sempre precedere
il watson ospita la domanda centrale
uno dovrebbe chiedere è chi sta ottenendo
il vantaggio piuttosto che quello che sono
vantaggi perché è lo schema denominato come
questo qual è l’allocazione di bilancio come
è lo schema che viene implementato e così
sulla naturalmente Io parto dal presupposto che il motivo per cui
è già stato affrontato e tutto
tu sei completamente
sono d’accordo con la necessità di avere una vagina
o Ayushmann Khurrana se non lo faranno
essere sempre persone che non lo fanno
un discorso separato del tutto ora più di
voi siete o dei contribuenti o lo farete
essere contribuenti entro la fine della tua vita
e mi riferisco solo alle imposte sul reddito
qui non sto nemmeno prendendo in considerazione
la pletora di tasse indirette sei tu
pagando su base giornaliera quindi il
il governo è seduto su un mucchio
di fondi pubblici e molti di questi pubblici
i fondi vengono analizzati nel governo
regimi di welfare in realtà è l’imposta sul reddito
considerato uno strumento molto efficace
per ridistribuire il reddito degli abbienti
ai non abbienti quindi non dovresti essere
interessati a sapere chi non l’hanno fatto
Signore, i fondi vanno alle persone giuste
ma sì grande ma nel mio limitato
interazione con persone che raramente
sembra che le persone siano di più
interessato a sapere quale sia il budget
l’allocazione di uno schema è piuttosto che
chi questo, ma sta andando a molti dei miei
gli amici conoscono le caratteristiche dello schema
fuori a memoria i loro cappelli
in realtà, ma quando chiedo loro molto
semplice domanda che chi è quel beneficio
andando a loro mi danno risposte profonde
come le famiglie Gareeb Kojiro BPL Camilla
Agha qualcosa che traduce approssimativamente
alla linea povera o al di sotto della povertà
le famiglie devono avere i benefici
questo è davvero un problema se in
nazione siamo affascinati da termini come
in lutto e in profondità in questi sono come un go
ai termini per clubbing tutti insieme
riduzione delle famiglie povere
loro in entità senza volto sotto
in realtà ero anche molto simile
che fino a cinque anni fa non l’ho messo
qualsiasi pensiero nelle sfumature di chi
la prima cosa che il governo mi ha insegnato è
che prende il compito di definire e
identificando questo che sono seriamente io
aderito al Ministero dello sviluppo rurale
nel dicembre 2014 a quel tempo la terra
è caduto il programma di alloggi noto come Indra
Anche Ivana Iowa
un’operazione che molto stesso anno in cui
il controllore e il revisore generale
meglio conosciuto come C e AG era uscito
con un rapporto sul controllo delle prestazioni di ia
perché nella dieta riportano duecento pagine
di qualunque cosa immaginabile potrebbe andare storta
con questo schema i due modi di guardare
a controllo anche se un modo è quello che tu
vederlo come un esercizio di individuazione dei guasti e
diventa molto difensivo a riguardo
l’altro modo è che lo vedi come un
opportunità di miglioramento
per fortuna la percezione in quel momento
era che l’audit ha già fatto il
il duro lavoro di identificare i torti ora
impostiamo bene un intero capitolo di
questo rapporto di audit è stato dedicato a
selezione di beneficiari non ammissibili
sotto I ogni selezione dello Iowa era
fatto da qualcosa chiamato permanente
lista d’ attesa molto interessante anch’io quindi l’ho usata
sentire che sembra che tu debba
attendere in modo permanente i benefici ma
solo demistificandolo era una lista di
Famiglie BPL che erano state classificate come
è arrivato l’attesa permanente?
elencare al primo passo la pianificazione
commissione la pianificazione precedente
Commissione lo farebbe
elaborato esercizio di definire la povertà
linee e rapporti di povertà per ciascuno e
ogni stato basato su dati di esempio da
alcune famiglie questi rapporti di povertà
dire 50 persone per Bajar 40 persona per
madre Pradesh dove poi ha comunicato
negli Stati Uniti, ma le percentuali sono
Rilevanza limitata nell’identificazione effettiva
Famiglie BPL a terra per effettivi
identificazione del Ministero delle zone rurali
Lo sviluppo avrebbe portato a termine un parallelo
esercizio che era noto come recinti bps
veniva eseguito ogni cinque
anni coprirebbe tutti
famiglia nell’India rurale le famiglie
sarebbero state poste domande su
parametri socio-economici come quello che era
il tipo di casa in cui vivevano
il loro livello di istruzione il
stato sanitario ecc ecc. e basato su
le risposte sarebbero state segnate allora
classificato in modo dire che Bihar ha centinaia
famiglie nel censimento della BPL e loro
sono stati segnati e classificati
e la Commissione di pianificazione mi ha detto
Lei ha il 50% di povertà nel punteggio
della 50a famiglia diventa il
linea di povertà e quelli con punteggi inferiori
diventa famiglie BPL figura a
la lista di attesa permanente e ammissibile a
ricevere benefici sotto i suoni dello Iowa
semplice, ma non importa quanto sia semplice
sembra che questo esercizio ne abbia molti
carenze uno dei maggiori essere
che non stava portando alla privazione
il targeting specifico comunque era qualcuno
fare meglio sul fronte abitativo ma
male su altri fronti potrebbe avere un
migliore probabilità di ottenere una casa
poi qualcuno che stava facendo male sul
frontalmente l’ alloggio fondamentalmente cosa
questo esercizio stava facendo stava riducendo
ogni famiglia a un punteggio senza
identificando la causa principale della sua
povertà che non stava prendendo in considerazione
la natura multidimensionale della povertà
il fatto che le case potrebbero essere povere a causa
per varie ragioni qualcuno potrebbe essere povero
perché non hanno accesso a
opportunità educative che altri potrebbero
essere poveri perché hanno membri in difficoltà
problemi di salute e altri potrebbero essere poveri
perché non possono permettersi di lavorare
capitale per coltivare la loro terra così hanno
per entrare in una trappola del debito e ancora altri
può essere povero perché manca un adeguato
rifugio e che influisce sulla qualità di
la vita su base giornaliera è molto ovvia
Penso che non tutte richiedono un
casa solo quelli che hanno bisogno di una casa a cui manca un
periodo di casa propria e questo è ciò che noi
cercato di rettificare nelle nuove ore il tuo
adesso
mentre stavamo ridefinendo chi per il
ora nuova ora la tua
Pensavo di essermi imbattuto in un secondo maggiore
apprendimento che sarà anche il
secondo da asporto questo è molto
l’obiettività interessante inizia e finisce
con soggettività va bene solo per il bene
ne facciamo qualificare
soggettività è necessario soggettività
definire chi si merita e tu
bisogno di obiettività per identificare chi a
arrivare ai suoni a tenuta stagna, giusto
nella mia limitata esperienza anche quando
arriva all’identificazione da solo
l’obiettività non ti porta molto lontano
ciò che si hanno maggiori probabilità di finire con
questo è molto ragionevole ed efficace
mix di oggettività e soggettività quando
si tratta di definire e identificare il
chi mettiamo le cose in prospettiva noi
essere servi del governo erano molto
rapido a rendersi conto che definire chi è
meritevole e chi non merita è un
l’esercizio caricato è simile al camminare il
filo e ce ne sarebbero molti
soggettività valore giudizi coinvolti
quindi in pratica ciò che sarebbe finalmente importante
è la credibilità del forum che è
esercitando quindi questa soggettività
il compito di ridefinire chi è stato dato
a un gruppo di esperti pieno di persone di cui
credibilità dell’esperienza di conoscenza del dominio
non puoi dubitare in questo stesso momento
il Ministero dello sviluppo rurale aveva
quasi finalizzato il socio-economico e
dati di censura di casta
sdcc noto come sec anche così sec C era stato
commissionato nel 2011 per sostituire la BPL
censimento era un dato più completo
impostalo su un sacco di informazioni
più parametri tenendo conto del
natura multidimensionale della povertà ma
nel momento in cui è stato finalizzato, ha avuto
diventare come una patata bollente nessun regime era
in attesa di adottare l’ACCC per
identificazione dei beneficiari nel
governo e questa è una cosa tu
deve sapere che non crediamo veramente nel
vantaggio del primo mover perché quando
le cose vanno male vanno molto male così dentro
a posteriori credo che sia stato molto coraggioso
decisione di adottare un CCC per il primo
tempo per uno schema così massiccio e da allora
quindi non è stato per niente indietro
secc è stato adottato da vari altri
schemi per l’identificazione
ora questo gruppo di esperti ha attraversato
varie combinazioni varie
permutazioni di parametri e ACCC a
arrivare a chi dopo un sacco di
ammissibilità deliberazione ridotta a
tre passi
il primo passo era noto come automatico
esclusione ci sono 13 parametri che
erano considerati proxy per la ricchezza
e benessere
questi erano parametri come se
la famiglia possiede una rete fissa, indipendentemente dal fatto che abbia
un frigorifero ha un motorizzato
veicolo se ha un membro che è
pagamento dell’imposta sul reddito o imposta professionale
e molti altri parametri ogni famiglia
che si è qualificato anche su uno di questi
i parametri sono stati rimossi dall’ammissibilità
quindi si pensava che queste famiglie
avere i soldi per costruire il proprio
case di cui non hanno bisogno di assistenza
il governo anche se suona
soggettivo questo è ciò che è stato fatto e
nel secondo passo di tutto il
famiglie rimanenti quelle famiglie
che vivevano in semi popke o popke
case che sono il tetto o il muro
era fatto di materiale Parker da rimuovere
dall’ammissibilità ormai sei giù
Catturare le case solo nella terza fase
famiglie che vivono in case con foto
più di due stanze sono state rimosse da
ammissibilità così finalmente si arriva al
universo per iniziare con 18 Perot
le famiglie erano state esaminate nell’ambito del
ACCC quando abbiamo finito di fare domanda
i filtri eravamo giù a quattro Koror
famiglie ora nella prima fase del
fu data l’assistenza di Havas yogena
solo per la costruzione di una casa Koror
in tre anni e c’erano quattro Koror
Clements quindi a chi lo diamo prima
per questo è stato preparato un elenco di priorità a
il primo livello
la definizione delle priorità è stata fatta sulla base di
parametri di deprivazione abitativa perché
ovviamente quelli che mancano di casa propria
prima serve una casa
quindi per i sottogruppi eseguire ciò che dispiace per
gruppi sono stati formati questi gruppi prioritari
dove i senzatetto sono seguiti da quelli
vivere in 0 1 & 2 camera prendere una casa
all’interno di ciascuna famiglia di gruppi prioritari
appartenente ad alcuni privati e
comunità stigmatizzate storicamente
le comunità private erano elevate e
questo era noto come inclusione obbligatoria
quindi ora avevamo 8 sottogruppi per priorità
gruppi e 2 sottogruppi all’interno di ciascun precedente
dopo questo entro i punteggi di ciascun sottogruppo
punteggi di privazione da zero a cinque
sono stati dati sulla base di determinati
i parametri questo ha portato all’introduzione
di sei strati più ormai eravamo giù
a 48 strati per gruppi due sottogruppi
e sei traditori in ogni sottogruppo
sembra abbastanza che non lo fosse
abbiamo avuto panchayats per più di uno
cento più famiglie abbiamo legato al
stesso punteggio all’interno degli stessi strati così noi
ha introdotto qualcosa chiamato il
i parametri di tie-break cinque di loro purtroppo
ancora non abbastanza e ormai avevamo corso
fuori dai parametri SCCC che
set di dati completo era stato
esausti avevamo raggiunto i limiti di
la nostra obiettività quindi dopo un sacco di
deliberazione e pensando che fosse
alla fine deciso dal gruppo di esperti
che la decisione di decidere questi legami
gli interruttori sarebbero stati dati al grammo
sabha così nonostante abbia investito il nostro sangue e
sudare nel mantenere questo intero esercizio
completamente obiettivo dovevamo finalmente fare affidamento
sulla discrezione qualificata del grammo
sabha di nuovo un forum molto credibile a
organo costituzionale meglio equipaggiato a
prendere decisioni a livello locale ma abbiamo avuto
venire un cerchio completo abbiamo iniziato con il
soggettività qualificata dell’esperto
gruppo e si è conclusa con il qualificato
discrezione del gram sab sab plus in a
ricerca incessante per fare questo
esercitare pienamente l’obiettivo che abbiamo avuto
ha introdotto gerghi come automatici
esclusione inclusione obbligatoria
deprivazione punteggi tiebreaker semi catch
apakah e cosa non troppo complessa per nessuno
laico per capire e questo mi porta
al mio terzo e ultimo take – away per
stanotte oggettività spesso arriva al
costo della semplicità c’è un inerente
trade-off tra i due per volta
arrivi a chi con quasi perfetto
obiettività potresti perdere traccia di come
sei arrivato così ho iniziato intendo in
gli ultimi due tre anni che ho iniziato
prendere l’obiettività con un pizzico di sale
sì, sradica molto la discrezione
buono ma che cosa anche
è presentato ci introduce come a
una rete davvero complessa di regole e logica
che diventa una scatola nera per il
il beneficiario finale erano queste trappole
realizzato quando si rilascia il parzialmente
elenco classificato di case per il gram sabha
per la verifica e il completamento del
classifica molte famiglie si sono trovati
manca quello che queste famiglie erano di più
addolorato era più ampio apparentemente
un vicino identico ce l’aveva fatta al
elenco e poi erano anche famiglie
che avrebbe dovuto essere lì sulla lista
ma non figura a causa di dati genuini
errori di acquisizione del SECC C’era
questo morso diffondeva il senso di sbagliarlo
così per tutte queste famiglie era
deciso che un periodo di sei mesi
sarebbe dato per loro di presentare il loro
reclami all’ufficio del blocco e questo era
seguito da una vera indagine su tutti questi
le famiglie il passo finale nel
la ricerca sarebbe informare il richiedente
per quanto riguarda il motivo per cui l’ha fatto con l’Who o l’ha fatto
non arrivare alla stanza perché tutti
merita di sapere riassumere ciò che è
governo tutto di secondo me come
per quanto la mia esperienza limitata vada è
in sostanza, circa il chi è il chi siamo
non tendono a discutere molto su ma
questo che sta nel cuore della governance
quindi discutiamo di iniziare
un volto al che farci sapere chi è
in secondo luogo governance come molti altri
le cose nella vita riguardano molto il colpire a
fine equilibrio tra oggettività e
la soggettività si tratta di camminare il
corda tesa tra oggettività e
soggettività molto facile da ribaltare
entrambi i lati, ma da qualsiasi parte tu sia
ribaltamento a non perdere la concentrazione del
che gli danno intuizione e infine semplificano
demistificarlo per chi così lui
sa perché lui è il chi e perché tutto questo
parlare ho fatto davvero scegliere la governance a
tutto perché io credo e ora ho visto
anche questo può essere governato se fatto bene
portare a molti risultati belli uno dei
loro stanno fornendo una casa propria
su Nagar a milioni di meritevoli
famiglie rurali vi ringrazio molto
[Applausi]
Please follow and like us: