Steven Pinker on Violence

ora oltre a Robertson Stephen grazie
molto felice e benvenuto a tutti
tu
così come dice Kathy questo sarà
più di una conversazione credo di un
intervista e parleremo in giro
i temi del nuovo libro di Steven su
si spera che si spera in modo ragionevole
modo non violento sono così o vedranno
come la discussione esplora e lo farò
fallo nel tipo di formato che
permette a Stephen di impostare il suo box a
l’ inizio per te lo sa cinque dieci
pochi minuti in modo che possiamo posizionare il
discussione e quindi sulla base di ciò che faremo
avere un dialogo abbastanza libero
spero che andrà organicamente dove
ha bisogno di andare e anche se ci sono
certo tipo di temi chiave dobbiamo provare a
vuole veramente a toccare nel mezzo di
è così che stanno andando
elaborare per questa sera credo in
termini di contenuto che conosci è lui pazzo io
significherebbe davvero sembra essere sostenendo che
il mondo è una specie di sempre meglio e
c’è meno violenza intorno a noi dentro
generale bene sai che guardi a nessuno
giornale andare su qualsiasi sito web in sintonia
le notizie ovunque e sembra
civiltà andando all’inferno in a
carretto a mano e sembra completamente
assurdo suggerire che la
tendenza la traiettoria della storia del mondo
è verso la pace e l’amore e lui deve
ho preso le pillole felici
a volte così alla difesa questa assurda
tesi che chiederò a Stephen solo per dire
poche parole e poi ci arriveremo in
alcuni di loro sono così sicuri
Steven a te va bene
se hai la tua impressione su come
molta violenza c’è nel mondo da
le notizie che stai per essere disinformati
perché le notizie coprono le cose
succede non copre le cose che non lo fanno
accadere finché i tassi di violenza
non ho rifiutato di azzerare e certamente
nessuno avrebbe sostengono che essi hanno
ce ne è sempre abbastanza per riempire il
telegiornale della sera ed è il lavoro del
notizie per trovare la violenza che si verifica
ovunque sulla terra e inviare la fotocamera
ci sono un equipaggio che non vedi mai un ragazzo con un
microfono sulla fotocamera in piedi di fronte
di un uomo anziano che muore di Alzheimer
malattia e in un letto di ospedale
non si vede mai un giornalista in qualche città
dicendo bene, è il 37 ° anno ora
non c’è stata una guerra in questa città così
quindi dimentica l’impressione dal
notizie che ti dicono solo che il tasso
di guerra non è andato giù a zero il
solo così puoi valutare quanta guerra e
la pace che c’è è fare un conto che è
conta il numero di guerre di alcuni
definizione conta il numero di corpi
e quando lo fai vedi che il
la curva è irregolare ma inconfondibile
verso il basso viviamo in un’era che ha
meno guerre più drammaticamente di tutte
ci sono state guerre zero
tra i paesi dell’Europa occidentale
tra grandi potenze degli Stati Uniti
Unione Sovietica Cina Francia Inghilterra
non ci sono state guerre tra i ricchi
paesi sviluppati dal 1945 tutti
che potrei dover ricordare
alcuni di voi che questo è un notevole
dichiarazione perché tendiamo a pensarlo
le guerre sono conflitti che hanno avuto luogo in
quei poveri parti remote arretrate
mondo e nessuno si aspetterebbe mai di dire
conosci la Francia e la Germania per combattere a
guerra bene il fatto che suona banale
è di per sé su un drammatico storico
cambiare perché prima del 1945
ovviamente grande ricco potente ed europeo
i paesi erano costantemente a ciascuno
le gole dell’altro, quindi sono la statistica
di zero sei tu
hai bisogno di fantasia, per te basta guardare
cronologia delle guerre e vedi dopo il 1945
queste categorie cadono da una scogliera
meno ovvio è che se guardi
in tutto il mondo, tra cui Africa Asia Latin
America il numero di guerre e il
il numero di morti in guerra è in corso
questo è un fenomeno che va bene
noto alle relazioni internazionali
studiosi un mio amico Joshua
Goldstein ha scritto un libro chiamato vincente
la guerra alla guerra di essersi ispirato a
scrivi perché è l’autore del
manuale principale o internazionale
relazioni che è tenuto ad aggiornare il
libro di testo ogni anno in parte per rimanere uno
passo avanti a questo mercato del libro usato ma
anche perché il mondo cambia e
nel libro aveva un’appendice di tutto
le guerre in corso e se ne accorse
con ogni edizione del libro la lista
diventò sempre più corto e poi lui
capito che qualcosa di molto importante
sta succedendo ma non è solo guerra, è così
anche la violenza personale se si guarda
statistiche sull’omicidio che in a
il paese come l’Inghilterra risale a 800 anni fa
vedi che la curva precipita così
un inglese contemporaneo ha circa
135 la possibilità di essere assassinato come
il suo antenato medievale si può andare anche
più indietro e anche provare a stimare
diciamo dalla documentazione archeologica come
molta violenza c’era prima dell’alba
di scrivere nella storia
quale percentuale di scheletri da
società non statali prima della nascita di
lo stato e le grandi civiltà mostrano
segni di trauma violento e il loro fottuto
Lehigh solo un aneddoto che cattura
queste statistiche che tutti ricordate vedono
l’Uomo venuto dal ghiaccio, il fantastico conservato
Mummia di 5.000 anni
morto fuori dalle Alpi tirolesi
bene si scopre dopo averlo messo
sotto una radiografia ed esaminando ogni
parte di lui che aveva una punta di freccia e
incorporarlo incorporato nella sua spalla e
sta portando un pugnale all’analisi del DNA
ha mostrato il sangue di tre
uomini su di esso bene questo è che tu non farlo
generalizzare da un esempio ma non lo è
solo un incredibile colpo di fortuna che l’unico ragazzo
che è capitato di essere stato
anche conservato nel ghiaccio
avere segni di violenza
le statistiche sono abbastanza alte
non è affatto un attacco come un colpo di Eulero
e, infine, basti pensare alcune delle
pratiche che prima erano
ineccepibile e che poi è svanito
come le sanguinose esecuzioni pubbliche, Samuel fa capolino
ha scritto di vedere un maggiore generale disegnato
e squartato
è una specie di apertura a cui sono mostrati i suoi organi
lui e bruciato e poi strangolato e
poi ha detto che il generale sembrava
allegro come un uomo potrebbe farlo
condizione era una cosa da ridere e
poi continua e poi via verso il
pub per ostriche con un amico quindi per tutti
la nostra barbarie ci siamo sbarazzati di cruento
le esecuzioni di torture pubbliche che abbiamo ottenuto
liberarsi di altre istituzioni come quella umana
sacrificio praticato una volta in ogni maggiore
civilizzazione schiavitù di schiavi con schiavo
mercati e schiavo legalmente esecutivo
nella maggior parte dei casi contrae le carceri di debitori
Punizione capitale in paesi occidentali
su tutta la linea degli Stati Uniti
un’eccezione a quella tendenza il battito
di bambini nelle scuole di suore e
insegnanti e la popolarità dello schiocco
e altre forme di punizione corporale
in casa e sono andato giù così dentro
categoria dopo categoria
ogni volta che la violenza può essere quantificata
mostra una traiettoria discendente così è
il fenomeno empirico che è
centrotavola del libro e poi come a
psicologo mi sono posto il compito di
cercando di spiegare prima di tutto perché
la violenza è così pronta a scoppiarlo
in qualsiasi momento e perché quali aspetti dell’umano
siamo stati in grado di mobilitare la natura
inibirlo in modo sempre più efficace
nel corso dei secoli va bene e basta essere
chiaro grazie per lo studente molto
tipo di tipo di posizionamento utile
la dichiarazione aiuta ad orientarci un po ‘ma
sembra che tu stia escludendo
violenza non fisica e naturalmente voi
so Penso voglio dire a mia moglie
non mi picchia più grazie a Dio
invece lei lo conoscerai violentemente
violentemente mi assalgono con le sue parole per
esempio e mi sottopone a terribile
torture retoriche ora perché non è lei
essere violenti quando non posso assumere il
Accusatore a parte tu puoi usare
la parola violenza per qualsiasi pratica a
deplorare la tua violenza economica e
violenza verbale e intendo che questo è un
domanda che ottengo abbastanza spesso e io
consideralo un segno di progresso
le persone sono quasi pronte
concedere ok la violenza fisica è in calo ma
sicuramente c’è una specie di violenza
questo è ancora là fuori io personalmente
pensa che non sia utile raggrupparsi insieme
omicidio violento rapimento guerra d’assalto
torture di genocidio e così via con bitchy
osservazioni
persone disuguaglianza economica salire su
i nervi dell’altro e sì e io no
nega che ci arriviamo ancora addosso
i nervi degli altri li insultiamo ancora tutti
altro ma è qualitativamente diverso
e un vero progresso rispetto all’ottenere
una pallottola alla testa un coltello tra il
costole essere crocifisso e così via ok
come se la crocifissione fosse solo una delle tante
le forme di business vanno bene grazie
per quella roba che aiuta a tipo di
chiarire il territorio che tutto sì sì
Sto parlando di violenza fisica no
niente di metaforico va bene così così è
il meglio del territorio era se questo
gap di discussione quindi c’è di tutto
cose che hai detto in quelle osservazioni iniziali
e solo una delle tante cose che hai
toccato perché c’è un tale ricco
il soggetto era davvero la nozione di capitale
punizione corporale perché e credo
perché è interessato a questo è che io sono un
avere una sorta di background filosofico
Ho lavorato molto su Jacques Derrida
e parla della violenza del
legge con un saggio da parte sua per la forza
di legge e parla in un certo senso
quello che vinci per stenografia potremmo chiamare
buona violenza quindi questo è quando uno stato
si legittima a esercitare violenza
nel proprio interesse quindi capitale
la punizione sarebbe un esempio su di te
menzionato negli Stati Uniti in realtà
la tendenza forse non sta andando nel
stessa direzione di altri paesi, ma
tuttavia, è interessante
idea che anche se facciamo il
supposizione che la violenza sia una brutta cosa
ci sono pratiche di violenza che noi
non solo tollerare ma anche approvare così se
non necessariamente la pena capitale
punizione in generale in modo che il tutto
il sistema legale che potresti dire è basato su a
violenza fatta all’individuo
a volte fisicamente in compensazione per
la violenza è reale o metaforica
hanno fatto agli altri quindi intendo se
puoi aiutarci con questo un po ‘nel
la nozione di voi sa che buona violenza
potrebbe essere in contrasto con la violenza cattiva no
di più se si tratta di una distinzione spuria
yeah yeah non credo avrei avrei
Dì che c’è una buona violenza
sebbene ci possa essere violenza necessaria
che significa semplicemente deterrare ancora
maggiori quantità di violenza quindi penso
non è solo la latteria a tornare indietro
a Max Weber ha definito il governo come
l’istituzione che ha il monopolio su
l’ uso legittimo della violenza ma di
Naturalmente Thomas Hobbes ha dato una prescrizione
per eliminare la violenza di Anarchia
principalmente ti conferisci un governo Leviatano
con uso legittimo della violenza nel
Leviatano come raffigurato sulla copertina di
questo libro aveva una spada e in effetti tu
sappiamo che abbiamo la polizia e lo faranno se
fai certe cose che faranno
ti rimuovere violentemente e metterti in prigione
e per le speranze la violenza è uno dei
cose che producono ordine si benissimo
nella misura in cui è necessario per
ridurre una maggiore quantità di violenza
quindi sì , è se la polizia ti ha messo dentro
manette e ti trascinano in prigione
questa è una forma di violenza ma noi
probabilmente tutti accettano che è meglio
che avere un sacco di stupratori e
assassini e rapitori per le strade
ancora meglio, naturalmente, è il caso in cui
forse le norme sono contro la violenza
inizialmente imposto dal muscolo della
stato interiorizzato abbastanza bene
che tu lo stato ha bisogno di meno e
meno violenza o ha bisogno solo della minaccia
di violenza raramente eseguita e
le persone si comportano in anticipo
in previsione della violenza loro
non voglio avere luogo in modo che lo farebbe
avere successo deterrenza allo stesso modo
meglio le nazioni nel trattare con uno
un altro ha eserciti per un simile
ragione per cui la minaccia della violenza scoraggia
invasione ma idealmente se tutti
interiorizza la norma che la violenza è
inutile quindi hai bisogno di sempre più piccoli
eserciti perché i tuoi vicini sono meno
e meno di una minaccia e che può spirale
verso il basso perché i tuoi vicini sono
meno preoccupato se la tua posizione è inferiore
bellicoso puoi dire una situazione
come il Canada negli Stati Uniti o
le nazioni membri dell’Unione Europea
non a caso onorato con il
Premio Nobel solo tre giorni fa dove
gli eserciti hanno ferito i forti
uno di fronte all’altro su lati opposti di
il confine è stato smantellato , non lo è
che gli eserciti sono stati completamente
eliminati ma sono un Fattal dei loro
ex auto a causa di questo positivo
spirale verso il basso ora mi piace questa nozione
di minore violenza per prevenire di più
violenza che è molto utile sul
problema di Hobbs anche se intendo quello che Hobbes
dice che c’è una specie di
violenza di stato legittima che lo fa
forse prevenire la violenza più grande che
potrebbe succedere ma la sua ipotesi
al di sotto di questo è perché usare il suo
frase famosa è la vita dell’uomo naturale
brutto brutale e breve e lui espone
sull’idea che in realtà il nostro istinto
devono essere piuttosto violenti con uno
un altro così che è il tipo di indisciplinati
energia che abbiamo in noi sai se
tu se guardi gli esseri umani nel
stato grezzo sono loro naturali
la propensione non è verso la pace
verso la guerra sai che è lì
iniziamo iniziando polemicamente iniziamo
nello stato di antagonismo o aggressione
che poi deve essere domato
quindi il processo di civilizzazione di cui parli
questo nel tuo libro è necessario perché
il default è il contrario di noi
creature spiacevoli quindi devi essere
risolto così chiedo se sai che è
facile da comprare forse l’espediente
idea di avere una quantità minore di
la violenza per precludere la preclusione
forzato o una maggiore quantità di violenza
forse più difficile sbarazzarsi del
presupposizione o almeno l’hobbesiano
presupposto in ciò che è bene dentro
tutti i casi è perché dato metà del
possibilità ci pugnalassimo l’un l’ altro sì
pensa ai tuoi Hobbs di cui non sapevi nulla
com’era la vita in uno stato di natura
e abbiamo fatto riferimento a un rack
tribù incivili in
anche se penso che lui, lui e lui fossero
morto sbagliato nella sua ipotesi che loro
non solo il lavoro era brutto e brutale
Insomma, ma è anche solitario che lui immaginava
che ogni uomo era in guerra contro tutti
l’uomo è chiaramente sbagliato, ma lui
ha avuto perché le persone per lui di famiglia
pianifica le tribù e non uccidono
l’un l’altro tanto quanto uccidono le persone
in altra tribù aveva ragione anche se
quello in uno stato di anarchia
ottieni tassi di violenza che noi
non accettare oggi come il 15% di on
le persone comuni vengono uccise in guerra
circa 1/2 del 1% della popolazione nel
anno che è ancora più alto della morte
tasso al culmine della seconda guerra mondiale e
non è atipico per un cacciatore
orticolturista 200 piuttosto società così
ma, cosa interessante, Hobbes no
attribuiscilo ad una sete primordiale
per il sangue o l’impulso violento ha avuto un
nozione più tragica che sia quasi
inevitabile se tu avessi agenti che erano
lungimiranza intelligente completa e forse
solo un po ‘interessato al fatto che il
l’idea è anche se tu non avessi un
Osso aggressivo nel tuo corpo le persone
dall’altra parte del fiume sei
pensando bene, hanno tutte le ragioni per farlo
desiderare di conoscere la mia terra il mio bestiame mio
forse le donne stanno organizzando un raid a
in questo preciso momento, davvero , non voglio
per essere ucciso nel sonno quali sono i miei
opzioni bene forse è meglio che lo faccia a lui
prima che lo faccia a me ora è giusto
lo sciopero preventivo e l’altro ragazzo
sta sfogliando la stessa deduzione
e sta dicendo bene che non voglio davvero
per attaccare l’altro ragazzo ma lui ha tutto
ragione per attaccarmi di fatto anche se lui
non vuole attaccarmi
potrebbe essere preoccupato che lo farò
attaccalo preventivamente per paura di quello
lui mi attaccherà
e così la tragedia è che potresti averne due
agenti due due esseri intelligenti che
che in realtà non hanno un forte
impulso aggressivo
avere abbastanza interessi personali che loro
potrebbe preoccuparsi che l’altro ragazzo sia
come loro potrebbero essere tentati di colpire e
è bello fare una spirale e
allora potresti avere una deterrenza credibile
se sono abbastanza forte da poterlo fare
resistere a un primo attacco e poi
rappresaglia che è un modo per proteggermi
attraverso la deterrenza piuttosto che
preemption ma poi hai il
problema che per dimostrare la credibilità di
la tua capacità di rappresaglia che hai
rispondere violentemente a qualsiasi insulto o
sconfinare per dimostrare che non è un bluff
allora sei davvero intenzione di portare
attraverso con la vendetta dopo il
fatto e così ottieni questo onore guerriero
culture che si scagliano nella violenza per
qualsiasi insulto banale, così è il modo
Hobbes ha concepito questo intero tragico
ciclo di violenza che pensava potesse
essere aggirato avendo un
Autorità disinteressata , sai
Il problema di Hobbes era e il motivo
Sono un po ‘ un hobbesiano che non compro
l’ intero disegno di legge è che lui
non ha davvero pensato abbastanza al
violenza perpetrata dal Leviatano
perché in pratica un governo non lo è
un re saggio disinteressato ma più umano
esseri con ogni cosa che cosa è
ideologico altro sì e hanno il
dal momento che i leader sono se stessi
sta per essere esseri umani con la propria
avidità nei loro pregiudizi hai ottenuto il
problema di proteggere le persone contro
il Leviatano il mio modo di pensare tipo di
il dilemma umano è stato preso in mezzo
gli estremi della violenza dell’anarchia
di cui Hobbes era preoccupato e il
violenza della tirannia che non ha
ti preoccupi abbastanza e puoi pensare a
la democrazia come mezzo per ottenere il
benefici di ciascuno probabilmente se si guarda
nel corso della storia, anche
anche se la violenza del governo può essere
enormemente distruttivo come abbiamo visto nel
20 ° secolo probabilmente in media il
la violenza di Anarchia è peggiore in termini di
le tue possibilità di essere ucciso che è
perché così spesso paesi al nostro
lo smarrimento accetta autoritario
governi che
che non vorremmo perché molte persone dentro
La Cina è davvero perfettamente soddisfatta
il loro governo o la Russia perché
preferirebbero avere un repressivo
governo e anarchia che erano soliti fare
vivere in modo che la democrazia sia il nostro modo di
confondendo e cercando di ottenere un
governo che cappello che esercita il
la più piccola quantità di violenza necessaria per
prevenire una violenza molto più grande tu sai che io
significa che ci stiamo toccando e ce ne sono due
lati a questa discussione che siamo
parlando del lato politico di esso
ma l’altro lato è il tipo di
lato psicologico suppongo e io
non potevo fare a meno di pensare a Freud come a te
stavamo parlando anche perché c’è un
granchio vero per te conosci le persone sul
Dall’altra parte della riva del fiume sono loro
pensando a cosa sto pensando e così via
suggerisce che il tipo di campo di
la violenza è è esterna è a
uno sociale mentre se si pensa a Freud
in un certo senso avrebbe argomentato davvero
dice esplicitamente nel suo lavoro successivo che
l’istinto che la violenza non è giusta
qualcosa che viene in risposta in risposta
per gli altri non è solo un non è un
dialettico o dialogico sociale
funzione è molto più profondo di che la sua
le strutture effettivamente strutturano il
psiche in qualche modo, quindi o nella fase iniziale nella
La carriera di Freud di cui ha appena parlato
sadismo per esempio e in effetti
sadomasochismo e per lui
sadismo e tu definisci il sadismo che penso sia
al godimento della crudeltà o delle parole
così prima ne parla in
i termini dell’aggressività pulsano presto
nella sua vita e poi va
per dire bene è davvero così profondo
noi che è esiste in una sorta di
livello di specie , quindi quando parla di guerra
e stava scrivendo sulla scia del
prima guerra mondiale e in effetti la rincorsa a
la seconda guerra mondiale per lui il tipo di
violenza che si è manifestata in tale
tipo di catastrofi globali non era dovuto
a questo tipo di quasi ironicamente
negoziati civili che erano
descritto e dove sto pensando è lui
andando a prendermi prima o sono io lo sai
e così via ha a che fare con molto di più
concessione misteriosa
molto meno empirico concesso ma molto
forza più potente che dice questo
in realtà c’è qualcosa nell’umano
essere nella specie che è ciò che ha
un desiderio di morte è guidato a distruggere non
solo altre persone ma se stesso e questo
era il suo tipo più scandaloso di osservazione
davvero che c’è quella morte
Guidare Android è davvero tanto
guida suicida in quanto è un istinto a
fare a meno degli altri, ma in entrambi i casi
è qualcosa di molto più grande di chiunque altro
noi potremmo contenere e molto più grande di quello
potrebbe essere spiegato in sociologico
termini sì e io in angeli migliori io
dare credito a Freud per il vero
nucleo del suo modello della psiche cioè
l’idea del componente del
mente che ha chiamato l’ego che usa
una specie di energia mentale che non aveva
idea di che cosa è stato quello di sopprimere l’abbiamo in
sono evoluti e spesso antisociali
impulsi e stimoli sono stato a lungo
scettico di quella teoria fino a quando non l’ho fatto
ricerca per il libro e l’ho trovato
c’è un intero ramo della psicologia
chiamato impoverimento dell’Io o controllo dell’Io
esegue effettivamente abbastanza bene troppo
L’idea di Freud che dobbiamo reprimere il nostro
impulsi antisociali con uno sforzo
elaborare questa è un’idea che Norbert
Elias si è aiutato nel suo libro
processo di civilizzazione che lo ha sostenuto
questo è quello che è successo nella transizione
dal violento Medioevo al meno
il presente violento è che l’ego era
rafforzato o un altro modo di mettere
è la gente esercitare più autocontrollo
ritardo della gratificazione minore
scontando il futuro come il
il linguaggio che un economista avrebbe usato credo
quello ed effettivamente esperimenti di laboratorio
gli esperimenti di laboratorio hanno dimostrato che
lo fa davvero Mette potrebbe essere un’energia
processo di consumo se ancora persone sono
zucchero esaurito hanno più problemi
messa a fuoco che inibisce i loro impulsi
ritardare la gratificazione che la morte
vorrei che la teoria di Thanatos che lui
derivato dopo la prima guerra mondiale trovo molto
più dubbio per come lo si nota
mistico è un non sono sicuro che
ha senso parlare di una specie ampia
esorto anch’io, non penso di no
pensa che l’aggressività sia il tipo di
erbe idrauliche o impulso che deve
essere scaricata ogni volta in un mentre io
pensa nel modo in cui più andiamo
senza bere il sete anno otteniamo il
più andiamo senza dormire più
abbiamo sonnolenza , non penso sia vero
che più a lungo andiamo senza uccidere
qualcuno più vogliamo uccidere qualcuno
Penso che non sia un’analogia, anche se
Penso che Floyd avesse ragione che lo facciamo
avere determinati impulsi come il desiderio
per vendetta
il desiderio di dominio, ma questi sono
innescato da situazioni e quindi meglio
l’analogia biologica potrebbe essere per qualcosa
come dire, i brividi ora è chiaro
il bruciore è chiaramente riflesso ma se
non hai freddo
non fremerai, non hai un
crescente voglia di rabbrividire perché tu
non ho tremato per alcune ore
e puoi andare il resto della tua vita
senza mai tremare di nuovo se solo tu
non è mai successo di essere tirato sì e così
la violenza potrebbe essere così
e penso che questo sia verificabile, vale a dire se
lui è giusto che una guerra mondiale in
particolare ciò che può essere spiegato da questo
specie autodistruttive distruttive
esorto sarà sempre con noi e
la ragione per cui conosci l’Inghilterra e
La Francia contro la Germania è andata in guerra come
stavano giocando a questo impulso
d’altra parte abbiamo visto e di nuovo
Alluderò al Nobel per la pace
dato all’Unione europea
improvvisamente conosci l’ Inghilterra e la Germania
ho appena perso questo desiderio di distruggere il
specie andando periodicamente in guerra
contro l’altro non è successo da allora
1945 alcuni palloni fanno eccetto in
calcio sì ma l’altra specie è
sta bene e sembra che tu lo sappia
non vuoi dire che lo è
impossibile tutto è possibile ma io
pensa nel regno delle opzioni dal vivo
Inghilterra e Germania stanno andando
la guerra è solo una delle cose che noi
non solo non devi preoccuparti
questo suggerisce che l’hobbesiano
analisi che è la reciproca diffidenza
paura di tentare ogni lato di preventivi
attacco che è uno dei modi in cui
La prima guerra mondiale è stata spiegata là
probabilmente una spiegazione migliore di quella
la specie ha un po ‘di coraggio
autodistruzione di cui parlano le madri
un’altra cosa che su Darwiniano
motivi sembra abbastanza improbabile, quindi va bene così
questo è forse uno dei quattro playa
questa idea di dove sia la violenza
generato esternamente e quindi se
è possibile controllare le condizioni da essa stessa
sei stato ridurre la voglia di violento o
se effettivamente quell’urgenza è interna
in qualche modo e al di fuori della portata del controllo
attraverso il condizionamento sociale e così via
ci va bene così compriamo che diciamo we
scendi dalla tua parte del the
argomento diciamo volare bene ma il mio dio guarda
alla crescita della popolazione mondiale che conosci
al momento è tutto a posto
società ragionevolmente benestanti, forse
le società meno abbienti tendono ad essere
generalmente un po ‘più violento in generale
parlando di quando sono loro
la popolazione mondiale è triplicata e lì
siamo così tanti di noi che conosci tutto
quegli istinti pacificatori che sono venuti
circa attraverso il processo di civilizzazione
diventa praticamente impossibile
perché ci sono troppe altre persone
competere per alcune meno risorse
e ho dovuto baciare uccidendo altri
le persone a farmi fare a modo mio sì sì
Sono davvero quello che sto ottenendo questo è
davvero una domanda di cosa sia il
endgame è che stai uscendo
il tuo libro e il tuo pensiero
perché finiamo in paradiso
la tua tesi lo sai perché tutto
sembra essere sempre un sacco tremendamente
meglio
o c’è un plateau che possiamo anticipare
è un’inversione che potremmo temere o possiamo
piano e quindi voglio chiederti
prima di tutto su questa nozione di
punto finale perché l’endpoint sembra
implicito in alcune delle ipotesi
Immagino e poi voglio parlare
in particolare sulla nozione di
progresso ma questa nozione di un punto finale
siamo solo possiamo solo guardare avanti
il nirvana lo sai
no, penso che sia, non penso che ci sia
qualsiasi cosa mistica sulla storia
declino della violenza e io per alcuni
categorie di violenza certamente
non andranno a zero sono bassi e io
credo nella natura umana in cui credo
la natura umana è parte della nostra origine
la nostra dotazione biologica diventa
perpetuato ai nostri figli e ai nostri
i bambini dei bambini e c’è sempre
sarà una giovane testa calda che perde
la sua rabbia in un bar e uno scontro su a
tavolo da biliardo e sai tira fuori a
il coltello ci sarà sempre un modo
per mette l’arsenico nel tè io del marito
non pensare che possa essere portato a zero
Credo però che non avrei prevedere
che il terrorismo andrà a zero
perché tutto ci porta in un mondo di
sette miliardi di persone che devono dire lì
non saranno alcuni ragazzi da qualche parte che
non vuole avere notizie di sera
facendo una bomba dalla farmacia
ingredienti quindi ci sarà sempre un
tipo di residuo penso che ci sia sempre
si penso ci sia sempre un io residuo
pensa però che certi tassi possano essere
portato in basso a ciò che sono ora
in cosa realmente sto parlando
la maggior parte di queste categorie non è un progresso
verso l’ avvento dell’utopia del nirvana e così via
ma sto solo tagliando i numeri così
e che considero progresso se il
il tasso di omicidi è metà di quello a cui era abituato
essere che è grande e vediamo se possiamo
fallo metà e forse anche
metà di questo e potrebbe asintoti a
qualche livello sopra lo zero che potrebbe essere il
prezzo che paghiamo per non vivere in a
società totalitaria con il Grande Fratello
ti guardo tutto il giorno
tollerare di conoscere un certo grado di
la violenza ci sono anche se alcuni
categorie di violenza che potrebbero essere
portato a zero perché è a
cose strane sono successe
quindi pratichiamo pratiche culturali come
sacrificio umano dove ancora ogni
civiltà antiche civilizzate praticate
ad alcuni acquisti in quantità impressionanti
centinaia di migliaia anche milioni di
vittime che sono state macellate per placare
un dio arrabbiato forse se lo sbrogliamo
sete di sangue con un sacrificale
vittima allora non lo farà a noi meglio
lui di allora
la civiltà dopo la civiltà pensò
il meglio del sacrificio umano forse loro
capito che il Dio assetato di sangue
l’ipotesi era effettivamente errata
forse la vita è diventata troppo preziosa
più schizzinoso sul taglio del pestaggio
cuore da una persona vivente qualunque
la ragione l’hanno abolita ed è lo stato
abolito non ci sono società ora
da quel momento pratica il sacrificio umano
non ci sono esempi di tipi di inversioni
e una volta raggiunto un certo livello di
pacificazione la tendenza non passa mai
indietro in alcune categorie destra ettaro, in modo
un altro esempio è la schiavitù come legale
istituzione ora c’è là continua
essere la tratta di esseri umani in vari modi
forme d’ombra che ombreggiano in schiavitù ma
la schiavitù come un’istituzione che è
praticato all’aperto che colpisce a
grande percentuale della popolazione
può essere imposto dal governo che
è stato abolito dall’ultimo paese che
lo aveva permesso nel 1980 in Mauritania
era un e prima del 1960 in Arabia Saudita
L’Arabia e lo Yemen l’hanno eliminata, ma non è così
era un processo che dove la massa del
abolizioni avvenute nel 19 ° secolo
ed è più o meno stato abolito
La Francia ha dovuto abolirlo due volte perché
il Napoleone lo ha sostituito ma da e
grande una volta che si abolisce e rimane
abolito e ci sono altre cose
test nucleari atmosferici che è
probabilmente non andare a tornare perché
persino gli stati canaglia fanno detonare i loro
bombarda la caccia commerciale sotterranea
ci sono alcune pratiche in cui se
sono un’istituzione e se c’è
un numero finito di giocatori allora è
non è utopistico azzerarli appena è
non inconcepibile quella guerra tra
i paesi potrebbero rientrare in questa categoria
e ci sono un certo numero di politici
scienziati che hanno affermato che interstatali
la guerra è obsolescente, certo
sempre meno di loro è diventato
abbastanza vicino a impensabile in avanzato
paesi che si occupano l’un l’altro
e non è assurdo pensarlo con
solo 200 paesi potrebbero esserci un
norma in evoluzione che
semplicemente non lo facciamo più ora
potrebbero ancora essere guerre civili ma
la guerra interessante potrebbe almeno
presumibilmente potrebbe andare a zero omicidio no
terrorismo no Non credo che gli abusi sui minori
e la violenza domestica andrà a zero
ma sarebbe un progresso se fosse inferiore
di quello che è adesso
così come stai parlando, mi viene in mente un
un po ‘di e sto mettendo sul mio
gli scettici cappello per un momento Francis
Il lavoro di Fukuyama sul genere dei fini di
storia ed era come tu sai carina
duramente criticato perché Fujiyama e
Sto facendo crollare la discussione molto rapidamente
qui ma ha detto brevemente guarda il
la tendenza di tutte le ideologie politiche è
diventare democrazie liberali e quelle
i paesi che non sono sono solo una specie di
in ritardo e alla fine lo faranno
e il mondo intero sarà un liberale
la democrazia e tutto sarà bene e
successivamente succede l’11 settembre e altro
le cose sono molto più difficili per lui
per fare quelle affermazioni così c’è di nuovo
con il mio cappello scettico, sono una specie di
pensando bene va bene forse non è
utopista perché acconsenti che lo facciano
essere sempre un’istanza casuale di violenza
ma la tendenza generale è verso il basso
e l’implicazione dell’essere vivrà
una vita migliore bene, ma sotto quel
c’è di nuovo in termini filosofici se
ti piace c’è una specie di grande alieno
pregiudizio Hegel è il filosofo più
associato suppongo con la nozione
quella storia si muove su una linea comica
di progresso e hai menzionato parlato
sui progressi che c’è una sorta di
da sinistra a destra o hai percepito
passato un futuro lungo il quale non solo il tempo
viaggia ma la storia stessa così storia
stesso prende uno slancio in avanti e
generalmente nei termini di Galleon un attaccante
slancio da qualcosa di peggio a
qualcosa di meglio
sai da meno buono a più buono
e ci sono molte critiche su questo
nozione di inizio che aiuta
perché ci aiuta a capire
storia ma non è il caso che tu lo sappia
quindi un critico molto severo potrebbe dire bene
hai messo insieme tutti questi fatti ma
li hai marescializzati perché tu hai un
pregiudizi sulla nozione della storia
muovendosi progressivamente per il Maine
altre versioni di quello dicono no adesso
la storia non si muove lungo questo tipo di
linee di griglia ineluttabili , ma è
interrotto o si muove in cerchi o esso
ripete così la famosa frase senza storia
si ripete come tragedia o veloce e così via
ma il preconcetto sottostante
c’è che c’è una sorta di e
Userò di nuovo la parola quasi mistica
nozione che la storia in qualche modo magicamente
si espande ineluttabilmente e sì, ci può essere
Infatti possiamo corralare per supportare
ma c’è ancora un pregiudizio che siamo
affrontare ora è una grande visione aliena
come è successo, Marx ha preso quella visione
così come ha detto nelle sue stesse parole
il comunismo alla fine accadrà
inevitabile che il comunismo accadrà
sai che è storicamente inevitabile
e ci sono persone a sinistra e a destra
discutendo che al momento come te
lo so, ma ancora una volta è qualcosa che penso noi
bisogno di andare in giro un po ‘
delle ipotesi più profonde che è
a tale proposito c’è un progresso opposto
a un concetto completamente diverso di
il tempo nella storia di esso si ferma e le stelle
che ripete che va in tondo e
quindi sì
sì, nulla potrebbe essere più lontano dal
modo che vedo questi sviluppi così
ci sono due domande una di queste è
cosa è successo dai periodi passati
per ora e cosa succederà nel
futuro quindi cosa è successo fino ad ora
non è una questione di pregiudizio
una questione di collegare i dati su un grafico
e solo guardando se la linea va
così alla linea va così bene
la linea è come quella che conosci
cicli e II rendono il caso
pregiudizio teoria dell’ideologia da parte a guardare
i dati che solo il modo in cui è andato ora
ora c’è una domanda su come noi
interpretalo perché è andato giù e
continuerà lì, ovviamente, una volta
stai prevedendo un futuro incerto
ecco dove la teoria inevitabilmente
entra perché puoi interpretare il
stessi dati in più modi, ma di nuovo io
penso ci siano più e meno ragionevoli
modi di interpretare i dati credo
l’idea che ci sono dei cicli e che
Mi è appena capitato di tagliare l’umanità a
la depressione di un dato sinusoidale lì
solo la storia non è ciclica delle guerre
non ho cicli ce ne sono molti
casualità che può ingannare
pensando che ci siano cicli ma ma
non è come se dovessimo averne un altro
durata della guerra perché sai se lo è
che quella volta nel grande ciclo quello
i cicli non esistono ma il
casualità significa che in linea di principio noi
potrebbe avere una terza guerra mondiale che potremmo
e potremmo avere una terza guerra mondiale
sì sì, penso che la casualità possa
coesistono con mutevoli probabilità e
il modo in cui lo metterei è che è ancora
possibile ma è meno probabile di quello
era ora perché sarebbe perché abbiamo
visto il declino c’è qualcuno
la direzionalità verso la storia è volontà
poi inevitabilmente continuerò a non pensare
quindi penso che sia solo quella non violenza
è davvero un migliore stato di cose che
violenza violenza è dispendiosa che potresti
pensa bene, sì, ma se sei il
il perpetratore non è una violenza buona per te
ottieni quello che vuoi bene, sì ma
non sarai il responsabile
per sempre
i vincitori diventano perdenti se necessario
convincere gli altri come dovrebbero
vivere la loro vita non si può dire che lo faremo
fallo in un modo che mi avvantaggia e no
così a lungo andare sono tutti migliori
fuori se c’è meno violenza e quindi noi
capire i modi di far cadere la violenza
giù e accumuliamo la nostra conoscenza noi
applichiamo impariamo lezioni di storia
imperfettamente non sempre nella misura in cui noi
facciamo noi le cose meglio così vorrei
analogizzare è che ti aspetti e
questo è un modo diverso di venire a
conclusione che suona un po ‘come
Fukuyama
ma penso che invochi un altro
meccanismo quindi ti aspetteresti di più
e più del mondo avrà accesso
agli antibiotici o ai telefoni cellulari si di più
e più il
avrà telefoni cellulari non perché
c’è qualche processo mistico che dice
che la fine della storia è quella di tutti
ha un cellulare ma piuttosto telefoni cellulari
sono buone cose da avere se ne hai
persone a cui piace comunicare cellulare
telefoni davvero un buon modo per farlo se
hai persone che si ammalano di antibiotici
o una cosa buona da avere c’è di più
e più persone vorranno loro
se possiamo fare più antibiotici allora
tutti avranno accesso a loro così
allo stesso modo la pace è una buona cosa che è
Davvero migliore della guerra per il
lunga corsa e se applichiamo la nostra ingegnosità
per capire come rendere Guerre meno
probabilmente terremo le cose
quello che funziona e il mondo
gradualmente armeggiando con inversioni locali
cercherò in media di cercare di mantenere quelli
sviluppi quindi è solo un altro tipo
del progresso tecnologico ed è
innegabile che il progresso tecnologico
ha avuto luogo così bene che siamo in a
situazione in cui le cose probabilmente andranno
meglio e questa è la tendenza così rilassata
beh no non è più di quanto tu sappia
dovrai mantenere il tuo costo
casa devi mantenere la salute di
il tuo corpo sì, sono qui con Freud e
altri con la tragica opinione che il
la potenzialità è sempre dentro di noi di cui abbiamo bisogno
istituzioni come governi come
Le Nazioni Unite come le forze di mantenimento della pace
come le istituzioni di alfabetizzazione scolastica di
comunicazione e viaggio in modo che noi
non tornare indietro in un modo tribale di
vita finora dal relax è andiamo
cerco davvero di capire cosa funziona e
ciò che non in modo che noi non sprechiamo il nostro
tempo sul design delle misure che sembrava
sulla carta che dovrebbero ridurre
violenza che non funziona e noi ignoriamo
altre cose che la nostra migliore scienza dice
ci sembra che lavori sai bene in pochi
minuti ho intenzione di portare in
pubblico e lo faremo
ecco alcune altre voci altra cosa
potrei sapere se ti chiedi potresti
sappia scegliermi per raccogliere la minaccia di
un’altra domanda che hai chiesto prima
e questo riguarda le risorse della popolazione
e così via sì una volta si tratta ora ed io
indovina l’ultima domanda che voglio venire
round to is indovinato è uno su the
ordine del giorno
suona un po ‘machiavellico da chiederti
qual è la tua agenda che non è vero?
voglio proprio metterlo così, ma lo sono
abbastanza interessante per ottenerlo l’intento
dietro il libro e dietro il progetto
se ti piace e dentro quello che alcuni di
il tipo di scelte politiche sono
perché puoi avere un posto molto tranquillo
la società è anche estremamente iniqua
per esempio, quindi voglio venire a quello
ma sì e questo è il modo migliore
intorno alla popolazione domanda si II
pensa che la popolazione stessa sia qui è rossa
aringa
si , quando ero un bambino
memorizzato la popolazione del mondo
che era tre miliardi ora sono le sette
miliardi potresti pensare oh mio dio come
avresti potuto pensarci allora?
nei primi anni ’60 come poteva il nostro pianeta
forse nutrire altri quattro miliardi
le persone più del numero che già
ha in questo naturalmente un sacco di
fame nei primi anni ’60 in India a
La Cina in Africa e qui siamo in a
mondo che è più che raddoppiato
popolazione e c’è meno fame e
c’era di nuovo nei primi anni ’60 che è
guerra ma che dire poi di tutto il
le previsioni per gli animali stanno diventando
spremuto e così via così così prima di
tutto l’affollamento di per sé non è un fattore di rischio
per la violenza umana alcuni dei più
parti del mondo densamente popolate
alcuni dei più pacifici di Hong Kong
Tokyo Amsterdam e alcuni dei più
scarsamente popolati sono alcuni dei più
violento come il Sudan Democratico
La Repubblica del Congo non lo era
particolarmente affollato in termini di persone
ma ha un sacco di violenza e da
il modo in cui Repubblica Democratica del Congo
ha anche un sacco di risorse e Hong
Kong non ne ha quindi l’idea che quando questo
la violenza viene dalla scarsità di
le risorse che penso sono profondamente sbagliate
specialmente potrebbe essere stato vero o in
il passato
di quanto lo è ora, perché la ricchezza e
la prosperità sempre meno viene dal giusto
avendo una certa quantità di cose e
sempre più provengono da come li combini
con altre cose da intelligente
ricette progetta formule di grandi dimensioni
reti di cooperazione e commercio in
termini di proiezione in futuro prima
è la domanda se ci sarà
sarà davvero carenza di risorse e
là là potrebbe esserci sopra l’acqua
la maggior parte delle previsioni di risorse in esecuzione
fuori si è rivelato sbagliato e loro
può ancora continuare a essere sbagliato c’è
nuove scoperte di combustibili fossili ma
non sei solo per essere chiaro che non lo sei
suggerendo una sorta di crescita infinita di
la specie e le infinite risorse a
sostenere un po ‘dobbiamo assumere un qualche tipo
di limite i limiti sono probabilmente
diverso da quello che pensiamo così II
penso che siano davvero pochi i limiti che penso
i limiti saranno politici
piuttosto che quantità di materia ed energia
questo è se abbiamo accordi in tal senso
continua che non sviluppare il
tecnologia a un ritmo richiesto e quello
inoltre non forniscono il tipo di
incentivi che impediscono alle persone di
sperperando le risorse che abbiamo
allora le cose potrebbero andare molto peggio
non c’è dubbio più al punto ma
Non sono un esperto di risorse, sono cosa
Voglio parlare di violenza e il
ipotesi che mi piacerebbe sfidare
è che le guerre sono causate da questi o
carenza e che se ce ne sono di più
risorse arance ci saranno più guerre
ora può esserci un sacco di umano
sofferenza sofferente, miseria e spreco
quindi dovrebbe assolutamente essere preoccupato
con carenza di acqua e terra arabile
con il cambiamento climatico solo perché
Sarebbe davvero brutto se le persone diventassero più povere
e se la gente moriva di fame
e malattia o malattia aumentata ma
tra quelle catastrofi organizzate armate
il conflitto non è necessariamente uno di loro
e in effetti non solo il nostro maggior numero di Guerre non
combattuto su risorse in qualsiasi in qualsiasi
modo ovvio è il conflitto arabo-israeliano
non sulle risorse, la seconda guerra mondiale non lo era
ovviamente sulle risorse della prima guerra mondiale
uno sia di terra in qualche terra perché
del suo valore simbolico non perché lo fosse
necessario per piantare colture Gerusalemme
non è un posto particolarmente fertile e
c’è molta violenza perché
del significato che le persone investono in esso
non a causa delle risorse fisiche e
anzi studi che provano a correlare il
lo stress climatico di questi sono carenze a
tempo uno con la guerra civile al momento di trovare
non molta correlazione è spesso il ricco
tribù arrossate e paesi che fanno irruzione
l’un l’altro che ha il lusso di
progettando per la guerra i poveri quelli sporchi
soffrire ma non necessariamente andare a
l’uno dopo l’ altro nelle incursioni e
Guerre organizzate quindi questo è di nuovo solo per
chiarire che questo non è un invito
compiacimento per il cambiamento climatico o
le risorse ci sono un sacco di ragioni che
questa è una priorità molto alta ma
non devi aggiungere guerra oltre a cosa
è già un insieme estremamente serio di
sfide per i cellulari penso di farcela
imperativo per affrontare queste sfide
okay, solo per iniziare a chiudere
questa parte della discussione prima di noi
aprilo Credo che la domanda sia io
ha detto che la parola agenda non è giusta ma
è qualcosa su ciò che è il tuo intento
con questo ciò che il messaggio è ciò che tu
vuoi che le persone facciano diversamente come a
risultato di ascoltarti mentre leggi il tuo
lavora sentendo parlare del tuo progetto che conosci
è che hai un programma politico è
sai che vai via e assicurati di noi
avere più istituzioni civilizzatrici al lavoro
più difficile per te conosci le Nazioni Unite, intendo cosa è
il tipo di cosa è la chiamata se c’è
una chiamata sì, la chiamata generale è a
trattare la violenza come un
problema miracoloso che cerchiamo di documentare
e capire le cause di così qualunque cosa
la risposta si rivela essere favorevole
di quello ora mi sembra quello basato
e che non è così banale come sembra
perché c’è molto moralismo
riguardo alla violenza ce ne sono molte
intuizioni ipotesi dogmi circa
violenza e probabilmente non abbastanza
analisi dei fatti di violenza
perché è così facile moralizzare l’uno
dei fondatori del quantitativo
studio della guerra Louis Richardson ha avuto un
citazione meravigliosa che ha detto che potrei essere
accusato di dire di capire tutto
per perdonare tutto e quello che rispondo è
i contenuti condannano molto è capire
poco capisco che sarebbe il
priorità assoluta basata almeno sul mio meglio
valutazione delle prove finora e questo
sta di nuovo assumendo che la violenza sia quella
che uccide, stupra e aggredisce
o tutte le cose brutte che dovrebbero essere
ridotto al minimo ci sono alcuni
Le lezioni penso che il buon governo sia un
davvero una cosa buona che quell’anarchia è un
brutta cosa come il nostro tirannico no
governi democratici penso che
Gli scambi commerciali sono buone cose
che è buono per stroncare le persone in
reti di dipendenza economica di nuovo non a
continua a battere questo cavallo ma il
assegnazione del premio Nobel per la pace a
l’Unione europea non solo riconosciuta
il valore di una comunità internazionale
ma l’Unione europea è cresciuto fuori dalla
Mercato comune europeo, che è cresciuto di
l’Unione europea del carbone e dell’acciaio che
sono stati esplicitamente progettati per essere implementati
la teoria che il commercio riduce la guerra se tu
avere due paesi che economicamente
dipendono l’uno dall’altro
quindi attaccare l’altro è come
attaccando se stesso e non è nemmeno
allettante perché potresti comprare roba
più a buon mercato di quanto tu possa saccheggiare e
gli altri ragazzi sono più preziosi per te
vivo che morto quindi penso di applaudire il
Comitato Nobel anche se loro
ovviamente cercavamo di fare un
punto politico dato
l’ unione monetaria e tutti i tipi di
roba extra ma avevano davvero ragione
nel dire che hanno agito ciò che era
iniziato come un’Unione economica davvero
aveva una forza di pacificazione un terzo è
educazione lì ho detto un certo numero di
studi che suggeriscono che quelli che
sono più istruiti sono meno propensi a
scivolare in una dittatura e una guerra civile
e cosmopolitismo il mescolarsi delle persone
e le idee rendono più difficile demonizzare e
disumanizzare le altre tribù che tu
altrimenti non sarebbe familiare con così
queste sarebbero tutte le mie migliori ipotesi
alcune delle forze pacificatrici ne ho avuto una
più non abbiamo avuto il tempo di toccarci
ma l’ho buttato lì perché io
sostenerlo nel libro e cioè
empowerment delle donne che sembra avere
molti effetti benefici tra loro
abbassando i tassi di violenza e
particolarmente colpito dal tuo primo punto
lì per capire e solo per andare
torna a dove abbiamo iniziato a girare
questo questo lo sai che ho iniziato che c’è
parodia di ciò che i giornali ti dicono
conoscere la violenza e così via e io
Credo di aver ragione a pensare implicitamente
quello che stai dicendo è la mancanza di
comprensione della violenza dove viene
dalla tendenza e così via è
potenzialmente pericoloso perché questo
produce una paura della violenza che a sua volta
può creare atti di violenza che
bizzarro applaudito in primo luogo e
così via è che c’è una specie di strano
psicologia inversa che accade perché
di quello ci può essere così per esempio lo farò
diamo un esempio al panico
sul terrorismo che dopo l’11 settembre lì
Sta per succedere che tutti gli aerei lo faranno
essere sparato fuori dal cielo e gli stadi sono
saranno fatti saltare in aria e sono buoni
terrorismo nucleare era imminente che era
abbastanza ovviamente responsabile delle guerre
in Afghanistan e in Iraq e gli abusi
di tortura e
una resa e alcune persone erano disposte
lasciare che sia il governo a farlo perché
sembrava una risposta ragionevole a
queste minacce catastrofiche se il
le minacce in realtà non erano così grandi
iniziare con la reazione al
le minacce potrebbero non essere state così grandi
essendo stato detto che devo dare un
importante gridare al ruolo del
la stampa e il giornalismo a mio avviso aiutano
lungo il declino della violenza facendo
chiarire alle persone i costi umani della guerra
qualcosa che è stato molto facile da glossare
oltre quando è stata vietata la fotografia di stampa
dal campo di battaglia e così puoi
coltivare un’idea che la guerra è eroica e
virile ed eccitante e spirituale e
tutte queste cose a cui la gente era abituata
credo che non sia sopravvissuto all’intenso
premere la copertura del campo di battaglia attuale
carneficina quindi ce n’è una ce n’è un’altra
paradosso che stiamo esagerando con noi
sovrastimare la quantità di violenza
siamo più sensibili ad esso che lo fa
tendono ad essere una delle forze che fa
noi più motivati per sradicare fuori per che
pensiamo che tolleriamo meno violenza
che i nostri antenati hanno fatto e così siamo di più
attento a cercare di districare cosa
rimane molto bene grazie grazie
molto Steven e entreremo
domande abbiamo qualche spunto
microfoni e sono sicuro che le mani andranno
più velocemente di quanto io possa individuare loro e se io
se non riesco a identificare questo su un
primo arrivato, primo servito , mi dispiace
ma farò del mio meglio, penso il primo
quello che ho visto era molto più a sinistra
lato grazie mille la mia domanda è stata
cosa ne pensi della storia di
la violenza sarebbe come in un matriarcale
bruciando a questa domanda il corridoio per
il suo formato alla ng parla di come
importante responsabilizzazione delle donne e
potrebbe essere in prevenzione futura ma io
pensa di guardare indietro sarebbe molto
interessante pensare al
ufficialmente chiamato grazie è un
domanda meravigliosa quale sarebbe l’ impatto
quale è stata la storia della violenza
come nelle società matriarcali sì sì
se se le donne fossero in carica ci sarebbero
meno violenza non ci sarebbe zero
violenza ma ci sarebbe meno penso a me
nel libro nel tentativo di distinguere
diversi motivi per la violenza non lo faccio
penso che ci sia qualcosa come un
l’ istinto aggressivo è una violenza
solo una specie di interesse personale razionale
eliminate o danneggiate qualcosa
capita di essere un ostacolo sulla via per
qualcosa che vuoi e io no
penso ci siano molte ragioni per pensare
quello che differisce tra uomini e donne
se ci fosse un pollo che parlava
la storia della violenza che avrebbero detto forse
siamo violenti come sempre e io no
pensa che ce n’è qualcuno che conosci
impulso aggressivo contro cui siamo contrari
polli e proprio come loro
gusto e disattiviamo la nostra empatia così così
Penso che la categoria probabilmente no
differiscono tanto anche se le donne probabilmente
ho più empatia degli uomini così io
dovrebbe qualificarsi anche solo la categoria
che fa davvero salire i tassi
dominare e vendicare il macho
posturing la rappresaglia violenta
contro gli insulti la sete di grandezza
Preeminence prestigio status dominance
l’egemonia fine a se stessa è più di un
cosa ragazzo che a
che una cosa femminile e così entrambi
cross-culturalmente in antropologico
registrare e storicamente nel recente
società storiche discografiche in cui
le donne hanno più potere tendono ad andare in guerra
meno sono solo ricercato come un’anima coraggiosa
a chi piacerebbe discutere il contrario okay, lo sono
scusa, non sarò in grado di ottenere un
guarda tutte le mani ma il signore
con gli occhiali e i capelli bianchi di
il saltatore Grazie professore te rosa
citato giustamente come l’omicidio
il tasso è diminuito enormemente dal
Medioevo, quando sono, credo che lo farei
vedere alcuni numeri dicono che la Gran Bretagna era un
Paese più violento della Colombia
oggi ma è il doppio di quello che era 50
anni fa
e presto potrebbe verosimilmente essere un doppio
in termini di tassi di omicidi di quanto non fosse a
cento anni fa perché lo pensi
è e come si adatta alla tua tesi
sì, così è stato se tu se tu
guarda la traiettoria dell’omicidio in
la maggior parte degli occidentali nei paesi più occidentali voi
hanno un enorme declino dal Medio
Evo e poi 1960 è successo ed è
è andato c’è un po ‘di un uptick Il
A proposito, l’epoca è stata in gran parte
invertito di nuovo più drammaticamente nel
Stati Uniti in cui il tasso di omicidio
più che raddoppiato tra il durante il
Anni ’60 e poi negli anni ’90 cadde
torna alla terra e continua a
Cadendo di anno in anno in Gran Bretagna ci sono voluti un
più a lungo era solo negli anni 2000
che il tasso di omicidi ha iniziato a diminuire
di nuovo dopo la grande distruzione del
Anni ’60 quindi questo fu un parziale inversione
solo in parte stiamo parlando di così dentro
il nel medioevo il
tasso di omicidio come sapete che era simile
a quello che vedi oggi in Colombia
ovunque da 35 a 70 omicidi per
centomila all’anno che sono caduti
il 1900 nella maggior parte dell’Europa occidentale
paesi almeno in
Gran Bretagna – circa tra uno e due per
centomila all’anno è andato poi
fino a dire tra tre e quattro così
stiamo ancora parlando di modo molto più in basso
e poi è il contrario l’inversione
è stato a sua volta invertito penso che sia
um è perché molti dei storici
cambiamenti che hanno portato la violenza giù da
il Medioevo al presente al
Gli anni ’60 poi sono stati invertiti dagli anni ’60 e come
un baby boom mi fa pena dirlo
che i nostri genitori sorta di scrivere che
se hai una società che ha questo
sfida l’Autorità che valorizza
individualismo e e demonizza
conformità che lo consente
consente o incoraggia i giovani a preferire
che trasferirsi in periferia e crescere a
famiglia da frequentare con altri uomini se
hai un sistema di giustizia criminale
che disarma volontariamente e smette di andare
dopo criminali e e teppisti e
vandali allora il tasso di violenza va
backup e parte dell’inversione del
inversione cioè sta iniziando a tornare
giù per terra è perché le comunità e
la polizia è diventata più seria nel trattare
con la violenza di nuovo in parte questo era
inversione interessante che era in parte
alimentato dal movimento femminista quando
attraverso gli anni ’70 che tipo era di tipo
di piazza e spoglio per essere contro il crimine
era una specie di auto-espressione
ribellione stava avanzando il
rivoluzione ci sono tutti i tipi di
per una romantica sciocchezza rivoluzionaria
la violenza che penso mentre si è diffusa
ha influito sulla pratica effettiva del
sistema di giustizia penale ha permesso a
rilassante di standard che lasciano il
il tasso di criminalità sale bene allora un certo numero di
I teorici femministi negli anni ’70 hanno iniziato a farlo
concentrarsi sullo stupro e sul domestico
violenza e poi all’improvviso
la violenza era a
una cosa brutta ancora perché lo era
ovviamente danneggiando così tante donne e il
movimento femminista spinto per un forte
enfasi su sistema di giustizia penale su
violenti perpetratori su strade sicure e
poi la gente si è resa conto che questo è un
un’idea abbastanza buona quella idea negli anni ’60
quella violenza era solo parte del
lo spirito rivoluzionario era piuttosto stupido
e quello che reprime la violenza lo farà
proteggere le donne dallo stupro e lo farà
inoltre rendici tutti più sicuri e questo
l’inversione è ancora in movimento ed è arrivata
di nuovo è venuto un po ‘ più tardi in Gran Bretagna
che ha fatto in altre democrazie occidentali
ma è sicuramente visibile nel
statistiche grazie perché il volume
di domande stanno per prendere – se
è un diritto e ti ho chiesto di trattare
con a sinistra quindi vado a sì
ok da casa insieme x – ora c’è
Venere evidente tendenza al ribasso nella violenza
ma c’è stata anche una tendenza al rialzo in
la capacità di uccidere la gente caramello
antigeni di capacità nucleare che
tipo di coincide con l’enorme calo
alla fine della seconda guerra mondiale
quindi solo il fatto che ora abbiamo il
capacità di uccidere molte persone al
stessa durata senza molto sforzo e
come senti che si riferisce al tuo
teorie su di esso fa il
la società è meno violenta del fatto che lo sia
più facile essere violentissimi con successo
dovresti voler essere sì, lo sono
ci sono due modi in cui questo è
una domanda frequente e ha
viene in due sapori uno di loro è
dovremmo ringraziare la bomba nucleare per
dandoci la lunga pace dal 1945
i paesi più cattivi erano così terrorizzati
dalla possibilità di un’escalation nucleare
che non sono andati vicino a condurre a
la guerra e una versione è – il nucleare
bomba sarà data in merito a Nobel Peace
Premio
ci sono persone che fanno questa discussione
Sono scettico su questo per un certo numero di
ragioni per cui uno di loro è quel paese
senza le bombe anche la questione di
fare la guerra, un’altra è questa la seconda
La guerra mondiale ha dimostrato che potevi farlo
molto danno con il buon vecchio stile
bombe e carri armati e bombardieri e che un
artiglieria che già c’era
distruzione mutuamente assicurata anche con
guerra convenzionale e nessuno voleva un
rivincita della seconda guerra mondiale in qualsiasi momento presto
e anche perché le armi nucleari sono così
comparativamente sproporzionatamente distruttivo
a qualsiasi strategica militare scopo è
quasi come se fossero stati tolti dal
campo di battaglia come opzione dal vivo e ha avuto
pochissimo effetto sullo svolgimento della guerra
quindi prendi solo uno dei tanti esempi
perché l’ Argentina ha fatto qualcosa di così stupido
come invadere le Isole Falkland
sapendo che la Gran Bretagna era una potenza nucleare
rispondono che sapevano che la Gran Bretagna non lo era
andando a ridurre Buenos Aires a un
cratere radioattivo in risposta così
la minaccia nucleare è così ridicola
sproporzionato che è quasi un
bluff tutti sanno che nessuno lo è
davvero intenzione di usarlo e penso
ecco perché hai così tanti
Stati non nucleari per trovare quelli nucleari
ed è per questo che non era solo
incredibile fortuna che nessuna arma nucleare abbia
sono stati usati da quando Nagasaki sono solo
non c’è davvero altro che scoraggiare un
invasione a tutto campo una minaccia esistenziale
non c’è assolutamente alcun motivo per avere
armi nucleari ed è anche possibile
e lo dico come qualcuno che è
non romantico o utopico non lo è
inconcepibile che potrebbero essere
abolito nel giro di una vita di alcuni
delle persone in questa stanza del
i più giovani l’altro modo di uno stato
porre la domanda è più di un
sfida che non è non stiamo vivendo in
tempi più violenti per definizione quanto lunghi
come abbiamo la capacità di wreaking
distruzione massiccia e quindi potremmo essere
vivere in pace per sempre, ma potremmo farlo
questo e quello per definizione ci rende
violento e questo è un po ‘per me
è più una questione filosofica
di cosa intendi con la violenza se il
le armi nucleari sono solo una specie di ruggine
fino a quando non sono metallo spazzatura radioattivo e
non sono mai usati questo è quello
abbastanza tranquillo quindi fammi tornare a
il signore qui di qua ha detto
il tedesco francese e il secondo mondo
Guerra alla prima guerra mondiale e loro
psicologia dell’essere forse
autodistruttivo nel nel nel
attuale guerra tra Israele e Iran e
il fatto che Israele abbia perso sei o sette
milioni nel secondo conflitto mondiale si fa
pensa che la loro psicologia e sorta di
paranoia e la psicologia araba
li condurrà a dover fare ciò che tu
ha detto che non saremo più in grado di
combattere la Germania, l’ Inghilterra e la Germania
non combatterà più o almeno non per
questo futuro prevedibile sono loro
per Israele e gli arabi diretti verso uno
di quei grandi bernoni che tu
menzionato nel grafico secondo la tua opinione
quasi certamente non così le guerre
tra Israele e i suoi vicini Israele
Siria Israele Giordania Israele Egitto lì
non è stato uno dal 1973 a oggi
diversi cambi di regime in Egitto e
quelle erano le guerre per il modo in cui
molto ucciso la maggior parte delle persone
certamente la guerra di indipendenza il
Guerra del 1973 se guardi il numero di
vittime nel conflitto arabo-israeliano
va giù così e di nuovo questo è
perché le guerre tra paesi sono
quelli che fanno più danni
quello uccide la maggior parte della gente e io no
vedi quelle guerre si stanno avviando in qualsiasi momento
presto questo se ci sono i due preoccupanti
scenari uno di loro quello che quello
Israele stesso si preoccupa per l’Iran
la bomba che accelerano la venuta del
12 ° Imam o correggono l’antico
ingiustizia dell’esistenza dello stato di
Israele facendo cadere una bomba nucleare su Tel
Aviv sta causando un secondo Olocausto
distruggere lo stato di Israele e e
quello sarebbe un risultato uno che è
motivare la paura di Israele di scioperare
in anticipo l’altro è Israele
colpisce in modo preventivo e quell’Iran
poi scatena un’ondata di terrorismo dentro
risposta Penso che sia improbabile che loro
cercherei di invadere Israele per un numero
di ragioni quindi quelle sono le e io no
che non credo che il primo scenario
è estremamente improbabile che, nonostante sia
meglio per tutti se l’ Iran non ottiene
una bomba non penso che lo siano
progettando di perpetrare un secondo
Olocausto Non penso che faccia parte di
il loro piano di gioco se non altro
motivo ed ecco dove nucleare
deterrenza potrebbe avere un impatto in particolare
come ho detto è solo uso è
scoraggiare una vera e propria invasione
minaccia esistenziale da quando Israele lo fa
hanno una capacità nucleare e loro
presumibilmente lo userebbero per rappresaglia
ciò impedirebbe all’Iran di accelerare
la venuta del 12 ° Imam da quello
rotta o o qualunque scenario di disastro
avete Io non credo che nessuno in realtà
sa quanti sarebbero i morti
provengono da un Lee o da un americano
sciopero preventivo sul nucleare iraniano
strutture ma molto probabilmente sarebbe
meno del bilancio delle vittime dal
guerre interstatali tra Israele ed Egitto
nella sua psicologia storia
possibilità di un attacco preventivo e
se colpiscono quei siti sicuramente il
cadere
avremmo bisogno di un esperto in nucleare
scienza da dirci ma io non la penso così
non è come se potesse innescare un nucleare
esplosione e probabilmente non lo sarebbe
come non lo so sarebbe come un altro
Chernobyl o Fukushima perché lì
non è tanto materiale ed è di più e
è più che ho sepolto più profondamente ma
di nuovo non sto bene male che non lo so
questo è il tipo di speculazione sul lavoro
oltre certamente la mia competenza e –
ma sfortunatamente mi dispiace davvero
per dire questo abbiamo solo il tempo per uno
più domande ma le persone saranno in giro
firmare libri e discutere di artisti
Jennifer alle spalle sì, signore
sì ci sono ci sono un certo numero di tali
correlazioni quindi persone che sono persone
e livelli medi nelle società che io
è più alto su educativo
raggiungimento o intelligenza o entrambi e
tendono ad essere correlati sono meno
sono suscettibili di commettere crimini violenti
meno probabilità di essere vittime di violenze
i crimini in tutta la società sono più probabili
essere ricettivi alla democrazia per dieci anni
lungo la linea sono meno propensi a
avere guerre civili quindi sì, ci sono a
numero di effetti knock-on positivi a
alti livelli di istruzione e anche
periodi nella storia in cui i livelli di
alfabetizzazione e disponibilità di libri e
il materiale stampato è salito spesso
preceduto l’illuminazione come il
Illuminismo europeo leggero che
si è verificato prima di una grande esplosione in
intensità del discorso stampato
Republic of Letters dice che a volte
chiamò Stephen in un attimo che ti darò
di nuovo a Cathy per chiudere questo evento
prima della firma del libro che volevo dare
hai un’opportunità nel caso ci sia
qualsiasi altra cosa volesse aggiungere o a
messaggio con cui volevi lasciarci
per arrotondare le cose vabbè di nuovo io
Credo che lo farei se dovessi dartene uno
dichiarazione sommaria sarebbe a
reiterare ciò che io almeno quello che mi piace
pensare è ciò che mi motiva nello scrivere
quello libro questo libro e quello è a
partecipare alla registrazione empirica su cosa
causa guerra e omicidio terrorismo e
genocidio della violenza domestica e così via e
per partecipare ai migliori dati che abbiamo su
ciò che la riduce è proprio così facile
moralizzare catastrofista sermonizzare
in definitiva ciò che vogliamo fare è avere
sempre meno vittime della violenza
meno vittime di stupro meno minor numero di genocidi
Guerre meno omicidi meno domestici
la violenza e quindi non è una questione di
avere rivendicato la tua ideologia preferita
è una questione di guardare al fatto
registrare e vedere cosa funziona e cosa fa
più di tutto per favore unisciti a me nel ringraziare
Stephen e Robert
tu