spero che questa sera ne sapremo di più
sul perché noi come individui e noi come
società e noi come gruppi ne facciamo alcuni
le decisioni e le scelte che facciamo e
per aiutarci a capire che siamo
onorato ed elettrizzato di avere con noi
stasera Daniel McFadden
professore di economia presso entrambi USC e
UC Berkeley, il premio Nobel per il 2000 a
studi economici un riconoscimento per il suo
sviluppo di teorie e metodi per
analizzando la scelta discreta siamo uguali
onorato ed entusiasta di avere con questo
Jared Diamond, professore di geografia presso
UCLA e un National Geographic
autore di explorer-in-residence di numerosi
libri tra cui Guns Germs and Steel per
che hai vinto il premio Pulitzer e
anche il libro crolla su come
società scelgono di morire o avere successo ben
pensiamo di sapere sempre perché facciamo
scelte perché le facciamo nel modo migliore
interesse personale ci viene detto da politici
i leader la gente sa meglio di cosa si tratta
buono per loro sanno meglio come
spendono i loro soldi cosa vogliono che cosa
fare con le loro vite e tuttavia sappiamo come
individui facciamo qualcosa di sbagliato
scelte per voi abbiamo matrimoni che
non elaborare investimenti che non lo fanno
elaborare i lavori che desideriamo non abbiamo avuto
auto prese che vorremmo non aver comprato
camicie che vorremmo non aver scelto
l’ armadio così come guardiamo il più grande
foto se facciamo tutte queste scelte sbagliate
individui facciamo ugualmente male
scelte come società l’elenco delle ragioni
perché a volte facciamo come una società
le scelte che non sono le migliori per noi sono come
diverso come l’elenco dei motivi per cui noi
a volte faccio cattivi matrimoni se lo dessi
una spiegazione di una frase di una parola
per il motivo per cui alcune persone fanno cattivi matrimoni
sapresti che ero un idiota
intestato per il divorzio e allo stesso modo con
le scelte della società ma alcune delle
ragioni per cui gruppi di persone o
le società fanno scelte sbagliate includono
conflitti di interesse per cosa è buono
il motivo di
sull’oceano aperto a breve scadenza è
non va bene per gli stock ittici e quindi
per la società nel suo complesso, allora si può parlare
su una sequenza di passaggi in cui a
la società può fallire e costringerli a questo
decisione che la società potrebbe fallire
anticipare un problema soprattutto se lo è
un nuovo problema come il riscaldamento globale per
che non avevamo alcuna base di aspettativa
trenta anni fa una volta il problema
arriva uno potrebbe non percepire il problema
il riscaldamento globale era difficile da individuare nel
fasi iniziali e poi una volta il problema
è percepito allora la società può scegliere di no
per affrontare il problema come è il caso
con molti elementi della nostra società
affrontare il riscaldamento globale oggi
tutti hanno bisogno di provare qualche conseguenza
della scelta che sta per essere fatta
perché ovviamente se pensiamo che ci sono
nessuna conseguenza che non metteremo
tanto pensiero o preoccupazione su cosa
la scelta è
quindi prendendo l’esempio delle élite
Jared se non ne soffrono a
conseguenza per la decisione dire vedi a
paese se non giocano lo stesso
le regole quindi l’altra scelta no
necessariamente il migliore per un paese come a
tutte le élite non sono soggette a
le conseguenze è quel ragazzo
mi sembra guardando alla storia uno di
le principali distinzioni tra società
che prendono decisioni sbagliate e crollano come
un risultato come il classico Lowell Maya
e società che prendono buone decisioni
e continua a dire il ruolo di
l’élite nella società se l’élite lo fa
non soffrire le conseguenze del male
decisioni ma se continuano bene
loro stessi nel breve periodo poi il
probabilmente per prendere decisioni che sono buone
per se stessi ma in definitiva cattivi
l’esempio classico della società del
collasso del classico globale e Maya
perché i Re non guardavano solo il
finestre dei loro palazzi e vedere il
foresta che scende sulle colline e
l’erosione del suolo bene i re erano
facendo bene sarebbero nutriti i loro
i palazzi stavano salendo avevano isolato
loro stessi dal breve termine
conseguenze delle loro azioni mentre
l’estremo opposto dell’ortica
che ha un’eccellente gestione dell’acqua
politica proprio perché nel
Paesi Bassi un terzo del paese è
sotto il livello del mare e i politici e
le persone ricche non vivono su
quelle strisce sottili in cima alle dighe
ma stanno vivendo in basso nel
polder come tutti gli altri in modo che loro
sappi che se c’è un guasto all’acqua
la gestione è avvenuta il 1 febbraio 1953
quando c’era una tempesta nel Mare del Nord
loro affogheranno insieme
tutti gli altri e sapendo che lo farai
subire le conseguenze del tuo cattivo
le decisioni sono un potente incentivo per il
i politici a prendere buone decisioni
hai scritto su un esempio di come
prendiamo decisioni da cui passare
corsie e traffico stiamo guardando il
macchine che passano nell’altra Lane e noi
vedere qualcuno che ci sorpassa dovremmo essere
laggiù così si passa ci sono stati
test eseguiti con telecamere e in realtà
segnando le auto che mostrano la ruota
pensiamo sempre che l’erba sia più verde
l’altro lato delle auto è più veloce
l’altra corsia e non è necessariamente
così come i nostri occhi ci ingannano bene lì
sono una varietà di psicologico e
spiegazioni fisiologiche del perché noi
potrebbe avere questa percezione errata che questo
è più veloce nel prossimo Lane ma
parte di esso è il modo in cui integriamo
sperimenta essenzialmente cosa sta succedendo
è che sei quando stai andando
lentamente e ti stanno passando, vedi
che più del tempo di quando
stai andando veloce e passando qualcuno
altrimenti anche se il numero di auto te
che passarti sei passa è lo stesso
in entrambi i casi è chiaro e puoi farlo
dimostrare scientificamente che è un errore
l’altra Lane si muove più velocemente nonostante io
può riferire a voi il mio viaggio alla
l’aeroporto di San Francisco era ogni corsia
andando più veloce del mio link
resta nella tua corsia questa è la regola come
ignoriamo quello che stiamo vedendo Jarrod
hai scritto su Isola di Pasqua il
le persone dovevano vedere che erano
abbattere ogni singolo albero sul
isola cosa stavano pensando come loro
abbattuto l’ ultimo nessuno era cresciuto
da quelli precedenti hanno fatto improvvisamente
pensi bene la prossima settimana inizieranno
crescere come fa una società a farlo
decisione
le persone possono ignorare ciò che sono visti se
essi hanno un forte motivo per non lungo per
credetelo così per esempio nel caso di
Isola di Pasqua che ha isolato il Pacifico
isola famosa per aver distrutto
stessa da abbattere tutti gli alberi I
vinto e quindi cosa ha fatto la persona che
abbattuto l’ ultimo albero di Pasqua
L’isola pensa come se stesse tagliando
giù quell’ultimo albero non lo so, ma io
insegnare geografia elementare all’UCLA e I
ho chiesto ai miei studenti cosa ne pensi?
la persona ha abbattuto l’ultimo albero
L’isola di Pasqua stava dicendo mentre tagliava
giù l’ultimo albero e uno studente ha detto
beh probabilmente la persona ci pensava
ci sono molti alberi nel prossimo
Valle Sono stufo di tutto ciò
i mercanti della paura che dicono che siamo sul
bordo del disastro quando sono veramente
alberi che ci aspettano
un’altra persona direbbe bene qualcuno
sta per abbattere quest’albero
comunque questo albero è condannato che ho
i bambini da nutrire e potrei anche essere
quello per abbatterlo e fermarlo
un’altra persona secondo la mia UCLA
gli studenti erano probabilmente politici
conservatore che ha gridato che sono malato
e stanco del grande governo che interferisce
nei miei diritti faccio quello che voglio con il mio
festeggia bene come faremo con un
questione come il cambiamento climatico parte di questo
sono bisogni immediati rispetto a quelli a lungo termine
le soluzioni sono alcune delle nostre difficoltà
siamo la società di gratificazione istantanea
Ho bisogno di ciò di cui ho bisogno ora e non riesco a pensare
circa 20 anni lungo la strada che cosa
potrebbe sembrare che sia così
certamente una parzialità salariale nei singoli
processo decisionale che è chiamato
pregiudizi dei presidenti che dicono questo
quando ho pensato di ottenere qualcosa
proprio ora contro l’attesa di una settimana davvero
non lo vorrebbe ora se mi hai dato un
lo stesso intervallo di settimane un anno lo farei
dì no no, preferirei ottenere il
piccolo extra aspettando ma persone
avere questo pregiudizio e questo certamente lo fa
distorce come le persone prendono decisioni in
in particolare distorce il modo in cui le persone
pensa al risarcimento – nel bene
in futuro in particolare ce n’è uno
ambiguità su cosa siano quei profitti
sarà perché un’altra caratteristica di
il processo decisionale è che se qualcosa è
ambiguo possiamo anche voler stare lontano
da ciò così tutte quelle cose tendono a essere distorte
verso i pregiudizi verso il presente
in realtà sono in realtà correlati
a come le cose vengono elaborate nel cervello
il presente viene elaborato in un altro
posiziona il posto più emotivo di loro
rispetto al futuro, quindi quando ne sei a conoscenza
come alcune di queste scelte sono fatte avere
ti vengono in mente idee su come puoi
cambia il modo in cui prendiamo le nostre decisioni o
nuovi stimoli che possono essere inseriti perché
alcune società fanno le scelte giuste
alcuni individui fanno le scelte giuste
Posso darti un esempio personale lì
che viene dal mio lavoro di cittadino
Natural Geographic Explorer in New
Guinea Ho imparato molto lavorando
con New Guineans e uno dei due
eventi che è stato più drammatico per me a
il tempo non era un evento drammatico ma
ha influenzato la mia vita da allora
guardando i New Guineans prendiamo decisioni noi
erano accampati in una foresta a New
Guinea
Ho scelto il campeggio dove ero
studiare gli uccelli con la geografia nazionale
supporto e ho scelto il glorioso
campeggio che si affaccia su dove essere
dove potevo vedere i falchi e quelli di Swift
sotto un magnifico albero alto e
con mia sorpresa i New Guineans con me
detto che non andremo a dormire sotto che
albero quello che importa che l’albero è morto
potrebbe cadere e ho detto che è
è ridicolo , è un albero enorme, sì
morto ma è rimasto lì per 30 anni
anni non sta andando a cadere per
altri 50 anni ma quei nuovi guineani
erano
convinto che non avrebbero dormito
sotto quell’albero e hanno dormito 100 piedi
via e ho pensato che fossero sciocchi
sull’orlo del paranoico e poi come me
ha continuato a lavorare in Nuova Guinea dormendo
fuori dalla foresta mi sono reso conto solo di
ogni notte in Nuova Guinea che sono
dormo nella foresta ne sento uno o
alberi uno o due alberi cadono sopra per
notte e poi ho iniziato a fare il
numeri se hai intenzione di trascorrere il tuo
vita nella foresta della Nuova Guinea 365 giorni a
anno
10.000 giorni e 30 anni se il rischio di
quell’albero morto che cade su di te quando tu
dormire sotto è uno su 10.000 e
stai vivendo la tua vita nella foresta
morirai piuttosto tra 30 anni
rispetto ai 60 anni è uno dei
cose di lavoro della Nuova Guinea questo
la maggior parte mi influenza per essere consapevole di rari
rischi di cose che hai intenzione di fare
ripetutamente va bene non cambiare corsia
noi non dormiamo sotto gli alberi morti andiamo
abbiamo due regole qui a volte
le persone fanno scelte infatti c’è a
famoso studio del gioco ultimatum su
come le società fanno scelte in fiducia in cosa
fidarsi di come prendere le proprie decisioni e
e come condividere sto andando a fare un
scelta per condividere qualcosa con questo
la persona spiega il gioco e come funziona
e cosa ci insegna riguardo alle nostre scelte
assicurati come è il gioco dell’ultimatum
giocato è per i giocatori che non lo fanno
comunicare tra loro tranne
attraverso lo sperimentatore
sperimentatore dà il primo giocatore di
torta e dice fare una divisione di quella torta
e offrire uno dei pezzi all’altro
al secondo giocatore il secondo giocatore
accetta che entrambi prendi le tue azioni se
la seconda persona la rifiuta quindi tu
non capisco, la torta ritorna al
sperimentatore quindi questo è il
sperimentare e tutti conoscono le regole
prima che tutti conoscano le regole
non possono conversare tra loro
fare una cospirazione in anticipo quindi cosa
dovrebbe succedere se le persone sono puramente
egoista è che si siedono il
secondo giocatore
se ottiene una quantità positiva di torta
è meglio che non abbia nessuno che dovrebbe
accettarla
quindi il primo giocatore può offrire il
più piccola quantità positiva di torta e
quello sarà accettato e così il
l’interesse personale del primo giocatore è
massimizzato in quel modo che non è come
la gente gioca non è come il college
gli studenti giocano e nel gioco di questo
gioco nelle società primitive non è il
il modo in cui le persone nelle società primitive giocano
o offre le offerte degli ufficiali modali
5050 e tra gli studenti universitari è
di solito tra le trenta e le trenta e
il quaranta percento della torta è offerto a
il secondo giocatore e le offerte sono
spesso respinto da circa una ventina
per cento delle volte se è se è inferiore
che sostanzialmente meno di cinquanta
per cento quindi non è nel migliore interesse
della persona non importa quanto piccola a
pezzo di torta perché sa che non lo è
vado a prenderne qualcuno se lui dice no, lui lo sa
che lui non ha intenzione di ottenere qualsiasi, ma
quello che sta succedendo è che abbiamo aa
norma culturale direi che è così
più forte di una norma culturale perché
abbraccia culture che siamo noi vogliamo
punire qualcuno se deviano dal mio
norma
anche se noi stessi siamo feriti da questo
punizione e sembra essere molto
tratto comune tra gli umani a volte
siamo pienamente consapevoli che stiamo facendo un
decisione che non sta per essere buono per
noi ma pensiamo che anche non lo farà
Sii buono per qualcun altro e preferiremmo
che sia giusto e quello
presumibilmente come risultato del modo in cui noi
si sono evoluti e quali tipi di gruppo
nelle interazioni di rete dei social network
hai il valore di sopravvivenza di Jared che hai visto
qualcosa di ancora più sorprendente è questo quando
la persona ha offerto una quota maggiore
abbassano il 50% della torta
è interessante che un ragazzo abbia fatto questo
tra le società cosa cosa cosa Daniel è
descritto si applica a ciò che si può chiamare
industrializzare
società e quando questi esperimenti
ha iniziato a essere fatto
Daniel ha descritto l’obiettivo era quello di trovare
confronti interculturali quindi
gli esperimenti furono fatti prima alla UCLA e
in vari altri college americani e
quindi per diversità culturale erano
fatto a Buenos Aires e avevano finito
in Israele e sono stati fatti in Giappone
i risultati erano tutti molto simili a
Daniel ha descritto ma poi è diventato
capito che tutte queste società
erano le prime società industriali del mondo
con i governi statali così an
antropologo dell’UCLA Joe Henry che era
lavorando con gli indiani d’America
e il Perù ha avuto l’idea di provare il
esperimento sugli indiani magici e
il risultato era completamente diverso tra
il lotto di genghiz sarebbe un magicangle
offrire il 5% che è assurdo e un altro
magicangle accetterebbe il 5% quindi la partita
di gangher hanno una cultura diversa
vivono in piccole unità familiari dove
non sono abituati a trattare con altri
persone ed essere leali con loro ma il
società che hai citato boyd dove
la gente rifiuta le offerte più alte è quella dentro
le pianure settentrionali della Nuova Guinea
ci sono due società che chiamano Pot
società di latching sono società
in cui le persone danno doni e il
scopo di un regalo è dare un regalo e
ottenere lo status dando un grande dono di vergogna
l’altra persona che richiede un
obbligo di ricambiare con un pari
regalo più grande e il risultato è quello
le persone danno il maggior numero possibile di regali ma
il destinatario vuole rifiutarsi di dare
perché ora comporta un obbligo
sebbene quello che Daniel è la squadra è un
gioco e queste persone lo sanno perfettamente
che è comunque un gioco
liberarsi da come normalmente
operare e tra queste parti marciare
le società che qualcuno ha offerto a offerte torta
l’altra persona anonima 80% del
torta e la persona ha offerto l’80% del
pie lo rifiuta perché è indignato
è così che ora opera la società ora
una delle una delle caratteristiche di questo
e giochi simili sono quelli che coinvolgono
l’elemento di fiducia tra
persone la fiducia di forse di qualcuno
sai o forse anche se qualcuno tu
non
e una fiducia in sé è un elemento in
attività economica nel commercio che sembra
avere radici molto primitive e il
lo sviluppo della società umana non c’è
alcuni esperimenti molto interessanti fatti
da Ernst fear presso l’Università di
Zurich
in cui vengono somministrate le persone
finito un peptide chiamato ossitocina
l’ossitocina è il peptide che facilita
è l’approccio animale chiuso degli animali
legato al legame tra madri e
i bambini sono legati al legame tra
partner sessuali e quando questo è il peptide
somministrato a sperimentale agli studenti
all’Università di Zurigo e poi
giocano un gioco economico che gira
che ciò influisce in modo sostanziale
il grado di fiducia che hanno nel
persona con cui stanno giocando e
ciò suggerisce è che è che la
la fiducia era un era un elemento molto presto
lo sviluppo del commercio di esseri umani
il cervello ha usato la stessa biochimica
stesso circuito per il trading e la fiducia
tra i compagni di allenamento che usa
tra i partner sessuali quindi lo shopping
e il sesso è davvero la stessa cosa
quando il cambiamento sta arrivando rapidamente noi
sentirsi un po ‘fuori controllo
non è sicuro quale sia la scelta da fare
una tendenza a tornare a ciò che bene questo
è il modo in cui eravamo soliti andiamo e basta
torna a ciò che è familiare quando facciamo il nostro
le scelte facciamolo come sempre
lo ha fatto in passato e ha funzionato
allora anche se le circostanze possono
essere completamente diverso ora e il
conseguenza è diversa cosa cosa
mi ricorda che mia moglie è clinica
psicologo che ha fatto la sua formazione
formazione post-dottorato con persone che
sono in un momento di crisi che si dice
qualcuno che ha perso una relazione persa
parente stato licenziato e quindi sei in un
momento di crisi in un momento di crisi
senti che la tua vita non funziona
il tuo modo di operare non ti sta lavorando
devo trovare un nuovo modo di osservare
che nessuna persona può vivere in uno stato di
crisi in uno stato di tutto per
afferra per sempre e così mia moglie
sperimentato su questa esperienza di crisi
terapeuti è quello per un periodo di sei
settimane che vuoi rivalutare
vita e forse vieni ad un nuovo modo di
far fronte, ma se non sei venuto a un nuovo
modo di affrontare entro le sei settimane
torni alla tua vecchia strada perché tu
non può sopportare di operare senza guida
principi che è il caso per
individui
anche nel caso delle società della società
entra in crisi ma non c’è un limite di 6 settimane
mi sembra che gli Stati Uniti
ora è in una crisi in cui siamo
realizzando gradualmente che ciò che ha funzionato
per noi in passato non funziona più
per noi nel presente e noi siamo
lottando per aggrapparsi al passato
alcuni di noi o per trovare una nuova soluzione, ma
o ci sta impiegando molto tempo
trovare una nuova soluzione o aggrapparsi a
cosa ha funzionato e non sembra più essere
lavoro
tu
sul perché noi come individui e noi come
società e noi come gruppi ne facciamo alcuni
le decisioni e le scelte che facciamo e
per aiutarci a capire che siamo
onorato ed elettrizzato di avere con noi
stasera Daniel McFadden
professore di economia presso entrambi USC e
UC Berkeley, il premio Nobel per il 2000 a
studi economici un riconoscimento per il suo
sviluppo di teorie e metodi per
analizzando la scelta discreta siamo uguali
onorato ed entusiasta di avere con questo
Jared Diamond, professore di geografia presso
UCLA e un National Geographic
autore di explorer-in-residence di numerosi
libri tra cui Guns Germs and Steel per
che hai vinto il premio Pulitzer e
anche il libro crolla su come
società scelgono di morire o avere successo ben
pensiamo di sapere sempre perché facciamo
scelte perché le facciamo nel modo migliore
interesse personale ci viene detto da politici
i leader la gente sa meglio di cosa si tratta
buono per loro sanno meglio come
spendono i loro soldi cosa vogliono che cosa
fare con le loro vite e tuttavia sappiamo come
individui facciamo qualcosa di sbagliato
scelte per voi abbiamo matrimoni che
non elaborare investimenti che non lo fanno
elaborare i lavori che desideriamo non abbiamo avuto
auto prese che vorremmo non aver comprato
camicie che vorremmo non aver scelto
l’ armadio così come guardiamo il più grande
foto se facciamo tutte queste scelte sbagliate
individui facciamo ugualmente male
scelte come società l’elenco delle ragioni
perché a volte facciamo come una società
le scelte che non sono le migliori per noi sono come
diverso come l’elenco dei motivi per cui noi
a volte faccio cattivi matrimoni se lo dessi
una spiegazione di una frase di una parola
per il motivo per cui alcune persone fanno cattivi matrimoni
sapresti che ero un idiota
intestato per il divorzio e allo stesso modo con
le scelte della società ma alcune delle
ragioni per cui gruppi di persone o
le società fanno scelte sbagliate includono
conflitti di interesse per cosa è buono
il motivo di
sull’oceano aperto a breve scadenza è
non va bene per gli stock ittici e quindi
per la società nel suo complesso, allora si può parlare
su una sequenza di passaggi in cui a
la società può fallire e costringerli a questo
decisione che la società potrebbe fallire
anticipare un problema soprattutto se lo è
un nuovo problema come il riscaldamento globale per
che non avevamo alcuna base di aspettativa
trenta anni fa una volta il problema
arriva uno potrebbe non percepire il problema
il riscaldamento globale era difficile da individuare nel
fasi iniziali e poi una volta il problema
è percepito allora la società può scegliere di no
per affrontare il problema come è il caso
con molti elementi della nostra società
affrontare il riscaldamento globale oggi
tutti hanno bisogno di provare qualche conseguenza
della scelta che sta per essere fatta
perché ovviamente se pensiamo che ci sono
nessuna conseguenza che non metteremo
tanto pensiero o preoccupazione su cosa
la scelta è
quindi prendendo l’esempio delle élite
Jared se non ne soffrono a
conseguenza per la decisione dire vedi a
paese se non giocano lo stesso
le regole quindi l’altra scelta no
necessariamente il migliore per un paese come a
tutte le élite non sono soggette a
le conseguenze è quel ragazzo
mi sembra guardando alla storia uno di
le principali distinzioni tra società
che prendono decisioni sbagliate e crollano come
un risultato come il classico Lowell Maya
e società che prendono buone decisioni
e continua a dire il ruolo di
l’élite nella società se l’élite lo fa
non soffrire le conseguenze del male
decisioni ma se continuano bene
loro stessi nel breve periodo poi il
probabilmente per prendere decisioni che sono buone
per se stessi ma in definitiva cattivi
l’esempio classico della società del
collasso del classico globale e Maya
perché i Re non guardavano solo il
finestre dei loro palazzi e vedere il
foresta che scende sulle colline e
l’erosione del suolo bene i re erano
facendo bene sarebbero nutriti i loro
i palazzi stavano salendo avevano isolato
loro stessi dal breve termine
conseguenze delle loro azioni mentre
l’estremo opposto dell’ortica
che ha un’eccellente gestione dell’acqua
politica proprio perché nel
Paesi Bassi un terzo del paese è
sotto il livello del mare e i politici e
le persone ricche non vivono su
quelle strisce sottili in cima alle dighe
ma stanno vivendo in basso nel
polder come tutti gli altri in modo che loro
sappi che se c’è un guasto all’acqua
la gestione è avvenuta il 1 febbraio 1953
quando c’era una tempesta nel Mare del Nord
loro affogheranno insieme
tutti gli altri e sapendo che lo farai
subire le conseguenze del tuo cattivo
le decisioni sono un potente incentivo per il
i politici a prendere buone decisioni
hai scritto su un esempio di come
prendiamo decisioni da cui passare
corsie e traffico stiamo guardando il
macchine che passano nell’altra Lane e noi
vedere qualcuno che ci sorpassa dovremmo essere
laggiù così si passa ci sono stati
test eseguiti con telecamere e in realtà
segnando le auto che mostrano la ruota
pensiamo sempre che l’erba sia più verde
l’altro lato delle auto è più veloce
l’altra corsia e non è necessariamente
così come i nostri occhi ci ingannano bene lì
sono una varietà di psicologico e
spiegazioni fisiologiche del perché noi
potrebbe avere questa percezione errata che questo
è più veloce nel prossimo Lane ma
parte di esso è il modo in cui integriamo
sperimenta essenzialmente cosa sta succedendo
è che sei quando stai andando
lentamente e ti stanno passando, vedi
che più del tempo di quando
stai andando veloce e passando qualcuno
altrimenti anche se il numero di auto te
che passarti sei passa è lo stesso
in entrambi i casi è chiaro e puoi farlo
dimostrare scientificamente che è un errore
l’altra Lane si muove più velocemente nonostante io
può riferire a voi il mio viaggio alla
l’aeroporto di San Francisco era ogni corsia
andando più veloce del mio link
resta nella tua corsia questa è la regola come
ignoriamo quello che stiamo vedendo Jarrod
hai scritto su Isola di Pasqua il
le persone dovevano vedere che erano
abbattere ogni singolo albero sul
isola cosa stavano pensando come loro
abbattuto l’ ultimo nessuno era cresciuto
da quelli precedenti hanno fatto improvvisamente
pensi bene la prossima settimana inizieranno
crescere come fa una società a farlo
decisione
le persone possono ignorare ciò che sono visti se
essi hanno un forte motivo per non lungo per
credetelo così per esempio nel caso di
Isola di Pasqua che ha isolato il Pacifico
isola famosa per aver distrutto
stessa da abbattere tutti gli alberi I
vinto e quindi cosa ha fatto la persona che
abbattuto l’ ultimo albero di Pasqua
L’isola pensa come se stesse tagliando
giù quell’ultimo albero non lo so, ma io
insegnare geografia elementare all’UCLA e I
ho chiesto ai miei studenti cosa ne pensi?
la persona ha abbattuto l’ultimo albero
L’isola di Pasqua stava dicendo mentre tagliava
giù l’ultimo albero e uno studente ha detto
beh probabilmente la persona ci pensava
ci sono molti alberi nel prossimo
Valle Sono stufo di tutto ciò
i mercanti della paura che dicono che siamo sul
bordo del disastro quando sono veramente
alberi che ci aspettano
un’altra persona direbbe bene qualcuno
sta per abbattere quest’albero
comunque questo albero è condannato che ho
i bambini da nutrire e potrei anche essere
quello per abbatterlo e fermarlo
un’altra persona secondo la mia UCLA
gli studenti erano probabilmente politici
conservatore che ha gridato che sono malato
e stanco del grande governo che interferisce
nei miei diritti faccio quello che voglio con il mio
festeggia bene come faremo con un
questione come il cambiamento climatico parte di questo
sono bisogni immediati rispetto a quelli a lungo termine
le soluzioni sono alcune delle nostre difficoltà
siamo la società di gratificazione istantanea
Ho bisogno di ciò di cui ho bisogno ora e non riesco a pensare
circa 20 anni lungo la strada che cosa
potrebbe sembrare che sia così
certamente una parzialità salariale nei singoli
processo decisionale che è chiamato
pregiudizi dei presidenti che dicono questo
quando ho pensato di ottenere qualcosa
proprio ora contro l’attesa di una settimana davvero
non lo vorrebbe ora se mi hai dato un
lo stesso intervallo di settimane un anno lo farei
dì no no, preferirei ottenere il
piccolo extra aspettando ma persone
avere questo pregiudizio e questo certamente lo fa
distorce come le persone prendono decisioni in
in particolare distorce il modo in cui le persone
pensa al risarcimento – nel bene
in futuro in particolare ce n’è uno
ambiguità su cosa siano quei profitti
sarà perché un’altra caratteristica di
il processo decisionale è che se qualcosa è
ambiguo possiamo anche voler stare lontano
da ciò così tutte quelle cose tendono a essere distorte
verso i pregiudizi verso il presente
in realtà sono in realtà correlati
a come le cose vengono elaborate nel cervello
il presente viene elaborato in un altro
posiziona il posto più emotivo di loro
rispetto al futuro, quindi quando ne sei a conoscenza
come alcune di queste scelte sono fatte avere
ti vengono in mente idee su come puoi
cambia il modo in cui prendiamo le nostre decisioni o
nuovi stimoli che possono essere inseriti perché
alcune società fanno le scelte giuste
alcuni individui fanno le scelte giuste
Posso darti un esempio personale lì
che viene dal mio lavoro di cittadino
Natural Geographic Explorer in New
Guinea Ho imparato molto lavorando
con New Guineans e uno dei due
eventi che è stato più drammatico per me a
il tempo non era un evento drammatico ma
ha influenzato la mia vita da allora
guardando i New Guineans prendiamo decisioni noi
erano accampati in una foresta a New
Guinea
Ho scelto il campeggio dove ero
studiare gli uccelli con la geografia nazionale
supporto e ho scelto il glorioso
campeggio che si affaccia su dove essere
dove potevo vedere i falchi e quelli di Swift
sotto un magnifico albero alto e
con mia sorpresa i New Guineans con me
detto che non andremo a dormire sotto che
albero quello che importa che l’albero è morto
potrebbe cadere e ho detto che è
è ridicolo , è un albero enorme, sì
morto ma è rimasto lì per 30 anni
anni non sta andando a cadere per
altri 50 anni ma quei nuovi guineani
erano
convinto che non avrebbero dormito
sotto quell’albero e hanno dormito 100 piedi
via e ho pensato che fossero sciocchi
sull’orlo del paranoico e poi come me
ha continuato a lavorare in Nuova Guinea dormendo
fuori dalla foresta mi sono reso conto solo di
ogni notte in Nuova Guinea che sono
dormo nella foresta ne sento uno o
alberi uno o due alberi cadono sopra per
notte e poi ho iniziato a fare il
numeri se hai intenzione di trascorrere il tuo
vita nella foresta della Nuova Guinea 365 giorni a
anno
10.000 giorni e 30 anni se il rischio di
quell’albero morto che cade su di te quando tu
dormire sotto è uno su 10.000 e
stai vivendo la tua vita nella foresta
morirai piuttosto tra 30 anni
rispetto ai 60 anni è uno dei
cose di lavoro della Nuova Guinea questo
la maggior parte mi influenza per essere consapevole di rari
rischi di cose che hai intenzione di fare
ripetutamente va bene non cambiare corsia
noi non dormiamo sotto gli alberi morti andiamo
abbiamo due regole qui a volte
le persone fanno scelte infatti c’è a
famoso studio del gioco ultimatum su
come le società fanno scelte in fiducia in cosa
fidarsi di come prendere le proprie decisioni e
e come condividere sto andando a fare un
scelta per condividere qualcosa con questo
la persona spiega il gioco e come funziona
e cosa ci insegna riguardo alle nostre scelte
assicurati come è il gioco dell’ultimatum
giocato è per i giocatori che non lo fanno
comunicare tra loro tranne
attraverso lo sperimentatore
sperimentatore dà il primo giocatore di
torta e dice fare una divisione di quella torta
e offrire uno dei pezzi all’altro
al secondo giocatore il secondo giocatore
accetta che entrambi prendi le tue azioni se
la seconda persona la rifiuta quindi tu
non capisco, la torta ritorna al
sperimentatore quindi questo è il
sperimentare e tutti conoscono le regole
prima che tutti conoscano le regole
non possono conversare tra loro
fare una cospirazione in anticipo quindi cosa
dovrebbe succedere se le persone sono puramente
egoista è che si siedono il
secondo giocatore
se ottiene una quantità positiva di torta
è meglio che non abbia nessuno che dovrebbe
accettarla
quindi il primo giocatore può offrire il
più piccola quantità positiva di torta e
quello sarà accettato e così il
l’interesse personale del primo giocatore è
massimizzato in quel modo che non è come
la gente gioca non è come il college
gli studenti giocano e nel gioco di questo
gioco nelle società primitive non è il
il modo in cui le persone nelle società primitive giocano
o offre le offerte degli ufficiali modali
5050 e tra gli studenti universitari è
di solito tra le trenta e le trenta e
il quaranta percento della torta è offerto a
il secondo giocatore e le offerte sono
spesso respinto da circa una ventina
per cento delle volte se è se è inferiore
che sostanzialmente meno di cinquanta
per cento quindi non è nel migliore interesse
della persona non importa quanto piccola a
pezzo di torta perché sa che non lo è
vado a prenderne qualcuno se lui dice no, lui lo sa
che lui non ha intenzione di ottenere qualsiasi, ma
quello che sta succedendo è che abbiamo aa
norma culturale direi che è così
più forte di una norma culturale perché
abbraccia culture che siamo noi vogliamo
punire qualcuno se deviano dal mio
norma
anche se noi stessi siamo feriti da questo
punizione e sembra essere molto
tratto comune tra gli umani a volte
siamo pienamente consapevoli che stiamo facendo un
decisione che non sta per essere buono per
noi ma pensiamo che anche non lo farà
Sii buono per qualcun altro e preferiremmo
che sia giusto e quello
presumibilmente come risultato del modo in cui noi
si sono evoluti e quali tipi di gruppo
nelle interazioni di rete dei social network
hai il valore di sopravvivenza di Jared che hai visto
qualcosa di ancora più sorprendente è questo quando
la persona ha offerto una quota maggiore
abbassano il 50% della torta
è interessante che un ragazzo abbia fatto questo
tra le società cosa cosa cosa Daniel è
descritto si applica a ciò che si può chiamare
industrializzare
società e quando questi esperimenti
ha iniziato a essere fatto
Daniel ha descritto l’obiettivo era quello di trovare
confronti interculturali quindi
gli esperimenti furono fatti prima alla UCLA e
in vari altri college americani e
quindi per diversità culturale erano
fatto a Buenos Aires e avevano finito
in Israele e sono stati fatti in Giappone
i risultati erano tutti molto simili a
Daniel ha descritto ma poi è diventato
capito che tutte queste società
erano le prime società industriali del mondo
con i governi statali così an
antropologo dell’UCLA Joe Henry che era
lavorando con gli indiani d’America
e il Perù ha avuto l’idea di provare il
esperimento sugli indiani magici e
il risultato era completamente diverso tra
il lotto di genghiz sarebbe un magicangle
offrire il 5% che è assurdo e un altro
magicangle accetterebbe il 5% quindi la partita
di gangher hanno una cultura diversa
vivono in piccole unità familiari dove
non sono abituati a trattare con altri
persone ed essere leali con loro ma il
società che hai citato boyd dove
la gente rifiuta le offerte più alte è quella dentro
le pianure settentrionali della Nuova Guinea
ci sono due società che chiamano Pot
società di latching sono società
in cui le persone danno doni e il
scopo di un regalo è dare un regalo e
ottenere lo status dando un grande dono di vergogna
l’altra persona che richiede un
obbligo di ricambiare con un pari
regalo più grande e il risultato è quello
le persone danno il maggior numero possibile di regali ma
il destinatario vuole rifiutarsi di dare
perché ora comporta un obbligo
sebbene quello che Daniel è la squadra è un
gioco e queste persone lo sanno perfettamente
che è comunque un gioco
liberarsi da come normalmente
operare e tra queste parti marciare
le società che qualcuno ha offerto a offerte torta
l’altra persona anonima 80% del
torta e la persona ha offerto l’80% del
pie lo rifiuta perché è indignato
è così che ora opera la società ora
una delle una delle caratteristiche di questo
e giochi simili sono quelli che coinvolgono
l’elemento di fiducia tra
persone la fiducia di forse di qualcuno
sai o forse anche se qualcuno tu
non
e una fiducia in sé è un elemento in
attività economica nel commercio che sembra
avere radici molto primitive e il
lo sviluppo della società umana non c’è
alcuni esperimenti molto interessanti fatti
da Ernst fear presso l’Università di
Zurich
in cui vengono somministrate le persone
finito un peptide chiamato ossitocina
l’ossitocina è il peptide che facilita
è l’approccio animale chiuso degli animali
legato al legame tra madri e
i bambini sono legati al legame tra
partner sessuali e quando questo è il peptide
somministrato a sperimentale agli studenti
all’Università di Zurigo e poi
giocano un gioco economico che gira
che ciò influisce in modo sostanziale
il grado di fiducia che hanno nel
persona con cui stanno giocando e
ciò suggerisce è che è che la
la fiducia era un era un elemento molto presto
lo sviluppo del commercio di esseri umani
il cervello ha usato la stessa biochimica
stesso circuito per il trading e la fiducia
tra i compagni di allenamento che usa
tra i partner sessuali quindi lo shopping
e il sesso è davvero la stessa cosa
quando il cambiamento sta arrivando rapidamente noi
sentirsi un po ‘fuori controllo
non è sicuro quale sia la scelta da fare
una tendenza a tornare a ciò che bene questo
è il modo in cui eravamo soliti andiamo e basta
torna a ciò che è familiare quando facciamo il nostro
le scelte facciamolo come sempre
lo ha fatto in passato e ha funzionato
allora anche se le circostanze possono
essere completamente diverso ora e il
conseguenza è diversa cosa cosa
mi ricorda che mia moglie è clinica
psicologo che ha fatto la sua formazione
formazione post-dottorato con persone che
sono in un momento di crisi che si dice
qualcuno che ha perso una relazione persa
parente stato licenziato e quindi sei in un
momento di crisi in un momento di crisi
senti che la tua vita non funziona
il tuo modo di operare non ti sta lavorando
devo trovare un nuovo modo di osservare
che nessuna persona può vivere in uno stato di
crisi in uno stato di tutto per
afferra per sempre e così mia moglie
sperimentato su questa esperienza di crisi
terapeuti è quello per un periodo di sei
settimane che vuoi rivalutare
vita e forse vieni ad un nuovo modo di
far fronte, ma se non sei venuto a un nuovo
modo di affrontare entro le sei settimane
torni alla tua vecchia strada perché tu
non può sopportare di operare senza guida
principi che è il caso per
individui
anche nel caso delle società della società
entra in crisi ma non c’è un limite di 6 settimane
mi sembra che gli Stati Uniti
ora è in una crisi in cui siamo
realizzando gradualmente che ciò che ha funzionato
per noi in passato non funziona più
per noi nel presente e noi siamo
lottando per aggrapparsi al passato
alcuni di noi o per trovare una nuova soluzione, ma
o ci sta impiegando molto tempo
trovare una nuova soluzione o aggrapparsi a
cosa ha funzionato e non sembra più essere
lavoro
tu
Please follow and like us: