Traduttore: Delia Cohen Revisore: Ellen Maloney
Così l’anno scorso ho corso per il sindaco della mia città natale, Tulsa, in Oklahoma.
E io ero il perdente, che correva contro un incumbent a due.
Il mio avversario gestiva il classico playbook dei partigiani.
Ha pubblicizzato la sua approvazione di Donald Trump.
Ha pubblicizzato una lettera che ha inviato al presidente Obama,
protestando contro i rifugiati siriani, anche se nessuno di loro veniva a Tulsa.
(Risata)
Ha pubblicato delle pubblicità in TV che i miei ragazzi pensavano mi facessero assomigliare a Voldemort.
(Risata)
e ha spedito piccole gemme nella posta come questa.
Non importa che il sindacato più liberale dell’America, come definito da questo annuncio,
in realtà l’Unione dei vigili del fuoco di Tulsa non era un famoso bastione del liberalismo.
(Risata)
Non importa che mentre era in corsa per il Presidente,
e stava scontando il suo ultimo anno in quell’ufficio,
Hillary, Barack e io non siamo mai riusciti a trovare il tempo per stare insieme e fare lo stesso
sulla gara del sindaco di Tulsa.
(Risata)
Non importa, che io, come il mio avversario, sono un repubblicano!
(Risata)
Quando qualcosa del genere ti colpisce in una campagna,
devi decidere come rispondere.
E abbiamo avuto una nuova idea.
E se invece di rispondere con partigianeria, abbiamo risposto
con un focus sui risultati?
E se avessimo organizzato una campagna che non riguardasse la corsa contro qualcuno,
ma si trattava di riunire le persone dietro una visione comune?
Quindi, abbiamo deciso di rispondere non con un annuncio negativo,
ma con qualcosa la gente trova ancora più sexy: punti dati.
(Risata)
E così abbiamo sottolineato cose come:
aumentare il reddito pro capite nella nostra città, aumentando la popolazione della nostra città.
E ci siamo attenuti a quelli inesorabilmente, durante tutta la campagna,
riportandolo sempre a quelle cose che i nostri elettori potrebbero misurare
in un modo molto trasparente, come stavamo facendo,
e ritenetemi responsabile se venissi eletto.
E una cosa divertente è successo quando l’abbiamo fatto.
La casa di Tulsa è una delle giovani popolazioni professionali più vivaci
nel paese, e hanno preso atto di questo approccio.
Abbiamo – nella nostra cultura, nella nostra città – un ethos in cui i nostri leader aziendali
non dirigere semplicemente le aziende; gestiscono istituzioni filantropiche e organizzazioni non profit.
E quelle persone hanno notato.
Abbiamo genitori disposti a sacrificare oggi in modo che i loro figli
può avere un futuro migliore, e anche queste persone hanno notato.
E così il giorno delle elezioni, io, GT Bynum,
un ragazzo il cui nome ricorda la gente di un promotore del circo;
(Risata)
un ragazzo con il magnetismo animale crudo di un giovane Orville Redenbacher;
(Risata)
Ho vinto le elezioni con 17 punti!
(Applausi)
E lo abbiamo fatto con il supporto di repubblicani e democratici.
Ora, perché questa storia e quell’approccio sono così nuovi?
Perché ci permettiamo sempre di ricorrere a disaccordi filosofici
che alla fine portano alla divisione?
Credo che sia perché i politici trovano più facile buttare la carne rossa
alla base piuttosto che innovare.
La saggezza convenzionale è che per vincere un’elezione, devi metterlo a tacere
e gioca ai più basici istinti divisori della tua base.
E quando qualcuno vince un’elezione del genere, vincono, è vero –
ma il resto di noi perde.
E quindi quello che dobbiamo fare è pensare a come possiamo cambiare quella dinamica?
Come possiamo muoverci in una direzione in cui la partigianeria è sostituita dalla politica?
Fortunatamente, c’è un crescente movimento bipartisan in tutto il paese
questo è ciò che fa
Uno dei suoi eroi è un ragazzo di nome Mitch Daniels.
Mitch Daniels è stato direttore del budget di George W. Bush.
Durante quel periodo, ha creato quello che è stato chiamato lo strumento PART.
Lo strumento PART ha permesso alle persone di valutare un’ampia gamma di programmi federali
e applicare punteggi numerici per loro su cose come la gestione del programma
e risultati del progetto.
E usando questo, hanno valutato oltre 1.000 programmi federali.
Oltre 150 programmi hanno ridotto i finanziamenti
perché non potevano dimostrare il successo.
Ma sfortunatamente non c’è stato un aumento dei finanziamenti ben pubblicizzato
per quei programmi che hanno dimostrato il successo.
E a causa di ciò, il programma non è mai stato molto popolare con il Congresso
e alla fine fu chiuso.
Ma lo spirito di quel programma è vissuto.
Mitch Daniels andò a casa in Indiana, corse per governatore, fu eletto,
e ha applicato la stessa premessa ai programmi di stato,
ridurre i finanziamenti per quei programmi che non potevano dimostrare il successo.
Ma questa volta ha aumentato molto pubblicamente i finanziamenti per questi programmi
quello potrebbe dimostrare il successo, cose come:
aumentare il numero di soldati di stato che dovevano avere,
ridurre i tempi di attesa al DMV.
E oggi, Mitch Daniels è il presidente della Purdue University,
applicando ancora una volta gli stessi principi, questa volta al livello più alto.
E lo ha fatto per mantenere i livelli di istruzione per gli studenti lì in piatto per mezzo decennio.
Ora, mentre Mitch Daniels ha applicato questo a livello federale,
il livello statale, e in più alto, il ragazzo che ha davvero infranto il codice per le città
è un democratico, Martin O’Malley, durante il suo tempo come sindaco di Baltimora.
Ora quando il sindaco O’Malley è entrato in carica, era un grande fan di cosa
erano stati in grado di farlo a New York quando si trattava di combattere il crimine.
Quando Rudy Giuliani divenne prima sindaco di New York,
le statistiche sul crimine sono state raccolte su base mensile, anche annuale,
e quindi le risorse di polizia sarebbero allocate in base a quelle statistiche.
Giuliani ridusse quel lasso di tempo, in modo da raccogliere le statistiche sul crimine
su base giornaliera, anche oraria.
E poi le risorse della polizia verrebbero assegnate rapidamente a quelle aree
dove i crimini si stavano verificando oggi,
piuttosto che dove si stavano verificando l’ultimo trimestre.
Bene, O’Malley amava questo approccio e lo applicò a Baltimora.
E lo ha applicato a due aree che erano più problematiche per Baltimora
dal punto di vista del crimine: li chiamiamo “reni della morte”.
Quindi eccoli, i reni.
Guarda cosa succede quando applichi i dati in tempo reale e distribuisci rapidamente le risorse.
In un decennio, hanno ridotto il crimine violento a Baltimora di quasi il 50%
usando questo approccio.
Ma il genio di ciò che fece O’Malley
non era che ha appena fatto quello che stava facendo un’altra città
– molti di noi sindaci lo fanno –
si rese conto che lo stesso approccio poteva essere usato per tutti i problemi
che la sua città ha affrontato.
E così l’hanno applicato a un numero dopo l’altro a Baltimora,
e oggi è utilizzato dai sindaci di tutto il paese
affrontare alcune delle nostre più grandi sfide.
E l’approccio generale è molto semplice:
Identifica l’obiettivo che vuoi raggiungere;
Identificare una misura in base alla quale è possibile tenere traccia dei progressi verso tale obiettivo;
Identificare un modo per testare tale misurazione in modo economico e rapido;
Distribuisci le strategie che pensi possano funzionare;
Provali;
Ridurre i finanziamenti per le strategie che non funzionano; e
Metti i tuoi soldi in quelle strategie che fanno.
Oggi, Atlanta sta usando questo per affrontare le questioni abitative
per la loro popolazione senzatetto.
Filadelfia ha usato questo per ridurre i loro tassi di criminalità
a livelli non goduti dagli anni ’60.
Louisville ha usato questo non solo per la loro città
ma in uno sforzo a livello di comunità, riunendo le risorse per affrontare
proprietà libere e abbandonate.
E sto usando questo approccio a Tulsa.
Voglio che Tulsa sia una città di livello mondiale.
E non possiamo farlo se non siamo chiari in ciò che sono i nostri obiettivi
e non usiamo prove e valutazioni per realizzarle.
Ora, ciò che è interessante e abbiamo trovato nell’attuazione di questo, un sacco di persone
quando parli di dati, la gente pensa a questo come a un contrasto con la creatività.
Ciò che abbiamo trovato è in realtà il contrario.
Abbiamo trovato che sia un motore per la risoluzione dei problemi creativi.
Perché quando sei concentrato su un obiettivo
e puoi testare diverse strategie velocemente, il cielo è il limite
sulle diverse cose che puoi testare.
Puoi trovare qualsiasi strategia e utilizzarla e provare a testarla
finché non trovi qualcosa che funzioni e poi lo raddoppi.
L’altra area che abbiamo trovato che si presta alla creatività
è che rompe quei vecchi silos di proprietà
ci imbattiamo così spesso nel governo.
Ti permette di disegnare tutti gli stakeholder
nella tua comunità che si preoccupa dei senzatetto o della lotta alla criminalità,
o istruzione o proprietà libere, abbandonate,
e porta queste persone al tavolo in modo che tu possa lavorare insieme per affrontare
il tuo obiettivo comune.
A Tulsa, applichiamo questo a cose che sono comuni iniziative cittadine.
Cose come la sicurezza pubblica, è ovvio,
migliorare il morale dei dipendenti in città
– Non pensiamo che tu possa fare cose buone a meno che tu non abbia dipendenti felici –
migliorare la qualità generale della strada in tutta la nostra comunità.
Ma lo stiamo applicando anche a cose che non sono così tradizionali
quando pensi a quali città sono responsabili.
Cose come aumentare il reddito pro capite;
aumentare la nostra popolazione;
migliorare i nostri tassi di diplomati delle scuole superiori;
e forse la più grande sfida che affrontiamo come città.
All’alba degli anni ’20, Tulsa era la casa più vivace
Comunità afro-americana nel paese.
la sezione di Greenwood della nostra città era conosciuta come “Black Wall Street”.
Nel 1921, in una notte, Tulsa sperimentò la peggiore rivolta della razza nella storia americana.
Black Wall Street è stato bruciato a terra.
Oggi, un bambino nato nella parte più afroamericana
la nostra città dovrebbe vivere 11 anni in meno
di un bambino nato altrove a Tulsa.
Ora per noi, questo è un problema unificante.
Tra quattro anni riconosceremo
la 100a commemorazione di quel terribile evento.
E a Tulsa, portiamo ogni strumento che possiamo
per affrontare quella disparità di aspettativa di vita.
Non stiamo controllando le carte di registrazione del partito
alla porta degli incontri.
Non ci interessa chi hai votato come presidente,
se vuoi aiutare a ripristinare il decennio di vita
questo viene rubato da questi bambini proprio ora.
E così abbiamo gente bianca e gente nera,
Gente ispanica e nativi americani.
Abbiamo membri del Congresso, membri del consiglio comunale,
imprenditori, leader religiosi,
Le persone di Trump e Hillary,
tutti uniti da una credenza comune che un bambino dovrebbe avere un colpo uguale a un buon ife
nella nostra città indipendentemente da quale parte della città in cui nascono.
Ora, come possiamo andare avanti con quello?
È facile da realizzare?
Ovviamente no!
Se fosse facile da realizzare, qualcuno lo avrebbe già fatto prima di noi.
Ma ciò che amo del governo della città è che i cittadini possono creare
qualunque tipo di città siano disposti a costruire.
E a Tulsa, abbiamo deciso di costruire una città in cui repubblicani e democratici
utilizzare prove, dati e valutazioni
per risolvere insieme le nostre più grandi sfide.
Se possiamo fare questo, se possiamo mettere da parte la partigianeria
nell’unico stato dell’intero paese
dove Barack Obama non ha mai trasportato una singola contea,
allora puoi farlo anche nella tua città.
(Risata)
Le tue città possono essere salvate o sprecate in una generazione,
quindi accettiamo di mettere da parte i nostri disaccordi filosofici
e concentrati su quelle aspirazioni che ci uniscono.
Prendiamo l’opportunità che viene presentata dall’innovazione
per costruire comunità migliori per i nostri vicini.
Sostituiamo un focus sulla divisione partigiana con un focus sui risultati.
Questa è la strada per un futuro migliore per tutti noi.
Grazie per il tuo tempo.
(Applausi)
Così l’anno scorso ho corso per il sindaco della mia città natale, Tulsa, in Oklahoma.
E io ero il perdente, che correva contro un incumbent a due.
Il mio avversario gestiva il classico playbook dei partigiani.
Ha pubblicizzato la sua approvazione di Donald Trump.
Ha pubblicizzato una lettera che ha inviato al presidente Obama,
protestando contro i rifugiati siriani, anche se nessuno di loro veniva a Tulsa.
(Risata)
Ha pubblicato delle pubblicità in TV che i miei ragazzi pensavano mi facessero assomigliare a Voldemort.
(Risata)
e ha spedito piccole gemme nella posta come questa.
Non importa che il sindacato più liberale dell’America, come definito da questo annuncio,
in realtà l’Unione dei vigili del fuoco di Tulsa non era un famoso bastione del liberalismo.
(Risata)
Non importa che mentre era in corsa per il Presidente,
e stava scontando il suo ultimo anno in quell’ufficio,
Hillary, Barack e io non siamo mai riusciti a trovare il tempo per stare insieme e fare lo stesso
sulla gara del sindaco di Tulsa.
(Risata)
Non importa, che io, come il mio avversario, sono un repubblicano!
(Risata)
Quando qualcosa del genere ti colpisce in una campagna,
devi decidere come rispondere.
E abbiamo avuto una nuova idea.
E se invece di rispondere con partigianeria, abbiamo risposto
con un focus sui risultati?
E se avessimo organizzato una campagna che non riguardasse la corsa contro qualcuno,
ma si trattava di riunire le persone dietro una visione comune?
Quindi, abbiamo deciso di rispondere non con un annuncio negativo,
ma con qualcosa la gente trova ancora più sexy: punti dati.
(Risata)
E così abbiamo sottolineato cose come:
aumentare il reddito pro capite nella nostra città, aumentando la popolazione della nostra città.
E ci siamo attenuti a quelli inesorabilmente, durante tutta la campagna,
riportandolo sempre a quelle cose che i nostri elettori potrebbero misurare
in un modo molto trasparente, come stavamo facendo,
e ritenetemi responsabile se venissi eletto.
E una cosa divertente è successo quando l’abbiamo fatto.
La casa di Tulsa è una delle giovani popolazioni professionali più vivaci
nel paese, e hanno preso atto di questo approccio.
Abbiamo – nella nostra cultura, nella nostra città – un ethos in cui i nostri leader aziendali
non dirigere semplicemente le aziende; gestiscono istituzioni filantropiche e organizzazioni non profit.
E quelle persone hanno notato.
Abbiamo genitori disposti a sacrificare oggi in modo che i loro figli
può avere un futuro migliore, e anche queste persone hanno notato.
E così il giorno delle elezioni, io, GT Bynum,
un ragazzo il cui nome ricorda la gente di un promotore del circo;
(Risata)
un ragazzo con il magnetismo animale crudo di un giovane Orville Redenbacher;
(Risata)
Ho vinto le elezioni con 17 punti!
(Applausi)
E lo abbiamo fatto con il supporto di repubblicani e democratici.
Ora, perché questa storia e quell’approccio sono così nuovi?
Perché ci permettiamo sempre di ricorrere a disaccordi filosofici
che alla fine portano alla divisione?
Credo che sia perché i politici trovano più facile buttare la carne rossa
alla base piuttosto che innovare.
La saggezza convenzionale è che per vincere un’elezione, devi metterlo a tacere
e gioca ai più basici istinti divisori della tua base.
E quando qualcuno vince un’elezione del genere, vincono, è vero –
ma il resto di noi perde.
E quindi quello che dobbiamo fare è pensare a come possiamo cambiare quella dinamica?
Come possiamo muoverci in una direzione in cui la partigianeria è sostituita dalla politica?
Fortunatamente, c’è un crescente movimento bipartisan in tutto il paese
questo è ciò che fa
Uno dei suoi eroi è un ragazzo di nome Mitch Daniels.
Mitch Daniels è stato direttore del budget di George W. Bush.
Durante quel periodo, ha creato quello che è stato chiamato lo strumento PART.
Lo strumento PART ha permesso alle persone di valutare un’ampia gamma di programmi federali
e applicare punteggi numerici per loro su cose come la gestione del programma
e risultati del progetto.
E usando questo, hanno valutato oltre 1.000 programmi federali.
Oltre 150 programmi hanno ridotto i finanziamenti
perché non potevano dimostrare il successo.
Ma sfortunatamente non c’è stato un aumento dei finanziamenti ben pubblicizzato
per quei programmi che hanno dimostrato il successo.
E a causa di ciò, il programma non è mai stato molto popolare con il Congresso
e alla fine fu chiuso.
Ma lo spirito di quel programma è vissuto.
Mitch Daniels andò a casa in Indiana, corse per governatore, fu eletto,
e ha applicato la stessa premessa ai programmi di stato,
ridurre i finanziamenti per quei programmi che non potevano dimostrare il successo.
Ma questa volta ha aumentato molto pubblicamente i finanziamenti per questi programmi
quello potrebbe dimostrare il successo, cose come:
aumentare il numero di soldati di stato che dovevano avere,
ridurre i tempi di attesa al DMV.
E oggi, Mitch Daniels è il presidente della Purdue University,
applicando ancora una volta gli stessi principi, questa volta al livello più alto.
E lo ha fatto per mantenere i livelli di istruzione per gli studenti lì in piatto per mezzo decennio.
Ora, mentre Mitch Daniels ha applicato questo a livello federale,
il livello statale, e in più alto, il ragazzo che ha davvero infranto il codice per le città
è un democratico, Martin O’Malley, durante il suo tempo come sindaco di Baltimora.
Ora quando il sindaco O’Malley è entrato in carica, era un grande fan di cosa
erano stati in grado di farlo a New York quando si trattava di combattere il crimine.
Quando Rudy Giuliani divenne prima sindaco di New York,
le statistiche sul crimine sono state raccolte su base mensile, anche annuale,
e quindi le risorse di polizia sarebbero allocate in base a quelle statistiche.
Giuliani ridusse quel lasso di tempo, in modo da raccogliere le statistiche sul crimine
su base giornaliera, anche oraria.
E poi le risorse della polizia verrebbero assegnate rapidamente a quelle aree
dove i crimini si stavano verificando oggi,
piuttosto che dove si stavano verificando l’ultimo trimestre.
Bene, O’Malley amava questo approccio e lo applicò a Baltimora.
E lo ha applicato a due aree che erano più problematiche per Baltimora
dal punto di vista del crimine: li chiamiamo “reni della morte”.
Quindi eccoli, i reni.
Guarda cosa succede quando applichi i dati in tempo reale e distribuisci rapidamente le risorse.
In un decennio, hanno ridotto il crimine violento a Baltimora di quasi il 50%
usando questo approccio.
Ma il genio di ciò che fece O’Malley
non era che ha appena fatto quello che stava facendo un’altra città
– molti di noi sindaci lo fanno –
si rese conto che lo stesso approccio poteva essere usato per tutti i problemi
che la sua città ha affrontato.
E così l’hanno applicato a un numero dopo l’altro a Baltimora,
e oggi è utilizzato dai sindaci di tutto il paese
affrontare alcune delle nostre più grandi sfide.
E l’approccio generale è molto semplice:
Identifica l’obiettivo che vuoi raggiungere;
Identificare una misura in base alla quale è possibile tenere traccia dei progressi verso tale obiettivo;
Identificare un modo per testare tale misurazione in modo economico e rapido;
Distribuisci le strategie che pensi possano funzionare;
Provali;
Ridurre i finanziamenti per le strategie che non funzionano; e
Metti i tuoi soldi in quelle strategie che fanno.
Oggi, Atlanta sta usando questo per affrontare le questioni abitative
per la loro popolazione senzatetto.
Filadelfia ha usato questo per ridurre i loro tassi di criminalità
a livelli non goduti dagli anni ’60.
Louisville ha usato questo non solo per la loro città
ma in uno sforzo a livello di comunità, riunendo le risorse per affrontare
proprietà libere e abbandonate.
E sto usando questo approccio a Tulsa.
Voglio che Tulsa sia una città di livello mondiale.
E non possiamo farlo se non siamo chiari in ciò che sono i nostri obiettivi
e non usiamo prove e valutazioni per realizzarle.
Ora, ciò che è interessante e abbiamo trovato nell’attuazione di questo, un sacco di persone
quando parli di dati, la gente pensa a questo come a un contrasto con la creatività.
Ciò che abbiamo trovato è in realtà il contrario.
Abbiamo trovato che sia un motore per la risoluzione dei problemi creativi.
Perché quando sei concentrato su un obiettivo
e puoi testare diverse strategie velocemente, il cielo è il limite
sulle diverse cose che puoi testare.
Puoi trovare qualsiasi strategia e utilizzarla e provare a testarla
finché non trovi qualcosa che funzioni e poi lo raddoppi.
L’altra area che abbiamo trovato che si presta alla creatività
è che rompe quei vecchi silos di proprietà
ci imbattiamo così spesso nel governo.
Ti permette di disegnare tutti gli stakeholder
nella tua comunità che si preoccupa dei senzatetto o della lotta alla criminalità,
o istruzione o proprietà libere, abbandonate,
e porta queste persone al tavolo in modo che tu possa lavorare insieme per affrontare
il tuo obiettivo comune.
A Tulsa, applichiamo questo a cose che sono comuni iniziative cittadine.
Cose come la sicurezza pubblica, è ovvio,
migliorare il morale dei dipendenti in città
– Non pensiamo che tu possa fare cose buone a meno che tu non abbia dipendenti felici –
migliorare la qualità generale della strada in tutta la nostra comunità.
Ma lo stiamo applicando anche a cose che non sono così tradizionali
quando pensi a quali città sono responsabili.
Cose come aumentare il reddito pro capite;
aumentare la nostra popolazione;
migliorare i nostri tassi di diplomati delle scuole superiori;
e forse la più grande sfida che affrontiamo come città.
All’alba degli anni ’20, Tulsa era la casa più vivace
Comunità afro-americana nel paese.
la sezione di Greenwood della nostra città era conosciuta come “Black Wall Street”.
Nel 1921, in una notte, Tulsa sperimentò la peggiore rivolta della razza nella storia americana.
Black Wall Street è stato bruciato a terra.
Oggi, un bambino nato nella parte più afroamericana
la nostra città dovrebbe vivere 11 anni in meno
di un bambino nato altrove a Tulsa.
Ora per noi, questo è un problema unificante.
Tra quattro anni riconosceremo
la 100a commemorazione di quel terribile evento.
E a Tulsa, portiamo ogni strumento che possiamo
per affrontare quella disparità di aspettativa di vita.
Non stiamo controllando le carte di registrazione del partito
alla porta degli incontri.
Non ci interessa chi hai votato come presidente,
se vuoi aiutare a ripristinare il decennio di vita
questo viene rubato da questi bambini proprio ora.
E così abbiamo gente bianca e gente nera,
Gente ispanica e nativi americani.
Abbiamo membri del Congresso, membri del consiglio comunale,
imprenditori, leader religiosi,
Le persone di Trump e Hillary,
tutti uniti da una credenza comune che un bambino dovrebbe avere un colpo uguale a un buon ife
nella nostra città indipendentemente da quale parte della città in cui nascono.
Ora, come possiamo andare avanti con quello?
È facile da realizzare?
Ovviamente no!
Se fosse facile da realizzare, qualcuno lo avrebbe già fatto prima di noi.
Ma ciò che amo del governo della città è che i cittadini possono creare
qualunque tipo di città siano disposti a costruire.
E a Tulsa, abbiamo deciso di costruire una città in cui repubblicani e democratici
utilizzare prove, dati e valutazioni
per risolvere insieme le nostre più grandi sfide.
Se possiamo fare questo, se possiamo mettere da parte la partigianeria
nell’unico stato dell’intero paese
dove Barack Obama non ha mai trasportato una singola contea,
allora puoi farlo anche nella tua città.
(Risata)
Le tue città possono essere salvate o sprecate in una generazione,
quindi accettiamo di mettere da parte i nostri disaccordi filosofici
e concentrati su quelle aspirazioni che ci uniscono.
Prendiamo l’opportunità che viene presentata dall’innovazione
per costruire comunità migliori per i nostri vicini.
Sostituiamo un focus sulla divisione partigiana con un focus sui risultati.
Questa è la strada per un futuro migliore per tutti noi.
Grazie per il tuo tempo.
(Applausi)
Please follow and like us:
Be First to Comment