We Aren’t Going to Mars | Peter Schulze | TEDxAustinCollege

[Musica]
grazie mille buongiorno grazie
tu Dave questo è Marte il pianeta rosso
ecco una visione più ravvicinata con una delle NASA
incredibile Rovers famoso matematico
e il fisico teorico Stephen
Hawking dice che le minacce alla terra sono così
terribile che dobbiamo prepararci a scappare
su Marte o ancora più lontano che condivido
il professor Hawkins si preoccupa delle minacce
sulla terra, ma penso che dovremmo
Supponiamo che i nostri discendenti non abbiano
da qualsiasi altra parte per vivere
inoltre adesso qui non lo dico
La NASA non invierà astronauti su Marte o
che non dovremmo esplorare lo spazio o
qualsiasi cosa voglia dire solo che penso
sarebbe prudente presumere che
tutti nelle generazioni future
a parte forse alcuni esploratori lo faranno
vivi qui se ho ragione su questo
dovremmo prenderci cura di questo pianeta
inoltre chi vuole andare su Marte lo farei
piuttosto essere qui qui è abbastanza carino
fuori è carino, non hai bisogno di un
serbatoio di ossigeno per andare fuori non hai bisogno
una tuta spaziale e se ti strappi i vestiti
quando sei fuori
è un fastidio che non è un
catastrofe pericolosa per la vita
quindi ho intenzione di provare a fare tre punti
prima spiegherò perché lo penso
Sarebbe saggio presumere che il nostro
discendenti la maggior parte delle persone nel
il futuro vivrà proprio qui su questo
pianeta e sosterrò quindi che noi
dovrebbe prendersi cura del supporto vitale
capacità di questo pianeta e poi finalmente
il mio punto principale è sostenere che negli ultimi tempi
gli Stati Uniti non abbiamo fatto
un buon lavoro di quello perché siamo stati
ingannato siamo stati indotti a
rifiutando una buona protezione ambientale
idee sulla base di test di parte e
doppi standard che vorremmo sapere
meglio che accettare in altri
circostanze quindi spero che dopo di te
sentire questo parlare questi test di polarizzazione e
due argomenti standard saltano fuori
a te e tu li indicherai a
altre persone e aiuterai la tua nazione
e la tua società migliora
decisioni ambientali, ma prima di tutto
Penso che non dovremmo dare per scontato che lo faremo
essere in grado di andare su Marte bene per diversi
ragioni il primo è almeno il mio
preoccupazioni ma è ancora un normale
preoccupazione rilevante non abbiamo il
tecnologia di trasporto per le persone ora
Non sarei sorpreso se la NASA
lo supera ma non scommetterei
il futuro di tutti su di esso o un secondo
la ragione è che il viaggio spaziale è notevole
costoso questo è l’internazionale
Stazione spaziale è 250 miglia su credo
o meno gli Stati Uniti pagano la Russia
80 milioni di dollari per ottenere un astronauta
avanti e indietro per l’Internazionale
Stazione spaziale 80 milioni di dollari
il più grande edificio di questo campus ed è
un grande edificio bello è costato un po ‘
più di trenta milioni di dollari a
costruisci così meno della metà
nel frattempo, come sapete, abbiamo più di
7 miliardi di fratelli e sorelle su questo
pianeta miliardi di chi vive in pochi
dollari al giorno o meno che non possono permettersi
una breve corsa in taxi lasciatevi guidare da soli
astronave e più funzione è di più
la fortuna tra noi non sta prevedendo
i loro bisogni di base devono essere soddisfatti in tutti i casi
sembra improbabile che pagheremo
per il loro viaggio nello spazio questa spesa elevata
del viaggio spaziale è presumibilmente perché anche
appassionati come il professor Hawking
immagina che solo un paio di migliaia
la gente potrebbe mai andare da nessun’altra parte
un paio di migliaia di persone è all’incirca
uno su un milione di persone che non lo faranno
molto buono per letteralmente migliaia di
milioni che sarebbero rimasti indietro
un’altra ragione penso che dovremmo farlo
Supponiamo che i nostri discendenti vivranno
proprio qui è perché non sappiamo come
per rendere ecosostenibili gli ecosistemi autosufficienti
di grandi rocce morte così questo diagramma questo
il diagramma ha lo scopo di mostrare che Marte sta diventando
come la Terra non letteralmente ma assumendo
la proprietà ecosistema autosufficiente
sono gli unici ecosistemi del nostro pianeta
incredibilmente complesso sappiamo alcune cose
che li distruggerà, forse sappiamo
alcuni dei loro requisiti ma le lacune
nella nostra comprensione degli ecosistemi sono
vasto non abbiamo idea di come fare eco
Sistemi ecosistemi autosufficienti out
di componenti non viventi, infatti, non possiamo
persino creare una singola cellula vivente
componenti non viventi quindi non ci penso
dovrebbe scommettere sul futuro dei nostri discendenti
sulla capacità di superare questo
sfida un’altra ragione che non penso
dovremmo contare su andare su Marte è il
ragione per scappare su Marte e rimanere dentro
non sto parlando di esplorare o
La NASA invia alcuni astronauti ma
fuggire e la massa su Marte è perché il
ragione per farlo sarebbe perché abbiamo
causato tanti danni a questo pianeta in
altre parole non siamo riusciti a sostenere il
capacità di supporto vitale di questo pianeta ma
andare su Marte e riuscire su Marte noi
non solo dovrebbe produrre vita
supporto capacità su Marte anche noi
dover sostenere che il sostegno della vita
Capacità che cosa se non può farlo qui
che motivo c’è per pensare che potremmo
fallo lì, non vedo alcun motivo, quindi se
possiamo sostenere la capacità di supporto vitale
qui dovremmo farlo solo dove
tutti ne trarranno beneficio e se non possiamo
sostenere la capacità di supporto vitale qui
non andrà bene per andare su Marte
perché non saremo in grado di sostenerlo
anche lì
quindi un amico del mio amico più giovane
Non ne so molto dei videogiochi
troppo vecchio ma un mio amico più giovane
ha detto sostenendo il supporto vitale
capacità alla Terra che è come battere
il videogioco in modalità facile ma in fase di creazione
ecosistemi su Marte e sostenendo quelli
è come cercare di battere il video
gioco su esperto o forse anche su
modalità impossibile
quindi penso che la conclusione ovvia non lo sia
danneggiare la capacità di supporto vitale di
questo pianeta
bene, come stiamo andando a tale riguardo no?
ottimo
ci sono milioni letteralmente milioni di
persone che fanno un ottimo lavoro e ci sono tutti
generi di vittorie minori ma il maggiore
le tendenze sono nella direzione sbagliata che siamo
impoverimento delle foreste che riducono la pesca
falde acquifere impoverenti che impoveriscono il suolo
stiamo cambiando la composizione chimica
di entrambe le atmosfere negli oceani e
causando il cambiamento climatico e forse la maggior parte
profondamente di tutti si stavano esaurendo
biodiversità e gli ecosistemi in poi
che sia noi che quella biodiversità
dipendono le tendenze sono nel torto
decisione ci deve essere qualcosa
terribilmente sbagliato con le nostre decisioni che siamo
capacità di supporto alla vita dannosa del
solo posto nell’universo noto a
sostenere la vita ora non abbiamo sempre fatto
cattive decisioni i miei genitori generano il
nonni degli studenti nel
il pubblico ha preso alcune decisioni molto buone
questo è un grafico del numero di maggiore
leggi ambientali approvate negli Stati Uniti
Stati per decennio dagli anni ’50 e
quello che vedi sono gli anni ’60 e ’80 degli anni ’60
sono stati i tempi d’oro del passaggio ambientale
leggi che alcuni dei tuoi giovani potrebbero anche non avere
rendersi conto di cosa hanno fatto queste leggi a
immagine di inquinamento atmosferico a Pechino
oggi ci crediate o no nelle città americane
sembrava così negli anni ’50 e ’60 ma
non lo fanno più grazie a uno di
quelle leggi il Clean Air Act
allo stesso modo incredibilmente i fiumi erano così
inquinato in molte città americane
hanno letteralmente preso fuoco, ma loro
non più grazie a Clean Water
Agisci in modo che queste leggi funzionino, ma qualcosa
è successo da allora dagli anni ’90
questo paese è passato
non ci sono leggi ambientali importanti
stato nessun progresso importante durante il
anche le vite degli studenti di oggi
studenti laureati in alcuni casi bene
la protezione dell’ambiente minaccia
profitti di danni ambientali
attività e alcuni certamente di no
significa tutto tranne alcune persone i cui profitti
sono minacciati quindi oggetto a
protezione ambientale
e quello che è successo da allora è
ci hanno ingannato nel non farne passare nessuno
le leggi vedono che non possono discuterne
la protezione dell’ambiente è una cattiva idea
o che i danni al pianeta è un buon
cosa nessuno comprerà questo e
non possono sostenere che i loro profitti sono
più importante del pianeta nessuno
andando a comprarlo così devono prendere un
approccio diverso e approccio
hanno preso è lavorare dietro il
scene per manipolare il dibattito pubblico e
lo fanno in diversi modi in cui ho tempo
parlare di quattro modi che sono stati
ingannato e in breve per aiutarti
ricordateli che mi riferirò a loro come a
Certezza libertà lavori e profitto bene
cominciamo con certezza, non importa come
buona la nostra comprensione di un
problema ambientale avversari di
la protezione dell’ambiente lo sosterrà
semplicemente non lo capiamo abbastanza bene
agire con questo è andata avanti
riguardo ai cambiamenti climatici per decenni
anche se ben oltre il novanta per cento di
gli scienziati qualificati pensano che lo facciamo
capirlo abbastanza bene per agire in questo
è un doppio standard in altri
le circostanze capiamo il pericolo
di rimandare le decisioni indefinitamente se
sei malato se uno dei tuoi cari è
mal si va al medico che ci si aspetta
il medico per analizzare la situazione
esaminare attentamente il paziente eseguire il
test necessari e trovare un
piano di trattamento, ma non rimandare anni e
anni e anni prima di decidere cosa fare
fare
correre sempre di più e più test
perché il paziente potrebbe morire
nel frattempo studenti giusti nel
stanza spero che lo soffochi considerato il tuo
scelte universitari opzioni di cura, ma
quello che non hai fatto è che non hai speso
anni e anni e anni a casa dopo
liceo studiando scuole in più
e più dettagli raccapriccianti, se tu se
i miei figli avevano fatto quella supposizione di quello che avrebbero fatto
stare a casa li farei impazzire bene
e se tutti lo facessero tutti
università e università avrebbero
chiuso bene perché tutti erano a casa
studiare così non studiare studiare
studiare le università così così in condizioni normali
circostanze capiamo quel ritardo
e l’indecisione è pericolosa ha a
costo, ma quando si tratta di ambientale
problemi che ci paralizzano abbiamo fatto questo
errore continuo abbiamo fatto questo
errore per molto tempo per quanto riguarda
impoverimento dell’ozono stratosferico e con
per quanto riguarda le piogge acide e per quanto riguarda
gli effetti sulla salute del fumo per
decenni giusto il modo in cui il
la storia di questo è davvero buona
documentato in un libro chiamato mercanti di
dubbio “di Naomi Oreskes e Eric
Connelly
quindi stiamo facendo questo errore ora con
cambiamento climatico questo è un doppio standard
in altre circostanze sappiamo che non possiamo
ritarda le decisioni fino a quando non abbiamo perfetto
capendo che abbiamo bisogno di prendere decisioni
in modo tempestivo ma per quanto riguarda
problemi ambientali ci paralizzano
un altro argomento imperfetto che è stato
usato come base per rifiutare il bene
le idee ambientali sono interessanti
libertà quando la protezione dell’ambiente è
gli oppositori proposti sosterranno questo
violerebbe la libertà e il
giusto sarebbe contrario a un tipo di
libertà che violerebbe la libertà
per danneggiare l’ ambiente che non hanno mai
sembra menzionare che lo farebbe in
per proteggere la libertà da
danno ambientale così ambientale
la protezione funziona esattamente come il
divieto di fumare in questa stanza
a causa di quel divieto siamo tutti
libero di respirare aria pulita così quando tu
ascoltare appelli alla libertà chiediti è
l’oratore o lo scrittore unico
considerando la libertà di danneggiare il
ambiente stanno considerando tutto il
libertà rilevanti per la libertà di danneggiare il
ambiente ma libertà per tutti
da danni ambientali che facciamo
esattamente lo stesso errore per quanto riguarda
posti di lavoro quando la protezione dell’ambiente è
gli oppositori proposti sosterranno che posti di lavoro
andrà perso nelle industrie interessate
al giorno d’oggi si sente questo spesso con
riguardo ai tentativi di passare alla pulizia
fonti di energia rinnovabile
gli oppositori sostengono che questo è uno scredito
come una guerra al carbone una guerra al carbone bene io
non intendo fare luce di posti di lavoro persi
tuttavia in quel caso particolare per
esempio ci sono già più posti di lavoro in
l’ industria dell’energia solare rispetto al
l’industria del carbone giusto se qualcuno lo è
davvero motivato da lavori che dovrebbero
essere di nuovo un appassionato di energia solare
questo è un doppio standard della gente
oggetto di protezione ambientale no
oggetto di altri sviluppi della società
e iniziative che causano perdite di posti di lavoro
per esempio non si oppongono a
imprenditorialità o tecnologia
innovazione ma imprenditorialità e
l’innovazione tecnologica porta a nuovi
prodotti e
industrie che producono vecchi prodotti
obsoleto e metti fuori vecchie industrie
affari ma non ne sentirai nessuno
lamentele sul fatto che solo posti di lavoro persi
dalla protezione dell’ambiente anche se
più posti di lavoro sono stati creati come risultato
della protezione ambientale e il
ultimo di questi doppi standard che
Vorrei menzionare è l’insistenza a
Turno di protezione ambientale a
profitto a breve termine come se si dicesse a
investimento aziendale nell’espansione di un giocattolo
fabbrica o una app per smartphone ora
a volte la protezione dell’ambiente fa
trasformare un profitto a breve termine per esempio
questo college Austin College ha tagliato il suo
emissioni di gas serra di circa la metà
negli ultimi anni quasi la metà
nel corso di ciò che abbiamo salvato
quasi non del tutto ma quasi un mezzo a
milioni di dollari all’anno bene come è
possibile bene si vede in parte del modo
abbiamo ridotto le emissioni di gas serra
è imparare a usare più energia efficiente
efficiente nella gestione degli edifici e
quindi non dobbiamo comprare tanta energia
e perché non dobbiamo comprare tanto
energia risparmiamo denaro quindi abbiamo tagliato il nostro
emissioni di gas serra e risparmiare denaro
allo stesso tempo non era molto difficile ma
abbiamo buone idee di protezione ambientale
può essere rifiutato se richiesto
avere un profitto in contanti immediato come quello
spesso la società è importante per la società
le decisioni richiedono un investimento iniziale
e poi un guadagno a lungo termine
ancora una volta questo è un doppio standard
non ci aspettiamo decisioni importanti in altri
contesti per trasformare un profitto a breve termine
non ci aspettiamo che le scuole elementari girino a
profitto a breve termine non ci aspettiamo di base
ricerca medica per girare a breve termine
profitto non ci aspettiamo certo spazio
esplorazione per trasformare un profitto a breve termine
se facessimo solo figli benestanti
avere scuole dove andare e noi non faremmo
qualsiasi ricerca medica di base per curare qualsiasi
malattie e non staremmo parlando
su se potremmo scappare su Marte
perché non faremmo spazio
esplorazione quindi questo è un quarto doppio
standard quindi ho parlato di quattro
obiezioni che sono usate come base per
rifiutando una buona protezione ambientale
idee fortunatamente la generazione dei miei genitori
non è caduto per questi argomenti o il nostro
le città sembrerebbero ancora come Pechino
fa oggi così il mio compito
per voi è da guardare per questi argomenti
quando li senti li indichi a
altri perché fintanto che questi trucchi
continuare a lavorare continuerà a fallire
prendere buone decisioni ambientali e
continua a macinare i pianeti
capacità di supporto vitale, ma una volta il
trucchi non funzionano più Ambientale
I progressi della protezione riprenderanno quindi
voglio lasciarti con due finali
pensieri il primo è questo è
in realtà buone notizie potremmo fare un grande
accordo di progresso se avessimo semplicemente
respingere argomenti distorti e doppio
standard e quindi rendere più saggio
decisioni e finalmente penso il nostro
paese potrebbe usare una sorta di nobile
sfida a restare indietro e non posso
pensa a qualcosa di meglio che andartene
i nostri discendenti tutti i nostri discendenti
e i discendenti di tutti sono sani
pianeta grazie
tu