[Applausi]
quindi ho trascorso gran parte della mia carriera come
apologista per Internet e l’ultimo
10 anni della mia carriera come critico di
governi in particolare degli Stati Uniti
Governo degli Stati e sullo sfondo
di quelle scuse e lo sfondo di
quella critica è stata gloriosa
gruppo ha chiamato le persone mai criticate
da me mai messo in discussione mai messo in discussione
che al centro della democrazia c’era
un’idea ben funzionante chiamata We the
La gente se solo potessimo parlare così oggi ho
non voglio scusarmi per la rete
più voglio criticarlo e io
non voglio parlare della corruzione
di governo, voglio ignorarlo e io
non vogliono lodare noi le persone che ho
voglio mostrarti quanto siamo patetici
siamo diventati almeno quanto patetici
siamo compresi perché a meno che non troviamo
un modo per recuperare una ragione per la democrazia
non c’è lotta per la democrazia di essere
avevo così voglio iniziare con due cose
potremmo chiamarli cosa e cosa
due cose a cui voglio che tu pensi
conoscenza della conoscenza comune detenuta da tutti
di noi e cosa voglio che tu pensi
sulla comune volontà così comune conoscenza
cose conosciute generalmente all’interno di un popolo
tutti sanno che c’era un muro dentro
Berlino tutti sanno che questo è il nostro
presidente tutti sanno che la maggior parte
Agli americani non piace quel presidente
questi sono conoscenza comune tra
Almeno gli americani e poi c’è
volontà comune ciò che vogliamo o crediamo
quindi Gallup ci dice che gli americani
credere che la libertà nella loro vita abbia
contratta nell’ultimo decennio ci dice
che la fiducia nell’economia ha
cresciuto e giusto per ricordarti che ci dice
che alla maggior parte degli americani non piace Donald
Trump come il nostro presidente questi sono i
elementi di volontà comune pensano così
cosa a vedere una cosa sappiamo cosa
due cose che vogliamo è bello averlo
ordina bene se vuoi le cose prima
sai che ti metti nei guai, quindi lo sappiamo
prima vogliamo una cosa contro qualcosa
due ora quello che voglio fare è quello di
pensa a una cosa e alla seconda e
tre diversi periodi nell’ultimo
200 anni
quindi prima del XIX secolo
molto intelligente ha preso immagini iconiche da
Berlino ma non sto parlando di Berlino
Voglio parlare dell’America ma iconico
immagini del 19 ° secolo a Berlino
20 ° secolo a Berlino e il 21
secolo a Berlino queste immagini a
innescare il riconoscimento di diversi periodi
quindi iniziamo con il 19 ° secolo e
domanda cosa si chiede come abbiamo saputo
nel 19 ° secolo bene nel 19
le persone del secolo sapevano o quelli che lo sapevano
conosciuto attraverso tecnologie come questa
giornali di riviste stampate molti molti
fonti che filtrerebbero a
produrre conoscenza in un pubblico frammentato
e diversi non c’è trasmissione in
il 19 ° secolo nessuna vera sindacazione a
almeno negli Stati Uniti nel 19
secolo nella misura in cui non v’è comune
conoscenza conoscenza comune
è piccolo e magro ce ne sono certi
fatti tutti sanno che c’era un
guerra ha chiamato la guerra civile che il
il presidente è ma fatti come se il
tariffa dovrebbe andare su e giù quelli sono
non cose che le persone comuni sapevano ma
se chiedessi alla domanda cosa ha fatto
la gente comune sa o cosa hanno fatto
voglio la risposta corretta nel 19
secolo era chi
frac sa perché non c’era
tecnologia per sapere cosa volevano le persone
non c’erano sondaggi, no
indagini gente come James Bryce avevano
teorie mistiche su come i politici
è venuto a sapere cosa voleva la gente ma
in effetti era più simile a un cattolico
sacerdote o questo è un prete metodista ma
comunque un prete ci dice cosa Dio
non vuole mai davvero credere di sapere
quello che Dio vuole davvero solo i sacerdoti
interpretazione è tutto ciò che abbiamo e
la conseguenza fu che la volontà del
la gente era in realtà piuttosto irrilevante per
la maggior parte di ciò che fa il governo se qualcuno
si era alzato e disse molto sinceramente
cosa vuole il pubblico a
funzionario del governo la reazione sarebbe
sono stati una specie di servitore come ha ha sì
sicuro come se ciò potesse essere importante
il processo decisionale nel diciannovesimo secolo era di
le élite che fanno politica quindi abbiamo un 19 °
la conoscenza del secolo ha frammentato ciò che il
la gente importava praticamente di sconosciuta
allora il 20 ° secolo come lo sappiamo
il ventesimo secolo bene il 20 ° secolo
ha due tecnologie straordinarie noi
bisogna fare i conti e pensare prima
una tecnologia di trasmissione per il
la prima volta abbiamo la capacità di parlare
a tutti allo stesso tempo e
le trasmissioni drammaticamente influenzano le notizie
come leader andare alla radio per parlare
le persone per la prima volta e così
influenza la cultura in genere ben oltre
questioni di politica e questo ha turbato molti
persone nella storia della cultura 1906
quest’uomo, John Philip Sousa, andò al
Campidoglio degli Stati Uniti per testimoniare contro
la tecnologia del male chiamata
le macchine parlanti Sousa non era un fan
delle macchine parlanti come ha testimoniato
queste macchine parlanti stanno andando in rovina
lo sviluppo artistico della musica in
questo paese quando ero un ragazzo di fronte
di ogni casa che faresti in estate
serate si dovrebbe trovare i giovani
insieme cantando le canzoni del giorno di
le vecchie canzoni oggi le senti
macchine infernali che vanno notte e giorno
non avremo un cordone vocale lasciato Sousa
minaccia le corde vocali
eliminato da un processo di evoluzione come
era la storia dell’uomo quando veniva
le scimmie che Sousa temeva qui
era una certa tecnologia tecnologica
di trasmissione o la tecnologia di
la musica nei giradischi farebbe a
un certo tipo di cultura tipo di divano
la coltura della patata è passiva e ricettiva
cultura che non si impegnerebbe in
la creazione da sola ma consuma la creazione
prodotto altrove e quella era la paura
anche in politica, ma straordinario
tecnologia che la nascita del 19
Il 20 ° secolo non ci ha mai pensato nessuno
radicalmente cambiato che influenza il
televisione e come straordinario
lo studioso di Princeton Marcus Pryor ha
ci ha mostrato attraverso un incredibile empirico
analisi degli atteggiamenti politici come
si riferisce alla tecnologia di
tecnologia di trasmissione televisiva
cambiato tutto non solo per
la concentrazione uno o due canali
che trasmette tutto e anzi
c’era una concentrazione straordinaria
sir Agnew scrive almeno 40 milioni
Gli americani ogni notte guardavano il
notizie di rete nel 1969 secondo Harris
sondaggi in altri studi per milioni di
Gli americani le reti sono l’unica
fonte di notizie nazionali e mondiali anche
nel 1977 notizie in questo senso novanta
la percentuale di persone ha ricevuto le loro notizie da
tre reti televisive quindi c’è un
concentrazione straordinaria nel
le informazioni sono esposte a ma
più che la concentrazione è priori
dimostra che è anche un certo tipo di
la dipendenza le persone non possono trasformare il
televisione spenta e non solo negli anni ’80
degli anni ’90 ma negli anni ’50 il
la televisione è accesa e lasciata accesa
negli Stati Uniti per quei tempi di
il giorno in cui la televisione è in funzione
sempre sullo sfondo e c’è un
schema regolare per il giorno e se parte
del giorno a tutti
sta guardando le notizie e cosa fa
mettendo le notizie attraverso un canale
era intrinsecamente comprensibile a
tutti erano che avevamo un media
trasmesso le notizie in modo che ordinario come
così come i cittadini d’élite lo hanno capito
la prima volta non stava parlando solo
a un’élite in riviste o giornali
che solo gli intellettuali consumerebbero
tutti lo hanno consumato e cosa ha fatto
era quello di produrre uno straordinario
esposizione egualitaria alla politica e in
L’America ha cambiato radicalmente chi ha votato
invece di soli estremi polarizzati
votando ciò che dimostra Pryor è quello
americani ordinari che altrimenti non lo faranno mai
sono stati coinvolti in politica si è scoperto e
votato e spostato fondamentalmente l’America
verso ciò che non riconosceresti come
la sinistra ma in America pensiamo come
la sinistra più cittadini erano fidanzati e
il made in mainstream fonti attendibili
perché ovviamente le tre notizie
canali sparati giù nel mezzo e
hanno creato personaggi come Walter
Cronkite che trasmetteva un senso di fiducia
nel pubblico che il pubblico ha seguito
ha sviluppato una comprensione comune
comprensione comune che era spessa e
grande una serie comune di fatti sensibili
giudizi condivisi da milioni di
Gli americani ora non mi fraintendono , no
significa idolatrare ciò a cui le persone credevano
il tempo c’era una dimenticanza
riguardo la razza e la dimenticanza
povertà e dimenticanza sui problemi
nessuno ha mai pensato come sessuale
orientamento c’erano tutti i tipi di modi
il sistema era parziale, ma il mio punto è
l’architettura almeno reso
possibile che un pubblico capisca a
insieme comune di domande e problemi che
devono affrontare se stessi politicamente
aveva senso alcune fonti concentrate
Ovunque va bene, questo è il primo grande
cambiamento nella tecnologia il secondo si riferisce
alla cosa anche perché poi ti chiedi cosa
è la volontà del pubblico l’altra cosa il
Il 20 ° secolo è stato quello di fornire un enorme
cambia tanto povero quanto il
cambiamento di trasmissione e quel cambiamento
è stato davvero innescato da questo
l’ uomo straordinario George Gallup ora
Gallup ovviamente lo sai che è Gallup
sondaggi ma Gallup ha iniziato nel 1936 come un
figura in America perché nel 1936 lì
è stata un’elezione la terza volta che FDR
scusa la seconda volta che FDR sarebbe stato
eletto e quando FDR corse per questo suo
rielezione a questo punto l’élite in
L’America era stanca di questo socialista che sono
scusa socialista democratico che gestisce il
paese così era la visione dell’élite
che sarebbe stato sconfitto e
cosa digerire letterario ha fatto ogni elezione
da Calvin Coolidge fino a quando FDR è stato quello
mandavano milioni di voti
alle persone per chiedere loro chi fossero
voterò per e questi milioni di
i voti sarebbero stati rimandati indietro e loro
li ha contati e loro avrebbero predetto chi
stava andando a vincere in ogni elezione fino a quando
Nel 1936 erano presenti in uno o due
punti in modo che credessero di avere un
sistema per sondare giù era solo
purtroppo molto costoso perché tu
dovevo inviare milioni e milioni di
scrutò bene George Gallup
questo ha detto di aspettare un minuto
le opinioni delle persone che possedevano
automobili o persone che possedevano
telefona il perfuso delle persone che
Literary Digest stava raggiungendo fuori a
non rappresentano il paese perché loro
sono persone ricche e cosa penso noi
dovrebbe fare invece selezionare casualmente
persone dal paese e uscire e
parlare con loro non milioni solo una coppia
mille e così mentre il digerito letterario
predisse che Alf Landen avrebbe battuto FDR 57
percentuale al 42% quando era Gallup
finito ha detto che in realtà penso che sia
sarà FDR vincendo per cinquantaquattro
per cento su Alf Landen e infatti il
i risultati sono stati sconfitti da FDR del 61%
ma con quella sconfitta cambiano radicalmente
la tecnologia
era la nologia dei sondaggi e George Gallup
una stella e in un certo senso era il
Martin Lutero della democrazia, giusto perché
ha detto che non dobbiamo parlare al
i sacerdoti possiamo parlare direttamente al
persone che possiamo raggiungere direttamente al
le persone a sapere in modo pratico cosa
la gente vuole e in effetti James Bryce
chi pensava che ci fosse un mistico
modo in cui potremmo essere in grado di raggiungere il
persone in visioni nel 19 ° secolo a
fase finale nell’evoluzione di
la democrazia sarebbe raggiunta se la volontà
dei cittadini dovevano diventare
accertabile in ogni momento e questo è
precisamente quello che George Gallup ha creduto
stava facendo e lui credeva che stava facendo
nel nome del sostegno alla democrazia
per me non ho alcuna esitazione Gallup
ha scritto vivendo in un paese di cui
i cittadini di tutti i giorni si sentono importanti
questioni come i cittadini del nostro paese
senti se dici che la gente ti governa
mi può contare dalla tua parte ora il
la tecnologia era costosa quindi ci sono
relativamente pochi sondaggi all’inizio ma
attraverso il corso del XX secolo
di importanza crescente facendo in un certo senso a
pubblico rispettabile perché il pubblico in
parte a causa di ciò che ho descritto come
la cosa era un pubblico dove tutti lo sapevamo
avevamo tutti una conoscenza comune su cui
basare i nostri giudizi sul pubblico
politica che giudichiamo tutti in comune e che cosa
quello prodotto era giudizi sensati
che gente come George Gallup potrebbe
celebrare un pubblico generale che
capito e aveva senso quindi il suo ventesimo
il secolo è un secolo di concentrato
informazioni dove le opinioni del pubblico
conosciuto e sempre più rispettato va bene
che dire del pozzo del ventunesimo secolo
prima come facciamo a sapere come funziona
le persone vengono a sapere le cose in 21
secolo è tornato al futuro perché
ovviamente la trasmissione è finita
negli Stati Uniti il modo in cui conosciamo le cose
è attraverso un miliardo di fonti non tre
più e il più importante
di quelle fonti i nostri social media
fonti sempre più completamente
non controllato da alcuna forma di editor
Donald Trump mi ha fatto il favore ieri
di twittare un tweet rilevante che ha scritto
i mezzi di informazione falsi e fraudolenti sono
lavorando sodo per convincere i repubblicani come
Non dovrei usare i social media ma
ricordo che ho vinto usando i social media
ora signor Trump per cui non hai vinto
Twitter hai vinto perché ne hai avuto di più
voti rispetto all’Europa, mi dispiace
dimentica che dimentica tutto il punto
ma il punto è questa forma di espressione
sono molte fonti pubbliche estremamente frammentate
un pubblico eterogeneo che, naturalmente, è un
ottima cosa per questioni culturali. Gioco di
Thrones è qualcosa di immaginabile solo in
il nostro tempo non nel tempo degli anni ’60 o
Anni ’70 quando avrebbe dovuto fare appello a a
molto più pubblico mainstream e nostro
l’amico Sousa avrebbe amato il
tecnologia che consente questo tipo di
la diversità, ma per quanto sia grande
la cultura è terribile per la democrazia
perché ciò significa questa frammentazione
che non esiste una storia comune non comune
fatti polarizzazione radicale in ciò che noi
conoscere e polarizzazione radicale in ciò che noi
dovrebbe fare e non c’è prova migliore di
questo che questo uomo che probabilmente vive in
cerchi come faccio dove le persone non possono
capire come non viene chiamato
solo dagli arbitri della nostra democrazia
tirato fuori dal campo per qualsiasi motivo
com’è possibile che l’uomo sia immobile
il presidente ci stupiamo che non tutti lo vedano
quanto è ridicolo questo è ancora un sondaggio scorso
mese trovato quello di persone che hanno votato per
Donald Trump solo il 2% non voterebbe
di nuovo lui e in effetti più persone che
votato per Hillary Clinton non voterebbe
per lei di nuovo se si tenessero le elezioni
un mese fa è perché abbiamo
separati noi stessi e viviamo in
mondi completamente diversi e la realtà
sappiamo che è completamente influenzato dal
mercati di nicchia di quei mondi così tu
potrebbe dire che va bene così siamo in un certo senso hanno
tornato al 19 ° secolo frammentato
i media ancora una volta potresti dire che cosa è
male per quello, ma non è abbastanza
19 ° secolo perché sì, naturalmente,
siamo di nuovo frammentati ma nel 19 °
secolo la volontà del popolo era
zittiti non sapevano nemmeno cosa
era ma per noi oggi a causa del 20 °
secolo c’è una volontà normativa del
persone un pubblico che rimane e se noi
pensa a questa domanda di cosa a cosa
è per noi la volontà del pubblico che abbiamo ancora
sa che cosa la volontà del pubblico è oggi tutto
il tempo in cui migliaia di poli ci chiedono
cosa pensiamo e queste risposte ottengono
usati si usano contro di noi perché
hanno un ruolo presuntivamente normativo
sono rilevanti ma questo otterrà
identificato ciò che credono le persone
non informato da fatti comuni questo sarà
è ignorante , non intendo stupido
Intendo ignorante un ragazzo bianco della mia età
L’America è probabile che sia in grado di dirvelo
ogni sorta di cose su questa attività
Penso che sia che sia il calcio e probabilmente
essere in grado di dirti ogni sorta di cose
su chi sta vincendo quali sono le statistiche
bla bla bla non ne so nulla di questo
roba non so la prima cosa su
quel gioco che mio padre mi faceva guardare
mi piace fare finta che mi sia piaciuto
perché mi piace stare con mio padre ma io
odio il gioco, ma non è perché io sono
stupido
Sono solo ignorante , non so nulla
Potrei imparare molto su questo gioco
potrei imparare penso che ogni cosa ci sia
per sapere di che ti dice su questo
gioco, ma non perché non voglio
Sono ignorante, non sono stupido
e così anche con noi perché per noi
la maggior parte di noi in una democrazia non è la vita
la politica ci sono altre cose nella vita
e per la maggior parte di noi nella democrazia liberale
quello che facciamo è vivere con le persone della nostra tribù
come noi viviamo con i nostri amici e
questi due fatti significano che non conosciamo a
indizio su questioni più importanti la maggior parte di
il tempo e se lo faremo probabilmente lo saremo
prevenuto perché stiamo facendo ciò che è nostro
la tribù dice che non lo sappiamo ma potremmo
conoscere
ora che è già abbastanza grave, ma diventa ancora
peggio perché in questo modello di business di
media in un ambiente multimediale frammentato
che gli Stati Uniti sono gli affari
il modello rende questo problema ancora peggiore
perché lo scopo del business è quello di
polarizzare l’obiettivo è trovare un modo per
far sì che le persone si odino ancora di più
perché questo porta fedeltà al marchio
quindi pensa al problema della scienza Dan
kahan di Yale e altri
sviluppato dove chiamano culturale
teoria della cognizione e cosa questa teoria
dimostra un enorme lavoro empirico
in che modo le persone vedono i fatti non argomenti
su ciò che è buono e cattivo non valori
domande ma i fatti sono una funzione di
la tua tribù chi sei gli stessi fatti
ha detto che le diverse tribù producono
Comprensioni radicalmente diverse ora
è deprimente
sì, ciò che è interessante è questo
questo è vero solo con problemi che hanno
diventare problemi polarizzati a destra
come il cambiamento climatico dove nessuno sul
il diritto ammetterà che il cambiamento climatico è
causato da problemi umani a sinistra come
OGM o nessuna persona la sinistra ammetterà il
Gli OGM potrebbero essere sicuri da consumare così per
esempio il cambiamento climatico all’inizio
tutti sono d’accordo con i cambiamenti climatici in
2008 sia McCain che Obama hanno approvato
cambiamenti radicali per affrontare il clima
cambia poi questo film straordinario in
la verità della comunità è uscita e ha legato il
rilascia ad un personaggio molto polarizzante un eroe
mio ma ancora una figura polarizzante Al
Gore e dopo questo è stato fatto persone su
il diritto non può sentire argomenti su
i cambiamenti climatici più perché è a
identificali con Al Gore ora che cosa è
interessante non è tutto ciò che è scientifico
partigiano come questo non puoi leggere
questo ma fondamentalmente ciò che questo mostra è
quei grafici dove sono le linee
le diagonali sono domande d’aria partigiane quindi
il cambiamento climatico è il primo, ma quelli
grafici in cui le linee nere sono piatte
non sono partigiani, il che significa che
se sei a destra della sinistra
fondamentalmente crederanno lo stesso
cosa per quelle domande di scienza
ecco perché questo è davvero terrificante
perché se il modello di business dei media è
polarizzare quello che stanno facendo è
guardando quelli scientifica non partigiana
domande e trovare modi per farli
partigiani hanno un interesse in a
senso nel renderci stupidi e così
l’interesse si manifesta più violentemente
in questo mezzo di comunicazione altamente frammentato
ambiente questo è un problema è un
problema per la democrazia quando veniamo resi
ignoranza la spinta contro una democrazia
cresce in tutto il mondo è un grande libro
titolo terribile ma grande libro
tecnocrazia in America, ecco cosa
possiamo imparare da questi incredibili
paesi di Singapore e Svizzera
che hanno governi altamente funzionali
e la risposta come dice questo autore è
che dovremmo concentrarci meno sulla democrazia
e altro ancora sulla lezione di governance che cerca di
ottengono scrittori democrazia lavorare per rendere
lavoro di governo che, naturalmente, è il
precursore dell’autoritarismo che vediamo
diffondendo ovunque nel mondo il mio
la vista è che la risposta non è quella di rifiutare
la democrazia la risposta è trovare un modo
per la democrazia di rappresentarci meglio
abbandonare l’idea che quando si parla di
noi come in noi le persone di cui stiamo parlando
su ciò che tutti noi pensiamo ora
e sostituire quell’idea con una concezione
di noi dove ciò che può significare è ciò che noi
pensa quando siamo informati e
deliberato per qualsiasi cosa sul parlare
a un pubblico che non lo è
pubblico di lingua inglese in modo nativo come
puoi inventare parole come Liberatore
non ha fatto completamente la parola ma tu
avere il senso giusto il fatto
avendo deliberato bene così il pubblico è
significato deliberato che hanno avuto una possibilità
per parlare ora ho visto questi pubblici che ho
visto una settimana in cui li ho incontrati, lo sono
persone straordinarie qui è una foto di
quello che ho visto più recentemente così
l’immagine viene da questo posto
questa è la Mongolia, il parlamento mongolo
per ragioni mistiche ha approvato una legge che
detto ogni volta che c’è un cambiamento al
Costituzione del governo
scegliere una selezione casuale di 800
mongoli
da tutta la Mongolia c’mon portiere è il
dimensioni dell’Europa occidentale per il
popolazione di 3 milioni quindi ecco 800
mongoli scelti a caso
rappresentante che ha viaggiato al
capitale per sedersi in parlamento per due
giorni di dieci ore per deliberare la proposta
modifiche alla Costituzione ora sono un
professore di legge ad Harvard
Sono elitario quindi e sono una bella
professore di legge snob che significa che sono carina
condannare regolarmente le persone quando iniziano
parlando di leggi costituzionali persone
che non sanno nulla, ma mi sono seduto lì
attraverso un traduttore che ascolta cosa
queste persone ordinarie hanno detto e discusso
circa per due giorni mentre hanno deliberato
questi cambiamenti davvero importanti
La costituzione e io siamo stati umiliati da
riconoscimento che se dai alla gente il
informazioni e tu dai loro un senso
che sono importanti e tu dai
loro la possibilità di parlare sono in realtà
vale la pena ascoltare e che il
concezione di We the People che otteniamo
attraverso la stampa stupida non è un
concezione che riflette chi possiamo essere
se strutturiamo chi siamo nel nostro
processo democratico correttamente ora che cosa
Hanno fatto è qualcosa chiamato a
sondaggio deliberativo e ci sono stato
decine di questi fatti in tutto il mondo
ma che cos’è un polo deliberativo
rappresenta noi come rappresentante e
persone informate e deliberato rendendo
giudizi che sono intelligenti ed equilibrati
è un noi di cui tutti possiamo essere fieri è a
modo di rappresentarci la sfida qui
è come ridimensionare un tale progetto e
la verità è che la verità deprimente è il
motivo per cui non ho un lieto fine felice
alla mia storia non ho idea nemmeno
certo è possibile che io sappia che siamo noi
devono resistere a un media che lavora duro
per farci sembrare stupidi come mezzi di comunicazione
ci rappresenta come stupidi sì noi no
sapere tutto sempre perché dovremmo
non è imbarazzante che viviamo una vita
noi siamo umani
ma possiamo farlo se una democrazia impara come
ascoltarci parlare in un modo che dovrebbe
per essere rispettati e dobbiamo trovare a
modo per recuperare quella verità su di noi
perché l’alternativa l’alternativa
che ci immagina come un popolo che
risponde al modo in cui la democrazia ci coinvolge
oggi ad esempio ancora grazie al mio
amico Donald Trump, ho un grande
esempio qui ha twittato ieri il mio uso
dei social media non è presidenziale
è la marca presidenziale dei giorni nostri
L’America è di nuovo grande se è così
la nostra democrazia si impegna con noi questo è
non solo non eccezionale per l’ America che è
senza speranza per il futuro della democrazia
dobbiamo trovare un modo per elevare il
di nuovo le persone perché siamo un
risorsa straordinaria che rende
democrazia lavoro grazie molte
[Applausi]
quindi ho trascorso gran parte della mia carriera come
apologista per Internet e l’ultimo
10 anni della mia carriera come critico di
governi in particolare degli Stati Uniti
Governo degli Stati e sullo sfondo
di quelle scuse e lo sfondo di
quella critica è stata gloriosa
gruppo ha chiamato le persone mai criticate
da me mai messo in discussione mai messo in discussione
che al centro della democrazia c’era
un’idea ben funzionante chiamata We the
La gente se solo potessimo parlare così oggi ho
non voglio scusarmi per la rete
più voglio criticarlo e io
non voglio parlare della corruzione
di governo, voglio ignorarlo e io
non vogliono lodare noi le persone che ho
voglio mostrarti quanto siamo patetici
siamo diventati almeno quanto patetici
siamo compresi perché a meno che non troviamo
un modo per recuperare una ragione per la democrazia
non c’è lotta per la democrazia di essere
avevo così voglio iniziare con due cose
potremmo chiamarli cosa e cosa
due cose a cui voglio che tu pensi
conoscenza della conoscenza comune detenuta da tutti
di noi e cosa voglio che tu pensi
sulla comune volontà così comune conoscenza
cose conosciute generalmente all’interno di un popolo
tutti sanno che c’era un muro dentro
Berlino tutti sanno che questo è il nostro
presidente tutti sanno che la maggior parte
Agli americani non piace quel presidente
questi sono conoscenza comune tra
Almeno gli americani e poi c’è
volontà comune ciò che vogliamo o crediamo
quindi Gallup ci dice che gli americani
credere che la libertà nella loro vita abbia
contratta nell’ultimo decennio ci dice
che la fiducia nell’economia ha
cresciuto e giusto per ricordarti che ci dice
che alla maggior parte degli americani non piace Donald
Trump come il nostro presidente questi sono i
elementi di volontà comune pensano così
cosa a vedere una cosa sappiamo cosa
due cose che vogliamo è bello averlo
ordina bene se vuoi le cose prima
sai che ti metti nei guai, quindi lo sappiamo
prima vogliamo una cosa contro qualcosa
due ora quello che voglio fare è quello di
pensa a una cosa e alla seconda e
tre diversi periodi nell’ultimo
200 anni
quindi prima del XIX secolo
molto intelligente ha preso immagini iconiche da
Berlino ma non sto parlando di Berlino
Voglio parlare dell’America ma iconico
immagini del 19 ° secolo a Berlino
20 ° secolo a Berlino e il 21
secolo a Berlino queste immagini a
innescare il riconoscimento di diversi periodi
quindi iniziamo con il 19 ° secolo e
domanda cosa si chiede come abbiamo saputo
nel 19 ° secolo bene nel 19
le persone del secolo sapevano o quelli che lo sapevano
conosciuto attraverso tecnologie come questa
giornali di riviste stampate molti molti
fonti che filtrerebbero a
produrre conoscenza in un pubblico frammentato
e diversi non c’è trasmissione in
il 19 ° secolo nessuna vera sindacazione a
almeno negli Stati Uniti nel 19
secolo nella misura in cui non v’è comune
conoscenza conoscenza comune
è piccolo e magro ce ne sono certi
fatti tutti sanno che c’era un
guerra ha chiamato la guerra civile che il
il presidente è ma fatti come se il
tariffa dovrebbe andare su e giù quelli sono
non cose che le persone comuni sapevano ma
se chiedessi alla domanda cosa ha fatto
la gente comune sa o cosa hanno fatto
voglio la risposta corretta nel 19
secolo era chi
frac sa perché non c’era
tecnologia per sapere cosa volevano le persone
non c’erano sondaggi, no
indagini gente come James Bryce avevano
teorie mistiche su come i politici
è venuto a sapere cosa voleva la gente ma
in effetti era più simile a un cattolico
sacerdote o questo è un prete metodista ma
comunque un prete ci dice cosa Dio
non vuole mai davvero credere di sapere
quello che Dio vuole davvero solo i sacerdoti
interpretazione è tutto ciò che abbiamo e
la conseguenza fu che la volontà del
la gente era in realtà piuttosto irrilevante per
la maggior parte di ciò che fa il governo se qualcuno
si era alzato e disse molto sinceramente
cosa vuole il pubblico a
funzionario del governo la reazione sarebbe
sono stati una specie di servitore come ha ha sì
sicuro come se ciò potesse essere importante
il processo decisionale nel diciannovesimo secolo era di
le élite che fanno politica quindi abbiamo un 19 °
la conoscenza del secolo ha frammentato ciò che il
la gente importava praticamente di sconosciuta
allora il 20 ° secolo come lo sappiamo
il ventesimo secolo bene il 20 ° secolo
ha due tecnologie straordinarie noi
bisogna fare i conti e pensare prima
una tecnologia di trasmissione per il
la prima volta abbiamo la capacità di parlare
a tutti allo stesso tempo e
le trasmissioni drammaticamente influenzano le notizie
come leader andare alla radio per parlare
le persone per la prima volta e così
influenza la cultura in genere ben oltre
questioni di politica e questo ha turbato molti
persone nella storia della cultura 1906
quest’uomo, John Philip Sousa, andò al
Campidoglio degli Stati Uniti per testimoniare contro
la tecnologia del male chiamata
le macchine parlanti Sousa non era un fan
delle macchine parlanti come ha testimoniato
queste macchine parlanti stanno andando in rovina
lo sviluppo artistico della musica in
questo paese quando ero un ragazzo di fronte
di ogni casa che faresti in estate
serate si dovrebbe trovare i giovani
insieme cantando le canzoni del giorno di
le vecchie canzoni oggi le senti
macchine infernali che vanno notte e giorno
non avremo un cordone vocale lasciato Sousa
minaccia le corde vocali
eliminato da un processo di evoluzione come
era la storia dell’uomo quando veniva
le scimmie che Sousa temeva qui
era una certa tecnologia tecnologica
di trasmissione o la tecnologia di
la musica nei giradischi farebbe a
un certo tipo di cultura tipo di divano
la coltura della patata è passiva e ricettiva
cultura che non si impegnerebbe in
la creazione da sola ma consuma la creazione
prodotto altrove e quella era la paura
anche in politica, ma straordinario
tecnologia che la nascita del 19
Il 20 ° secolo non ci ha mai pensato nessuno
radicalmente cambiato che influenza il
televisione e come straordinario
lo studioso di Princeton Marcus Pryor ha
ci ha mostrato attraverso un incredibile empirico
analisi degli atteggiamenti politici come
si riferisce alla tecnologia di
tecnologia di trasmissione televisiva
cambiato tutto non solo per
la concentrazione uno o due canali
che trasmette tutto e anzi
c’era una concentrazione straordinaria
sir Agnew scrive almeno 40 milioni
Gli americani ogni notte guardavano il
notizie di rete nel 1969 secondo Harris
sondaggi in altri studi per milioni di
Gli americani le reti sono l’unica
fonte di notizie nazionali e mondiali anche
nel 1977 notizie in questo senso novanta
la percentuale di persone ha ricevuto le loro notizie da
tre reti televisive quindi c’è un
concentrazione straordinaria nel
le informazioni sono esposte a ma
più che la concentrazione è priori
dimostra che è anche un certo tipo di
la dipendenza le persone non possono trasformare il
televisione spenta e non solo negli anni ’80
degli anni ’90 ma negli anni ’50 il
la televisione è accesa e lasciata accesa
negli Stati Uniti per quei tempi di
il giorno in cui la televisione è in funzione
sempre sullo sfondo e c’è un
schema regolare per il giorno e se parte
del giorno a tutti
sta guardando le notizie e cosa fa
mettendo le notizie attraverso un canale
era intrinsecamente comprensibile a
tutti erano che avevamo un media
trasmesso le notizie in modo che ordinario come
così come i cittadini d’élite lo hanno capito
la prima volta non stava parlando solo
a un’élite in riviste o giornali
che solo gli intellettuali consumerebbero
tutti lo hanno consumato e cosa ha fatto
era quello di produrre uno straordinario
esposizione egualitaria alla politica e in
L’America ha cambiato radicalmente chi ha votato
invece di soli estremi polarizzati
votando ciò che dimostra Pryor è quello
americani ordinari che altrimenti non lo faranno mai
sono stati coinvolti in politica si è scoperto e
votato e spostato fondamentalmente l’America
verso ciò che non riconosceresti come
la sinistra ma in America pensiamo come
la sinistra più cittadini erano fidanzati e
il made in mainstream fonti attendibili
perché ovviamente le tre notizie
canali sparati giù nel mezzo e
hanno creato personaggi come Walter
Cronkite che trasmetteva un senso di fiducia
nel pubblico che il pubblico ha seguito
ha sviluppato una comprensione comune
comprensione comune che era spessa e
grande una serie comune di fatti sensibili
giudizi condivisi da milioni di
Gli americani ora non mi fraintendono , no
significa idolatrare ciò a cui le persone credevano
il tempo c’era una dimenticanza
riguardo la razza e la dimenticanza
povertà e dimenticanza sui problemi
nessuno ha mai pensato come sessuale
orientamento c’erano tutti i tipi di modi
il sistema era parziale, ma il mio punto è
l’architettura almeno reso
possibile che un pubblico capisca a
insieme comune di domande e problemi che
devono affrontare se stessi politicamente
aveva senso alcune fonti concentrate
Ovunque va bene, questo è il primo grande
cambiamento nella tecnologia il secondo si riferisce
alla cosa anche perché poi ti chiedi cosa
è la volontà del pubblico l’altra cosa il
Il 20 ° secolo è stato quello di fornire un enorme
cambia tanto povero quanto il
cambiamento di trasmissione e quel cambiamento
è stato davvero innescato da questo
l’ uomo straordinario George Gallup ora
Gallup ovviamente lo sai che è Gallup
sondaggi ma Gallup ha iniziato nel 1936 come un
figura in America perché nel 1936 lì
è stata un’elezione la terza volta che FDR
scusa la seconda volta che FDR sarebbe stato
eletto e quando FDR corse per questo suo
rielezione a questo punto l’élite in
L’America era stanca di questo socialista che sono
scusa socialista democratico che gestisce il
paese così era la visione dell’élite
che sarebbe stato sconfitto e
cosa digerire letterario ha fatto ogni elezione
da Calvin Coolidge fino a quando FDR è stato quello
mandavano milioni di voti
alle persone per chiedere loro chi fossero
voterò per e questi milioni di
i voti sarebbero stati rimandati indietro e loro
li ha contati e loro avrebbero predetto chi
stava andando a vincere in ogni elezione fino a quando
Nel 1936 erano presenti in uno o due
punti in modo che credessero di avere un
sistema per sondare giù era solo
purtroppo molto costoso perché tu
dovevo inviare milioni e milioni di
scrutò bene George Gallup
questo ha detto di aspettare un minuto
le opinioni delle persone che possedevano
automobili o persone che possedevano
telefona il perfuso delle persone che
Literary Digest stava raggiungendo fuori a
non rappresentano il paese perché loro
sono persone ricche e cosa penso noi
dovrebbe fare invece selezionare casualmente
persone dal paese e uscire e
parlare con loro non milioni solo una coppia
mille e così mentre il digerito letterario
predisse che Alf Landen avrebbe battuto FDR 57
percentuale al 42% quando era Gallup
finito ha detto che in realtà penso che sia
sarà FDR vincendo per cinquantaquattro
per cento su Alf Landen e infatti il
i risultati sono stati sconfitti da FDR del 61%
ma con quella sconfitta cambiano radicalmente
la tecnologia
era la nologia dei sondaggi e George Gallup
una stella e in un certo senso era il
Martin Lutero della democrazia, giusto perché
ha detto che non dobbiamo parlare al
i sacerdoti possiamo parlare direttamente al
persone che possiamo raggiungere direttamente al
le persone a sapere in modo pratico cosa
la gente vuole e in effetti James Bryce
chi pensava che ci fosse un mistico
modo in cui potremmo essere in grado di raggiungere il
persone in visioni nel 19 ° secolo a
fase finale nell’evoluzione di
la democrazia sarebbe raggiunta se la volontà
dei cittadini dovevano diventare
accertabile in ogni momento e questo è
precisamente quello che George Gallup ha creduto
stava facendo e lui credeva che stava facendo
nel nome del sostegno alla democrazia
per me non ho alcuna esitazione Gallup
ha scritto vivendo in un paese di cui
i cittadini di tutti i giorni si sentono importanti
questioni come i cittadini del nostro paese
senti se dici che la gente ti governa
mi può contare dalla tua parte ora il
la tecnologia era costosa quindi ci sono
relativamente pochi sondaggi all’inizio ma
attraverso il corso del XX secolo
di importanza crescente facendo in un certo senso a
pubblico rispettabile perché il pubblico in
parte a causa di ciò che ho descritto come
la cosa era un pubblico dove tutti lo sapevamo
avevamo tutti una conoscenza comune su cui
basare i nostri giudizi sul pubblico
politica che giudichiamo tutti in comune e che cosa
quello prodotto era giudizi sensati
che gente come George Gallup potrebbe
celebrare un pubblico generale che
capito e aveva senso quindi il suo ventesimo
il secolo è un secolo di concentrato
informazioni dove le opinioni del pubblico
conosciuto e sempre più rispettato va bene
che dire del pozzo del ventunesimo secolo
prima come facciamo a sapere come funziona
le persone vengono a sapere le cose in 21
secolo è tornato al futuro perché
ovviamente la trasmissione è finita
negli Stati Uniti il modo in cui conosciamo le cose
è attraverso un miliardo di fonti non tre
più e il più importante
di quelle fonti i nostri social media
fonti sempre più completamente
non controllato da alcuna forma di editor
Donald Trump mi ha fatto il favore ieri
di twittare un tweet rilevante che ha scritto
i mezzi di informazione falsi e fraudolenti sono
lavorando sodo per convincere i repubblicani come
Non dovrei usare i social media ma
ricordo che ho vinto usando i social media
ora signor Trump per cui non hai vinto
Twitter hai vinto perché ne hai avuto di più
voti rispetto all’Europa, mi dispiace
dimentica che dimentica tutto il punto
ma il punto è questa forma di espressione
sono molte fonti pubbliche estremamente frammentate
un pubblico eterogeneo che, naturalmente, è un
ottima cosa per questioni culturali. Gioco di
Thrones è qualcosa di immaginabile solo in
il nostro tempo non nel tempo degli anni ’60 o
Anni ’70 quando avrebbe dovuto fare appello a a
molto più pubblico mainstream e nostro
l’amico Sousa avrebbe amato il
tecnologia che consente questo tipo di
la diversità, ma per quanto sia grande
la cultura è terribile per la democrazia
perché ciò significa questa frammentazione
che non esiste una storia comune non comune
fatti polarizzazione radicale in ciò che noi
conoscere e polarizzazione radicale in ciò che noi
dovrebbe fare e non c’è prova migliore di
questo che questo uomo che probabilmente vive in
cerchi come faccio dove le persone non possono
capire come non viene chiamato
solo dagli arbitri della nostra democrazia
tirato fuori dal campo per qualsiasi motivo
com’è possibile che l’uomo sia immobile
il presidente ci stupiamo che non tutti lo vedano
quanto è ridicolo questo è ancora un sondaggio scorso
mese trovato quello di persone che hanno votato per
Donald Trump solo il 2% non voterebbe
di nuovo lui e in effetti più persone che
votato per Hillary Clinton non voterebbe
per lei di nuovo se si tenessero le elezioni
un mese fa è perché abbiamo
separati noi stessi e viviamo in
mondi completamente diversi e la realtà
sappiamo che è completamente influenzato dal
mercati di nicchia di quei mondi così tu
potrebbe dire che va bene così siamo in un certo senso hanno
tornato al 19 ° secolo frammentato
i media ancora una volta potresti dire che cosa è
male per quello, ma non è abbastanza
19 ° secolo perché sì, naturalmente,
siamo di nuovo frammentati ma nel 19 °
secolo la volontà del popolo era
zittiti non sapevano nemmeno cosa
era ma per noi oggi a causa del 20 °
secolo c’è una volontà normativa del
persone un pubblico che rimane e se noi
pensa a questa domanda di cosa a cosa
è per noi la volontà del pubblico che abbiamo ancora
sa che cosa la volontà del pubblico è oggi tutto
il tempo in cui migliaia di poli ci chiedono
cosa pensiamo e queste risposte ottengono
usati si usano contro di noi perché
hanno un ruolo presuntivamente normativo
sono rilevanti ma questo otterrà
identificato ciò che credono le persone
non informato da fatti comuni questo sarà
è ignorante , non intendo stupido
Intendo ignorante un ragazzo bianco della mia età
L’America è probabile che sia in grado di dirvelo
ogni sorta di cose su questa attività
Penso che sia che sia il calcio e probabilmente
essere in grado di dirti ogni sorta di cose
su chi sta vincendo quali sono le statistiche
bla bla bla non ne so nulla di questo
roba non so la prima cosa su
quel gioco che mio padre mi faceva guardare
mi piace fare finta che mi sia piaciuto
perché mi piace stare con mio padre ma io
odio il gioco, ma non è perché io sono
stupido
Sono solo ignorante , non so nulla
Potrei imparare molto su questo gioco
potrei imparare penso che ogni cosa ci sia
per sapere di che ti dice su questo
gioco, ma non perché non voglio
Sono ignorante, non sono stupido
e così anche con noi perché per noi
la maggior parte di noi in una democrazia non è la vita
la politica ci sono altre cose nella vita
e per la maggior parte di noi nella democrazia liberale
quello che facciamo è vivere con le persone della nostra tribù
come noi viviamo con i nostri amici e
questi due fatti significano che non conosciamo a
indizio su questioni più importanti la maggior parte di
il tempo e se lo faremo probabilmente lo saremo
prevenuto perché stiamo facendo ciò che è nostro
la tribù dice che non lo sappiamo ma potremmo
conoscere
ora che è già abbastanza grave, ma diventa ancora
peggio perché in questo modello di business di
media in un ambiente multimediale frammentato
che gli Stati Uniti sono gli affari
il modello rende questo problema ancora peggiore
perché lo scopo del business è quello di
polarizzare l’obiettivo è trovare un modo per
far sì che le persone si odino ancora di più
perché questo porta fedeltà al marchio
quindi pensa al problema della scienza Dan
kahan di Yale e altri
sviluppato dove chiamano culturale
teoria della cognizione e cosa questa teoria
dimostra un enorme lavoro empirico
in che modo le persone vedono i fatti non argomenti
su ciò che è buono e cattivo non valori
domande ma i fatti sono una funzione di
la tua tribù chi sei gli stessi fatti
ha detto che le diverse tribù producono
Comprensioni radicalmente diverse ora
è deprimente
sì, ciò che è interessante è questo
questo è vero solo con problemi che hanno
diventare problemi polarizzati a destra
come il cambiamento climatico dove nessuno sul
il diritto ammetterà che il cambiamento climatico è
causato da problemi umani a sinistra come
OGM o nessuna persona la sinistra ammetterà il
Gli OGM potrebbero essere sicuri da consumare così per
esempio il cambiamento climatico all’inizio
tutti sono d’accordo con i cambiamenti climatici in
2008 sia McCain che Obama hanno approvato
cambiamenti radicali per affrontare il clima
cambia poi questo film straordinario in
la verità della comunità è uscita e ha legato il
rilascia ad un personaggio molto polarizzante un eroe
mio ma ancora una figura polarizzante Al
Gore e dopo questo è stato fatto persone su
il diritto non può sentire argomenti su
i cambiamenti climatici più perché è a
identificali con Al Gore ora che cosa è
interessante non è tutto ciò che è scientifico
partigiano come questo non puoi leggere
questo ma fondamentalmente ciò che questo mostra è
quei grafici dove sono le linee
le diagonali sono domande d’aria partigiane quindi
il cambiamento climatico è il primo, ma quelli
grafici in cui le linee nere sono piatte
non sono partigiani, il che significa che
se sei a destra della sinistra
fondamentalmente crederanno lo stesso
cosa per quelle domande di scienza
ecco perché questo è davvero terrificante
perché se il modello di business dei media è
polarizzare quello che stanno facendo è
guardando quelli scientifica non partigiana
domande e trovare modi per farli
partigiani hanno un interesse in a
senso nel renderci stupidi e così
l’interesse si manifesta più violentemente
in questo mezzo di comunicazione altamente frammentato
ambiente questo è un problema è un
problema per la democrazia quando veniamo resi
ignoranza la spinta contro una democrazia
cresce in tutto il mondo è un grande libro
titolo terribile ma grande libro
tecnocrazia in America, ecco cosa
possiamo imparare da questi incredibili
paesi di Singapore e Svizzera
che hanno governi altamente funzionali
e la risposta come dice questo autore è
che dovremmo concentrarci meno sulla democrazia
e altro ancora sulla lezione di governance che cerca di
ottengono scrittori democrazia lavorare per rendere
lavoro di governo che, naturalmente, è il
precursore dell’autoritarismo che vediamo
diffondendo ovunque nel mondo il mio
la vista è che la risposta non è quella di rifiutare
la democrazia la risposta è trovare un modo
per la democrazia di rappresentarci meglio
abbandonare l’idea che quando si parla di
noi come in noi le persone di cui stiamo parlando
su ciò che tutti noi pensiamo ora
e sostituire quell’idea con una concezione
di noi dove ciò che può significare è ciò che noi
pensa quando siamo informati e
deliberato per qualsiasi cosa sul parlare
a un pubblico che non lo è
pubblico di lingua inglese in modo nativo come
puoi inventare parole come Liberatore
non ha fatto completamente la parola ma tu
avere il senso giusto il fatto
avendo deliberato bene così il pubblico è
significato deliberato che hanno avuto una possibilità
per parlare ora ho visto questi pubblici che ho
visto una settimana in cui li ho incontrati, lo sono
persone straordinarie qui è una foto di
quello che ho visto più recentemente così
l’immagine viene da questo posto
questa è la Mongolia, il parlamento mongolo
per ragioni mistiche ha approvato una legge che
detto ogni volta che c’è un cambiamento al
Costituzione del governo
scegliere una selezione casuale di 800
mongoli
da tutta la Mongolia c’mon portiere è il
dimensioni dell’Europa occidentale per il
popolazione di 3 milioni quindi ecco 800
mongoli scelti a caso
rappresentante che ha viaggiato al
capitale per sedersi in parlamento per due
giorni di dieci ore per deliberare la proposta
modifiche alla Costituzione ora sono un
professore di legge ad Harvard
Sono elitario quindi e sono una bella
professore di legge snob che significa che sono carina
condannare regolarmente le persone quando iniziano
parlando di leggi costituzionali persone
che non sanno nulla, ma mi sono seduto lì
attraverso un traduttore che ascolta cosa
queste persone ordinarie hanno detto e discusso
circa per due giorni mentre hanno deliberato
questi cambiamenti davvero importanti
La costituzione e io siamo stati umiliati da
riconoscimento che se dai alla gente il
informazioni e tu dai loro un senso
che sono importanti e tu dai
loro la possibilità di parlare sono in realtà
vale la pena ascoltare e che il
concezione di We the People che otteniamo
attraverso la stampa stupida non è un
concezione che riflette chi possiamo essere
se strutturiamo chi siamo nel nostro
processo democratico correttamente ora che cosa
Hanno fatto è qualcosa chiamato a
sondaggio deliberativo e ci sono stato
decine di questi fatti in tutto il mondo
ma che cos’è un polo deliberativo
rappresenta noi come rappresentante e
persone informate e deliberato rendendo
giudizi che sono intelligenti ed equilibrati
è un noi di cui tutti possiamo essere fieri è a
modo di rappresentarci la sfida qui
è come ridimensionare un tale progetto e
la verità è che la verità deprimente è il
motivo per cui non ho un lieto fine felice
alla mia storia non ho idea nemmeno
certo è possibile che io sappia che siamo noi
devono resistere a un media che lavora duro
per farci sembrare stupidi come mezzi di comunicazione
ci rappresenta come stupidi sì noi no
sapere tutto sempre perché dovremmo
non è imbarazzante che viviamo una vita
noi siamo umani
ma possiamo farlo se una democrazia impara come
ascoltarci parlare in un modo che dovrebbe
per essere rispettati e dobbiamo trovare a
modo per recuperare quella verità su di noi
perché l’alternativa l’alternativa
che ci immagina come un popolo che
risponde al modo in cui la democrazia ci coinvolge
oggi ad esempio ancora grazie al mio
amico Donald Trump, ho un grande
esempio qui ha twittato ieri il mio uso
dei social media non è presidenziale
è la marca presidenziale dei giorni nostri
L’America è di nuovo grande se è così
la nostra democrazia si impegna con noi questo è
non solo non eccezionale per l’ America che è
senza speranza per il futuro della democrazia
dobbiamo trovare un modo per elevare il
di nuovo le persone perché siamo un
risorsa straordinaria che rende
democrazia lavoro grazie molte
[Applausi]
Please follow and like us:
Be First to Comment