solo perché è stato sviluppato in un laboratorio
non significa che è buono per te
benvenuto su watchmojo.com e oggi siamo
conto alla rovescia le nostre scelte per i primi cinque
terrificanti fatti di Big Pharma prima di noi
iniziamo a pubblicare nuovi contenuti ogni giorno
quindi assicurati di iscriverti al nostro canale
e suona il campanello per essere informato
i nostri ultimi video danno una cosa
dritto
viviamo in un’epoca di meraviglie mediche e
la ricerca farmaceutica ha indubbiamente
salvato e cambiato le vite di innumerevoli
individui ma ovunque ci siano soldi
coinvolto la massima priorità è di solito
i margini di profitto e fare vendite così siamo
staccando l’etichetta e leggendo il
stampa fine mentre esploriamo il lato più oscuro
di Big Pharma
le prove farmaceutiche numero 5 non lo fanno
testare necessariamente le cose importanti
c’è una domanda problematica di cui si ha bisogno
chiedere quando si gestisce la ricezione o
considerando qualsiasi tipo di medicina
trattamento fa questo approccio affrontare il
causa principale del problema o solo il
sintomi che derivano da esso secondo
uno studio della John Hopkins University del 2015
vari farmaci usati per trattare il diabete
hanno dimostrato di abbassare il livello di zucchero nel sangue
abbastanza efficacemente ma sono spesso portati
commercializzare su quest’unico presupposto tale
falliti i processi approvati dalla FDA
considerare se un farmaco che riduce
glicemia alta un sintomo di diabete
ridurrà necessariamente il lungo termine
effetti associati alla malattia
come colpi per prendere in prestito le parole del dr.
La citazione di Mark Hyman è come prendere il
batterie da un rilevatore di fumo
invece di cercare di trovare il fuoco
il trattamento dei sintomi surrogati può dimostrarsi a
approccio mortale alla medicina numero 4
molti studi clinici sono inediti
spesso la critica è triste realtà
alla fine della giornata le persone sono solo
interessato ai risultati e al
l’industria farmaceutica non fa eccezione
ma quando si tratta di ricerca intesa
valutare l’efficacia di a
droga particolare una mancanza di risultati dovrebbe
mai essere ignorato
purtroppo secondo Ian Chalmers
co-fondatore della Cochrane Collaboration
la pubblicazione standard e la revisione tra pari
sistema utilizzato per condividere la ricerca medica
contiene un pregiudizio intrinseco che risulta
in circa metà di tutti gli studi clinici
risultati in corso non pubblicati di prove
risultante in correlazioni positive 73%
sono pubblicati per quelli con negativo o
risultati neutri solo il 41% se lo sei
testare un determinato farmaco e venire
senza prove degli effetti desiderato che
potrebbe essere statisticamente insignificante ma
parla anche dei volumi di
efficacia del numero del prodotto
tre dopo le prove, difficilmente
valutare l’ efficacia del farmaco
va bene così durante la sperimentazione clinica
fase tendiamo a segnalare in modo schiacciante
le buone notizie su un potenziale farmaco
mentre i test che ne compromettono l’efficacia sono
casualmente spazzato sotto il tappeto ma sicuramente
una volta che tutti iniziano a prendere il farmaco
specialisti e GPS noteranno rapidamente
se il farmaco è inefficace
purtroppo non pensarci se il medico
ti prescrive un farmaco e questo
non funziona si cerca qualcosa di diverso, ma
cosa succede se succede a tutti
secondo Marni Meharry un chirurgo
autore di best-seller e avvocato per
maggiore trasparenza in campo medico
sistema non esisteva alcun sistema per
misurare le prestazioni di un farmaco
su tutta la linea una volta che viene approvato
a meno che non sia seriamente non segnalato
gli effetti collaterali mostrano il secondo pensiero è
mai dato alle droghe attuali
efficacia oltre il periodo di prova
numero due prove farmaceutiche
soggetti di prova raccolti con la ciliegia che abbiamo
già parlato della pubblicazione
bias ma per quanto riguarda il pregiudizio dei partecipanti
si si puoi teoricamente
partecipare a studi clinici ma
qual è il criterio devi essere un
i non fumatori hanno una visione perfetta
la gamma BMI ideale e hanno essenzialmente
nessuna storia medica degna di nota
prove farmaceutiche non possono trovarsi in merito
il loro numero ma possono limitarne il numero
verifica i dati demografici ideali in ordine
per ottenere i migliori risultati secondo a
Studio 2009 pubblicato in America
Journal of Psychiatry meno di uno in
quattro persone che assumono citalopram sono comuni
l’antidepressivo sarebbe stato in realtà
ammissibili per le prove cliniche dietro
le donne sono spesso sottorappresentate o
escluso interamente dalle prove che ha
storicamente ha provocato molti imprevisti
complicazioni quando il farmaco è stato più tardi
prescritto loro il numero uno
risultato di studi sponsorizzati da farmaci
in risultati più favorevoli e così noi
chiuso il cerchio di nuovo al Onnipotente
le prove cliniche del dollaro non sono economiche no
la ricerca scientifica è purtroppo anche tutta
spesso solo quelle parti con un conferito
interesse per l’esito della ricerca
sono disposti a pagare di nuovo il conto
i ricercatori non stanno andando a falsificare
i loro risultati ma i team di ricerca in esecuzione
prova spawn
sono state le aziende farmaceutiche
trovato per ottenere risultati statistici in
il favore dell’interesse della società più così
rispetto alla loro finanziariamente indipendente
controparti secondo Lisa Barrow
co-presidente della Cochrane Collaboration
non è una piccola differenza che lei sostiene
uno studio finanziato dall’industria è più probabile
per produrre risultati positivi con un margine
del 30% inoltre uno studio di revisione del 2010
pubblicato dalla rivista scientifica tedesca
deutsches ATS diblock international
trovato prove che le aziende hanno influenzato
studiare protocolli a favore dei loro
risultato desiderato siete d’accordo con il nostro
le selezioni danno un’occhiata a queste altre fantastiche clip
da WatchMojo e sii sicuro di iscriverti
e suonare il campanello per essere avvisati
i nostri ultimi video
[Musica]
tu
non significa che è buono per te
benvenuto su watchmojo.com e oggi siamo
conto alla rovescia le nostre scelte per i primi cinque
terrificanti fatti di Big Pharma prima di noi
iniziamo a pubblicare nuovi contenuti ogni giorno
quindi assicurati di iscriverti al nostro canale
e suona il campanello per essere informato
i nostri ultimi video danno una cosa
dritto
viviamo in un’epoca di meraviglie mediche e
la ricerca farmaceutica ha indubbiamente
salvato e cambiato le vite di innumerevoli
individui ma ovunque ci siano soldi
coinvolto la massima priorità è di solito
i margini di profitto e fare vendite così siamo
staccando l’etichetta e leggendo il
stampa fine mentre esploriamo il lato più oscuro
di Big Pharma
le prove farmaceutiche numero 5 non lo fanno
testare necessariamente le cose importanti
c’è una domanda problematica di cui si ha bisogno
chiedere quando si gestisce la ricezione o
considerando qualsiasi tipo di medicina
trattamento fa questo approccio affrontare il
causa principale del problema o solo il
sintomi che derivano da esso secondo
uno studio della John Hopkins University del 2015
vari farmaci usati per trattare il diabete
hanno dimostrato di abbassare il livello di zucchero nel sangue
abbastanza efficacemente ma sono spesso portati
commercializzare su quest’unico presupposto tale
falliti i processi approvati dalla FDA
considerare se un farmaco che riduce
glicemia alta un sintomo di diabete
ridurrà necessariamente il lungo termine
effetti associati alla malattia
come colpi per prendere in prestito le parole del dr.
La citazione di Mark Hyman è come prendere il
batterie da un rilevatore di fumo
invece di cercare di trovare il fuoco
il trattamento dei sintomi surrogati può dimostrarsi a
approccio mortale alla medicina numero 4
molti studi clinici sono inediti
spesso la critica è triste realtà
alla fine della giornata le persone sono solo
interessato ai risultati e al
l’industria farmaceutica non fa eccezione
ma quando si tratta di ricerca intesa
valutare l’efficacia di a
droga particolare una mancanza di risultati dovrebbe
mai essere ignorato
purtroppo secondo Ian Chalmers
co-fondatore della Cochrane Collaboration
la pubblicazione standard e la revisione tra pari
sistema utilizzato per condividere la ricerca medica
contiene un pregiudizio intrinseco che risulta
in circa metà di tutti gli studi clinici
risultati in corso non pubblicati di prove
risultante in correlazioni positive 73%
sono pubblicati per quelli con negativo o
risultati neutri solo il 41% se lo sei
testare un determinato farmaco e venire
senza prove degli effetti desiderato che
potrebbe essere statisticamente insignificante ma
parla anche dei volumi di
efficacia del numero del prodotto
tre dopo le prove, difficilmente
valutare l’ efficacia del farmaco
va bene così durante la sperimentazione clinica
fase tendiamo a segnalare in modo schiacciante
le buone notizie su un potenziale farmaco
mentre i test che ne compromettono l’efficacia sono
casualmente spazzato sotto il tappeto ma sicuramente
una volta che tutti iniziano a prendere il farmaco
specialisti e GPS noteranno rapidamente
se il farmaco è inefficace
purtroppo non pensarci se il medico
ti prescrive un farmaco e questo
non funziona si cerca qualcosa di diverso, ma
cosa succede se succede a tutti
secondo Marni Meharry un chirurgo
autore di best-seller e avvocato per
maggiore trasparenza in campo medico
sistema non esisteva alcun sistema per
misurare le prestazioni di un farmaco
su tutta la linea una volta che viene approvato
a meno che non sia seriamente non segnalato
gli effetti collaterali mostrano il secondo pensiero è
mai dato alle droghe attuali
efficacia oltre il periodo di prova
numero due prove farmaceutiche
soggetti di prova raccolti con la ciliegia che abbiamo
già parlato della pubblicazione
bias ma per quanto riguarda il pregiudizio dei partecipanti
si si puoi teoricamente
partecipare a studi clinici ma
qual è il criterio devi essere un
i non fumatori hanno una visione perfetta
la gamma BMI ideale e hanno essenzialmente
nessuna storia medica degna di nota
prove farmaceutiche non possono trovarsi in merito
il loro numero ma possono limitarne il numero
verifica i dati demografici ideali in ordine
per ottenere i migliori risultati secondo a
Studio 2009 pubblicato in America
Journal of Psychiatry meno di uno in
quattro persone che assumono citalopram sono comuni
l’antidepressivo sarebbe stato in realtà
ammissibili per le prove cliniche dietro
le donne sono spesso sottorappresentate o
escluso interamente dalle prove che ha
storicamente ha provocato molti imprevisti
complicazioni quando il farmaco è stato più tardi
prescritto loro il numero uno
risultato di studi sponsorizzati da farmaci
in risultati più favorevoli e così noi
chiuso il cerchio di nuovo al Onnipotente
le prove cliniche del dollaro non sono economiche no
la ricerca scientifica è purtroppo anche tutta
spesso solo quelle parti con un conferito
interesse per l’esito della ricerca
sono disposti a pagare di nuovo il conto
i ricercatori non stanno andando a falsificare
i loro risultati ma i team di ricerca in esecuzione
prova spawn
sono state le aziende farmaceutiche
trovato per ottenere risultati statistici in
il favore dell’interesse della società più così
rispetto alla loro finanziariamente indipendente
controparti secondo Lisa Barrow
co-presidente della Cochrane Collaboration
non è una piccola differenza che lei sostiene
uno studio finanziato dall’industria è più probabile
per produrre risultati positivi con un margine
del 30% inoltre uno studio di revisione del 2010
pubblicato dalla rivista scientifica tedesca
deutsches ATS diblock international
trovato prove che le aziende hanno influenzato
studiare protocolli a favore dei loro
risultato desiderato siete d’accordo con il nostro
le selezioni danno un’occhiata a queste altre fantastiche clip
da WatchMojo e sii sicuro di iscriverti
e suonare il campanello per essere avvisati
i nostri ultimi video
[Musica]
tu
Please follow and like us: