[Musica]
Internet è una serie di tubi
scherzo scherzando nel tentativo di venire fuori
con l’introduzione perfetta per questo
argomento che spendere un sacco di tempo a pensare
esempi di come era la vita prima
l’ Internet moderno e dopo
crescendo incredibilmente frustrato con quello
approccio mi sono reso conto di non avere idea di cosa
era come prima di Internet
perché mi piaci molto , qui
nato con internet non so cosa
è stato come non essere in grado di solo
ottenere immediatamente una presa di qualcuno perché
Ho sempre avuto e-mail un messaggio istantaneo
si sa i miei amici mi prendono in giro per
il mio Google Calendar invita ma la mia vita
si affida al mio Google Calendar non lo faccio
sapere cosa vuol dire non tenere d’occhio
lontana famiglia e amici perché posso
basta cercarli su Facebook o io posso
guarda cosa hanno mangiato a pranzo su Instagram
Preferisco il cyber lunedì al Black Friday
le mie notizie del mattino si diffondono al mattino
giornale l’ archivio internet su qualsiasi
biblioteca di mattoni e malta, quindi ho capito
dopo aver preparato per questo discorso mi piace
la maggior parte di voi accetta internet
concesso sezione 230 del
Communications Decency Act è stata approvata una legge
dal Congresso nel 1996 che ho scommesso molto
non hai mai sentito parlare di mani in mano
quanti di voi hanno sentito parlare del Primo
L’emendamento tutto bene ora alza la mano
se hai sentito parlare della sezione 230
vedi che davvero prendiamo internet
dato per scontato perché vorremmo combattere contro i denti
o chiodo per proteggere il nostro primo emendamento
diritti alla libertà di parola ma non lo facciamo nemmeno
conoscere la legge che abilita il nostro
c’è una app per quello stile di vita una legge
di quali app ci affidiamo ogni giorno oh
sono la sezione 230 dell’esistenza
il più grande risultato di politica di Internet
Il Congresso è scaduto, ma perché
non stiamo parlando di questo è a rischio
di essere distrutto da persone che non lo fanno
capire l’internet o che lo assumono
per scontato quindi cos’è Internet
beh non è certamente una serie di
tubi piuttosto che Internet è un unicum
e mezzo completamente nuovo di tutto il mondo
comunicazione ma senza sezione 230 noi
stare per perdere tutto ciò che amiamo
Ti dirò una storia vera
su un ragazzo di nome Ken Zirin il 19 aprile
1995 un giorno che è andato giù per infamia come
l’attentato di Oklahoma City a 170 persone
ucciso 680 Plus ferito considerato come il
assalto terroristico mortale sul suolo americano
fino agli attacchi dell’11 settembre
25 aprile solo sei giorni dopo il
attacca un utente con il nome dello schermo Kensi
z03 ha postato un messaggio in un forum AOL
magliette pubblicitarie offensive
Slogan di bombardamento di Oklahoma City come
visitare l’Oklahoma è un’esplosione del messaggio
incluso un numero di telefono e istruito
agli utenti di Si prega di chiamare Kenzi correva da
maggiori informazioni ma Ken Zirin
non era dietro il post che era sotto
attacco
la personazione come la chiamiamo oggi
poco dopo che il messaggio è stato pubblicato
Ken ha ricevuto centinaia di telefoni violenti
chiama da comprensibilmente arrabbiato e
utenti offesi che hanno visto l’annuncio
come imprenditore non era in nessun posto
rimuovere il suo numero di telefono pubblico o
cambiarlo così ha raggiunto AOL e
ha chiesto loro di rimuovere il post ma loro
erano titubanti il giorno successivo
Kensi z03 ha postato un altro messaggio questo
pubblicità a tempo per magliette aggiuntive
portachiavi e adesivi con il
stessi slogan offensivi questa volta il
messaggio ha detto, si prega di richiamare se occupato
arrivato al punto in cui Ken avrebbe ricevuto
una telefonata violenta ogni due minuti
per peggiorare le cose una radio locale
la stazione ha preso il post e ha esortato il suo
gli utenti oi suoi ascoltatori chiamano per favore
Ken alla fine ha pubblicato un giornale locale
un articolo sulla bufala anonima il
la stazione radio emise delle scuse in diretta
AOL finalmente è riuscito a rimuovere il
i messaggi e le telefonate si sono abbassati
ma per Ken era troppo poco troppo tardi
e il danno era già stato fatto così lui
citato AOL ma ha perso alla sezione 230
in questi giorni i social media e Internet
avere il potere di distruggere le carriere e
mezzi di sussistenza, quindi sembra strano per noi
sostenere una legge che supporta le aziende
come AOL sui suoi utenti come Ken o fa
sezione 230 o come legge di internet
il professor Jeff Kossoff dice che lo dice
26 parole che hanno creato Internet dice
nessun fornitore o utente di un interattivo
il servizio informatico deve essere considerato come il
editore o speaker di qualsiasi informazione
fornito da un altro contenuto informativo
fornitore ok guarda sono un computer
scienziato e uno studente di giurisprudenza
legge di internet che non ha senso
in effetti la mia consulente e la legge di Santa Clara
Il professore di diritto internet Eric Goldman ha usato
offrire ai suoi studenti di diritto internet un
a chiunque abbia ottenuto le 26 parole di
la sezione 230 tatuata su un posto non
normalmente coperto da vestiti ora dico
utilizzato per perché scommetto che non ha mai andare
offrire di nuovo questa sfida perché io
è andato e l’ha fatto
[Risata]
[Applausi]
un po ‘ così lui non mi deve davvero il
un semplice ma ho deciso di non andare fino in fondo
il 26 le 26 parole complete perché anche a
un avvocato esperto le 26 parole sono
senza senso e non ho bisogno del
promemoria permanente o per dare a mia mamma un
attacco di cuore quindi cerchiamo di scomposizione di un
coprirebbe il servizio informatico interattivo
servizi web come AOL
ma ora sarebbe anche la copertura moderna
siti web come Facebook o Twitter
la sezione 230 dice anche che questi
siti web non sono da considerare la
editore o speaker di tali contenuti ora
traccia con me qui perché questo è
interessante il proprietario o il fornitore di a
giornale è considerato un editore o un
così come ha fatto l’ oratore per scopi di diffamazione
Il Congresso in realtà crea una legge
offre ai siti Web più protezioni rispetto al
Il primo emendamento fa per la stampa
fatto e questo è ciò che rende la sezione 230 così
potente infine questi siti non lo sono
essere considerato l’editore o
speaker di qualsiasi informazione fornita da
un altro fornitore di contenuti informativi o
contenuto di terze parti ora ovviamente noi
Devo capire l’intricato
differenze tra i contenuti della prima parte
e contenuti di terze parti, ma è per questo
paghiamo gli avvocati quindi per ora pensate a
contenuto di terze parti come qualsiasi
contenuto generato dall’utente in modo tale da essere il tuo Facebook
post e i tuoi tweets sarebbero coperti
per rendere le 26 parole di incomprensibile a
po ‘più facile che si può pensare
sezione 230 come semplicemente affermando i siti web
non sono responsabili per i contenuti di terze parti
ora prima di Internet 230 era deprimente
Sono nato nel 1995, quindi in realtà non ho
esperienza personale con pre-due-trenta
internet ma conosco qualcuno di voi in questo
il pubblico fa ed estendo la mia simpatia pre
230 Internet costa circa 30 dollari a
ora per andare online ma non è possibile
fare davvero qualsiasi cosa una volta che eri online
a meno che tu non abbia pagato $ 5 l’ora
abbonamento ad un servizio web come AOL
solo per poter vedere una e – mail o
guardare un gatto cadere in una scatola in realtà indietro
allora la gente pensava che internet avrebbe funzionato
andare allo stesso modo delle compagnie via cavo
siamo invece di iscriverti a determinati
TV mostra si sarebbe effettivamente sottoscrivere
i tuoi servizi preferiti come Facebook o
Sezione Google o Instagram 230
distrutto il modello di abbonamento di
rendere internet molto di più
accessibile per poi avviare le aziende
Facebook e Google per inserire il
mercato e competere dandoci il
app gratuite che amiamo e amiamo odiare oggi
pre 230 Internet è succhiato per gli utenti ma
non era così caldo per i servizi web sia
il caos e l’incertezza sorsero per il web
servizi come erano stati citati in giudizio
il contenuto degli utenti in genere per
diffamazione quando un utente pubblicherebbe
qualcosa di negativo su un altro utente o
affari così questi utenti sono come Ken
entrerebbe nel servizio ora web
servizi che hanno scelto di ignorarlo
contenuto per ignorare i post diffamatori
in realtà sarebbero stati ricompensati i tribunali
trattarli come semplici distributori di contenuti
invece di editori
sempre servizi web che hanno deciso di provare a farlo
filtrare alcuni di quei contenuti forse
creare un ambiente adatto alle famiglie
sono stati puniti come editori dei loro
contenuto degli utenti che chiamiamo questo il
dilemma dei moderatori dove erano i siti web
lasciato con due estremi da un lato
i siti Web non potrebbero fare nulla di moderato come
il meno possibile chiudere un occhio
consentire ai loro forum di dilagare con
contenuto oltraggiosamente offensivo o sul
altri siti Web potrebbero provare siti Web potrebbero
moderare il più possibile la pre-schermata
ogni post crea quella familiare
ambiente
rischiando la responsabilità di inserirla
prospettiva cosa succede se su Facebook hai avuto
per scorrere tonnellate di pornografia
e violenza grafica perché hanno scelto
moderare la loro piattaforma con il
primo estremo d’altra parte cosa succederebbe se
i tuoi tweets sono stati ritardati di un’ora solo
così un moderatore dall’altra parte potrebbe
pre-screenli prima che siano pubblicati I
non so voi ma mi piace usare
Twitter per ultime notizie aggiornate così
quel tipo di approccio sarebbe assolutamente
distruggere quell’aspetto del servizio
cosa succede se YouTube ha rimosso i loro commenti
sezione anche se probabilmente dovrebbero
o avremmo guastato il loro divieto
gli utenti di pubblicare eventuali recensioni negative
arcaico giusto se internet fosse
diventare ciò che è oggi ciò che amiamo
a questo proposito oggi il Congresso sapeva che loro
necessario per eliminare i moderatori
dilemma e lo hanno fatto con la sezione 230
consentendo siti di impegnarsi liberamente
ciò che chiamiamo moderazione dei contenuti o il
processo di filtraggio generato dall’utente
il contenuto del Congresso ha dato società Internet
la tanto necessaria luce verde per
controllare con sicurezza le proprie piattaforme
incoraggiando l’ innovazione e gratuitamente
espressione online ora torniamo indietro
se sei simpatico per Ken, hai te
lottando per capire perché AOL’s Winn
era una cosa così monumentalmente buona
nel complesso va bene ho lottato con esso
anche perché Ken è ancora fregato
quella storia, ma il takeaway qui non lo è
riguardo al salvataggio di Ken piuttosto che immaginare se
le società di social media oggi erano giuste
come esitante come AOL era quello di rimuovere abusivo
il contenuto della vittoria di AOL ha stabilito un precedente per
sezione 230 incoraggiare le piattaforme a
rispondere agli abusi rapidamente proteggendoci
da diventare il prossimo Ken Duran
di questi tempi non è facile alzarsi in piedi
qui in lotta per le società di social media
proprio la scorsa settimana c’è stato uno studio
pubblicato su come Twitter è anti
conservatore e sono sicuro che molti di voi
ho sentito la stessa cosa su Facebook
e Google, ma ci sono alcuni difetti con
che studio di Twitter mi piacerebbe chiamare il tuo
attenzione al numero uno se stai andando
accusare una piattaforma che ha 321
milioni di utenti attivi al mese di essere
anti conservativo potrebbe volere il tuo studio
includere più di 22 account vietati e
secondo di quegli account vietati se loro
include il negazionista Sandy Jones Alex Jones il
Nazionalista bianco del partito nazista americano
troll professionisti e olocausto
negatori potresti voler rivalutare il tuo
versione del senatore conservatore Ted Cruz
ha erroneamente rivendicato i social media
le aziende sono tenute a mantenere un
piattaforma neutra che confronta in modo errato
loro ai nostri forum pubblici offline e
municipi che possono spiegare molto
la confusione e la rabbia che molti di noi hanno
verso le società di social media questi
giorni ben pensate immaginate se
questi siti web dovevano essere
neutro quello che molte persone non sanno
sulla moderazione dei contenuti è che il
la maggior parte viene eseguita manualmente
dagli umani, quindi prima dovresti
eliminare pregiudizi umani che è impossibile
ma, soprattutto, ricordalo
archaic pre 230 Internet e il
dilemma dei moderatori
bene se i siti web sarebbero stati
completamente neutrale avrebbero dovuto andare
con il secondo approccio vietare tutto
la moderazione dei contenuti è già difficile
abbastanza neutralità mandante farebbe
è impossibile ma non prenderlo da me
in effetti entriamo nei panni di a
Moderatore di contenuti e vedere com’è
dal loro punto di vista si effettua la chiamata
Janie è uno psicopatico e otterrà ciò che è
arrivando alla sua pistola emoji gun emoji fold
è il tuo PFA e metterlo in tasca è
abbastanza spesso da fermare un proiettile indossato
il tuo cappello moderatore per un secondo sarebbe
rimuovi questo o tienilo sembra
una scelta facile perché questo è ovviamente
un utente che minaccia un altro utente che è
vietato per i termini di Twitter o cosa succede se
è una canzone lirica o una citazione televisiva e se
è uno scherzo interiore tra questi due
utenti e cos’è un PFA senza
contesto la decisione di rimuovere o mantenere
questo è in realtà incredibilmente difficile
proviamo un altro nordcoreano
il leader Kim jong-un ha appena affermato che il
il pulsante nucleare è sulla sua scrivania
volte
bene qualcuno dal suo cibo esaurito e
regime affamato per favore informalo che io
anch’io ho un bottone nucleare ma è un
molto più grande e più potente di
il suo e il mio pulsante funzionano su Twitter
proibisce espressamente i tweet che incitano
o minacciare la violenza, così continuiamo a farlo
uno o rimuoverlo ora se lo teniamo sono
noi ipocriti per aver lasciato questo utente
Scivola perché è il presidente
o se lo rimuoviamo è la nostra piattaforma ora
anti conservatore
ribadire la moderazione dei contenuti è difficile
non è come questi messaggi vengono con un
insegna al neon gigante che dice cattivo contenuto
per favore rimuovi ma va bene perché
le società di social media non sono obbligatorie
mantenere un forum pubblico neutrale
piuttosto dovremmo pensare ai social media
piattaforme come giardini a cui il loro
i moderatori tendono ora senza nessuno
moderazione o cura che un giardino sarebbe diventato
invasa da erbacce o troll ma con
la cura adeguata e la giusta moderazione
quelle erbe infestanti possono essere controllate facendo strada
per raccolti abbondanti o nel nostro caso
discussione fruttuosa e informata che vogliamo
aziende di social media per la loro
Internet Gardens come meglio crediamo o come
loro ritengono opportuno e la sezione 230
incentiva tale moderazione ora alcuni
in realtà preferisco che il passo del governo
e iniziare a regolare questa moderazione
decisioni ma dopo lo Zuckerberg
ascoltando vogliamo davvero il governo
regolando il nostro Internet purtroppo noi
sembra essere diretto in quel modo l’ anno scorso
Il Congresso ha emanato il primo grande colpo a
sezione 230 la lotta per il sesso online
legge sulla tratta altrimenti nota come FASTA
come sai, il traffico sessuale è un oscuro
mondo pericoloso e brutalmente spietato
per coloro che sono vittime ad esso data
la rete oscura e l’abilità di schermare
le nostre identità offline trafficking sessuale
è diventato molto reale e molto complesso
problema soprattutto per i bambini così
ha senso che il governo
cercò una soluzione, tuttavia basta non lo era
la soluzione in cui Fausta era stata incastrata per fermarsi
traffico sessuale online quando in realtà
tutto ciò che ha fatto è stato seppellire il problema
più difficile per gli investigatori per trovare il sesso
trafficanti perché non ci sono più
Internet mentre contemporaneamente
costringendo nuovamente le sex worker legittime
le strade per affrontare abusi e in
alcuni casi recenti, sezione morte 230
scusa, Fausta non ha fatto nulla è un sesso a cordolo
traffico ma tutto per frenare
discorsi online gratuiti
Fausta impone gravi violazioni
siti Web che nessuno o avrebbe potuto conoscere
sul traffico sessuale sul loro servizio
quindi il dilemma dei moderatori è tornato
dove i siti web sono terrorizzati dall’hosting
qualsiasi contenuto utente che potrebbe essere
considerato traffico sessuale e quindi hanno optato
perché il secondo estremo proibisce tutto
per esempio
Craigslist bandì la loro sezione personale
tumblr solo l’anno scorso ha bandito tutti gli adulti
contenuto Facebook ha cambiato i loro termini in
vietare discorsi e siti Web per adulti una volta
servito come una casa online sicura per il sesso
lavoratori per controllare i loro clienti o per avere
discussioni sicure
o chiudere o semplicemente vietare il loro sesso
comunità di lavoratori
grazie a FASTA Internet si è ridotto
FASTA era un triste avvertimento per la sezione
Il destino di 230 s ed è per questo che sono qui
stasera siamo comprensibilmente arrabbiati
Facebook e Twitter e Google ma quando
siamo arrabbiati con gruppi di odio e politici
polemica e il passato deplorevole e
discorso attuale dei leader della nostra nazione
spingiamo per le modifiche al Primo
L’emendamento ovviamente non è un mendicare
Congresso per eliminare la grande tecnologia
problema per intervenire enacting di più
regolamentazione di Internet, ma per ironia della sorte
la chiamata all’azione esaspera effettivamente il
grande problema tecnologico nella Silicon Valley
rendendolo molto più difficile per i più piccoli
aziende per entrare nel mercato e
competere alla verità è come le aziende
Facebook e Google hanno i finanziari
mezzi e l’infrastruttura tecnica
occuparsi di regolamenti come FASTA
multe multimilionarie sono un mero
cadere nel secchio per la grande tecnologia
società, ma non è questo il caso
start-up aziende start-up
non avere il capitale da trattare
queste multe multi-milioni di dollari e
non hanno gli avvocati per tenerli
fuori di prigione se vogliamo incoraggiare
queste aziende tecnologiche più grandi per fare meglio
nel proteggere i nostri dati moderando i BOT
e notizie false ed eliminazione dei troll
dalla loro piattaforma abbiamo bisogno di questi
tech piccole per venire in put
la pressione su di loro e ci forniscono
piattaforme alternative per noi da saltare
spedire a se vogliamo riprendere il controllo
da questi grandi
aziende che abbiamo bisogno di combattere per la sezione
230 affermiamo che vogliamo un hashtag per salvare il
Internet ma come iniziare bene
capire la sezione 230 in modo che quando
Il Congresso spinge a modificare o abrogare noi
contrattaccare con rabbia come se fossimo noi
sarebbe se dovessero modificare o abrogare
il primo emendamento in modo che quando vediamo
celebrità che fanno appello alle nostre emozioni noi
non sono così facilmente persuasi in modo che quando
vediamo uno studio di tendenza su come sociale
le società dei media sono assurdamente di parte
verso un gruppo ci interroghiamo e noi
pensa in modo critico così che al Congresso
propone la prossima battaglia del sesso online
La legge sulla tratta chiediamo cosa farà
alla sezione 230 chiamiamo la nostra
rappresentanti e chiediamo la sua uccisione
e infine quando le società di social media
violare la nostra fiducia fa poca moderazione
decisioni e ci lasciano in mano la borsa
non rispondiamo con più internet
regolamento piuttosto con il nostro online
presenza moderiamo il nostro contenuto
incoraggiamo la discussione informata che troviamo
un’altra piattaforma e ci disconnettiamo ora
alzi la mano chi hai sentito parlare di
sezione 230 e tieni le mani alzate
se si potesse spiegare alla persona
vicino a te
grande non lo spieghi alla persona
accanto a te vai a spiegarlo al
mondo e salva Internet grazie
[Applausi]
Internet è una serie di tubi
scherzo scherzando nel tentativo di venire fuori
con l’introduzione perfetta per questo
argomento che spendere un sacco di tempo a pensare
esempi di come era la vita prima
l’ Internet moderno e dopo
crescendo incredibilmente frustrato con quello
approccio mi sono reso conto di non avere idea di cosa
era come prima di Internet
perché mi piaci molto , qui
nato con internet non so cosa
è stato come non essere in grado di solo
ottenere immediatamente una presa di qualcuno perché
Ho sempre avuto e-mail un messaggio istantaneo
si sa i miei amici mi prendono in giro per
il mio Google Calendar invita ma la mia vita
si affida al mio Google Calendar non lo faccio
sapere cosa vuol dire non tenere d’occhio
lontana famiglia e amici perché posso
basta cercarli su Facebook o io posso
guarda cosa hanno mangiato a pranzo su Instagram
Preferisco il cyber lunedì al Black Friday
le mie notizie del mattino si diffondono al mattino
giornale l’ archivio internet su qualsiasi
biblioteca di mattoni e malta, quindi ho capito
dopo aver preparato per questo discorso mi piace
la maggior parte di voi accetta internet
concesso sezione 230 del
Communications Decency Act è stata approvata una legge
dal Congresso nel 1996 che ho scommesso molto
non hai mai sentito parlare di mani in mano
quanti di voi hanno sentito parlare del Primo
L’emendamento tutto bene ora alza la mano
se hai sentito parlare della sezione 230
vedi che davvero prendiamo internet
dato per scontato perché vorremmo combattere contro i denti
o chiodo per proteggere il nostro primo emendamento
diritti alla libertà di parola ma non lo facciamo nemmeno
conoscere la legge che abilita il nostro
c’è una app per quello stile di vita una legge
di quali app ci affidiamo ogni giorno oh
sono la sezione 230 dell’esistenza
il più grande risultato di politica di Internet
Il Congresso è scaduto, ma perché
non stiamo parlando di questo è a rischio
di essere distrutto da persone che non lo fanno
capire l’internet o che lo assumono
per scontato quindi cos’è Internet
beh non è certamente una serie di
tubi piuttosto che Internet è un unicum
e mezzo completamente nuovo di tutto il mondo
comunicazione ma senza sezione 230 noi
stare per perdere tutto ciò che amiamo
Ti dirò una storia vera
su un ragazzo di nome Ken Zirin il 19 aprile
1995 un giorno che è andato giù per infamia come
l’attentato di Oklahoma City a 170 persone
ucciso 680 Plus ferito considerato come il
assalto terroristico mortale sul suolo americano
fino agli attacchi dell’11 settembre
25 aprile solo sei giorni dopo il
attacca un utente con il nome dello schermo Kensi
z03 ha postato un messaggio in un forum AOL
magliette pubblicitarie offensive
Slogan di bombardamento di Oklahoma City come
visitare l’Oklahoma è un’esplosione del messaggio
incluso un numero di telefono e istruito
agli utenti di Si prega di chiamare Kenzi correva da
maggiori informazioni ma Ken Zirin
non era dietro il post che era sotto
attacco
la personazione come la chiamiamo oggi
poco dopo che il messaggio è stato pubblicato
Ken ha ricevuto centinaia di telefoni violenti
chiama da comprensibilmente arrabbiato e
utenti offesi che hanno visto l’annuncio
come imprenditore non era in nessun posto
rimuovere il suo numero di telefono pubblico o
cambiarlo così ha raggiunto AOL e
ha chiesto loro di rimuovere il post ma loro
erano titubanti il giorno successivo
Kensi z03 ha postato un altro messaggio questo
pubblicità a tempo per magliette aggiuntive
portachiavi e adesivi con il
stessi slogan offensivi questa volta il
messaggio ha detto, si prega di richiamare se occupato
arrivato al punto in cui Ken avrebbe ricevuto
una telefonata violenta ogni due minuti
per peggiorare le cose una radio locale
la stazione ha preso il post e ha esortato il suo
gli utenti oi suoi ascoltatori chiamano per favore
Ken alla fine ha pubblicato un giornale locale
un articolo sulla bufala anonima il
la stazione radio emise delle scuse in diretta
AOL finalmente è riuscito a rimuovere il
i messaggi e le telefonate si sono abbassati
ma per Ken era troppo poco troppo tardi
e il danno era già stato fatto così lui
citato AOL ma ha perso alla sezione 230
in questi giorni i social media e Internet
avere il potere di distruggere le carriere e
mezzi di sussistenza, quindi sembra strano per noi
sostenere una legge che supporta le aziende
come AOL sui suoi utenti come Ken o fa
sezione 230 o come legge di internet
il professor Jeff Kossoff dice che lo dice
26 parole che hanno creato Internet dice
nessun fornitore o utente di un interattivo
il servizio informatico deve essere considerato come il
editore o speaker di qualsiasi informazione
fornito da un altro contenuto informativo
fornitore ok guarda sono un computer
scienziato e uno studente di giurisprudenza
legge di internet che non ha senso
in effetti la mia consulente e la legge di Santa Clara
Il professore di diritto internet Eric Goldman ha usato
offrire ai suoi studenti di diritto internet un
a chiunque abbia ottenuto le 26 parole di
la sezione 230 tatuata su un posto non
normalmente coperto da vestiti ora dico
utilizzato per perché scommetto che non ha mai andare
offrire di nuovo questa sfida perché io
è andato e l’ha fatto
[Risata]
[Applausi]
un po ‘ così lui non mi deve davvero il
un semplice ma ho deciso di non andare fino in fondo
il 26 le 26 parole complete perché anche a
un avvocato esperto le 26 parole sono
senza senso e non ho bisogno del
promemoria permanente o per dare a mia mamma un
attacco di cuore quindi cerchiamo di scomposizione di un
coprirebbe il servizio informatico interattivo
servizi web come AOL
ma ora sarebbe anche la copertura moderna
siti web come Facebook o Twitter
la sezione 230 dice anche che questi
siti web non sono da considerare la
editore o speaker di tali contenuti ora
traccia con me qui perché questo è
interessante il proprietario o il fornitore di a
giornale è considerato un editore o un
così come ha fatto l’ oratore per scopi di diffamazione
Il Congresso in realtà crea una legge
offre ai siti Web più protezioni rispetto al
Il primo emendamento fa per la stampa
fatto e questo è ciò che rende la sezione 230 così
potente infine questi siti non lo sono
essere considerato l’editore o
speaker di qualsiasi informazione fornita da
un altro fornitore di contenuti informativi o
contenuto di terze parti ora ovviamente noi
Devo capire l’intricato
differenze tra i contenuti della prima parte
e contenuti di terze parti, ma è per questo
paghiamo gli avvocati quindi per ora pensate a
contenuto di terze parti come qualsiasi
contenuto generato dall’utente in modo tale da essere il tuo Facebook
post e i tuoi tweets sarebbero coperti
per rendere le 26 parole di incomprensibile a
po ‘più facile che si può pensare
sezione 230 come semplicemente affermando i siti web
non sono responsabili per i contenuti di terze parti
ora prima di Internet 230 era deprimente
Sono nato nel 1995, quindi in realtà non ho
esperienza personale con pre-due-trenta
internet ma conosco qualcuno di voi in questo
il pubblico fa ed estendo la mia simpatia pre
230 Internet costa circa 30 dollari a
ora per andare online ma non è possibile
fare davvero qualsiasi cosa una volta che eri online
a meno che tu non abbia pagato $ 5 l’ora
abbonamento ad un servizio web come AOL
solo per poter vedere una e – mail o
guardare un gatto cadere in una scatola in realtà indietro
allora la gente pensava che internet avrebbe funzionato
andare allo stesso modo delle compagnie via cavo
siamo invece di iscriverti a determinati
TV mostra si sarebbe effettivamente sottoscrivere
i tuoi servizi preferiti come Facebook o
Sezione Google o Instagram 230
distrutto il modello di abbonamento di
rendere internet molto di più
accessibile per poi avviare le aziende
Facebook e Google per inserire il
mercato e competere dandoci il
app gratuite che amiamo e amiamo odiare oggi
pre 230 Internet è succhiato per gli utenti ma
non era così caldo per i servizi web sia
il caos e l’incertezza sorsero per il web
servizi come erano stati citati in giudizio
il contenuto degli utenti in genere per
diffamazione quando un utente pubblicherebbe
qualcosa di negativo su un altro utente o
affari così questi utenti sono come Ken
entrerebbe nel servizio ora web
servizi che hanno scelto di ignorarlo
contenuto per ignorare i post diffamatori
in realtà sarebbero stati ricompensati i tribunali
trattarli come semplici distributori di contenuti
invece di editori
sempre servizi web che hanno deciso di provare a farlo
filtrare alcuni di quei contenuti forse
creare un ambiente adatto alle famiglie
sono stati puniti come editori dei loro
contenuto degli utenti che chiamiamo questo il
dilemma dei moderatori dove erano i siti web
lasciato con due estremi da un lato
i siti Web non potrebbero fare nulla di moderato come
il meno possibile chiudere un occhio
consentire ai loro forum di dilagare con
contenuto oltraggiosamente offensivo o sul
altri siti Web potrebbero provare siti Web potrebbero
moderare il più possibile la pre-schermata
ogni post crea quella familiare
ambiente
rischiando la responsabilità di inserirla
prospettiva cosa succede se su Facebook hai avuto
per scorrere tonnellate di pornografia
e violenza grafica perché hanno scelto
moderare la loro piattaforma con il
primo estremo d’altra parte cosa succederebbe se
i tuoi tweets sono stati ritardati di un’ora solo
così un moderatore dall’altra parte potrebbe
pre-screenli prima che siano pubblicati I
non so voi ma mi piace usare
Twitter per ultime notizie aggiornate così
quel tipo di approccio sarebbe assolutamente
distruggere quell’aspetto del servizio
cosa succede se YouTube ha rimosso i loro commenti
sezione anche se probabilmente dovrebbero
o avremmo guastato il loro divieto
gli utenti di pubblicare eventuali recensioni negative
arcaico giusto se internet fosse
diventare ciò che è oggi ciò che amiamo
a questo proposito oggi il Congresso sapeva che loro
necessario per eliminare i moderatori
dilemma e lo hanno fatto con la sezione 230
consentendo siti di impegnarsi liberamente
ciò che chiamiamo moderazione dei contenuti o il
processo di filtraggio generato dall’utente
il contenuto del Congresso ha dato società Internet
la tanto necessaria luce verde per
controllare con sicurezza le proprie piattaforme
incoraggiando l’ innovazione e gratuitamente
espressione online ora torniamo indietro
se sei simpatico per Ken, hai te
lottando per capire perché AOL’s Winn
era una cosa così monumentalmente buona
nel complesso va bene ho lottato con esso
anche perché Ken è ancora fregato
quella storia, ma il takeaway qui non lo è
riguardo al salvataggio di Ken piuttosto che immaginare se
le società di social media oggi erano giuste
come esitante come AOL era quello di rimuovere abusivo
il contenuto della vittoria di AOL ha stabilito un precedente per
sezione 230 incoraggiare le piattaforme a
rispondere agli abusi rapidamente proteggendoci
da diventare il prossimo Ken Duran
di questi tempi non è facile alzarsi in piedi
qui in lotta per le società di social media
proprio la scorsa settimana c’è stato uno studio
pubblicato su come Twitter è anti
conservatore e sono sicuro che molti di voi
ho sentito la stessa cosa su Facebook
e Google, ma ci sono alcuni difetti con
che studio di Twitter mi piacerebbe chiamare il tuo
attenzione al numero uno se stai andando
accusare una piattaforma che ha 321
milioni di utenti attivi al mese di essere
anti conservativo potrebbe volere il tuo studio
includere più di 22 account vietati e
secondo di quegli account vietati se loro
include il negazionista Sandy Jones Alex Jones il
Nazionalista bianco del partito nazista americano
troll professionisti e olocausto
negatori potresti voler rivalutare il tuo
versione del senatore conservatore Ted Cruz
ha erroneamente rivendicato i social media
le aziende sono tenute a mantenere un
piattaforma neutra che confronta in modo errato
loro ai nostri forum pubblici offline e
municipi che possono spiegare molto
la confusione e la rabbia che molti di noi hanno
verso le società di social media questi
giorni ben pensate immaginate se
questi siti web dovevano essere
neutro quello che molte persone non sanno
sulla moderazione dei contenuti è che il
la maggior parte viene eseguita manualmente
dagli umani, quindi prima dovresti
eliminare pregiudizi umani che è impossibile
ma, soprattutto, ricordalo
archaic pre 230 Internet e il
dilemma dei moderatori
bene se i siti web sarebbero stati
completamente neutrale avrebbero dovuto andare
con il secondo approccio vietare tutto
la moderazione dei contenuti è già difficile
abbastanza neutralità mandante farebbe
è impossibile ma non prenderlo da me
in effetti entriamo nei panni di a
Moderatore di contenuti e vedere com’è
dal loro punto di vista si effettua la chiamata
Janie è uno psicopatico e otterrà ciò che è
arrivando alla sua pistola emoji gun emoji fold
è il tuo PFA e metterlo in tasca è
abbastanza spesso da fermare un proiettile indossato
il tuo cappello moderatore per un secondo sarebbe
rimuovi questo o tienilo sembra
una scelta facile perché questo è ovviamente
un utente che minaccia un altro utente che è
vietato per i termini di Twitter o cosa succede se
è una canzone lirica o una citazione televisiva e se
è uno scherzo interiore tra questi due
utenti e cos’è un PFA senza
contesto la decisione di rimuovere o mantenere
questo è in realtà incredibilmente difficile
proviamo un altro nordcoreano
il leader Kim jong-un ha appena affermato che il
il pulsante nucleare è sulla sua scrivania
volte
bene qualcuno dal suo cibo esaurito e
regime affamato per favore informalo che io
anch’io ho un bottone nucleare ma è un
molto più grande e più potente di
il suo e il mio pulsante funzionano su Twitter
proibisce espressamente i tweet che incitano
o minacciare la violenza, così continuiamo a farlo
uno o rimuoverlo ora se lo teniamo sono
noi ipocriti per aver lasciato questo utente
Scivola perché è il presidente
o se lo rimuoviamo è la nostra piattaforma ora
anti conservatore
ribadire la moderazione dei contenuti è difficile
non è come questi messaggi vengono con un
insegna al neon gigante che dice cattivo contenuto
per favore rimuovi ma va bene perché
le società di social media non sono obbligatorie
mantenere un forum pubblico neutrale
piuttosto dovremmo pensare ai social media
piattaforme come giardini a cui il loro
i moderatori tendono ora senza nessuno
moderazione o cura che un giardino sarebbe diventato
invasa da erbacce o troll ma con
la cura adeguata e la giusta moderazione
quelle erbe infestanti possono essere controllate facendo strada
per raccolti abbondanti o nel nostro caso
discussione fruttuosa e informata che vogliamo
aziende di social media per la loro
Internet Gardens come meglio crediamo o come
loro ritengono opportuno e la sezione 230
incentiva tale moderazione ora alcuni
in realtà preferisco che il passo del governo
e iniziare a regolare questa moderazione
decisioni ma dopo lo Zuckerberg
ascoltando vogliamo davvero il governo
regolando il nostro Internet purtroppo noi
sembra essere diretto in quel modo l’ anno scorso
Il Congresso ha emanato il primo grande colpo a
sezione 230 la lotta per il sesso online
legge sulla tratta altrimenti nota come FASTA
come sai, il traffico sessuale è un oscuro
mondo pericoloso e brutalmente spietato
per coloro che sono vittime ad esso data
la rete oscura e l’abilità di schermare
le nostre identità offline trafficking sessuale
è diventato molto reale e molto complesso
problema soprattutto per i bambini così
ha senso che il governo
cercò una soluzione, tuttavia basta non lo era
la soluzione in cui Fausta era stata incastrata per fermarsi
traffico sessuale online quando in realtà
tutto ciò che ha fatto è stato seppellire il problema
più difficile per gli investigatori per trovare il sesso
trafficanti perché non ci sono più
Internet mentre contemporaneamente
costringendo nuovamente le sex worker legittime
le strade per affrontare abusi e in
alcuni casi recenti, sezione morte 230
scusa, Fausta non ha fatto nulla è un sesso a cordolo
traffico ma tutto per frenare
discorsi online gratuiti
Fausta impone gravi violazioni
siti Web che nessuno o avrebbe potuto conoscere
sul traffico sessuale sul loro servizio
quindi il dilemma dei moderatori è tornato
dove i siti web sono terrorizzati dall’hosting
qualsiasi contenuto utente che potrebbe essere
considerato traffico sessuale e quindi hanno optato
perché il secondo estremo proibisce tutto
per esempio
Craigslist bandì la loro sezione personale
tumblr solo l’anno scorso ha bandito tutti gli adulti
contenuto Facebook ha cambiato i loro termini in
vietare discorsi e siti Web per adulti una volta
servito come una casa online sicura per il sesso
lavoratori per controllare i loro clienti o per avere
discussioni sicure
o chiudere o semplicemente vietare il loro sesso
comunità di lavoratori
grazie a FASTA Internet si è ridotto
FASTA era un triste avvertimento per la sezione
Il destino di 230 s ed è per questo che sono qui
stasera siamo comprensibilmente arrabbiati
Facebook e Twitter e Google ma quando
siamo arrabbiati con gruppi di odio e politici
polemica e il passato deplorevole e
discorso attuale dei leader della nostra nazione
spingiamo per le modifiche al Primo
L’emendamento ovviamente non è un mendicare
Congresso per eliminare la grande tecnologia
problema per intervenire enacting di più
regolamentazione di Internet, ma per ironia della sorte
la chiamata all’azione esaspera effettivamente il
grande problema tecnologico nella Silicon Valley
rendendolo molto più difficile per i più piccoli
aziende per entrare nel mercato e
competere alla verità è come le aziende
Facebook e Google hanno i finanziari
mezzi e l’infrastruttura tecnica
occuparsi di regolamenti come FASTA
multe multimilionarie sono un mero
cadere nel secchio per la grande tecnologia
società, ma non è questo il caso
start-up aziende start-up
non avere il capitale da trattare
queste multe multi-milioni di dollari e
non hanno gli avvocati per tenerli
fuori di prigione se vogliamo incoraggiare
queste aziende tecnologiche più grandi per fare meglio
nel proteggere i nostri dati moderando i BOT
e notizie false ed eliminazione dei troll
dalla loro piattaforma abbiamo bisogno di questi
tech piccole per venire in put
la pressione su di loro e ci forniscono
piattaforme alternative per noi da saltare
spedire a se vogliamo riprendere il controllo
da questi grandi
aziende che abbiamo bisogno di combattere per la sezione
230 affermiamo che vogliamo un hashtag per salvare il
Internet ma come iniziare bene
capire la sezione 230 in modo che quando
Il Congresso spinge a modificare o abrogare noi
contrattaccare con rabbia come se fossimo noi
sarebbe se dovessero modificare o abrogare
il primo emendamento in modo che quando vediamo
celebrità che fanno appello alle nostre emozioni noi
non sono così facilmente persuasi in modo che quando
vediamo uno studio di tendenza su come sociale
le società dei media sono assurdamente di parte
verso un gruppo ci interroghiamo e noi
pensa in modo critico così che al Congresso
propone la prossima battaglia del sesso online
La legge sulla tratta chiediamo cosa farà
alla sezione 230 chiamiamo la nostra
rappresentanti e chiediamo la sua uccisione
e infine quando le società di social media
violare la nostra fiducia fa poca moderazione
decisioni e ci lasciano in mano la borsa
non rispondiamo con più internet
regolamento piuttosto con il nostro online
presenza moderiamo il nostro contenuto
incoraggiamo la discussione informata che troviamo
un’altra piattaforma e ci disconnettiamo ora
alzi la mano chi hai sentito parlare di
sezione 230 e tieni le mani alzate
se si potesse spiegare alla persona
vicino a te
grande non lo spieghi alla persona
accanto a te vai a spiegarlo al
mondo e salva Internet grazie
[Applausi]
Please follow and like us: