Spesso siamo scioccati di quanto siano astuti e insinceri alcuni politici
ma non dovrebbe. Per questi casi
dobbiamo ricordare e leggere il lavoro di Niccolo Machiavelli.
Consigliere e teorico politico del XV secolo
chi ha sostenuto che non dovremmo pensare che i politici siano immorali
e malvagio, per mentire, ignorare o creare giochi.
Un buon politico secondo Machiavelli, non è qualcuno che si comporta in modo socialmente, onesto o buono.
Ma c’è qualcuno che, per quanto possa sembrare astuzia,
sapere come proteggere, arricchire e portare gloria allo stato,
che è anche un compito importante.
Essere “buoni” può essere considerato virtù, ma ciò di cui i cittadini hanno bisogno di più dal loro governante
è l’efficacia, che spesso richiede azioni oscure.
Una volta compreso questo bisogno fondamentale
ci preoccuperemo di meno e saremo più chiari su ciò che vogliamo dai nostri politici.
Niccolo Machiavelli è nato a Firenze nel 1469.
Suo padre era un avvocato e Machiavelli ricevette un’istruzione generale
e fu assunto come segretario della città di Firenze.
Ma poco dopo la sua nomina, Firenze esplose politicamente
espellendo la famiglia Medici, che aveva governato per 60 anni
e per molti anni ha sofferto di instabilità politica.
Di conseguenza, Machiavelli ha fatto un passo indietro nella sua carriera
nel giro di pochi decenni, da un importante diplomatico divenne un generale relativamente riuscito
e infine un nemico dello stato. Fu torturato e mandato in esilio quando la famiglia Medici tornò al potere.
Sebbene Machiavelli fosse un politico fallito, fu ricordato come un grand’uomo
a causa delle due opere ha scritto: “Prince” e “Discourses”.
In questi lavori si occupa dei problemi politici di quel tempo, ma che sono ancora presenti oggi.
È impossibile essere un buon politico e allo stesso tempo un uomo buono nel senso tradizionale cristiano.
Machiavelli pensava che il compito ineludibile di un buon principe fosse quello di proteggere lo stato
da pericoli interni ed esterni, in un’ottica di stabilità della governance.
Questo significa che dovrebbe sapere come combattere ma soprattutto
dovrebbe mantenere la sua reputazione e gestire chi lo circonda.
La gente non dovrebbe pensare che il principe sia gentile e sostituibile
ma nemmeno pensare che sia crudele e disgustoso da parte sua.
Dovrebbe essere rigoroso ma razionale.
Quando Machiavelli affrontava il dilemma, se il principe fosse meglio amare o avere paura
scrive che sarebbe straordinario per il leader amare e temere allo stesso tempo
ma se dovessimo scegliere, il principe deve sempre avere paura della gente
perché solo così puoi tenerli in controllo.
I contemporanei di Machiavelli suggerirono che il principe doveva essere misericordioso, pacifico, generoso e tollerante.
Pensavano che essere un buon politico fosse come essere un buon cristiano.
Ma Machiavelli sosteneva il contrario.
Ha chiesto al lettore di notare l’incompatibilità tra “Christian Ethics” e “Good Governance”.
Si riferiva al caso concreto di Girolamo Savonarola.
Savanorola era un monaco domenicano, un cristiano idealista, che per qualche tempo riuscì a governare Firenze nel 1494.
Arrivò al potere promettendo di costruire la “Città di Dio sulla terra” a Firenze.
Predicava contro la pratica della tirannia dal governo di Medichi
e per diversi mesi riuscì a governare Firenze come uno stato pacifico, democratico e relativamente onesto.
Tuttavia, il successo di Savanorola non poteva durare a lungo
perché, secondo Machiavelli, era basato sulla debolezza
che mira sempre al bene secondo i principi cristiani.
Ben presto, il suo regime divenne una minaccia per il potere corrotto di papa Alessandro.
Di conseguenza, i suoi assistenti torturarono Savanorola, lo impiccarono nel centro della città e lo bruciarono agli occhi dei cittadini.
Secondo Machiavelli questo è il destino delle brave persone in politica.
Piuttosto che seguire questo sfortunato esempio cristiano, Machiavelli lo suggerì
il leader farebbe bene a promuovere proattivamente ciò che chiamava “virtù”.
La virtù secondo Machiavell includeva: saggezza, strategia, forza, coraggio e, quando necessario, persino crudeltà.
In realtà, Machiavelli usa un concetto controverso, “Kriti Virtue”.
Dove descrive la capacità del leader di essere spietato e crudele per conto dello stato
ma allo stesso tempo buono come un leader.
Machiavelli ha dato i criteri che hanno definito il “processo penale”.
La violenza è indispensabile per salvaguardare la sicurezza dello stato.
Dovrebbe essere fatto velocemente di notte e non dovrebbe essere ripetuto frequentemente.
Machiavelli ha preso il caso di Cesare Borghias
che ammirava, come qualcuno che sapeva essere feroce ma coinvolto in maniera massiccia.
Quando Cesare invase la città di Cesena, ordinò al suo assistente Ramiro d’Orco di governare la regione.
La cosa che Ramiro ha fatto rapidamente e brutalmente.
Gli uomini ti tagliano la testa negli occhi di donne e bambini. Le proprietà furono saccheggiate. Sono arrivati i traditori.
Alla fine Cesare catturò lo stesso Ramir, lo divise in due e lo pose nel centro della città
per ricordare alla gente chi era il vero capo.
E poi, come osserva Machiavelli, il bagno di sangue è finito.
Cesare tagliò le tasse, importò grano a buon mercato, costruì un teatro e organizzò delle belle feste
per togliere i brutti ricordi delle persone.
La Chiesa cattolica ha vietato l’opera di Machiavelli per 200 anni.
A causa degli argomenti che un buon cristiano non può essere un buon leader.
Ma anche per gli atei e per noi che non sono politici, gli scritti di Machiavelli sono importanti.
Pensa che non possiamo essere in tutte le cose buone.
Non solo a causa di risorse e risorse limitate,
ma anche a causa del conflitto all’interno dei codici morali.
Non solo in politica ma anche negli affari o in famiglia ci troviamo di fronte al cosiddetto:
“decisioni difficili”. Che può essere sotto forma di scambi etici.
Possiamo sacrificare la visione neo-cristiana della bontà per amore dell’efficacia.
Possiamo mentire per salvare la connessione.
Possiamo ignorare i sentimenti dei dipendenti, sviluppare affari.
Questo, secondo Machiavelli, è il prezzo che dobbiamo pagare per il mondo in cui ci troviamo.
E non il mondo come dovrebbe essere.
Il mondo continua ad amare e odiare Machiavelli
perché insiste sul fatto che le due cose che amiamo di più non possiamo avere allo stesso tempo:
Efficacia e gentilezza.
ma non dovrebbe. Per questi casi
dobbiamo ricordare e leggere il lavoro di Niccolo Machiavelli.
Consigliere e teorico politico del XV secolo
chi ha sostenuto che non dovremmo pensare che i politici siano immorali
e malvagio, per mentire, ignorare o creare giochi.
Un buon politico secondo Machiavelli, non è qualcuno che si comporta in modo socialmente, onesto o buono.
Ma c’è qualcuno che, per quanto possa sembrare astuzia,
sapere come proteggere, arricchire e portare gloria allo stato,
che è anche un compito importante.
Essere “buoni” può essere considerato virtù, ma ciò di cui i cittadini hanno bisogno di più dal loro governante
è l’efficacia, che spesso richiede azioni oscure.
Una volta compreso questo bisogno fondamentale
ci preoccuperemo di meno e saremo più chiari su ciò che vogliamo dai nostri politici.
Niccolo Machiavelli è nato a Firenze nel 1469.
Suo padre era un avvocato e Machiavelli ricevette un’istruzione generale
e fu assunto come segretario della città di Firenze.
Ma poco dopo la sua nomina, Firenze esplose politicamente
espellendo la famiglia Medici, che aveva governato per 60 anni
e per molti anni ha sofferto di instabilità politica.
Di conseguenza, Machiavelli ha fatto un passo indietro nella sua carriera
nel giro di pochi decenni, da un importante diplomatico divenne un generale relativamente riuscito
e infine un nemico dello stato. Fu torturato e mandato in esilio quando la famiglia Medici tornò al potere.
Sebbene Machiavelli fosse un politico fallito, fu ricordato come un grand’uomo
a causa delle due opere ha scritto: “Prince” e “Discourses”.
In questi lavori si occupa dei problemi politici di quel tempo, ma che sono ancora presenti oggi.
È impossibile essere un buon politico e allo stesso tempo un uomo buono nel senso tradizionale cristiano.
Machiavelli pensava che il compito ineludibile di un buon principe fosse quello di proteggere lo stato
da pericoli interni ed esterni, in un’ottica di stabilità della governance.
Questo significa che dovrebbe sapere come combattere ma soprattutto
dovrebbe mantenere la sua reputazione e gestire chi lo circonda.
La gente non dovrebbe pensare che il principe sia gentile e sostituibile
ma nemmeno pensare che sia crudele e disgustoso da parte sua.
Dovrebbe essere rigoroso ma razionale.
Quando Machiavelli affrontava il dilemma, se il principe fosse meglio amare o avere paura
scrive che sarebbe straordinario per il leader amare e temere allo stesso tempo
ma se dovessimo scegliere, il principe deve sempre avere paura della gente
perché solo così puoi tenerli in controllo.
I contemporanei di Machiavelli suggerirono che il principe doveva essere misericordioso, pacifico, generoso e tollerante.
Pensavano che essere un buon politico fosse come essere un buon cristiano.
Ma Machiavelli sosteneva il contrario.
Ha chiesto al lettore di notare l’incompatibilità tra “Christian Ethics” e “Good Governance”.
Si riferiva al caso concreto di Girolamo Savonarola.
Savanorola era un monaco domenicano, un cristiano idealista, che per qualche tempo riuscì a governare Firenze nel 1494.
Arrivò al potere promettendo di costruire la “Città di Dio sulla terra” a Firenze.
Predicava contro la pratica della tirannia dal governo di Medichi
e per diversi mesi riuscì a governare Firenze come uno stato pacifico, democratico e relativamente onesto.
Tuttavia, il successo di Savanorola non poteva durare a lungo
perché, secondo Machiavelli, era basato sulla debolezza
che mira sempre al bene secondo i principi cristiani.
Ben presto, il suo regime divenne una minaccia per il potere corrotto di papa Alessandro.
Di conseguenza, i suoi assistenti torturarono Savanorola, lo impiccarono nel centro della città e lo bruciarono agli occhi dei cittadini.
Secondo Machiavelli questo è il destino delle brave persone in politica.
Piuttosto che seguire questo sfortunato esempio cristiano, Machiavelli lo suggerì
il leader farebbe bene a promuovere proattivamente ciò che chiamava “virtù”.
La virtù secondo Machiavell includeva: saggezza, strategia, forza, coraggio e, quando necessario, persino crudeltà.
In realtà, Machiavelli usa un concetto controverso, “Kriti Virtue”.
Dove descrive la capacità del leader di essere spietato e crudele per conto dello stato
ma allo stesso tempo buono come un leader.
Machiavelli ha dato i criteri che hanno definito il “processo penale”.
La violenza è indispensabile per salvaguardare la sicurezza dello stato.
Dovrebbe essere fatto velocemente di notte e non dovrebbe essere ripetuto frequentemente.
Machiavelli ha preso il caso di Cesare Borghias
che ammirava, come qualcuno che sapeva essere feroce ma coinvolto in maniera massiccia.
Quando Cesare invase la città di Cesena, ordinò al suo assistente Ramiro d’Orco di governare la regione.
La cosa che Ramiro ha fatto rapidamente e brutalmente.
Gli uomini ti tagliano la testa negli occhi di donne e bambini. Le proprietà furono saccheggiate. Sono arrivati i traditori.
Alla fine Cesare catturò lo stesso Ramir, lo divise in due e lo pose nel centro della città
per ricordare alla gente chi era il vero capo.
E poi, come osserva Machiavelli, il bagno di sangue è finito.
Cesare tagliò le tasse, importò grano a buon mercato, costruì un teatro e organizzò delle belle feste
per togliere i brutti ricordi delle persone.
La Chiesa cattolica ha vietato l’opera di Machiavelli per 200 anni.
A causa degli argomenti che un buon cristiano non può essere un buon leader.
Ma anche per gli atei e per noi che non sono politici, gli scritti di Machiavelli sono importanti.
Pensa che non possiamo essere in tutte le cose buone.
Non solo a causa di risorse e risorse limitate,
ma anche a causa del conflitto all’interno dei codici morali.
Non solo in politica ma anche negli affari o in famiglia ci troviamo di fronte al cosiddetto:
“decisioni difficili”. Che può essere sotto forma di scambi etici.
Possiamo sacrificare la visione neo-cristiana della bontà per amore dell’efficacia.
Possiamo mentire per salvare la connessione.
Possiamo ignorare i sentimenti dei dipendenti, sviluppare affari.
Questo, secondo Machiavelli, è il prezzo che dobbiamo pagare per il mondo in cui ci troviamo.
E non il mondo come dovrebbe essere.
Il mondo continua ad amare e odiare Machiavelli
perché insiste sul fatto che le due cose che amiamo di più non possiamo avere allo stesso tempo:
Efficacia e gentilezza.
Please follow and like us: