[Musica]
eppure in realtà non ci saranno fallimenti
schermi in questo discorso solo per varietà così
abbiamo questo piuttosto interessante
situazione e chiunque sia stato in giro
per più di alcuni anni e prendendo un
fare un passo indietro e guardare le tendenze sarà
notare il cambiamento costante sottostante
c’è una sorta di silenzio e molto
costante continuità e costante mancanza di
cambiare e quindi questa è la premessa qui
più vecchio in te tu lo trovo io sebbene
Non sto necessariamente aggiornando
con ogni singola tecnologia perché
questo in realtà non è più possibile
quello che trovo è che posso effettivamente avere
una comprensione consapevole di a
quantità sorprendente di cose dicendo
cos’è questo che cos’è questo?
e quindi quali sono le differenze
quali sono le cose che effettivamente ho bisogno di
concentrarsi su e si scopre che anche
siete in grado di passare poi su queste perle
di saggezza e non Dio, mai visto che
prima e puoi andare si si è a
davvero un’idea nuova nel 1972 o questo era
1974 e questo genere di cose è così
perché non esploriamo e Al Rashid è
bello
cita tutto ciò che è stato detto prima
ma poiché nessuno ascolta, dobbiamo anche
e dobbiamo sempre ricominciare perché
c’è qualcos’altro nel software
siamo particolarmente cattivi in quanto abbiamo un
senso della storia molto debole, quindi non lo è
semplicemente che continuiamo a riscoprire e
reinventando la ruota e alla fine noi
potrebbe effettivamente farcela
è che abbiamo una cultura molto povera
senso della storia e così siamo in un viviamo
in costante stato di stupore e
riscoperta e non sto dicendo questo
questa è necessariamente una brutta cosa bene no
in realtà forse sto bene ti lascio
decidi, torniamo indietro , parleremo
la storia vediamo la scorsa settimana Shakespeare
il giorno scopre che Shakespeare era uno
dei primi programmatori e lo sai
questo è un fatto poco conosciuto
chiaramente la mancanza di hardware appropriato
nei tempi elisabettiani era un po ‘
imbarazzante così da portare così che avrebbe scritto
questi script e ha dovuto usare il
attore modello per tipo di eseguirli così
ma molte delle sue commedie sono in realtà
commenti accuratamente mascherati
problemi che potremmo avere familiarità con così
per esempio la tragedia di Amleto Principe
della Danimarca è in realtà un gioco che è
interamente sulla gestione della memoria , oh tu
non mi credi che stai pensando, oh è
proprio quella citazione no no guarda ecco a
il fallimento di un fallimento sta parlando
gestione della memoria manuale ora posso liberare
è nella mia memoria chiusa e tu stesso
manterrà la chiave dell’altra sull’altra
mano Amleto è tutto sulla spazzatura
collezione yay dal momento della tabella di
la mia memoria mi asciugherà tutto insignificante
record affezionati record okay okay non è nuovo
idea c’è un intero carico di database
roba di migrazione disseminata sul
posto così hai questo oh vabbè tu
conoscere questi giorni erano tutti sulla spazzatura
raccolta e raccolta dei rifiuti sono
idea davvero nuova e tutto il resto
e poi qualcuno tipo di dice oh aspetta un
minuto
Lisp Lizbeth a volte è male attribuito
una lingua degli anni ’50 è la sua prima
l’implementazione era del 1960, sto solo andando
prendere cose che gestiscono cose che sono
sulla carta non correre da solo è stato abbozzato
fuori alla fine degli anni ’50 il primo lavoro
l’implementazione era del 1960 e questo era successo
la raccolta dei rifiuti era una cosa di nicchia
quello era programmazione funzionale nessuno
altro lo stava facendo eccetto naturalmente Algol
68 e l’indizio per l’ anno è nel
nome quindi questa è la mia copia del Lisp
programmatori manuale uno dei miei più
possedimenti preziosi e ho il
Anche il manuale di Algol 68 mi piace molto
il vecchio libro e Algol 68 all’epoca era
considerato anche un linguaggio esteso
complesso e ambizioso da attuare
ed è ora più piccolo di quasi nessuno
la lingua che stai usando è possibile
effettivamente trovare implementazioni online di
Algol 68 è il più influente
linguaggio che poche persone hanno mai sentito
o lo usavano ci ha dato meraviglioso
cose come l’abbreviazione di int
tutti gli altri negli anni ’60 erano felici
la parola numero intero ma non Al Gore ora
lo abbatteremo fino a quando siamo
avremo cha potremmo avere a lungo noi siamo
avremo spinto a strutturarci
avremo un’unione in cui entreremo
In effetti, questo è un procedimento
lingua e ci ha dato conoscere le persone
spesso pensa procedurale che sia giusto
un’altra parola per male è come aspettare a
minuto quindi diamo un’occhiata al
caratteristiche di Al Gore 68
era orientato all’espressione e non all’affermazione
orientato così quindi tutto ha ceduto
un valore che non dovevi avere due
sintassi diverse per le dichiarazioni if
per le espressioni in una foto va bene questo
sembra una specie di familiare che aveva se
e la tassa se siete mai chiesti dove quel
è venuto da qui è venuto da qui è permesso
per passare le procedure anonime
quello ha catturato le loro variabili chiudendo
Oh
quindi in altre parole espressioni lambda
questa era una programmazione procedurale
qualcosa di terribile è accaduto negli anni ’70
lo esamineremo così è stato
stato dell’arte ed era spazzatura
raccolti 1967 simili 67 di nuovo l’indizio
è in indizio per gli anni nel
numero e il nome che aveva spazzatura
collezione quindi questo non è proprio un granché
nuova idea e davvero quello che voglio
esplorare qui è questa idea di idee che
non sei così ho il mio nome su a
un paio di libri da fare con i brevetti e
dicono che vale la pena capire cosa
gli schemi sono pensati da molte persone
modelli e pensano che modelli
pensa Singleton c’è un buono
singleton beh, in effetti ce ne sono due buoni
Singleton c’è il singleton
attira consulenti ciao sono disponibile
per aiutarti con i tuoi singoli e
problemi e poi c’è il singleton
questo è effettivamente buono per il tuo codice
quello è questo è un single-malt bene
e quando lo sorseggi quando hai un dram
di questa roba ti fermi un attimo e
pensi di sapere cosa ha quel tipo di
i rotoli di fuoco intorno alla tua bocca, forse io
non metterò quello veramente grande globale
variabile nel mezzo del mio codice
e tu hai quel momento di tipo di like
unità con l’universo e il tuo codice
è migliorato semplicemente attraverso l’ inazione
quindi è il singolo termine che vuoi
dal modo curioso di osservazione nel mio
sperimentare un sistema ha zero o
due o più uno presente di Singleton
hmm inquietante, quindi di cosa stiamo parlando davvero
circa è qualcosa di un po ‘ più profondo a
alcuni anni fa, quando tutti stavano andando
attraverso la mania del manifesto ho avuto un po ‘
sconvolto dalla loro sorta di incazzato e
Stavo gestendo un seminario in una copertura a
società in cui stavamo effettivamente cercando di
tira fuori quali sono i tuoi modelli, non i
schemi che troviamo nei libri ma se io
dovevo unirti alla tua squadra lunedì cosa?
cose che fai forse che io non sia
familiarità con ciò che è normale qui intorno
qual è la tua architettura vernacolare così?
stavamo guardando questo modo ho appena messo su
sui brevetti sulla lavagna
manifesto se avesse manifestato sarebbe
questo stiamo scoprendo modi migliori
di sviluppare software vedendo come
altri lo hanno già fatto ma semplicemente
come Brian Foot ha detto che i brevetti sono
aggressivo disprezzo di originalità esso
è l’idea che la maggior parte di ciò che costruiamo
è poco originale e dovrebbe essere il piccolo
un po ‘di originalità è il bit che tu
vuole veramente lavorare a mano risulta
la maggior parte dei problemi è stata risolta e lo siamo
molto povero nel comunicarli
relativo a questo uno dei membri chiave
della comunità dei brevetti ha fatto Gabriel
ha scritto questo libro a metà degli anni ’90 il suo
raccolta di saggi non era solo
sugli schemi alcune delle sue riflessioni
su software di sviluppo software come
industria e così via e ha raccolto
insieme un certo numero di questi pensieri e
uno dei più interessanti è questo
uno nel 1990 ho proposto una teoria chiamata
peggio è meglio ora come sei andato in pausa
per un momento devo farlo ogni volta
volta che ho messo questa diapositiva in peggio è meglio
è forse il peggior nome che poteva
sono venuto con esso ed è c’è un
in un certo senso è autoreferenziale
rispetto immagino ci sia anche una sorta di a
umorismo qui e un’ironia uno dei
le cose più difficili nello sviluppo del software
sta nominando le cose correttamente
siamo così cattivi e questo è un
esempio perché quando si sente peggio è
meglio tu pensi oh, me lo spengo
qualsiasi vecchia merda e sarà abbastanza buono
no, in realtà ha un nome che è
chiamato software abbastanza buono che il
è abbastanza buona scuola di software
in realtà abbastanza diverso quindi è necessario
Capisco davvero cosa stava dicendo Dick
e ovviamente risulta che le persone lo abbiano
davvero cattiva attenzione si estende anche durante
gli anni ’90 non è un fenomeno moderno così
vedremo effettivamente cosa lui
detto e cerchiamo di scoprire cosa intendesse per
peggio era un po ‘come in parte uno scherzo
in parte un gioco se ti piace il perché
il software ha più probabilità di riuscire se lo fa
è stato sviluppato con un minimo di te
so che stavo prendendo ciò che sai e fai
qualcos’altro con esso aggiunge il bit che
la gente non sa che è molto meglio
avere un prodotto sotto descritto che è
roccia solida
veloce e piccolo ora quando la maggior parte delle persone
Pensa peggio che non pensi a questi
tre qualità sai, quindi sì
Farò di peggio è meglio, sì, sì
sarà assolutamente a prova di proiettile
non ci sono bug okay la tua idea di
peggio è molto diverso dalla mia idea di
peggio si e sarà veloce oh io
pensavo che sarebbe stato lento e buggy
e tu sai che pensavo di essere grande e
gonfio ma non apparentemente piccolo è peggio
no il peggio è un giudizio sull’ultimo
aspetto qui piuttosto che uno che copre
quello che un esperto considererà il
i requisiti completi sono minimi
requisiti Si tratta di concentrarsi sul
portata più piccola e queste teorie
elaborato esplorato un numero di volte
per tutto il decennio e sono stato coinvolto
in un pannello che spegne i duemila in poi
il peggio è meglio davanti ma il tutto
la cosa è iniziata nel diciannove novanta
che precede non solo un jold di cosa
noi chiamiamo sviluppo agile ma anche rapido
sviluppo di applicazioni e un intero carico
di altre cose e le caratteristiche
semplicità e quella non esce mai
di data continuiamo a doverlo dire perché
nessuno ascolta ma ha un
enfasi qui il design è semplice in
l’implementazione dovrebbe essere l’interfaccia
semplice ma qualsiasi cosa adeguata farà in
altre parole deve essere sufficiente
non stupido non è terribile
ma non deve essere fantastico
perché si scopre se il tuo
l’implementazione è semplice
poi c’è una cosa molto importante
proprietà si può scartare che puoi
sostituirlo va bene si può cambiare te
puoi capirlo e questo si rivela
essere una delle proprietà più importanti
di questo approccio completa il design
copre solo le situazioni necessarie e può
essere sacrificato a favore di qualsiasi altro
qualità uno dei classici esempi di
questo è il wiki di Ward Cunningham
wiki originale quindi ecco la sua sorta di
generato rovescio da esso è un centinaio
questa è la parte superiore e la coda dell’originale
del file Perl wiki originale è 150
linee di Perl per l’amor del cielo intendo
che non è nemmeno come comprensibile a
umani quindi sai se viene qualcuno
attraverso questo sarà molto più misterioso
di geroglifici in futuro intendo
è un linguaggio terribile ma 150 righe
ne sai cosa puoi fare se riesci a scappare
con quello e voglio che tu solo immagini
se hai una squadra per farlo se tu
invece di ottenere qualcosa come il reparto
Connie andiamo oh sai cosa voglio
Web modificabile, sto solo provando questo
cosa davvero semplice e lo farò
introdurre alcune convenzioni che tengo solo
è davvero leggero e non è perfetto
non è completo ma ho capito e
correndo e frequentavo molto
il c2 comm wiki il wiki originale e
è stato bello era un era era solo
abbastanza di cui hai bisogno e abbiamo
MediaWiki abbiamo avuto tutto ha
espanso da quello è così piccolo che
puoi riscriverlo è così piccolo che puoi
scrivi il tuo ma è anche enorme
potenziale di estensione come possiamo vedere
con qualcosa come il pieno
infrastruttura dietro Wikipedia quindi se
immagini di offrire questo a una squadra in un
compagnia che avevano passato 18 mesi e non
venire con 150 linee di Perl oh mio
Dio sarebbe solo sarebbe solo
minimizza qualsiasi progetto Java che tu abbia mai fatto
sperimentato quindi c’è questa cosa di
come facciamo solo iniziare in piccolo, perché se
è abbastanza piccolo che possiamo cambiarlo se
è abbastanza buono che possiamo modificare così sì
possiamo tenerlo piccolo correttezza il
il design è corretto in tutti gli osservabili
aspetti
Farlo fare bene la coerenza del design
è coerente fino in fondo, ma è così
meno di un problema perché tu sempre
scegli l’ambito più piccolo per primo in
altre parole questo è in realtà un
approccio incrementale all’uso della parola
prima qui è davvero importante che tu sia
farai questo a cui tornerai
aggiungerai cose che farai
buttare via le cose quindi questo è davvero
interessante tipo di prospettiva qui ora
quello che abbiamo appena fatto qui è scoperto
il processo di progettazione è un’iniziativa voi
potrebbe star pensando bene, va bene, cazzo
parlando nel 1990, così è stato un po ‘
di una rivelazione era No il design
il processo è iterativo Andy Kinslow
è tratto da questo documento la chiave
è nel numero 1968 benvenuto al
mezzo anniversario della NATO
conferenza di ingegneria del software 50 anni
come stiamo facendo abbiamo scoperto che
processi di progettazione Iniziativa 1 come va
lavorando per te sì nuova idea per te
sì per un sacco di gente è assolutamente
rinfrescante e ancora sì e c’è
questa nozione a volte persone
misattribuiscono erroneamente questo dicono
ok questa conferenza in garmisch
ha creato il termine ingegneria del software
in realtà sappiamo come meglio sappiamo che lo era
questa donna qui Margaret Hamilton lei
lavorato sui sistemi di volo Apollo e
era nei primi anni ’60 che lei
coniato questa frase e lei ha sviluppato
davvero una specie di pazze idee interessanti come
tolleranza d’errore che effettivamente consentiva
la missione di andare avanti ho iniziato a usare
il termine ingegneria del software per
distinguerlo dall’hardware e altro
tipi di ingegneria ancora trattano ogni tipo
di ingegneria come parte del complesso
il processo di ingegneria dei sistemi era la sua idea
quell’ingegneria era di tutti al
il tavolo ok non ha tipo di gerarchia
e quella era la sua prospettiva
ma un sacco di gente va in giro ad aspettare un
questo è tutto sul piano guidato
lo sviluppo non è non è quello che noi
sono stati insegnati non è questo non è questo cosa
il documento è stato riempito con sì sì
pieno di affermazioni classiche come questa
Douglas Ross la cosa più letale in
il software è il concetto che quasi
sembra universalmente da seguire che
stai per specificare
lo farai e poi lo farai e
è qui che viene la maggior parte dei nostri problemi
da questo non era una novità nel 1968 questo era
nessuna grande scoperta che non abbiamo avuto
attendere il documento di Royce nel 1970 che è
spesso erroneamente attribuito come origine
del processo a cascata c’è il
il punto qui è che noi sapevamo questo e il
hardware e l’interazione che noi
avere in termini di programma è cambiato
radicalmente eppure era già noto
cosa ora non lo dirò
tutti sapevano tutto nel 1968
ma quando leggi il
procedimenti si ottiene un vero senso di
varietà di pensiero proprio come noi
giorni non tutti erano di una sola mente ma
c’è un sacco di cose su questi
su queste linee, come ho detto 68 è stato un bene
anno la conferenza informatizzata congiunta completa
1968 oh ci sono molti dettagli qui
quello su cui mi concentrerò
brevemente qui Centro ricerche per
Barra angolare DC di intelletto umano aumentata
questa è la madre di tutte le demo di
Douglas Engelbart è molto influente
ha mostrato idee folli come dinamiche
collegamento a runtime che risulta essere
abbastanza importante per il video di modularità
conferire il mouse e cose simili
quella
persone molto influenti nel
il pubblico includeva persone come Alan Kay
che ha continuato a sviluppare piccoli piccoli
parlare di sistemi e c’è questa idea qui
di 68 buon anno buon anno quindi andiamo
torna alla futura implementazione del 1990
caratteristiche di peggio è meglio il
l’implementazione dovrebbe essere rapida
questo è abbastanza importante soprattutto indietro
nel 1968 se hai intenzione di scrivere Mouse
autisti perché nessuno lo ha fatto
prima che tu abbia bisogno di cose per essere veloce
risulta che la velocità è una delle più
importanti qualità critiche che è
trascurato perché un sacco di gente
fraintendere la guida su
prestazioni mettiamola in questo modo se tu
voglio migliorare l’usabilità di qualsiasi
il sistema rendendolo più veloce ti dà questo
gratis non è solo cambiando colore
puoi cambiare i colori che puoi spostare
i pulsanti ma se lo fai più veloce così
veloce che nessuno si accorge allora che hai
improvvisamente ha ottenuto un miglioramento nell’usabilità
non devi più avere un dibattito
su quale colore e quale logo o sim
dovresti usare per il cursore del peso
non c’è più non c’è niente che
significa che questo è interessante e quello
le prestazioni dovrebbero sempre essere una preoccupazione
non è qualcosa che fai alla fine
perché non abbiamo fine
in un approccio incrementale il mio preferito
un consiglio dalla metà degli anni ’90
ricorda che non c’è codice più veloce di no
codice fino a quando qualcuno inventa un tachione
pipeline nel processore e questo sarà
resta vero ma abbiamo anche quest’altro
osservazione risalente agli anni ’80
l’ IO più veloce non è IO e questo è uno dei
le cose più trascurate l’ho fatto
con una squadra in cui risulta che abbiamo ottenuto un
tre volte l’accelerazione e qualcosa loro
era riuscito a ottenere solo il 10%
miglioramento in due anni semplicemente da
eliminando l’ I / O non necessario era giusto
un caso del perché perché lo stai conservando
perché non stiamo mantenendo questo in memoria e
questo è qualcosa che dobbiamo ricordare
perché tutti abbiamo questa abitudine
questi giorni di spintoni sul
rete quindi uno dei miei blog preferiti di
Il 2014 è stato quello di Adam Drake
quei titoli meravigliosamente descrittivi
gli strumenti da riga di comando possono essere oltre 200 volte
più veloce del tuo cluster Hadoop quindi lui
ha scritto bene questi grandi dati non di grandi dimensioni
gli standard moderni grandi sono un obiettivo mobile
grande è semplicemente un modo per farcela
non si adatta alla memoria, ma non è così
suono che non rotola fuori dalla lingua
quindi usiamo la parola grande ma lui ha scelto questo
troppo gigabyte che stai dicendo
che bel lutto sul mio portatile attuale
può funzionare in memoria e avere ancora
spazio per guardare le foto di gatti voi
sappi ma tu ritorni alla fine del
Anni 90 e dici a qualcuno che ne hai due
gigabyte di memoria sono solo andando
sputa nel loro caffè e vado
scusa , non sta accadendo in grande come a
spostando l’obiettivo significa anche il tuo
l’architettura e le tue ipotesi sono a
spostando l’ obiettivo e le persone entrano in a
abitudine e pensano che il modo giusto di
facendo come abbiamo fatto alcuni anni fa, facciamo
spingere tutto fuori alla rete
perché c’è l’informatica a basso costo
risorse lì se qualcuno lo desse mai
tu l’opzione di non mettere qualcosa fuori
sulla rete prendere bene
spingendo roba e poi fuori dal
rete quando non è necessario è uno
del
le migliori idee che potresti mai avere e lì
è una ragione molto semplice per questo è
chiamato la velocità della luce si scopre
non è in un file di configurazione che non si ottiene
per cambiare questo non lo sai
il punto qui è che stiamo guardando me
Sto guardando questo monitor qui questo è
questo significa che sai che sono quasi le tre
nanosecondi di luce in tutto ciò che è in realtà
abbastanza lento se lo fai in termini di
tempo di ciclo il mio laptop è a una luce
nanosecondo attraverso che ti dà un ciclo
tempo di circa un gigahertz che è davvero
rallenti metti qualcosa dall’altra parte
del pianeta che sarà super slow
Non sto dicendo di non distribuire, ma lo sono
dire se qualcuno se non hai un
ottimo motivo per non farlo e
il problema è che ottengo sempre gli isolotti spingere
tutto fuori ed è proprio come non tenerlo
tutto qui puoi fare grandi cose
fino a quando qualcuno dice che questo è lento noi
non hai la giusta autorizzazione o tu
sapere che ci sono altri motivi quindi mantenere
questa catena che non la cambia
dovrebbe essere piccolo quanto piccolo bene
Dykstra ha avuto questo in un modo adorabile di
guardando le cose il mio punto oggi è quello
desideriamo catalizzare un codice che non dovremmo
considerarli come linee prodotte ma sue
linea speso questo consiglio è stato offerto a
degli anni ’70 ne ero completamente all’oscuro
questo consiglio e ha trascorso la maggior parte degli anni ’90
consigliando alle persone qualcosa di simile e
questo non è cambiato perché gira
fuori che il problema della larghezza di banda per
sviluppo e comprensione del software
è questa la cosa che è questo il problema
puoi adattarlo al tuo cognitivo
limiti posso capire quindi può
Lavoro efficacemente al minuto
non puoi farlo nel momento esatto in cui non puoi
comprendere e cogliere qualcosa che poi
la tua capacità di lavorare con esso diminuisce
drammaticamente si scopre che non è così
cambiato questo non cambierà mai bene
in realtà non è vero ma è a
discorsi diversi devi invitarmi
indietro così vediamo anche da parte che
anche questo ha dei benefici ok parliamo
per quanto piccolo, sto cercando di dare un
tipo di campo retrò 1980 questo è Linux
questo è pre Linux per il dispiacere dei Lions Lions John
Lione dall’università del New South Wales
correttamente voleva avere un autentico
sistema operativo per il suo funzionamento
corso di sistema e in quel momento per
ragioni antitrust a Bell Labs e AT & T
non poteva fare nulla con Unix così lui lui
usato quello in un anno
mettilo in un libro e annotalo o
piuttosto non l’ha messo in un libro lui
fatto una serie di note che puoi vedere su
davanti è stato passato in giro da samizdat
la gente starebbe in fotocopia
macchine che copiano i Lions
commento ora per quelli di voi che anche voi
giovane a sapere che cos’è una fotocopiatrice
come a è come una forma socializzata di
scansione ok e ti aggiri in a
biblioteca universitaria o qualcosa che conosci
sperando di incontrare qualcuno interessante e
chattare mentre lo stai mettendo
comunque sono usciti in un libro
forma e cose che ho bisogno di osservare qui
è il codice del kernel è lì dentro nove e
mezzo migliaio nove e mezzo
migliaia di linee ti rendono operativo
sistema ho visto classi più grandi di
quello e loro non fanno tanto quanto un
sistema operativo cosa fa il tuo sistema
fai la descrizione del loro dominio ok lasciami fare
traduci che prendi dati da oltre
qui cambi il formato che fai
calcoli e tu metti i dati
laggiù è tutto a posto sì ok e
hai questo grande clacson di grande classe
nel mezzo del tuo sistema che sembra
per avere il suo campo gravitazionale è
così grande sì sì così hai questo
la cosa piccola è che è
i computer sono cambiati radicalmente e ancora
ancora coinvolge gli umani che ci lavorano
e quando abbiamo dei limiti di comprensione
ma si scopre anche se vuoi
la creatività la cosa peggiore che potresti
mai fare da un punto di vista creativo è
prendere qualcuno immagina un artista andare a
un artista e tu dici che mi piacerebbe una foto
che fuori
Non so bene quanto grande vorresti
essere proprietario che media sarebbe davvero
come me da usare non so che hai ora
ho un artista molto frustrato se tu
inizia a dire su un paesaggio lo voglio
questo grande voglio che tu usi prevalentemente
il colore blu
e voglio che tu lo faccia all’improvviso
loro hanno qualcosa e loro lo faranno
creare qualcosa di fantastico e questo
l’osservazione è vera per qualsiasi creativo
attività come il compianto Dennis Ritchie e
Ken Thompson ha osservato oh questo lavoro è stato
scritto nel 1970 ci sono sempre stati
vincoli di dimensioni abbastanza serie gravi
Adoro il fatto che lo rende sempre
sembra che risalga a un lungo cammino
sì 1970 eccoci nel 1970 ci
sempre una gamma di ciclisti abbastanza severa
sul sistema operativo UNIX e relativo software
i desideri parzialmente antagonistici per
ragionevole efficienza ed espressività
potere che il vincolo delle dimensioni ha incoraggiato
non solo economia ma una certa eleganza
del design una delle cose peggiori che tu
può mai fare per la qualità del design è dire di noi
non avere confini hai bisogno di quelli
i confini sono molto importanti
chiaramente cambiano col tempo ma
capire quali sono questi vincoli
perché altrimenti finisci con roba
come questo
questo è ciò che chiamiamo un sistema legacy
questa foto l’ho scattata l’anno scorso
a San Valentino perché è così il mio
io e mia moglie rotoliamo
questa è storia d’amore, ehi è San Valentino
cosa dovremmo fare, prendiamoci là?
porta i bambini a Stonehenge, sì
suona bene sai, dimentica il
le rose e i miei figli erano lì
solo loro stavano guardando queste cose
Immagino ottenere un corvo o corvo su quella su
che uno ha un molto soddisfatti che
quindi i bambini erano lì che stavano guardando
alla ragazza perché ho visto le foto di
questa roba padre ma non mi rendo conto che
con questi erano così grandi perché è qui
e all’improvviso ti rendi conto che lo sei
parlando di software aziendale
perché è qui che ha costruito questo che cos’è
perché non lo sappiamo, ma due volte all’anno
si allinea e dà i risultati giusti
è nostro compito mantenerlo il motivo
Sto parlando di questo lo sai questo
è una classica architettura dell’informazione
è sì è molto a terra in hardware
sì, come ho detto che il calcolo è arrivato
ma sai di andare avanti un paio di
Mille anni arriviamo all’antico
Greci mano litos uno di pietra uno enorme
grande pietra fradicia difficile da muovere noi
non so come spostarlo ma noi semplicemente
continua ad aggiungere like in esso e cose e
forse scheggia in un angolo qui e
pensi come io voglio costruire il mio
sistema in un modo che è più estetico
quindi questo è il mio figlio più giovane da qualche anno
fa sono le cinque e ha messo questo
insieme sono rimasto molto colpito
particolarmente un po ‘ come quel piccolo
L’estetica giapponese alle alghe in cima
e tu pensi Oh molte piccole pietre
elegantemente composto è quello che voglio
questa è una nuova idea, così Doug McIlroy ha detto
questa è la filosofia UNIX giusta
programmi che fanno una cosa e la fanno
beh, ho un sacco di gente che va
attorno al principio della singola responsabilità
è un’idea davvero nuova no, non è io
ha anche mostrato che l’immagine a un sacco di
le persone e vanno oh, so cosa sei
parlando di te stai parlando di micro
servizi non sei Kevin, annuisco
e dico se questo ti aiuta allora sì
sono se è buono se ti aiuta
assolutamente questo è quello di cui sto parlando
sai sicuramente che i micro servizi sono nuovi
idea bene c’è qualcosa in loro
questo è nuovo, ma il problema è che la maggior parte
delle virtù che le persone adorano
in realtà non sono affatto nuovi e così
ecco un’idea perché non definiamo a
sottoinsieme del sistema che è piccolo
abbastanza da portare a uno stato operativo
quindi costruire su quel sottosistema
questa strategia richiede che il sistema sia
moduli progettati che possono essere realizzati
testato e modificato indipendentemente a parte
dalle convenzioni per inter majek
comunicazione così era il 1968 okay
importante notare il
approccio qui la descrizione non è
semplicemente mettiamo insieme le cose
c’è questa nozione di portare a un
stato operativo non è parziale
il sistema è operativo
stato e tutto tranne che per il
le convenzioni per l’inter-modulazione possono essere
gestito e soddisfatto vediamo lo stesso
temi di crescita ogni singolo decennio
componente software argilla sig. Persky 1997
questo era già vecchio per il momento
il libro è uscito come un’idea molto buona
definizione di un componente un software
componente è un’unità di composizione con
interfacce specificate contrattualmente e
dipendenze di contesto esplicite solo così
la gestione delle dipendenze non è una nuova idea
ancora e questo riguarda un software
componente può essere distribuito in modo indipendente
nel suo soggetto a terzi
composizione ogni decade questo è
bel ciclo è quasi in sintonia
con il ciclo solare delle macchie solari è
circa undici anni questo è un ciclo
va in tondo e ogni onda fa
aggiungi qualcosa ma il punto sei tu
bisogno di riconoscere il bit che è nuovo
piuttosto che dire ah abbiamo questo è
totalmente radicale voglio dire che c’era questo
davvero una grande idea chiamata
architettura orientata ai servizi e il
differenza tra servizi e micro
servizi è la parola micro perché
risulta che quando guardi il
definizioni di quali servizi sono
dovrebbe essere lì un po ‘orribile
molto simile a quello che le persone stanno dicendo micro
i servizi dovrebbero essere come dovrebbero essere
piccolo componibile e sai che puoi
avere una piccola squadra e puoi farlo
e potresti aggiornarli
indipendentemente e e e poi crescono
sì micro si sta trasformando in milli è
trasformandosi in centi e la sua convenzione
trasformarsi in micro quindi dovrebbe essere piccolo
dovrebbe essere interoperabile con il
programmi e strumenti gli utenti previsti
stanno già usando tutti i like a
reinventa l’universo per la citazione completa
Doug McIlroy è questo i programmi giusti per
lavorare insieme l’ interoperabilità
ovviamente John Cook ha reso questo meraviglioso
osservazione in McIlroy riassume il difficile
parte è la sua seconda frase a destra
programmi di lavorare insieme che è
non banale, questo è uno dei motivi
che finiamo con gonfie e sfide
e questa è una cosa umana che è
non cambierà
quindi quindi esattamente le stesse sfide
che abbiamo sempre avuto sarà sempre
presentare le cose fanno perdere loro la portata
alla deriva un po ‘diventano un po’ più grandi di
dovrebbero essere
ci ritroviamo con un sacco di codice fudge
e una sorta di soluzioni alternative per ottenere cose
parlare tra loro che non sta andando a
cambia forse quello che tu non puoi
il cambiamento è la tua consapevolezza che è così
costante dovrebbe essere privo di errori e se
quello richiede l’ implementazione di meno
le caratteristiche funzionano bene come facciamo noi
ci sono molti modi per garantire che abbiamo
potremmo davvero provare e fare cose
e assicurarsi che funzioni una delle cose
è un’idea radicale che è stata provata
popolare sto testando così Alan Perlis in
1968 un sistema software può essere la migliore
progettato se il test è interlacciato
con la progettazione invece di essere usato
dopo il design una delle cose che
Ho trovato affascinante la lettura del
procedimenti di ingegneria del software da
Nel 1968 c’erano alcuni termini che io
se avessi immaginato che fosse venuto dopo
ad esempio il middleware che avevo originariamente
attribuito alla fine degli anni ’70 all’inizio degli anni ’80
Il termine middleware è nell’unità del documento
test che avevo attribuito come termine degli anni ’70
Non ero riuscito a trovare nulla
prima degli anni ’70, fino a quando ho letto questo
documento quindi non è usato sai
okay, forse parleremo
sullo sviluppo basato sui test sicuramente
è nuovo, così Alfred aho
chi è l’ in awk hey-ho Weinberger
Kernighan awk è un adorabile piccolo
linguaggio che non ottiene tanto
forse non ottiene tanto tempo di trasmissione
era abituato perché tutti gli script e
roba in questi giorni ma era in parte
messo fuori combattimento da quell’abominazione
la gente chiama perl o come un mio amico
ha descritto il rumore della linea eseguibile e
ork ha un molto elegante e
modello di esecuzione è controintuitivo
organizzato intorno
corrispondenza e obiettivi del modello sono alcuni
roba davvero carina e così in un
intervista così è Alfred Ayers degli anni ’70
dice che abbiamo istituito una regressione rigorosa
prova per tutte le caratteristiche del walk any
noi tre abbiamo una casa Weinberger Konya
che ha inserito una nuova funzionalità nel
il linguaggio ha dovuto prima scrivere test per
la nuova funzionalità, quindi eccovi il TDD 1970
stile siamo molto bravi a reinventare
roba sicura della nostra motivazione e della nostra
la comprensione delle cose migliora ma noi
bisogno di capire che molti di questi
idee che sono trattate come nuove
oppure no e se solo ne avessimo la capacità
riconoscere questo tipo di costanza del passato
le idee probabilmente andrebbero anche oltre
con i nostri raffinamenti e intese
mentre ci siamo
e so che Dan è nel pubblico dato
quando poi il mio modo preferito di descrivere
struttura di test e organizzazione
i requisiti hanno anche echi che ricordo
guardando quel gioco mi aspetta un attimo come
Ho usato le precondizioni dei casi d’uso
innesca le condizioni del post ma lo era
Jason Gorbals che mi soffiata sulla
fatto che questo è Tony cavallo logico
costruire basi assiomatiche per computer
programmazione 1969 dato un dato dato a
precondizione quando si esegue qualcosa
hai una condizione post e questo era
la base di tutti i metodi, ma anche
risulta essere una buona conversazione
costruire un buon modo di organizzare i test
un bene è ricorsivo il suo presente
tutto questo non è in questo
senso di nuova idea sto solo guardando
avanti fino al 2020, quando probabilmente lo faremo
trova un modo diverso di descriverli
tre dovrebbe usare il passato
sottrazioni fino a quando non ottengono
nel modo in cui quindi non fare le cose anche
complicato così venne fuori Ward Cunningham
con il termine debito tecnico quello
risale al 1992 come termine e molto
di persone frainteso quello che Ward era
dicendo che non stava dicendo che faceva schifo
perché voglio dire che ho un debito con mia moglie e
Ho un debito che si chiama un mutuo
sì e occlude la parola ipoteca è
in realtà nella prima parola prima parte di
si Mort la morte questo è un affare al
la morte va bene
ora risulta che abbiamo ottenuto un decente
trade-off per questo abbiamo un mutuo
è il debito strutturato che le persone non girano
sulla nostra porta con i mattoncini che dicono
Dacci i soldi ogni mese è tutto
strutturati abbiamo un Abbiamo un
ragionevole modo di ripagare e in
Scambi fantastici, otteniamo una casa così
altre parole il debito non è di per sé cattivo
è quello che fai con esso e per quanto
Warren era preoccupato che fosse una spedizione
il primo codice temporale è come indebitarsi
un piccolo debito accelera lo sviluppo così a lungo
come viene rimborsato prontamente con a
riscrivi Penso che Ward sia molto
coscienzioso con i suoi soldi
non poteva immaginare che qualcuno lo avrebbe fatto
Say Yeah facciamo solo aumentare il debito lui
dice che ha coniato in modo che sarebbe
Chiaramente ovvio che è una cattiva idea
quando si vive quando si lascia me la cavo
il pericolo si verifica quando il debito non lo è
rimborsato ogni minuto trascorso su non del tutto
la coke giusta conta come interesse su questo
debito importante che era l’ origine di
questo ma ancora una volta l’osservazione
a volte non funziona abbastanza come
speravamo che risalisse ancora più lontano
ci hai qualche microservices
architettura come implementata dalla maggior parte
società Alan Perlis a lungo termine
ogni programma diventa Rococò e poi
rublo se non sei sicuro di cosa sia il Rococo
rende Barack un aspetto minimale che è così
ci viene presentato ancora una volta con questo
idea di come va bene così come si costruisce a
sistema sicuramente possiamo solo specificare e
funzionerà è solo la programmazione
sta diventando come si farebbe
nel 1991 penso che camminare sull’acqua e
sviluppo di software da una specifica
o facile Botha congelato così così come siamo
farò le specifiche quindi una delle mie
cartoni animati preferiti a fianco di xkcd di
Certo è un viaggio impegnativo e tu hai il
manager che parla con i programmatori lì
un giorno non avremo nemmeno bisogno di programmatori
più saremo in grado di scrivere solo il
specifica che il programma scriverà
si
ah nessuno ha mai detto che nel
storia della programmazione risalente al
Anni Cinquanta, sì, c’è di nuovo una regolarità
forse le persone potrebbero semplicemente scriverlo e sì
sì lo guardo tornare di nuovo oh wow
hai ragione, saremo in grado di scrivere a
divieto di bacchetta completo e preciso noi
non avranno più bisogno dei programmatori
e conosci il termine del settore per a
le specifiche del progetto sono complete
e abbastanza preciso da generare un programma
codice si chiama codice
non puoi ottenere molto più preciso di
che Jack Reeves in 92 C ++ usa la rivista
questa è in realtà una pietra di paragone per molti
del movimento artigianale e di nuovo
questo è considerato essere questo è oltre 25
anni fa e c’è questa idea e questo
non era necessariamente nuovo ma lui
lo ha cristallizzato meravigliosamente in questo
domanda questa esplorazione di ciò che è
la programmazione del software è un progetto
l’attività ora perché è così importante che è
importante perché per decenni e noi
continuare a farlo mi piacerebbe dire che è
tutto in passato, ma non è così
le persone hanno gestito e gestito male il
attività di programmazione come se non fosse
intellettuale non basata sulla progettazione e semplicemente
un’attività di produzione e questa idea
non è un’attività di produzione no
nuovo si scopre che abbiamo risolto il
problema di produzione si scopre che
ci sono altre professioni di ingegneria
che sono profondamente gelosi ora di nuovo questo
non è una nuova intuizione 1968 Peter Nahum
Brian Randall la replica di
più copie di un sistema software
la fase del produttore del software che
corrisponde alla fase di produzione in
altre aree di ingegneria è
compiuto da semplice copia
operazioni e costituisce solo un minuto
frazione del costo del software
fabbricare questo è profondamente
osservazione non originale ma non te
sappiamo, ma continuiamo a tutte le volte che
pensa oh è una nuova osservazione
ricorda di averlo incontrato per la prima volta nel
Anni 90 Jack Reeves ogni volta che guardo
più indietro c’è qualcun altro che
detto e questo è importante perché se
gestisci l’attività di progettazione che sei
andando a gestire penso molto diverso da
gestire l’attività produttiva, quindi come
lo sapremo tutti se è un?
attività del programma è un’attività di design
Parlous 1972 di nuovo questo è questo
uno è una sorta di stand standard classico
soprattutto tutti andando in fasi
e diventando molto entusiasta di modulare
concetti sul suo solito ciclo Java
la gente si sta entusiasmando per questo
di nuovo avendo dimenticato che avevano già
classi e cose del genere ma
tuttavia Parnaso ha detto che abbiamo proposto
a uno inizia con una lista di difficili
decisioni di progettazione o decisioni di progettazione
che rischiano di cambiare ora notare
non sta organizzando astrazioni
da te sai necessariamente dominio non lo è
organizzandoli con questa idea di come
cose gruppo e cluster o
normalizzazione che li sta organizzando
volatilità di sicurezza per stabilità e
instabilità il riconoscimento che cambia
l’ unica costante è sempre stata lì
e forse quando stai creando un
la struttura del software è una delle cose
è necessario preoccuparsi non è semplicemente il
larghezza di banda cognitiva di un essere umano ma
le ramificazioni economiche o cosa
succede se dobbiamo continuare a cambiare
tutto se devo toccare tutto
tutto il tempo che sarà un
attività insostenibile non finirò
toccando tutto il tempo che farò
tocca solo alcune cose e poi
tutto si localizzerà e poi lo faremo
finisce con la Stonehenge e finiremo
in effetti con un sacco di copia e incolla
non può farlo con le pietre che risulta
ma ogni modulo è quindi progettato per nascondersi
una tale decisione dagli altri questo
la semplice osservazione cristallizza molti
le cose non sono semplicemente l’ idea della modularità
ma la maggior parte della gente trascura questo suo
l’osservazione riguardava la volatilità
hai una squadra che non può essere d’accordo
design indovina cosa
mettere un limite attorno a questo
disaccordo si può effettivamente venire
con una bozza davvero semplice di come
struttura il tuo sistema in base a se
o non sei d’accordo con i tuoi colleghi
Sì, basandoci su hey abbiamo due idee
per questo va bene che abbiamo
qualcosa di cui non abbiamo idea
questo va bene, c’è un limite intorno
che puoi effettivamente strutturare un sistema
prima bozza proviamo che dice anche
come il tuo processo può fluire dove
hai intenzione di esplorare in modo così coerente cosa
Sono favorevole a scegliere questo questo
su in Powell’s in Portland persone
semplicemente non fare copertine di libri come questo
più
e probabilmente c’è una ragione per questo
questo è il 1970 e tu sai dipende
su ciò che le persone stavano prendendo in quel momento
ma questo fa qualcosa per i tuoi occhi
la coesione è una misura della forza di
Associazione degli elementi all’interno di a
modulo un modulo altamente coesivo è a
raccolta di dichiarazioni e dati
dovrebbe essere trattato nel suo complesso perché
sono così strettamente correlati di nuovo che abbiamo
ha una prospettiva diversa sul perché noi
incollare le cose insieme e il tentativo di
dividerli comporterebbe solo
aumento dell’accoppiamento e diminuzione
leggibilità
non una singola preoccupazione che abbiamo espresso
ora sembra anche lontanamente nuovo
quindi parliamo di altre cose, facciamo
parlare delle nostre intese e
equivoci di paradigmi va bene o io
accennato in precedenza sulla sua prospettiva su
orientamento all’oggetto era questo significa
solo messaggistica locale di conservazione e
protezione e occultamento del processo statale
e il legame estremo del lago a tutte le cose
ora quello che trovo interessante di questo
è che quando guardi questo dice
perché rispecchiare questo è un modello di messaggistica
nel cuore e in questo libro che ho avuto
solo qualche anno fa 97 cose ogni
il programmatore dovrebbe conoscere l’avvolgitore russell
fa questa semplice osservazione dice
va bene invece di usare thread e
ricordi condivisi il nostro modello di programmazione noi
può usare processi e passaggio di messaggi
processo qui significa solo un protetto
stato indipendente con codice di esecuzione
non necessariamente un processo OS ma
risulta che queste idee sono abbastanza vecchie
lingue come Erlang e tutti vengono
prima che abbia mostrato che i processi sono molto
meccanismo di successo per la programmazione
sistemi concorrenti e parallele essi
non hanno tutte queste sincronizzazioni
sottolinea che la memoria condivisa
i sistemi a più strati hanno il problema
è che abbiamo ottenuto tutti molto entusiasti
aggiungere thread al codice e ogni sorta di
detto sì andiamo e aggiungiamo questa roba
nei nostri linguaggi di programmazione di base
e le librerie principali e ricordo quando
Java è uscito uno dei primi
le cose che ho notato a riguardo è stato tutto
della collezione classi le poche che
aveva avuto le interfacce sincronizzate
e ricordo di aver pensato che voi ragazzi avete no
idea cosa stai facendo , perché tu
non è così che ti funziona solo tu
la cosa attiva che non vuoi fare è
condividere sono tutti i primitivi
collezioni tra le discussioni sei solo
fare discussioni perché suona bene e
questo è il problema, il resto è storia
e la consulenza e gli errori ricordano sempre
se sei se stai cercando di migliorare
prestazioni quindi un thread non è la strada
attraverso la composizione in termini di thread
e le serrature non sono il modo per farlo
la sincronizzazione è l’unica cosa che tu
attivamente voglio evitare se possibile tutto
i computer aspettano alla stessa velocità possibile
hai un peso di tre gigahertz che puoi
avere un peso multi-core
sì, questo è lo scopo di
sincronizzazione
è per fermare lo scopo di
la sincronizzazione è da eliminare
concorrenza quindi se qualcuno dice che siamo
fare discussioni per rendere le cose più veloci perché
stai usando le serrature per fare le cose
hmm più lento percepisco un disturbo e
la tua comprensione delle forze
coinvolto quindi questo non è nuovo intendo il
il modello dell’attore risale in realtà a Carl
qui dal 1970 al 1973
akhom che si basa sulla comunicazione
processi sequenziali hey Tony Hoare
di nuovo negli anni ’70 come origine ho finito
facendo alcune cose con tutto confuso
anche il ragazzo ha finito per fare un master
grado in cui la mia ricerca era di circa il
l’attore modella questo piuttosto che qualcosa
come all’inizio e quindi è basato su oggetti ma
è stato anche costruito in Lisp che è stato gentile
di interessante e questo tipo di porta
noi intorno al punto di partenza perché quello che abbiamo
appena fatto è che abbiamo notato accidentalmente
e se guardiamo a ciò che Alan Kay
diceva di chiacchiere nel
rapporto con Lisp ha detto che lo era
abbastanza stretto nel senso dell’idea di
costruire un sistema dove intorno a un piccolo
set di primitivi un piccolo insieme di idee
da cui puoi comporre qualcosa
più grande ha ottenuto da Lisp e quello
un piccolo discorso ispirato era in realtà un
economia di idee che ha attraversato ma
il modello di messaggistica che sembra anche
essere interessante e le persone discutono se
oppure no gli attori sono un modello a oggetti o no
la ragione per cui lo fanno è perché è così
politicamente interessante per discuterne
non c’è dibattito sono un oggetto
modello secondo l’ originale
definizione di alan kay e si trasforma
fuori che anche i lambda cadono in questo
c’è un documento meraviglioso scritto in
1984 da un’auto delhi e wagner circa
astrazione dei dati William Cook rivisitato
alcuni anni fa ho detto che in realtà
esplorare le basi teoriche di questo
approccio e lui fa questa osservazione
Il calcolo di Lander è stato il primo
linguaggio orientato agli oggetti e mette il
data nel 1941, quindi ho fatto un po ‘ di scavo
1932 quindi è un po ‘ come è un po’ come
davvero dolce quando sai che hai Java
i programmatori si eccitano terribilmente
2014 andando sì abbiamo Lambda
e hai ottenuto programmi C ++ come
li abbiamo e da allora li abbiamo presi
2011
hai avviato i programmatori JavaScript
si, per quanto riguarda noi e tutti gli altri
andando sì e tu parliamo
linguaggi di programmazione qui giusto e
allora e poi sei seduto lì e
hai tutta questa conversazione che hai
Lisp e Algol seduto lì salendo siamo
aveva quegli anni 1960 1932 sì
programmazione come nel 1930, comunque
ovviamente tutti diventano un po ‘
sai che tutto questo è il migliore
paradigma questo è il miglior paradigma I
piace sempre portare programmi funzionali
con i piedi per terra molto con questa osservazione
dal sig. Haskell silenzioso Peyton Jones
Excel è il più popolare al mondo
linguaggio funzionale che ti dice che
metà della storia non è il paradigma
è come lo esegui è quanto bene
viene eseguito ed è leggermente irritante
a molte persone che la gente nella loro
Dipartimento contabilità che sto facendo
programmazione funzionale per molto più tempo
di quello che hanno ma ne abbiamo così tanti
incomprensioni si scopre che questo
è un paesaggio senza confini
c’è un flusso continuo da uno
paradigma nel prossimo non lo sono
delimitato da muri di costruzione di forse tra
i paradigmi sono uno stupido modo di pensare
quindi separeremo tutto il resto
a parte la modularità lambda qualunque essa sia
ma noi dobbiamo mettere tutto questo indietro
di nuovo insieme e questo diventa nostro
prospettiva su questo dobbiamo avere
una filosofia di questo e forse quello
filosofia ci piace chiamare architettura
ma c’è un bel modo di descrivere come
dovremmo ragionare su cose più grandi
sistemi e questo ci porta anche in
spazio moderno quando abbiamo bisogno di iniziare
pensando a come componiamo
sistemi di microservizi come componiamo come
organizziamo il nostro ragionamento su
quadri nei primi anni ’90 Glencoe
parlato di linguaggi di coordinamento e
Mi ricordo di aver imparato questa roba
ho davvero avuto molto senso per me
idea di una vera separazione che possiamo
costruire un modello di programmazione completo
di due pezzi separati il calcolo
modello e il modello di coordinamento voi
avere dei bei piccoli pezzi che fanno piacere
lavori ben specificati di nuovo questo prima
componente pensando ma quell’idea
stessa idea lo stesso ID coesivo
e poi hai separato per quello a
il modello di coordinamento a volte aiuta se
è in una lingua diversa che la gente trova
quello più conveniente ma non ha
essere ma quanti anni ha il più vecchio
il modello di coordinamento ne ho notato uno
cosa a questa conferenza e l’ho visto
un tweet qualcuno ha notato che sai cosa
tutti si riferiscono a UNIX
tubi così sì sì, io 1964 Doug
McIlroy dovremmo avere ancora dei modi
di programmi di accoppiamento come tubi da giardino
avvitare un altro segmento quando diventa
necessario per massaggiare i dati in un altro
questo è il modo di I / O anche quello che tu
ho qui una programmazione concatenata
modellare un modello funzionale un flusso di dati
modello e questo è stato concepito nel 1964
l’idea della modellazione di coordinamento
e hanno processi che hanno un molto
semplice modello input-output continuo così
esecuzione in corso, non terminazione basata
esecuzione hai eseguito un programma allora
finisce in corso e quindi posso avere un
modello di coordinazione il tubo ci sono voluti sei
anni per trovare il simbolo del tubo sul
tastiera era Ken Thompson che ha trovato
nel 1970 lo ha messo così a volte un bene
l’idea impiega un po ‘per implementare sei
anni in questo caso, quindi voglio chiudere
questa idea che conosciamo in molti modi di più
di quanto ci diamo credito per e
brillante come il nostro progresso è stato
potremmo essere ancora meglio se pagassimo
attenzione alle cose in passato quindi
potremmo capire quando una nuova idea
arriva quello che lui ha veramente saputo
su di esso e concentrarsi su quello piuttosto che
distrarsi ripetendo lo stesso
messaggio che copia e incolla esattamente cosa
intendevo letteralmente copiare e incollare
ha lavorato con un ragazzo un certo numero di anni fa
chi ha avuto una stessa presentazione di PowerPoint
che ogni volta che veniva un paradigma, lui
otterrebbe la presentazione di PowerPoint
e basta fare una sostituzione globale di qualsiasi cosa
parola sai oggetto per componente
componente a servizio servizio a
Microsoft qualunque cosa avrebbe fatto solo a
sostituzione globale e uscire ai clienti
e dire guarda questo è quello che stiamo offrendo
stai bene quindi il punto qui è che questi
sono le cose che non sono senza tempo
solo non solo la costanza di
PowerPoint che è quel livello è
cinico ma è anche in realtà
rivelando ma vorremmo fare molto di più
progresso se avessimo questo tipo di
riconoscimento storico che ci sono
sembrano essere queste idee fondamentali grazie
molto
[Applausi]
eppure in realtà non ci saranno fallimenti
schermi in questo discorso solo per varietà così
abbiamo questo piuttosto interessante
situazione e chiunque sia stato in giro
per più di alcuni anni e prendendo un
fare un passo indietro e guardare le tendenze sarà
notare il cambiamento costante sottostante
c’è una sorta di silenzio e molto
costante continuità e costante mancanza di
cambiare e quindi questa è la premessa qui
più vecchio in te tu lo trovo io sebbene
Non sto necessariamente aggiornando
con ogni singola tecnologia perché
questo in realtà non è più possibile
quello che trovo è che posso effettivamente avere
una comprensione consapevole di a
quantità sorprendente di cose dicendo
cos’è questo che cos’è questo?
e quindi quali sono le differenze
quali sono le cose che effettivamente ho bisogno di
concentrarsi su e si scopre che anche
siete in grado di passare poi su queste perle
di saggezza e non Dio, mai visto che
prima e puoi andare si si è a
davvero un’idea nuova nel 1972 o questo era
1974 e questo genere di cose è così
perché non esploriamo e Al Rashid è
bello
cita tutto ciò che è stato detto prima
ma poiché nessuno ascolta, dobbiamo anche
e dobbiamo sempre ricominciare perché
c’è qualcos’altro nel software
siamo particolarmente cattivi in quanto abbiamo un
senso della storia molto debole, quindi non lo è
semplicemente che continuiamo a riscoprire e
reinventando la ruota e alla fine noi
potrebbe effettivamente farcela
è che abbiamo una cultura molto povera
senso della storia e così siamo in un viviamo
in costante stato di stupore e
riscoperta e non sto dicendo questo
questa è necessariamente una brutta cosa bene no
in realtà forse sto bene ti lascio
decidi, torniamo indietro , parleremo
la storia vediamo la scorsa settimana Shakespeare
il giorno scopre che Shakespeare era uno
dei primi programmatori e lo sai
questo è un fatto poco conosciuto
chiaramente la mancanza di hardware appropriato
nei tempi elisabettiani era un po ‘
imbarazzante così da portare così che avrebbe scritto
questi script e ha dovuto usare il
attore modello per tipo di eseguirli così
ma molte delle sue commedie sono in realtà
commenti accuratamente mascherati
problemi che potremmo avere familiarità con così
per esempio la tragedia di Amleto Principe
della Danimarca è in realtà un gioco che è
interamente sulla gestione della memoria , oh tu
non mi credi che stai pensando, oh è
proprio quella citazione no no guarda ecco a
il fallimento di un fallimento sta parlando
gestione della memoria manuale ora posso liberare
è nella mia memoria chiusa e tu stesso
manterrà la chiave dell’altra sull’altra
mano Amleto è tutto sulla spazzatura
collezione yay dal momento della tabella di
la mia memoria mi asciugherà tutto insignificante
record affezionati record okay okay non è nuovo
idea c’è un intero carico di database
roba di migrazione disseminata sul
posto così hai questo oh vabbè tu
conoscere questi giorni erano tutti sulla spazzatura
raccolta e raccolta dei rifiuti sono
idea davvero nuova e tutto il resto
e poi qualcuno tipo di dice oh aspetta un
minuto
Lisp Lizbeth a volte è male attribuito
una lingua degli anni ’50 è la sua prima
l’implementazione era del 1960, sto solo andando
prendere cose che gestiscono cose che sono
sulla carta non correre da solo è stato abbozzato
fuori alla fine degli anni ’50 il primo lavoro
l’implementazione era del 1960 e questo era successo
la raccolta dei rifiuti era una cosa di nicchia
quello era programmazione funzionale nessuno
altro lo stava facendo eccetto naturalmente Algol
68 e l’indizio per l’ anno è nel
nome quindi questa è la mia copia del Lisp
programmatori manuale uno dei miei più
possedimenti preziosi e ho il
Anche il manuale di Algol 68 mi piace molto
il vecchio libro e Algol 68 all’epoca era
considerato anche un linguaggio esteso
complesso e ambizioso da attuare
ed è ora più piccolo di quasi nessuno
la lingua che stai usando è possibile
effettivamente trovare implementazioni online di
Algol 68 è il più influente
linguaggio che poche persone hanno mai sentito
o lo usavano ci ha dato meraviglioso
cose come l’abbreviazione di int
tutti gli altri negli anni ’60 erano felici
la parola numero intero ma non Al Gore ora
lo abbatteremo fino a quando siamo
avremo cha potremmo avere a lungo noi siamo
avremo spinto a strutturarci
avremo un’unione in cui entreremo
In effetti, questo è un procedimento
lingua e ci ha dato conoscere le persone
spesso pensa procedurale che sia giusto
un’altra parola per male è come aspettare a
minuto quindi diamo un’occhiata al
caratteristiche di Al Gore 68
era orientato all’espressione e non all’affermazione
orientato così quindi tutto ha ceduto
un valore che non dovevi avere due
sintassi diverse per le dichiarazioni if
per le espressioni in una foto va bene questo
sembra una specie di familiare che aveva se
e la tassa se siete mai chiesti dove quel
è venuto da qui è venuto da qui è permesso
per passare le procedure anonime
quello ha catturato le loro variabili chiudendo
Oh
quindi in altre parole espressioni lambda
questa era una programmazione procedurale
qualcosa di terribile è accaduto negli anni ’70
lo esamineremo così è stato
stato dell’arte ed era spazzatura
raccolti 1967 simili 67 di nuovo l’indizio
è in indizio per gli anni nel
numero e il nome che aveva spazzatura
collezione quindi questo non è proprio un granché
nuova idea e davvero quello che voglio
esplorare qui è questa idea di idee che
non sei così ho il mio nome su a
un paio di libri da fare con i brevetti e
dicono che vale la pena capire cosa
gli schemi sono pensati da molte persone
modelli e pensano che modelli
pensa Singleton c’è un buono
singleton beh, in effetti ce ne sono due buoni
Singleton c’è il singleton
attira consulenti ciao sono disponibile
per aiutarti con i tuoi singoli e
problemi e poi c’è il singleton
questo è effettivamente buono per il tuo codice
quello è questo è un single-malt bene
e quando lo sorseggi quando hai un dram
di questa roba ti fermi un attimo e
pensi di sapere cosa ha quel tipo di
i rotoli di fuoco intorno alla tua bocca, forse io
non metterò quello veramente grande globale
variabile nel mezzo del mio codice
e tu hai quel momento di tipo di like
unità con l’universo e il tuo codice
è migliorato semplicemente attraverso l’ inazione
quindi è il singolo termine che vuoi
dal modo curioso di osservazione nel mio
sperimentare un sistema ha zero o
due o più uno presente di Singleton
hmm inquietante, quindi di cosa stiamo parlando davvero
circa è qualcosa di un po ‘ più profondo a
alcuni anni fa, quando tutti stavano andando
attraverso la mania del manifesto ho avuto un po ‘
sconvolto dalla loro sorta di incazzato e
Stavo gestendo un seminario in una copertura a
società in cui stavamo effettivamente cercando di
tira fuori quali sono i tuoi modelli, non i
schemi che troviamo nei libri ma se io
dovevo unirti alla tua squadra lunedì cosa?
cose che fai forse che io non sia
familiarità con ciò che è normale qui intorno
qual è la tua architettura vernacolare così?
stavamo guardando questo modo ho appena messo su
sui brevetti sulla lavagna
manifesto se avesse manifestato sarebbe
questo stiamo scoprendo modi migliori
di sviluppare software vedendo come
altri lo hanno già fatto ma semplicemente
come Brian Foot ha detto che i brevetti sono
aggressivo disprezzo di originalità esso
è l’idea che la maggior parte di ciò che costruiamo
è poco originale e dovrebbe essere il piccolo
un po ‘di originalità è il bit che tu
vuole veramente lavorare a mano risulta
la maggior parte dei problemi è stata risolta e lo siamo
molto povero nel comunicarli
relativo a questo uno dei membri chiave
della comunità dei brevetti ha fatto Gabriel
ha scritto questo libro a metà degli anni ’90 il suo
raccolta di saggi non era solo
sugli schemi alcune delle sue riflessioni
su software di sviluppo software come
industria e così via e ha raccolto
insieme un certo numero di questi pensieri e
uno dei più interessanti è questo
uno nel 1990 ho proposto una teoria chiamata
peggio è meglio ora come sei andato in pausa
per un momento devo farlo ogni volta
volta che ho messo questa diapositiva in peggio è meglio
è forse il peggior nome che poteva
sono venuto con esso ed è c’è un
in un certo senso è autoreferenziale
rispetto immagino ci sia anche una sorta di a
umorismo qui e un’ironia uno dei
le cose più difficili nello sviluppo del software
sta nominando le cose correttamente
siamo così cattivi e questo è un
esempio perché quando si sente peggio è
meglio tu pensi oh, me lo spengo
qualsiasi vecchia merda e sarà abbastanza buono
no, in realtà ha un nome che è
chiamato software abbastanza buono che il
è abbastanza buona scuola di software
in realtà abbastanza diverso quindi è necessario
Capisco davvero cosa stava dicendo Dick
e ovviamente risulta che le persone lo abbiano
davvero cattiva attenzione si estende anche durante
gli anni ’90 non è un fenomeno moderno così
vedremo effettivamente cosa lui
detto e cerchiamo di scoprire cosa intendesse per
peggio era un po ‘come in parte uno scherzo
in parte un gioco se ti piace il perché
il software ha più probabilità di riuscire se lo fa
è stato sviluppato con un minimo di te
so che stavo prendendo ciò che sai e fai
qualcos’altro con esso aggiunge il bit che
la gente non sa che è molto meglio
avere un prodotto sotto descritto che è
roccia solida
veloce e piccolo ora quando la maggior parte delle persone
Pensa peggio che non pensi a questi
tre qualità sai, quindi sì
Farò di peggio è meglio, sì, sì
sarà assolutamente a prova di proiettile
non ci sono bug okay la tua idea di
peggio è molto diverso dalla mia idea di
peggio si e sarà veloce oh io
pensavo che sarebbe stato lento e buggy
e tu sai che pensavo di essere grande e
gonfio ma non apparentemente piccolo è peggio
no il peggio è un giudizio sull’ultimo
aspetto qui piuttosto che uno che copre
quello che un esperto considererà il
i requisiti completi sono minimi
requisiti Si tratta di concentrarsi sul
portata più piccola e queste teorie
elaborato esplorato un numero di volte
per tutto il decennio e sono stato coinvolto
in un pannello che spegne i duemila in poi
il peggio è meglio davanti ma il tutto
la cosa è iniziata nel diciannove novanta
che precede non solo un jold di cosa
noi chiamiamo sviluppo agile ma anche rapido
sviluppo di applicazioni e un intero carico
di altre cose e le caratteristiche
semplicità e quella non esce mai
di data continuiamo a doverlo dire perché
nessuno ascolta ma ha un
enfasi qui il design è semplice in
l’implementazione dovrebbe essere l’interfaccia
semplice ma qualsiasi cosa adeguata farà in
altre parole deve essere sufficiente
non stupido non è terribile
ma non deve essere fantastico
perché si scopre se il tuo
l’implementazione è semplice
poi c’è una cosa molto importante
proprietà si può scartare che puoi
sostituirlo va bene si può cambiare te
puoi capirlo e questo si rivela
essere una delle proprietà più importanti
di questo approccio completa il design
copre solo le situazioni necessarie e può
essere sacrificato a favore di qualsiasi altro
qualità uno dei classici esempi di
questo è il wiki di Ward Cunningham
wiki originale quindi ecco la sua sorta di
generato rovescio da esso è un centinaio
questa è la parte superiore e la coda dell’originale
del file Perl wiki originale è 150
linee di Perl per l’amor del cielo intendo
che non è nemmeno come comprensibile a
umani quindi sai se viene qualcuno
attraverso questo sarà molto più misterioso
di geroglifici in futuro intendo
è un linguaggio terribile ma 150 righe
ne sai cosa puoi fare se riesci a scappare
con quello e voglio che tu solo immagini
se hai una squadra per farlo se tu
invece di ottenere qualcosa come il reparto
Connie andiamo oh sai cosa voglio
Web modificabile, sto solo provando questo
cosa davvero semplice e lo farò
introdurre alcune convenzioni che tengo solo
è davvero leggero e non è perfetto
non è completo ma ho capito e
correndo e frequentavo molto
il c2 comm wiki il wiki originale e
è stato bello era un era era solo
abbastanza di cui hai bisogno e abbiamo
MediaWiki abbiamo avuto tutto ha
espanso da quello è così piccolo che
puoi riscriverlo è così piccolo che puoi
scrivi il tuo ma è anche enorme
potenziale di estensione come possiamo vedere
con qualcosa come il pieno
infrastruttura dietro Wikipedia quindi se
immagini di offrire questo a una squadra in un
compagnia che avevano passato 18 mesi e non
venire con 150 linee di Perl oh mio
Dio sarebbe solo sarebbe solo
minimizza qualsiasi progetto Java che tu abbia mai fatto
sperimentato quindi c’è questa cosa di
come facciamo solo iniziare in piccolo, perché se
è abbastanza piccolo che possiamo cambiarlo se
è abbastanza buono che possiamo modificare così sì
possiamo tenerlo piccolo correttezza il
il design è corretto in tutti gli osservabili
aspetti
Farlo fare bene la coerenza del design
è coerente fino in fondo, ma è così
meno di un problema perché tu sempre
scegli l’ambito più piccolo per primo in
altre parole questo è in realtà un
approccio incrementale all’uso della parola
prima qui è davvero importante che tu sia
farai questo a cui tornerai
aggiungerai cose che farai
buttare via le cose quindi questo è davvero
interessante tipo di prospettiva qui ora
quello che abbiamo appena fatto qui è scoperto
il processo di progettazione è un’iniziativa voi
potrebbe star pensando bene, va bene, cazzo
parlando nel 1990, così è stato un po ‘
di una rivelazione era No il design
il processo è iterativo Andy Kinslow
è tratto da questo documento la chiave
è nel numero 1968 benvenuto al
mezzo anniversario della NATO
conferenza di ingegneria del software 50 anni
come stiamo facendo abbiamo scoperto che
processi di progettazione Iniziativa 1 come va
lavorando per te sì nuova idea per te
sì per un sacco di gente è assolutamente
rinfrescante e ancora sì e c’è
questa nozione a volte persone
misattribuiscono erroneamente questo dicono
ok questa conferenza in garmisch
ha creato il termine ingegneria del software
in realtà sappiamo come meglio sappiamo che lo era
questa donna qui Margaret Hamilton lei
lavorato sui sistemi di volo Apollo e
era nei primi anni ’60 che lei
coniato questa frase e lei ha sviluppato
davvero una specie di pazze idee interessanti come
tolleranza d’errore che effettivamente consentiva
la missione di andare avanti ho iniziato a usare
il termine ingegneria del software per
distinguerlo dall’hardware e altro
tipi di ingegneria ancora trattano ogni tipo
di ingegneria come parte del complesso
il processo di ingegneria dei sistemi era la sua idea
quell’ingegneria era di tutti al
il tavolo ok non ha tipo di gerarchia
e quella era la sua prospettiva
ma un sacco di gente va in giro ad aspettare un
questo è tutto sul piano guidato
lo sviluppo non è non è quello che noi
sono stati insegnati non è questo non è questo cosa
il documento è stato riempito con sì sì
pieno di affermazioni classiche come questa
Douglas Ross la cosa più letale in
il software è il concetto che quasi
sembra universalmente da seguire che
stai per specificare
lo farai e poi lo farai e
è qui che viene la maggior parte dei nostri problemi
da questo non era una novità nel 1968 questo era
nessuna grande scoperta che non abbiamo avuto
attendere il documento di Royce nel 1970 che è
spesso erroneamente attribuito come origine
del processo a cascata c’è il
il punto qui è che noi sapevamo questo e il
hardware e l’interazione che noi
avere in termini di programma è cambiato
radicalmente eppure era già noto
cosa ora non lo dirò
tutti sapevano tutto nel 1968
ma quando leggi il
procedimenti si ottiene un vero senso di
varietà di pensiero proprio come noi
giorni non tutti erano di una sola mente ma
c’è un sacco di cose su questi
su queste linee, come ho detto 68 è stato un bene
anno la conferenza informatizzata congiunta completa
1968 oh ci sono molti dettagli qui
quello su cui mi concentrerò
brevemente qui Centro ricerche per
Barra angolare DC di intelletto umano aumentata
questa è la madre di tutte le demo di
Douglas Engelbart è molto influente
ha mostrato idee folli come dinamiche
collegamento a runtime che risulta essere
abbastanza importante per il video di modularità
conferire il mouse e cose simili
quella
persone molto influenti nel
il pubblico includeva persone come Alan Kay
che ha continuato a sviluppare piccoli piccoli
parlare di sistemi e c’è questa idea qui
di 68 buon anno buon anno quindi andiamo
torna alla futura implementazione del 1990
caratteristiche di peggio è meglio il
l’implementazione dovrebbe essere rapida
questo è abbastanza importante soprattutto indietro
nel 1968 se hai intenzione di scrivere Mouse
autisti perché nessuno lo ha fatto
prima che tu abbia bisogno di cose per essere veloce
risulta che la velocità è una delle più
importanti qualità critiche che è
trascurato perché un sacco di gente
fraintendere la guida su
prestazioni mettiamola in questo modo se tu
voglio migliorare l’usabilità di qualsiasi
il sistema rendendolo più veloce ti dà questo
gratis non è solo cambiando colore
puoi cambiare i colori che puoi spostare
i pulsanti ma se lo fai più veloce così
veloce che nessuno si accorge allora che hai
improvvisamente ha ottenuto un miglioramento nell’usabilità
non devi più avere un dibattito
su quale colore e quale logo o sim
dovresti usare per il cursore del peso
non c’è più non c’è niente che
significa che questo è interessante e quello
le prestazioni dovrebbero sempre essere una preoccupazione
non è qualcosa che fai alla fine
perché non abbiamo fine
in un approccio incrementale il mio preferito
un consiglio dalla metà degli anni ’90
ricorda che non c’è codice più veloce di no
codice fino a quando qualcuno inventa un tachione
pipeline nel processore e questo sarà
resta vero ma abbiamo anche quest’altro
osservazione risalente agli anni ’80
l’ IO più veloce non è IO e questo è uno dei
le cose più trascurate l’ho fatto
con una squadra in cui risulta che abbiamo ottenuto un
tre volte l’accelerazione e qualcosa loro
era riuscito a ottenere solo il 10%
miglioramento in due anni semplicemente da
eliminando l’ I / O non necessario era giusto
un caso del perché perché lo stai conservando
perché non stiamo mantenendo questo in memoria e
questo è qualcosa che dobbiamo ricordare
perché tutti abbiamo questa abitudine
questi giorni di spintoni sul
rete quindi uno dei miei blog preferiti di
Il 2014 è stato quello di Adam Drake
quei titoli meravigliosamente descrittivi
gli strumenti da riga di comando possono essere oltre 200 volte
più veloce del tuo cluster Hadoop quindi lui
ha scritto bene questi grandi dati non di grandi dimensioni
gli standard moderni grandi sono un obiettivo mobile
grande è semplicemente un modo per farcela
non si adatta alla memoria, ma non è così
suono che non rotola fuori dalla lingua
quindi usiamo la parola grande ma lui ha scelto questo
troppo gigabyte che stai dicendo
che bel lutto sul mio portatile attuale
può funzionare in memoria e avere ancora
spazio per guardare le foto di gatti voi
sappi ma tu ritorni alla fine del
Anni 90 e dici a qualcuno che ne hai due
gigabyte di memoria sono solo andando
sputa nel loro caffè e vado
scusa , non sta accadendo in grande come a
spostando l’obiettivo significa anche il tuo
l’architettura e le tue ipotesi sono a
spostando l’ obiettivo e le persone entrano in a
abitudine e pensano che il modo giusto di
facendo come abbiamo fatto alcuni anni fa, facciamo
spingere tutto fuori alla rete
perché c’è l’informatica a basso costo
risorse lì se qualcuno lo desse mai
tu l’opzione di non mettere qualcosa fuori
sulla rete prendere bene
spingendo roba e poi fuori dal
rete quando non è necessario è uno
del
le migliori idee che potresti mai avere e lì
è una ragione molto semplice per questo è
chiamato la velocità della luce si scopre
non è in un file di configurazione che non si ottiene
per cambiare questo non lo sai
il punto qui è che stiamo guardando me
Sto guardando questo monitor qui questo è
questo significa che sai che sono quasi le tre
nanosecondi di luce in tutto ciò che è in realtà
abbastanza lento se lo fai in termini di
tempo di ciclo il mio laptop è a una luce
nanosecondo attraverso che ti dà un ciclo
tempo di circa un gigahertz che è davvero
rallenti metti qualcosa dall’altra parte
del pianeta che sarà super slow
Non sto dicendo di non distribuire, ma lo sono
dire se qualcuno se non hai un
ottimo motivo per non farlo e
il problema è che ottengo sempre gli isolotti spingere
tutto fuori ed è proprio come non tenerlo
tutto qui puoi fare grandi cose
fino a quando qualcuno dice che questo è lento noi
non hai la giusta autorizzazione o tu
sapere che ci sono altri motivi quindi mantenere
questa catena che non la cambia
dovrebbe essere piccolo quanto piccolo bene
Dykstra ha avuto questo in un modo adorabile di
guardando le cose il mio punto oggi è quello
desideriamo catalizzare un codice che non dovremmo
considerarli come linee prodotte ma sue
linea speso questo consiglio è stato offerto a
degli anni ’70 ne ero completamente all’oscuro
questo consiglio e ha trascorso la maggior parte degli anni ’90
consigliando alle persone qualcosa di simile e
questo non è cambiato perché gira
fuori che il problema della larghezza di banda per
sviluppo e comprensione del software
è questa la cosa che è questo il problema
puoi adattarlo al tuo cognitivo
limiti posso capire quindi può
Lavoro efficacemente al minuto
non puoi farlo nel momento esatto in cui non puoi
comprendere e cogliere qualcosa che poi
la tua capacità di lavorare con esso diminuisce
drammaticamente si scopre che non è così
cambiato questo non cambierà mai bene
in realtà non è vero ma è a
discorsi diversi devi invitarmi
indietro così vediamo anche da parte che
anche questo ha dei benefici ok parliamo
per quanto piccolo, sto cercando di dare un
tipo di campo retrò 1980 questo è Linux
questo è pre Linux per il dispiacere dei Lions Lions John
Lione dall’università del New South Wales
correttamente voleva avere un autentico
sistema operativo per il suo funzionamento
corso di sistema e in quel momento per
ragioni antitrust a Bell Labs e AT & T
non poteva fare nulla con Unix così lui lui
usato quello in un anno
mettilo in un libro e annotalo o
piuttosto non l’ha messo in un libro lui
fatto una serie di note che puoi vedere su
davanti è stato passato in giro da samizdat
la gente starebbe in fotocopia
macchine che copiano i Lions
commento ora per quelli di voi che anche voi
giovane a sapere che cos’è una fotocopiatrice
come a è come una forma socializzata di
scansione ok e ti aggiri in a
biblioteca universitaria o qualcosa che conosci
sperando di incontrare qualcuno interessante e
chattare mentre lo stai mettendo
comunque sono usciti in un libro
forma e cose che ho bisogno di osservare qui
è il codice del kernel è lì dentro nove e
mezzo migliaio nove e mezzo
migliaia di linee ti rendono operativo
sistema ho visto classi più grandi di
quello e loro non fanno tanto quanto un
sistema operativo cosa fa il tuo sistema
fai la descrizione del loro dominio ok lasciami fare
traduci che prendi dati da oltre
qui cambi il formato che fai
calcoli e tu metti i dati
laggiù è tutto a posto sì ok e
hai questo grande clacson di grande classe
nel mezzo del tuo sistema che sembra
per avere il suo campo gravitazionale è
così grande sì sì così hai questo
la cosa piccola è che è
i computer sono cambiati radicalmente e ancora
ancora coinvolge gli umani che ci lavorano
e quando abbiamo dei limiti di comprensione
ma si scopre anche se vuoi
la creatività la cosa peggiore che potresti
mai fare da un punto di vista creativo è
prendere qualcuno immagina un artista andare a
un artista e tu dici che mi piacerebbe una foto
che fuori
Non so bene quanto grande vorresti
essere proprietario che media sarebbe davvero
come me da usare non so che hai ora
ho un artista molto frustrato se tu
inizia a dire su un paesaggio lo voglio
questo grande voglio che tu usi prevalentemente
il colore blu
e voglio che tu lo faccia all’improvviso
loro hanno qualcosa e loro lo faranno
creare qualcosa di fantastico e questo
l’osservazione è vera per qualsiasi creativo
attività come il compianto Dennis Ritchie e
Ken Thompson ha osservato oh questo lavoro è stato
scritto nel 1970 ci sono sempre stati
vincoli di dimensioni abbastanza serie gravi
Adoro il fatto che lo rende sempre
sembra che risalga a un lungo cammino
sì 1970 eccoci nel 1970 ci
sempre una gamma di ciclisti abbastanza severa
sul sistema operativo UNIX e relativo software
i desideri parzialmente antagonistici per
ragionevole efficienza ed espressività
potere che il vincolo delle dimensioni ha incoraggiato
non solo economia ma una certa eleganza
del design una delle cose peggiori che tu
può mai fare per la qualità del design è dire di noi
non avere confini hai bisogno di quelli
i confini sono molto importanti
chiaramente cambiano col tempo ma
capire quali sono questi vincoli
perché altrimenti finisci con roba
come questo
questo è ciò che chiamiamo un sistema legacy
questa foto l’ho scattata l’anno scorso
a San Valentino perché è così il mio
io e mia moglie rotoliamo
questa è storia d’amore, ehi è San Valentino
cosa dovremmo fare, prendiamoci là?
porta i bambini a Stonehenge, sì
suona bene sai, dimentica il
le rose e i miei figli erano lì
solo loro stavano guardando queste cose
Immagino ottenere un corvo o corvo su quella su
che uno ha un molto soddisfatti che
quindi i bambini erano lì che stavano guardando
alla ragazza perché ho visto le foto di
questa roba padre ma non mi rendo conto che
con questi erano così grandi perché è qui
e all’improvviso ti rendi conto che lo sei
parlando di software aziendale
perché è qui che ha costruito questo che cos’è
perché non lo sappiamo, ma due volte all’anno
si allinea e dà i risultati giusti
è nostro compito mantenerlo il motivo
Sto parlando di questo lo sai questo
è una classica architettura dell’informazione
è sì è molto a terra in hardware
sì, come ho detto che il calcolo è arrivato
ma sai di andare avanti un paio di
Mille anni arriviamo all’antico
Greci mano litos uno di pietra uno enorme
grande pietra fradicia difficile da muovere noi
non so come spostarlo ma noi semplicemente
continua ad aggiungere like in esso e cose e
forse scheggia in un angolo qui e
pensi come io voglio costruire il mio
sistema in un modo che è più estetico
quindi questo è il mio figlio più giovane da qualche anno
fa sono le cinque e ha messo questo
insieme sono rimasto molto colpito
particolarmente un po ‘ come quel piccolo
L’estetica giapponese alle alghe in cima
e tu pensi Oh molte piccole pietre
elegantemente composto è quello che voglio
questa è una nuova idea, così Doug McIlroy ha detto
questa è la filosofia UNIX giusta
programmi che fanno una cosa e la fanno
beh, ho un sacco di gente che va
attorno al principio della singola responsabilità
è un’idea davvero nuova no, non è io
ha anche mostrato che l’immagine a un sacco di
le persone e vanno oh, so cosa sei
parlando di te stai parlando di micro
servizi non sei Kevin, annuisco
e dico se questo ti aiuta allora sì
sono se è buono se ti aiuta
assolutamente questo è quello di cui sto parlando
sai sicuramente che i micro servizi sono nuovi
idea bene c’è qualcosa in loro
questo è nuovo, ma il problema è che la maggior parte
delle virtù che le persone adorano
in realtà non sono affatto nuovi e così
ecco un’idea perché non definiamo a
sottoinsieme del sistema che è piccolo
abbastanza da portare a uno stato operativo
quindi costruire su quel sottosistema
questa strategia richiede che il sistema sia
moduli progettati che possono essere realizzati
testato e modificato indipendentemente a parte
dalle convenzioni per inter majek
comunicazione così era il 1968 okay
importante notare il
approccio qui la descrizione non è
semplicemente mettiamo insieme le cose
c’è questa nozione di portare a un
stato operativo non è parziale
il sistema è operativo
stato e tutto tranne che per il
le convenzioni per l’inter-modulazione possono essere
gestito e soddisfatto vediamo lo stesso
temi di crescita ogni singolo decennio
componente software argilla sig. Persky 1997
questo era già vecchio per il momento
il libro è uscito come un’idea molto buona
definizione di un componente un software
componente è un’unità di composizione con
interfacce specificate contrattualmente e
dipendenze di contesto esplicite solo così
la gestione delle dipendenze non è una nuova idea
ancora e questo riguarda un software
componente può essere distribuito in modo indipendente
nel suo soggetto a terzi
composizione ogni decade questo è
bel ciclo è quasi in sintonia
con il ciclo solare delle macchie solari è
circa undici anni questo è un ciclo
va in tondo e ogni onda fa
aggiungi qualcosa ma il punto sei tu
bisogno di riconoscere il bit che è nuovo
piuttosto che dire ah abbiamo questo è
totalmente radicale voglio dire che c’era questo
davvero una grande idea chiamata
architettura orientata ai servizi e il
differenza tra servizi e micro
servizi è la parola micro perché
risulta che quando guardi il
definizioni di quali servizi sono
dovrebbe essere lì un po ‘orribile
molto simile a quello che le persone stanno dicendo micro
i servizi dovrebbero essere come dovrebbero essere
piccolo componibile e sai che puoi
avere una piccola squadra e puoi farlo
e potresti aggiornarli
indipendentemente e e e poi crescono
sì micro si sta trasformando in milli è
trasformandosi in centi e la sua convenzione
trasformarsi in micro quindi dovrebbe essere piccolo
dovrebbe essere interoperabile con il
programmi e strumenti gli utenti previsti
stanno già usando tutti i like a
reinventa l’universo per la citazione completa
Doug McIlroy è questo i programmi giusti per
lavorare insieme l’ interoperabilità
ovviamente John Cook ha reso questo meraviglioso
osservazione in McIlroy riassume il difficile
parte è la sua seconda frase a destra
programmi di lavorare insieme che è
non banale, questo è uno dei motivi
che finiamo con gonfie e sfide
e questa è una cosa umana che è
non cambierà
quindi quindi esattamente le stesse sfide
che abbiamo sempre avuto sarà sempre
presentare le cose fanno perdere loro la portata
alla deriva un po ‘diventano un po’ più grandi di
dovrebbero essere
ci ritroviamo con un sacco di codice fudge
e una sorta di soluzioni alternative per ottenere cose
parlare tra loro che non sta andando a
cambia forse quello che tu non puoi
il cambiamento è la tua consapevolezza che è così
costante dovrebbe essere privo di errori e se
quello richiede l’ implementazione di meno
le caratteristiche funzionano bene come facciamo noi
ci sono molti modi per garantire che abbiamo
potremmo davvero provare e fare cose
e assicurarsi che funzioni una delle cose
è un’idea radicale che è stata provata
popolare sto testando così Alan Perlis in
1968 un sistema software può essere la migliore
progettato se il test è interlacciato
con la progettazione invece di essere usato
dopo il design una delle cose che
Ho trovato affascinante la lettura del
procedimenti di ingegneria del software da
Nel 1968 c’erano alcuni termini che io
se avessi immaginato che fosse venuto dopo
ad esempio il middleware che avevo originariamente
attribuito alla fine degli anni ’70 all’inizio degli anni ’80
Il termine middleware è nell’unità del documento
test che avevo attribuito come termine degli anni ’70
Non ero riuscito a trovare nulla
prima degli anni ’70, fino a quando ho letto questo
documento quindi non è usato sai
okay, forse parleremo
sullo sviluppo basato sui test sicuramente
è nuovo, così Alfred aho
chi è l’ in awk hey-ho Weinberger
Kernighan awk è un adorabile piccolo
linguaggio che non ottiene tanto
forse non ottiene tanto tempo di trasmissione
era abituato perché tutti gli script e
roba in questi giorni ma era in parte
messo fuori combattimento da quell’abominazione
la gente chiama perl o come un mio amico
ha descritto il rumore della linea eseguibile e
ork ha un molto elegante e
modello di esecuzione è controintuitivo
organizzato intorno
corrispondenza e obiettivi del modello sono alcuni
roba davvero carina e così in un
intervista così è Alfred Ayers degli anni ’70
dice che abbiamo istituito una regressione rigorosa
prova per tutte le caratteristiche del walk any
noi tre abbiamo una casa Weinberger Konya
che ha inserito una nuova funzionalità nel
il linguaggio ha dovuto prima scrivere test per
la nuova funzionalità, quindi eccovi il TDD 1970
stile siamo molto bravi a reinventare
roba sicura della nostra motivazione e della nostra
la comprensione delle cose migliora ma noi
bisogno di capire che molti di questi
idee che sono trattate come nuove
oppure no e se solo ne avessimo la capacità
riconoscere questo tipo di costanza del passato
le idee probabilmente andrebbero anche oltre
con i nostri raffinamenti e intese
mentre ci siamo
e so che Dan è nel pubblico dato
quando poi il mio modo preferito di descrivere
struttura di test e organizzazione
i requisiti hanno anche echi che ricordo
guardando quel gioco mi aspetta un attimo come
Ho usato le precondizioni dei casi d’uso
innesca le condizioni del post ma lo era
Jason Gorbals che mi soffiata sulla
fatto che questo è Tony cavallo logico
costruire basi assiomatiche per computer
programmazione 1969 dato un dato dato a
precondizione quando si esegue qualcosa
hai una condizione post e questo era
la base di tutti i metodi, ma anche
risulta essere una buona conversazione
costruire un buon modo di organizzare i test
un bene è ricorsivo il suo presente
tutto questo non è in questo
senso di nuova idea sto solo guardando
avanti fino al 2020, quando probabilmente lo faremo
trova un modo diverso di descriverli
tre dovrebbe usare il passato
sottrazioni fino a quando non ottengono
nel modo in cui quindi non fare le cose anche
complicato così venne fuori Ward Cunningham
con il termine debito tecnico quello
risale al 1992 come termine e molto
di persone frainteso quello che Ward era
dicendo che non stava dicendo che faceva schifo
perché voglio dire che ho un debito con mia moglie e
Ho un debito che si chiama un mutuo
sì e occlude la parola ipoteca è
in realtà nella prima parola prima parte di
si Mort la morte questo è un affare al
la morte va bene
ora risulta che abbiamo ottenuto un decente
trade-off per questo abbiamo un mutuo
è il debito strutturato che le persone non girano
sulla nostra porta con i mattoncini che dicono
Dacci i soldi ogni mese è tutto
strutturati abbiamo un Abbiamo un
ragionevole modo di ripagare e in
Scambi fantastici, otteniamo una casa così
altre parole il debito non è di per sé cattivo
è quello che fai con esso e per quanto
Warren era preoccupato che fosse una spedizione
il primo codice temporale è come indebitarsi
un piccolo debito accelera lo sviluppo così a lungo
come viene rimborsato prontamente con a
riscrivi Penso che Ward sia molto
coscienzioso con i suoi soldi
non poteva immaginare che qualcuno lo avrebbe fatto
Say Yeah facciamo solo aumentare il debito lui
dice che ha coniato in modo che sarebbe
Chiaramente ovvio che è una cattiva idea
quando si vive quando si lascia me la cavo
il pericolo si verifica quando il debito non lo è
rimborsato ogni minuto trascorso su non del tutto
la coke giusta conta come interesse su questo
debito importante che era l’ origine di
questo ma ancora una volta l’osservazione
a volte non funziona abbastanza come
speravamo che risalisse ancora più lontano
ci hai qualche microservices
architettura come implementata dalla maggior parte
società Alan Perlis a lungo termine
ogni programma diventa Rococò e poi
rublo se non sei sicuro di cosa sia il Rococo
rende Barack un aspetto minimale che è così
ci viene presentato ancora una volta con questo
idea di come va bene così come si costruisce a
sistema sicuramente possiamo solo specificare e
funzionerà è solo la programmazione
sta diventando come si farebbe
nel 1991 penso che camminare sull’acqua e
sviluppo di software da una specifica
o facile Botha congelato così così come siamo
farò le specifiche quindi una delle mie
cartoni animati preferiti a fianco di xkcd di
Certo è un viaggio impegnativo e tu hai il
manager che parla con i programmatori lì
un giorno non avremo nemmeno bisogno di programmatori
più saremo in grado di scrivere solo il
specifica che il programma scriverà
si
ah nessuno ha mai detto che nel
storia della programmazione risalente al
Anni Cinquanta, sì, c’è di nuovo una regolarità
forse le persone potrebbero semplicemente scriverlo e sì
sì lo guardo tornare di nuovo oh wow
hai ragione, saremo in grado di scrivere a
divieto di bacchetta completo e preciso noi
non avranno più bisogno dei programmatori
e conosci il termine del settore per a
le specifiche del progetto sono complete
e abbastanza preciso da generare un programma
codice si chiama codice
non puoi ottenere molto più preciso di
che Jack Reeves in 92 C ++ usa la rivista
questa è in realtà una pietra di paragone per molti
del movimento artigianale e di nuovo
questo è considerato essere questo è oltre 25
anni fa e c’è questa idea e questo
non era necessariamente nuovo ma lui
lo ha cristallizzato meravigliosamente in questo
domanda questa esplorazione di ciò che è
la programmazione del software è un progetto
l’attività ora perché è così importante che è
importante perché per decenni e noi
continuare a farlo mi piacerebbe dire che è
tutto in passato, ma non è così
le persone hanno gestito e gestito male il
attività di programmazione come se non fosse
intellettuale non basata sulla progettazione e semplicemente
un’attività di produzione e questa idea
non è un’attività di produzione no
nuovo si scopre che abbiamo risolto il
problema di produzione si scopre che
ci sono altre professioni di ingegneria
che sono profondamente gelosi ora di nuovo questo
non è una nuova intuizione 1968 Peter Nahum
Brian Randall la replica di
più copie di un sistema software
la fase del produttore del software che
corrisponde alla fase di produzione in
altre aree di ingegneria è
compiuto da semplice copia
operazioni e costituisce solo un minuto
frazione del costo del software
fabbricare questo è profondamente
osservazione non originale ma non te
sappiamo, ma continuiamo a tutte le volte che
pensa oh è una nuova osservazione
ricorda di averlo incontrato per la prima volta nel
Anni 90 Jack Reeves ogni volta che guardo
più indietro c’è qualcun altro che
detto e questo è importante perché se
gestisci l’attività di progettazione che sei
andando a gestire penso molto diverso da
gestire l’attività produttiva, quindi come
lo sapremo tutti se è un?
attività del programma è un’attività di design
Parlous 1972 di nuovo questo è questo
uno è una sorta di stand standard classico
soprattutto tutti andando in fasi
e diventando molto entusiasta di modulare
concetti sul suo solito ciclo Java
la gente si sta entusiasmando per questo
di nuovo avendo dimenticato che avevano già
classi e cose del genere ma
tuttavia Parnaso ha detto che abbiamo proposto
a uno inizia con una lista di difficili
decisioni di progettazione o decisioni di progettazione
che rischiano di cambiare ora notare
non sta organizzando astrazioni
da te sai necessariamente dominio non lo è
organizzandoli con questa idea di come
cose gruppo e cluster o
normalizzazione che li sta organizzando
volatilità di sicurezza per stabilità e
instabilità il riconoscimento che cambia
l’ unica costante è sempre stata lì
e forse quando stai creando un
la struttura del software è una delle cose
è necessario preoccuparsi non è semplicemente il
larghezza di banda cognitiva di un essere umano ma
le ramificazioni economiche o cosa
succede se dobbiamo continuare a cambiare
tutto se devo toccare tutto
tutto il tempo che sarà un
attività insostenibile non finirò
toccando tutto il tempo che farò
tocca solo alcune cose e poi
tutto si localizzerà e poi lo faremo
finisce con la Stonehenge e finiremo
in effetti con un sacco di copia e incolla
non può farlo con le pietre che risulta
ma ogni modulo è quindi progettato per nascondersi
una tale decisione dagli altri questo
la semplice osservazione cristallizza molti
le cose non sono semplicemente l’ idea della modularità
ma la maggior parte della gente trascura questo suo
l’osservazione riguardava la volatilità
hai una squadra che non può essere d’accordo
design indovina cosa
mettere un limite attorno a questo
disaccordo si può effettivamente venire
con una bozza davvero semplice di come
struttura il tuo sistema in base a se
o non sei d’accordo con i tuoi colleghi
Sì, basandoci su hey abbiamo due idee
per questo va bene che abbiamo
qualcosa di cui non abbiamo idea
questo va bene, c’è un limite intorno
che puoi effettivamente strutturare un sistema
prima bozza proviamo che dice anche
come il tuo processo può fluire dove
hai intenzione di esplorare in modo così coerente cosa
Sono favorevole a scegliere questo questo
su in Powell’s in Portland persone
semplicemente non fare copertine di libri come questo
più
e probabilmente c’è una ragione per questo
questo è il 1970 e tu sai dipende
su ciò che le persone stavano prendendo in quel momento
ma questo fa qualcosa per i tuoi occhi
la coesione è una misura della forza di
Associazione degli elementi all’interno di a
modulo un modulo altamente coesivo è a
raccolta di dichiarazioni e dati
dovrebbe essere trattato nel suo complesso perché
sono così strettamente correlati di nuovo che abbiamo
ha una prospettiva diversa sul perché noi
incollare le cose insieme e il tentativo di
dividerli comporterebbe solo
aumento dell’accoppiamento e diminuzione
leggibilità
non una singola preoccupazione che abbiamo espresso
ora sembra anche lontanamente nuovo
quindi parliamo di altre cose, facciamo
parlare delle nostre intese e
equivoci di paradigmi va bene o io
accennato in precedenza sulla sua prospettiva su
orientamento all’oggetto era questo significa
solo messaggistica locale di conservazione e
protezione e occultamento del processo statale
e il legame estremo del lago a tutte le cose
ora quello che trovo interessante di questo
è che quando guardi questo dice
perché rispecchiare questo è un modello di messaggistica
nel cuore e in questo libro che ho avuto
solo qualche anno fa 97 cose ogni
il programmatore dovrebbe conoscere l’avvolgitore russell
fa questa semplice osservazione dice
va bene invece di usare thread e
ricordi condivisi il nostro modello di programmazione noi
può usare processi e passaggio di messaggi
processo qui significa solo un protetto
stato indipendente con codice di esecuzione
non necessariamente un processo OS ma
risulta che queste idee sono abbastanza vecchie
lingue come Erlang e tutti vengono
prima che abbia mostrato che i processi sono molto
meccanismo di successo per la programmazione
sistemi concorrenti e parallele essi
non hanno tutte queste sincronizzazioni
sottolinea che la memoria condivisa
i sistemi a più strati hanno il problema
è che abbiamo ottenuto tutti molto entusiasti
aggiungere thread al codice e ogni sorta di
detto sì andiamo e aggiungiamo questa roba
nei nostri linguaggi di programmazione di base
e le librerie principali e ricordo quando
Java è uscito uno dei primi
le cose che ho notato a riguardo è stato tutto
della collezione classi le poche che
aveva avuto le interfacce sincronizzate
e ricordo di aver pensato che voi ragazzi avete no
idea cosa stai facendo , perché tu
non è così che ti funziona solo tu
la cosa attiva che non vuoi fare è
condividere sono tutti i primitivi
collezioni tra le discussioni sei solo
fare discussioni perché suona bene e
questo è il problema, il resto è storia
e la consulenza e gli errori ricordano sempre
se sei se stai cercando di migliorare
prestazioni quindi un thread non è la strada
attraverso la composizione in termini di thread
e le serrature non sono il modo per farlo
la sincronizzazione è l’unica cosa che tu
attivamente voglio evitare se possibile tutto
i computer aspettano alla stessa velocità possibile
hai un peso di tre gigahertz che puoi
avere un peso multi-core
sì, questo è lo scopo di
sincronizzazione
è per fermare lo scopo di
la sincronizzazione è da eliminare
concorrenza quindi se qualcuno dice che siamo
fare discussioni per rendere le cose più veloci perché
stai usando le serrature per fare le cose
hmm più lento percepisco un disturbo e
la tua comprensione delle forze
coinvolto quindi questo non è nuovo intendo il
il modello dell’attore risale in realtà a Carl
qui dal 1970 al 1973
akhom che si basa sulla comunicazione
processi sequenziali hey Tony Hoare
di nuovo negli anni ’70 come origine ho finito
facendo alcune cose con tutto confuso
anche il ragazzo ha finito per fare un master
grado in cui la mia ricerca era di circa il
l’attore modella questo piuttosto che qualcosa
come all’inizio e quindi è basato su oggetti ma
è stato anche costruito in Lisp che è stato gentile
di interessante e questo tipo di porta
noi intorno al punto di partenza perché quello che abbiamo
appena fatto è che abbiamo notato accidentalmente
e se guardiamo a ciò che Alan Kay
diceva di chiacchiere nel
rapporto con Lisp ha detto che lo era
abbastanza stretto nel senso dell’idea di
costruire un sistema dove intorno a un piccolo
set di primitivi un piccolo insieme di idee
da cui puoi comporre qualcosa
più grande ha ottenuto da Lisp e quello
un piccolo discorso ispirato era in realtà un
economia di idee che ha attraversato ma
il modello di messaggistica che sembra anche
essere interessante e le persone discutono se
oppure no gli attori sono un modello a oggetti o no
la ragione per cui lo fanno è perché è così
politicamente interessante per discuterne
non c’è dibattito sono un oggetto
modello secondo l’ originale
definizione di alan kay e si trasforma
fuori che anche i lambda cadono in questo
c’è un documento meraviglioso scritto in
1984 da un’auto delhi e wagner circa
astrazione dei dati William Cook rivisitato
alcuni anni fa ho detto che in realtà
esplorare le basi teoriche di questo
approccio e lui fa questa osservazione
Il calcolo di Lander è stato il primo
linguaggio orientato agli oggetti e mette il
data nel 1941, quindi ho fatto un po ‘ di scavo
1932 quindi è un po ‘ come è un po’ come
davvero dolce quando sai che hai Java
i programmatori si eccitano terribilmente
2014 andando sì abbiamo Lambda
e hai ottenuto programmi C ++ come
li abbiamo e da allora li abbiamo presi
2011
hai avviato i programmatori JavaScript
si, per quanto riguarda noi e tutti gli altri
andando sì e tu parliamo
linguaggi di programmazione qui giusto e
allora e poi sei seduto lì e
hai tutta questa conversazione che hai
Lisp e Algol seduto lì salendo siamo
aveva quegli anni 1960 1932 sì
programmazione come nel 1930, comunque
ovviamente tutti diventano un po ‘
sai che tutto questo è il migliore
paradigma questo è il miglior paradigma I
piace sempre portare programmi funzionali
con i piedi per terra molto con questa osservazione
dal sig. Haskell silenzioso Peyton Jones
Excel è il più popolare al mondo
linguaggio funzionale che ti dice che
metà della storia non è il paradigma
è come lo esegui è quanto bene
viene eseguito ed è leggermente irritante
a molte persone che la gente nella loro
Dipartimento contabilità che sto facendo
programmazione funzionale per molto più tempo
di quello che hanno ma ne abbiamo così tanti
incomprensioni si scopre che questo
è un paesaggio senza confini
c’è un flusso continuo da uno
paradigma nel prossimo non lo sono
delimitato da muri di costruzione di forse tra
i paradigmi sono uno stupido modo di pensare
quindi separeremo tutto il resto
a parte la modularità lambda qualunque essa sia
ma noi dobbiamo mettere tutto questo indietro
di nuovo insieme e questo diventa nostro
prospettiva su questo dobbiamo avere
una filosofia di questo e forse quello
filosofia ci piace chiamare architettura
ma c’è un bel modo di descrivere come
dovremmo ragionare su cose più grandi
sistemi e questo ci porta anche in
spazio moderno quando abbiamo bisogno di iniziare
pensando a come componiamo
sistemi di microservizi come componiamo come
organizziamo il nostro ragionamento su
quadri nei primi anni ’90 Glencoe
parlato di linguaggi di coordinamento e
Mi ricordo di aver imparato questa roba
ho davvero avuto molto senso per me
idea di una vera separazione che possiamo
costruire un modello di programmazione completo
di due pezzi separati il calcolo
modello e il modello di coordinamento voi
avere dei bei piccoli pezzi che fanno piacere
lavori ben specificati di nuovo questo prima
componente pensando ma quell’idea
stessa idea lo stesso ID coesivo
e poi hai separato per quello a
il modello di coordinamento a volte aiuta se
è in una lingua diversa che la gente trova
quello più conveniente ma non ha
essere ma quanti anni ha il più vecchio
il modello di coordinamento ne ho notato uno
cosa a questa conferenza e l’ho visto
un tweet qualcuno ha notato che sai cosa
tutti si riferiscono a UNIX
tubi così sì sì, io 1964 Doug
McIlroy dovremmo avere ancora dei modi
di programmi di accoppiamento come tubi da giardino
avvitare un altro segmento quando diventa
necessario per massaggiare i dati in un altro
questo è il modo di I / O anche quello che tu
ho qui una programmazione concatenata
modellare un modello funzionale un flusso di dati
modello e questo è stato concepito nel 1964
l’idea della modellazione di coordinamento
e hanno processi che hanno un molto
semplice modello input-output continuo così
esecuzione in corso, non terminazione basata
esecuzione hai eseguito un programma allora
finisce in corso e quindi posso avere un
modello di coordinazione il tubo ci sono voluti sei
anni per trovare il simbolo del tubo sul
tastiera era Ken Thompson che ha trovato
nel 1970 lo ha messo così a volte un bene
l’idea impiega un po ‘per implementare sei
anni in questo caso, quindi voglio chiudere
questa idea che conosciamo in molti modi di più
di quanto ci diamo credito per e
brillante come il nostro progresso è stato
potremmo essere ancora meglio se pagassimo
attenzione alle cose in passato quindi
potremmo capire quando una nuova idea
arriva quello che lui ha veramente saputo
su di esso e concentrarsi su quello piuttosto che
distrarsi ripetendo lo stesso
messaggio che copia e incolla esattamente cosa
intendevo letteralmente copiare e incollare
ha lavorato con un ragazzo un certo numero di anni fa
chi ha avuto una stessa presentazione di PowerPoint
che ogni volta che veniva un paradigma, lui
otterrebbe la presentazione di PowerPoint
e basta fare una sostituzione globale di qualsiasi cosa
parola sai oggetto per componente
componente a servizio servizio a
Microsoft qualunque cosa avrebbe fatto solo a
sostituzione globale e uscire ai clienti
e dire guarda questo è quello che stiamo offrendo
stai bene quindi il punto qui è che questi
sono le cose che non sono senza tempo
solo non solo la costanza di
PowerPoint che è quel livello è
cinico ma è anche in realtà
rivelando ma vorremmo fare molto di più
progresso se avessimo questo tipo di
riconoscimento storico che ci sono
sembrano essere queste idee fondamentali grazie
molto
[Applausi]
Please follow and like us: