ciao sono qui con Dan Radison, sono un vero buongustaio
fischio da tri fork e andò a visitare
Benvenuto alla conferenza di Copenaghen 2012
e grazie mille per essere qui
è un onore sono felice di essere qui e di
Certo, abbiamo alcune domande per te
particolarmente legato al tuo libro e
il tuo lavoro in generale è il primo essere
i principi del tuo libro si estendono e fluiscono
è da molti considerato il più importante
prenota nel margine dello spazio negli ultimi 10
anni e ancora le bambole a malapena menzionate
avere questo mercato del prodotto in forma venire come un
sorpresa per te non sono venuto come un grande
sorpresa per me in quanto posso ricordare
parlando molti anni fa a un hopi
conferenza dove stavo parlando del
magra il DNA di metodi agili e così ho ordinato
di riconosciuta la presenza di c’è
alcuni hanno condiviso il DNA in entrambi questi spazi
quindi avrei avuto un’ipotesi
alcune persone in agile sarebbero interessate
in alcune delle cose che stavo dicendo
Immagino sia probabilmente è stato un forte
risposta di quanto mi sarei aspettato e
penso che rifletta maggiormente il fatto che
nello spazio agile molti dei metodi
sono empirici e basati sulla fede e io
penso che probabilmente c’erano persone affamate
per un approccio un po ‘più scientifico a
farlo e penso che sia stato riempito a
piccola nicchia
all’interno dello spazio agile va bene e sembra
che anche se molti libri come il tuo hanno
affrontato il tema e forse non in
un modo scientifico ma abbiamo ancora
abbiamo contratti a prezzo fisso che abbiamo
batch budgeting e abbiamo gate facciale
modelli e big bang si diffondono dappertutto
il posto per cui è ancora così grande
problema quando afferma così tanta teoria
in modo diverso sì, è interessante
domanda e una che ho dovuto affrontare
con per circa 25-30 anni ora penso
c’è ancora molta fiducia nel
idea di grandi lotti di dimensioni e processi
se guardi il molto del
dottrina tradizionale per come fai
l’avvolgimento è molto ancorato a
queste idee sul processo di stage-gate l’idea
che se io se non faccio qualcosa
finché non avrò tutte le informazioni
necessario, non inizio qualcosa fino a
avere tutte le informazioni necessarie per
completalo sai per che vedi
esempio lo farà uno squalo di pesce persico tradizionale
essere basato su qualsiasi schema di precedenza che
usa il concetto di rigorosa precedenza
dice che non avvierò un’attività prima di me
avere tutte le informazioni o il materiale
pronto a completare quell’attività e quella
ha un pensiero gestionale così permeato
che sembra del tutto naturale che io
non dovrebbe iniziare la progettazione fino a quando non ho
identificato al cento per cento del
requisiti perché avrò bisogno di un
cento per cento dei requisiti a
finisci il disegno pensi che sia questo
un’intuizione che stiamo bollendo o è nostra
scuole o educativo
sistema come possiamo ottenere no io penso che sia
in realtà veniamo educati a pensare
il modo sbagliato è che io non penso
è che è intuitivo perché se tu
guarda ad esempio la maggior parte delle persone
ingegneri che iniziano a armeggiare
con hardware o armeggiare con il software
e cose del genere se hanno no
allenando a tutti la loro naturale tendenza
sta andando a lavorare in piccoli lotti
con un feedback veloce che sai
ogni volta che hai provato diversamente dove tu
tu cerchi di mordere troppo lavoro e
scopri che non funziona e poi
devi scoprire perché non funziona
riceverai istantaneamente feedback dal
universo che le grandi dimensioni del lotto sono cattive
devi essere educato per iniziare
pensando che lotti di grandi dimensioni siano buoni
quindi è una storia utile con il piccolo
squadra che riscopre ciò che puoi fare
gruppi con la nostra organizzazione e loro
smesso di fare tutto il buon senso, sì
beh se guardi il sai il
originale da cui proviene il termine hacker
in termini di hacker al MIT che il
hacker club al MIT e cose del genere
è che tu conosci la base
tradizioni di ingegneria tipo di andare
di nuovo a fare un piccolo cambiamento alla volta
e guardando quali sono le conseguenze
non lo sono e basandoci su quello
l’approccio basato su piccole partite è molto
è naturale che devi anche solo fare
è permesso in un’organizzazione ma
altre cose che sono meno buonsenso
come ad esempio quello che siamo di solito
lottando con questo il fatto che no
il caricamento di persone al 100% sembra andare
quasi contro l’intuizione o il contenuto sì
no, penso che tu abbia assolutamente ragione
ci sono alcune cose che fanno
ha molto senso per le persone di usare piccoli
lotti che non hai davvero
per cambiare idea
perché ci sono altri problemi che sono
estremamente estraneo a molti manager e
uno di essi, ad esempio, è la nozione
che se carico fino al cento per cento
utilizzo effettivamente peggiorerò
risultati che se caricassi ad un livello più basso
di utilizzo sai perché i popoli
l’intuizione naturale della gente è più occupata
la mia gente è tanto più in uscita
otterrà e tendono a pensare che se
gli ingegneri sono impegnati al cento per cento di
il tempo che aumenterà l’output di
l’organizzazione e ciò che ignorano
questo è il calcolo quando le persone lo sono
occupato un cento percento di volte accusato
diventare molto grande nel processo le code
ritardo di feedback e feedback ritardato
fa male efficienza e così bene mentre
sei sotto l’illusione di avere un
processo efficiente in esecuzione di cento
l’utilizzo percentuale è che non lo fai
avere un processo efficiente a tutti e e
una delle altre intuizioni che le persone
sono molto male con l’idea che molto
di persone iniziano più cose di loro
dovrebbe e avere troppi processi di lavoro
ed è perché di nuovo c’è una sorta di a
sensazione naturale che prima comincio
prima finirò quindi quindi se io
avere un po ‘di tempo libero se a
l’ingegnere diventa libero per 15 minuti
dovrei metterli a lavorare sul fare
qualcosa ma come possiamo cambiare questo è
preso come la produzione viene 6 30
anni per realizzarlo e poi lo hai fatto
hanno a che fare con ripetitivi
processi dove possono vedere il
azioni fisiche sì case e anche loro
ho impiegato così tanto per accettare no no
no hai assolutamente ragione sei tu
conosci in te la chiave per la soluzione
è eliminare in
tori nel processo non avendo troppo
lavora nell’inventario dei processi come dici tu
nel fabbricare la frusta è fisica
oggetti che puoi vedere quando ne hai anche tu
molto inventario e la frusta viene trasportata
sul bilancio come sai perché
possiamo capitalizzare il lavoro in corso
inventario nella produzione così quando tu
ridurre l’inventario e la produzione
il management dice che è fantastico, l’ ho appena ricevuto
in questo due milioni di dollari di denaro gratuito
processo nello sviluppo in cui si trova la frusta
Kerry è un valore zero e le cose te
non può mostrare il beneficio della riduzione
inventario finanziario non è possibile
lo vedo fisicamente , quindi mi dispiace dirlo
penso che sarà più difficile
problema che rende le persone consapevoli della frusta
nello sviluppo di quanto non sia stato in
produzione quindi parliamo di 60 anni
sì, perché sai che non voglio che sia
60 anni ma tu sai che speriamo di poterlo fare
costruire sulle esperienze che hanno avuto
nella fabbricazione così lungo quelle linee
Immagino che siamo d’accordo che un prodotto
il contesto di sviluppo è un contesto
dove c’è molta più variabilità
che ci occupiamo di loro nella produzione
il fatto che abbiamo questa incertezza
tutto intorno a noi è davvero il cuore
di agile e forse anche il motivo per cui
il tuo libro è penetrato nello spazio agile
nel modo in cui ha sì potrebbe
sii perché stavo solo osservando l’ultima volta
settimana in una conferenza che credo
le persone nello spazio software agile sono
fare un lavoro migliore nell’uso della lean in
lo sviluppo del prodotto rispetto alle aziende che
avere quattro anni di esperienza con lean
produzione e questo è perché la maggior parte di
le persone di produzione snelle hanno questo
idea tossica che la variabilità sia sempre
cattivo
e che è possibile eliminare
variabilità e altamente ripetitivo
processi di produzione ce ne sono alcuni
verità a quello e nella produzione
processi in cui non è necessario innovare
sviluppo del prodotto che devi innovare
per aggiungere valore e cose e come
un risultato se provi a scacciare tutti
la variabilità che caccia tutto il
l’innovazione e così io tendo a sentirlo
si sa che si torna a quello originale
manifesto agile e cose e c’era
un’accettazione dell’idea che hai
per rispondere al cambiamento devi affrontare
con variabilità e persone nell’agile
lo spazio software non nega
problema mentre la gente è magra
la produzione ha avuto la tendenza a crederci
ha funzionato così bene nella produzione
dovrebbe anche funzionare bene nel prodotto
sviluppo e stanno appena iniziando
per scoprire che non funziona bene in
sviluppo del prodotto che dico che Toyota
è stato usato come modello per il bene
pro processi di sviluppo che sono
Davvero dietro alcune delle cose che stanno andando
nel software direi che toyota è il modo
dietro ciò che sta accadendo nel software
spazio e tu sai che spesso le persone
mi dirà che toyota è un innovativo
compagnia e chiederò loro dirò bene
identificare tre innovazioni che hanno
esci da toyota e loro diranno bene
c’è il prius e c’è il prius
e c’è il prius che loro davvero
non riesco a trovare esempi occasionalmente
forse menzioneranno il lexus
senza rendersi conto che la honda era
introducendo l’Acura negli Stati
stati anni prima che toyota facesse honda
davvero la prima azienda a rebrand il
sai
sono il loro marchio è un marchio di fascia alta
la maggior parte delle persone non lo sa davvero
il lex il prius non era il primo
introduzione di una macchina ibrida ma c’è
una quantità molto limitata di innovazione
è presente nel processo Toyotas a causa di
questo enorme focus sulla riduzione della variabilità
e spesso lo vedi in realtà in che modo
le loro auto innovative sono in termini di fare
ottengono quota sul mercato quando
stanno gareggiando contro le auto che hanno
conosci i disegni più avanzati così tu
lo so, penso che uno di quelli di cui stavo parlando
con alcune persone sulla penetrazione di
la Lexus in Europa e la Lexus
non ha fatto quasi altrettanto bene in Europa
contro Mercedes e BMW come ha fatto in
gli Stati Uniti quindi il fatto che
persone che trattano quasi Toyota a causa di
il successo con la produzione snella
approccio come ha qualcuno da copiare nel
sondare lo spazio di sviluppo è reale
sfida che dobbiamo affrontare perché noi
sappiamo che sappiamo tutti che c’è molto
prenotare là fuori affermando quanto sia brillante
toyota sta facendo lo sviluppo del prodotto e
come usano lo sviluppo multiplo del
stesso articolo per cercare di fare in modo che
variabilità sì, un po ‘cugini
eliminato Sì, penso che quel problema
sta per andare via perché alla fine
le persone che leggono su Toyotas the
la migliore compagnia al mondo sta andando
finirà per ottenere un toyota finanziario
dichiarazione e guardando ciò che è reale
spettacoli e poi finiranno
scoprendo che la prestazione di Toyota è
al di sotto della media rispetto al grande
la popolazione come la sp500 è intendo che lo è
nemmeno una questione di essere in cima
30% o il 20% superiore circa il dieci percento
è che è nella metà inferiore ok
quindi sai che alla fine la gente
fai un po ‘di test di realtà con i dati
e poi inizieranno a sussurrare come
Hans Christian Andersen ha fatto l’imperatore
non ha vestiti giusti ma ma non abbiamo
raggiunto quel punto ancora così discutere il
prima tu e Jeff ci piace con
prima o poi qualcuno sta per
menzioni che l’imperatore non ha vestiti
Va bene per me personalmente e sono stato
attraverso il tuo libro almeno due x plus
tutte le volte che ho appena guardato bene
sembra incredibilmente denso e prima di me
ha iniziato mi hai avvertito, ma questo non era
supposto essere in un pasto facile e
sebbene sia molto prezioso, sicuramente
non era come venisse, ma perché era così
intenzionalmente destinato a stare bene sotto di me, lo farò
solo dirti che intendo la pratica
considerazione che è quella se tu
ho finito per scrivere un libro di 600 pagine
non leggerebbe sapere che 300 pagine sono
sul massimo che le persone stanno andando
raccogliere come sto andando
intraprendere questo libro sulla speculazione i
in pratica il libro stava uscendo 12
anni dopo ho scritto i libri precedenti
quindi c’era un sacco di cose accumulate
per coprire e non ho davvero creduto
nella strategia di scrivere a 300 pagine
libri che conosci parte 1 e parte 2 non lo sono
sicuro che funzioni così che cosa ho optato per
ho appena detto guarda fammi solo aumentare
la densità nel libro c’è là
saranno alcuni lettori che apprezzano questo e
lo sai che volevo scrivere un libro
che la gente avrebbe aperto più di una volta
okay, quindi non vedremo i principi orgogliosi di
e flusso per i manichini che escono da qualsiasi cosa
beh, in realtà penso che ce ne sia bisogno
ma ma tu sai che un giorno o l’altro
quello che voglio fare è giusto a
versione della pagina di cento cinquanta per non
ingegneri e semplicemente coprendo un paio di
le idee
questo farà risparmiare tempo alle persone che hanno
leggere tutto il libro non dover
spiegare personalmente ogni idea nel
prenota alle altre persone nelle loro
organizzazione in modo che sia sul
agenda ma non c’è una data prevista per
quando avrò quello che parla a David
Anderson ottieni molto il
impressione che lui tu sia
responsabile di convincerlo a provare
fuori implementazione può sfogare sistemi in
software in che modo vedi il tuo lavoro
Il lavoro di David si incastra su di esso a
scala più ampia, avanti, credo
Ho un enorme rispetto per David
lavoro sono nell’unica ragione per cui ho scritto
la prefazione del suo libro Combine is I
in realtà si sentiva che era la pena
che volevo investire i miei sforzi in questo
Penso che sia il suo modo di pensare è costantemente
evolvendo e progredendo se tu se lo facessi
mi ha chiesto di David lo sai come 10
anni fa direi che ha davvero fatto un
ottimo lavoro con Kim avrebbe flusso
diagrammi di cose è che tu sai che lui è
è andato oltre la teoria dei vincoli
e ora si è trasferito a fare il flusso
diagrammi e uh e tu sai ora direi
lui è lui ha riconosciuto il valore di
alcuni dei confinano l’ingegno
idee vincolanti che sono presenti in
produzione snella e in modo massiccio
è andato quando ho visitato per la prima volta lui e io
spiegando che stava usando un sistema di combattimento
gli ho fatto notare ho detto che lo sai
sei andato ben oltre ciò che un toyota
sistema di combattimento è perché un toyota
il sistema convent avrà fondamentalmente un
frusta vincolo che finisce per bloccare
lavoro quando colpisci un certo livello e
elaborerà il lavoro in un primo in primo
fuori base e questo è quello che il tempo
quando stava iniziando a ferire
classi di servizio nella mietitrebbia e
sai che non ci sono classi di servizio
essere utilizzato nella produzione di prestiti di cotone
e la produzione non ha realmente funzionato
con il problema del ritardo non omogeneo
costi in cui alcuni lavori hanno ritardi maggiori
costi e altri e questo ti causerà
voler usare sequenze diverse da
50 sequenze prima in entrata, così io
penso che abbia fatto un ottimo lavoro da intraprendere
quelle idee e trasformandole in
qualcosa di utile nello sviluppo del prodotto
ed io credo assolutamente che stia per
continuare a sviluppare un sacco di grandi novità
idee Penso che non abbiamo sentito l’ultimo
da David Anderson potresti proprio molto
Elaborare rapidamente la differenza
tra toc e il sistema Kanban I
pensa che ci sia un po ‘di confusione in
quella zona dove alcuni vedono GOC come forse
solo un’altra versione del Kanban
sistema ben sai e e c’è
probabilmente una ragione per questo perché toc
è anche un sistema di frusta che ti costringe
può visualizzare conv e toc come entrambi
la famiglia dei sistemi di compressione a frusta
non sono gli unici sistemi in
famiglia ma sono sicuramente i più
prominenti il sistema TOC che conosci
perché Goldratt dice che vuoi lasciarlo
lavoro entrare nel sistema al funzionamento
tasso del collo di bottiglia della frusta
il vincolo in toc è la frusta globale
pool davanti al collo di bottiglia la frusta
il vincolo in un sistema di combinazione è il
locale whip pool tra due adiacenti
centri di lavoro e quindi cosa fa il legame
è costringe tutta la frusta locale
piscine e se si vincola tutto locale
pali di legno hai un globale
vincolante diritto e il sommario è
costringendo il pool davanti al
collo di bottiglia come una grande piscina e quelli
quella scelta di essere solo
rispetto a un vincolo web globale è ciò che
produce le differenze di prestazioni in
in questi due sistemi il sistema TOC
risulta essere abbastanza buona quando si ha
un collo di bottiglia relativamente persistente che
è mobile e rimane nello stesso posto
e cose e quindi ci sono classi di
problemi di sviluppo del prodotto per i quali
funziona abbastanza bene il sistema di mietitrebbia
è una soluzione molto elegante per
problema dei colli di bottiglia temporanei dove
i colli di bottiglia si sviluppano e poi loro
vanno via o una bottiglia mobili di prossima in cui
un sacco di volte puoi descrivere il prodotto
lo sviluppo è come il bowling
palla che viaggia attraverso il boa
costrittore è che tu sai dove sei
sovraccaricare progressivamente diversi stadi
del processo e la cosa bella di
un classico sistema di mietitrebbia rende no
ipotesi su dove si trova il collo di bottiglia
risponde intrinsecamente all’emergere
sovraccarichi di colpire i limiti superiori
quindi giù regola i processi a monte
quando riacquisti capacità, regola
di nuovo così è molto adattivo a
colli di bottiglia variabili così puoi facilmente
Dì che il sistema Kanban è molto di più
efficace in un concetto come prodotto
sviluppo dove sì la differenza
sarebbe meno nella produzione che è
probabilmente anche l’obiettivo è ora
obbligatorio leggerlo a geodis e vedere
tradotto in giapponese io sì sì no
ciò avrebbe avuto senso per me e
sì, voglio dire che dovrei andare solo
empiricamente se guardo le aziende i
lavorare con direi che probabilmente vedrei
conosci 15 o 20 istanze di a
conv in sistema utilizzato nel prodotto
sviluppo per ogni istanziazione di a
sistema toc il sistema GRC è ancora fuori
lì e funziona ancora per molto
di persone ma penso che il conv
i sistemi stanno davvero fiorendo molto
più veloce dei sistemi TOC, okay, penso
stiamo raggiungendo la fine dell’ora 20
minuti ogni ultima domanda argomenti voi
penso che dobbiamo coprire prima di chiudere
no, non penso che sia stato un
conferenza piacevole qui fin qui bene
la ringrazio molto per la partecipazione
okay grazie
fischio da tri fork e andò a visitare
Benvenuto alla conferenza di Copenaghen 2012
e grazie mille per essere qui
è un onore sono felice di essere qui e di
Certo, abbiamo alcune domande per te
particolarmente legato al tuo libro e
il tuo lavoro in generale è il primo essere
i principi del tuo libro si estendono e fluiscono
è da molti considerato il più importante
prenota nel margine dello spazio negli ultimi 10
anni e ancora le bambole a malapena menzionate
avere questo mercato del prodotto in forma venire come un
sorpresa per te non sono venuto come un grande
sorpresa per me in quanto posso ricordare
parlando molti anni fa a un hopi
conferenza dove stavo parlando del
magra il DNA di metodi agili e così ho ordinato
di riconosciuta la presenza di c’è
alcuni hanno condiviso il DNA in entrambi questi spazi
quindi avrei avuto un’ipotesi
alcune persone in agile sarebbero interessate
in alcune delle cose che stavo dicendo
Immagino sia probabilmente è stato un forte
risposta di quanto mi sarei aspettato e
penso che rifletta maggiormente il fatto che
nello spazio agile molti dei metodi
sono empirici e basati sulla fede e io
penso che probabilmente c’erano persone affamate
per un approccio un po ‘più scientifico a
farlo e penso che sia stato riempito a
piccola nicchia
all’interno dello spazio agile va bene e sembra
che anche se molti libri come il tuo hanno
affrontato il tema e forse non in
un modo scientifico ma abbiamo ancora
abbiamo contratti a prezzo fisso che abbiamo
batch budgeting e abbiamo gate facciale
modelli e big bang si diffondono dappertutto
il posto per cui è ancora così grande
problema quando afferma così tanta teoria
in modo diverso sì, è interessante
domanda e una che ho dovuto affrontare
con per circa 25-30 anni ora penso
c’è ancora molta fiducia nel
idea di grandi lotti di dimensioni e processi
se guardi il molto del
dottrina tradizionale per come fai
l’avvolgimento è molto ancorato a
queste idee sul processo di stage-gate l’idea
che se io se non faccio qualcosa
finché non avrò tutte le informazioni
necessario, non inizio qualcosa fino a
avere tutte le informazioni necessarie per
completalo sai per che vedi
esempio lo farà uno squalo di pesce persico tradizionale
essere basato su qualsiasi schema di precedenza che
usa il concetto di rigorosa precedenza
dice che non avvierò un’attività prima di me
avere tutte le informazioni o il materiale
pronto a completare quell’attività e quella
ha un pensiero gestionale così permeato
che sembra del tutto naturale che io
non dovrebbe iniziare la progettazione fino a quando non ho
identificato al cento per cento del
requisiti perché avrò bisogno di un
cento per cento dei requisiti a
finisci il disegno pensi che sia questo
un’intuizione che stiamo bollendo o è nostra
scuole o educativo
sistema come possiamo ottenere no io penso che sia
in realtà veniamo educati a pensare
il modo sbagliato è che io non penso
è che è intuitivo perché se tu
guarda ad esempio la maggior parte delle persone
ingegneri che iniziano a armeggiare
con hardware o armeggiare con il software
e cose del genere se hanno no
allenando a tutti la loro naturale tendenza
sta andando a lavorare in piccoli lotti
con un feedback veloce che sai
ogni volta che hai provato diversamente dove tu
tu cerchi di mordere troppo lavoro e
scopri che non funziona e poi
devi scoprire perché non funziona
riceverai istantaneamente feedback dal
universo che le grandi dimensioni del lotto sono cattive
devi essere educato per iniziare
pensando che lotti di grandi dimensioni siano buoni
quindi è una storia utile con il piccolo
squadra che riscopre ciò che puoi fare
gruppi con la nostra organizzazione e loro
smesso di fare tutto il buon senso, sì
beh se guardi il sai il
originale da cui proviene il termine hacker
in termini di hacker al MIT che il
hacker club al MIT e cose del genere
è che tu conosci la base
tradizioni di ingegneria tipo di andare
di nuovo a fare un piccolo cambiamento alla volta
e guardando quali sono le conseguenze
non lo sono e basandoci su quello
l’approccio basato su piccole partite è molto
è naturale che devi anche solo fare
è permesso in un’organizzazione ma
altre cose che sono meno buonsenso
come ad esempio quello che siamo di solito
lottando con questo il fatto che no
il caricamento di persone al 100% sembra andare
quasi contro l’intuizione o il contenuto sì
no, penso che tu abbia assolutamente ragione
ci sono alcune cose che fanno
ha molto senso per le persone di usare piccoli
lotti che non hai davvero
per cambiare idea
perché ci sono altri problemi che sono
estremamente estraneo a molti manager e
uno di essi, ad esempio, è la nozione
che se carico fino al cento per cento
utilizzo effettivamente peggiorerò
risultati che se caricassi ad un livello più basso
di utilizzo sai perché i popoli
l’intuizione naturale della gente è più occupata
la mia gente è tanto più in uscita
otterrà e tendono a pensare che se
gli ingegneri sono impegnati al cento per cento di
il tempo che aumenterà l’output di
l’organizzazione e ciò che ignorano
questo è il calcolo quando le persone lo sono
occupato un cento percento di volte accusato
diventare molto grande nel processo le code
ritardo di feedback e feedback ritardato
fa male efficienza e così bene mentre
sei sotto l’illusione di avere un
processo efficiente in esecuzione di cento
l’utilizzo percentuale è che non lo fai
avere un processo efficiente a tutti e e
una delle altre intuizioni che le persone
sono molto male con l’idea che molto
di persone iniziano più cose di loro
dovrebbe e avere troppi processi di lavoro
ed è perché di nuovo c’è una sorta di a
sensazione naturale che prima comincio
prima finirò quindi quindi se io
avere un po ‘di tempo libero se a
l’ingegnere diventa libero per 15 minuti
dovrei metterli a lavorare sul fare
qualcosa ma come possiamo cambiare questo è
preso come la produzione viene 6 30
anni per realizzarlo e poi lo hai fatto
hanno a che fare con ripetitivi
processi dove possono vedere il
azioni fisiche sì case e anche loro
ho impiegato così tanto per accettare no no
no hai assolutamente ragione sei tu
conosci in te la chiave per la soluzione
è eliminare in
tori nel processo non avendo troppo
lavora nell’inventario dei processi come dici tu
nel fabbricare la frusta è fisica
oggetti che puoi vedere quando ne hai anche tu
molto inventario e la frusta viene trasportata
sul bilancio come sai perché
possiamo capitalizzare il lavoro in corso
inventario nella produzione così quando tu
ridurre l’inventario e la produzione
il management dice che è fantastico, l’ ho appena ricevuto
in questo due milioni di dollari di denaro gratuito
processo nello sviluppo in cui si trova la frusta
Kerry è un valore zero e le cose te
non può mostrare il beneficio della riduzione
inventario finanziario non è possibile
lo vedo fisicamente , quindi mi dispiace dirlo
penso che sarà più difficile
problema che rende le persone consapevoli della frusta
nello sviluppo di quanto non sia stato in
produzione quindi parliamo di 60 anni
sì, perché sai che non voglio che sia
60 anni ma tu sai che speriamo di poterlo fare
costruire sulle esperienze che hanno avuto
nella fabbricazione così lungo quelle linee
Immagino che siamo d’accordo che un prodotto
il contesto di sviluppo è un contesto
dove c’è molta più variabilità
che ci occupiamo di loro nella produzione
il fatto che abbiamo questa incertezza
tutto intorno a noi è davvero il cuore
di agile e forse anche il motivo per cui
il tuo libro è penetrato nello spazio agile
nel modo in cui ha sì potrebbe
sii perché stavo solo osservando l’ultima volta
settimana in una conferenza che credo
le persone nello spazio software agile sono
fare un lavoro migliore nell’uso della lean in
lo sviluppo del prodotto rispetto alle aziende che
avere quattro anni di esperienza con lean
produzione e questo è perché la maggior parte di
le persone di produzione snelle hanno questo
idea tossica che la variabilità sia sempre
cattivo
e che è possibile eliminare
variabilità e altamente ripetitivo
processi di produzione ce ne sono alcuni
verità a quello e nella produzione
processi in cui non è necessario innovare
sviluppo del prodotto che devi innovare
per aggiungere valore e cose e come
un risultato se provi a scacciare tutti
la variabilità che caccia tutto il
l’innovazione e così io tendo a sentirlo
si sa che si torna a quello originale
manifesto agile e cose e c’era
un’accettazione dell’idea che hai
per rispondere al cambiamento devi affrontare
con variabilità e persone nell’agile
lo spazio software non nega
problema mentre la gente è magra
la produzione ha avuto la tendenza a crederci
ha funzionato così bene nella produzione
dovrebbe anche funzionare bene nel prodotto
sviluppo e stanno appena iniziando
per scoprire che non funziona bene in
sviluppo del prodotto che dico che Toyota
è stato usato come modello per il bene
pro processi di sviluppo che sono
Davvero dietro alcune delle cose che stanno andando
nel software direi che toyota è il modo
dietro ciò che sta accadendo nel software
spazio e tu sai che spesso le persone
mi dirà che toyota è un innovativo
compagnia e chiederò loro dirò bene
identificare tre innovazioni che hanno
esci da toyota e loro diranno bene
c’è il prius e c’è il prius
e c’è il prius che loro davvero
non riesco a trovare esempi occasionalmente
forse menzioneranno il lexus
senza rendersi conto che la honda era
introducendo l’Acura negli Stati
stati anni prima che toyota facesse honda
davvero la prima azienda a rebrand il
sai
sono il loro marchio è un marchio di fascia alta
la maggior parte delle persone non lo sa davvero
il lex il prius non era il primo
introduzione di una macchina ibrida ma c’è
una quantità molto limitata di innovazione
è presente nel processo Toyotas a causa di
questo enorme focus sulla riduzione della variabilità
e spesso lo vedi in realtà in che modo
le loro auto innovative sono in termini di fare
ottengono quota sul mercato quando
stanno gareggiando contro le auto che hanno
conosci i disegni più avanzati così tu
lo so, penso che uno di quelli di cui stavo parlando
con alcune persone sulla penetrazione di
la Lexus in Europa e la Lexus
non ha fatto quasi altrettanto bene in Europa
contro Mercedes e BMW come ha fatto in
gli Stati Uniti quindi il fatto che
persone che trattano quasi Toyota a causa di
il successo con la produzione snella
approccio come ha qualcuno da copiare nel
sondare lo spazio di sviluppo è reale
sfida che dobbiamo affrontare perché noi
sappiamo che sappiamo tutti che c’è molto
prenotare là fuori affermando quanto sia brillante
toyota sta facendo lo sviluppo del prodotto e
come usano lo sviluppo multiplo del
stesso articolo per cercare di fare in modo che
variabilità sì, un po ‘cugini
eliminato Sì, penso che quel problema
sta per andare via perché alla fine
le persone che leggono su Toyotas the
la migliore compagnia al mondo sta andando
finirà per ottenere un toyota finanziario
dichiarazione e guardando ciò che è reale
spettacoli e poi finiranno
scoprendo che la prestazione di Toyota è
al di sotto della media rispetto al grande
la popolazione come la sp500 è intendo che lo è
nemmeno una questione di essere in cima
30% o il 20% superiore circa il dieci percento
è che è nella metà inferiore ok
quindi sai che alla fine la gente
fai un po ‘di test di realtà con i dati
e poi inizieranno a sussurrare come
Hans Christian Andersen ha fatto l’imperatore
non ha vestiti giusti ma ma non abbiamo
raggiunto quel punto ancora così discutere il
prima tu e Jeff ci piace con
prima o poi qualcuno sta per
menzioni che l’imperatore non ha vestiti
Va bene per me personalmente e sono stato
attraverso il tuo libro almeno due x plus
tutte le volte che ho appena guardato bene
sembra incredibilmente denso e prima di me
ha iniziato mi hai avvertito, ma questo non era
supposto essere in un pasto facile e
sebbene sia molto prezioso, sicuramente
non era come venisse, ma perché era così
intenzionalmente destinato a stare bene sotto di me, lo farò
solo dirti che intendo la pratica
considerazione che è quella se tu
ho finito per scrivere un libro di 600 pagine
non leggerebbe sapere che 300 pagine sono
sul massimo che le persone stanno andando
raccogliere come sto andando
intraprendere questo libro sulla speculazione i
in pratica il libro stava uscendo 12
anni dopo ho scritto i libri precedenti
quindi c’era un sacco di cose accumulate
per coprire e non ho davvero creduto
nella strategia di scrivere a 300 pagine
libri che conosci parte 1 e parte 2 non lo sono
sicuro che funzioni così che cosa ho optato per
ho appena detto guarda fammi solo aumentare
la densità nel libro c’è là
saranno alcuni lettori che apprezzano questo e
lo sai che volevo scrivere un libro
che la gente avrebbe aperto più di una volta
okay, quindi non vedremo i principi orgogliosi di
e flusso per i manichini che escono da qualsiasi cosa
beh, in realtà penso che ce ne sia bisogno
ma ma tu sai che un giorno o l’altro
quello che voglio fare è giusto a
versione della pagina di cento cinquanta per non
ingegneri e semplicemente coprendo un paio di
le idee
questo farà risparmiare tempo alle persone che hanno
leggere tutto il libro non dover
spiegare personalmente ogni idea nel
prenota alle altre persone nelle loro
organizzazione in modo che sia sul
agenda ma non c’è una data prevista per
quando avrò quello che parla a David
Anderson ottieni molto il
impressione che lui tu sia
responsabile di convincerlo a provare
fuori implementazione può sfogare sistemi in
software in che modo vedi il tuo lavoro
Il lavoro di David si incastra su di esso a
scala più ampia, avanti, credo
Ho un enorme rispetto per David
lavoro sono nell’unica ragione per cui ho scritto
la prefazione del suo libro Combine is I
in realtà si sentiva che era la pena
che volevo investire i miei sforzi in questo
Penso che sia il suo modo di pensare è costantemente
evolvendo e progredendo se tu se lo facessi
mi ha chiesto di David lo sai come 10
anni fa direi che ha davvero fatto un
ottimo lavoro con Kim avrebbe flusso
diagrammi di cose è che tu sai che lui è
è andato oltre la teoria dei vincoli
e ora si è trasferito a fare il flusso
diagrammi e uh e tu sai ora direi
lui è lui ha riconosciuto il valore di
alcuni dei confinano l’ingegno
idee vincolanti che sono presenti in
produzione snella e in modo massiccio
è andato quando ho visitato per la prima volta lui e io
spiegando che stava usando un sistema di combattimento
gli ho fatto notare ho detto che lo sai
sei andato ben oltre ciò che un toyota
sistema di combattimento è perché un toyota
il sistema convent avrà fondamentalmente un
frusta vincolo che finisce per bloccare
lavoro quando colpisci un certo livello e
elaborerà il lavoro in un primo in primo
fuori base e questo è quello che il tempo
quando stava iniziando a ferire
classi di servizio nella mietitrebbia e
sai che non ci sono classi di servizio
essere utilizzato nella produzione di prestiti di cotone
e la produzione non ha realmente funzionato
con il problema del ritardo non omogeneo
costi in cui alcuni lavori hanno ritardi maggiori
costi e altri e questo ti causerà
voler usare sequenze diverse da
50 sequenze prima in entrata, così io
penso che abbia fatto un ottimo lavoro da intraprendere
quelle idee e trasformandole in
qualcosa di utile nello sviluppo del prodotto
ed io credo assolutamente che stia per
continuare a sviluppare un sacco di grandi novità
idee Penso che non abbiamo sentito l’ultimo
da David Anderson potresti proprio molto
Elaborare rapidamente la differenza
tra toc e il sistema Kanban I
pensa che ci sia un po ‘di confusione in
quella zona dove alcuni vedono GOC come forse
solo un’altra versione del Kanban
sistema ben sai e e c’è
probabilmente una ragione per questo perché toc
è anche un sistema di frusta che ti costringe
può visualizzare conv e toc come entrambi
la famiglia dei sistemi di compressione a frusta
non sono gli unici sistemi in
famiglia ma sono sicuramente i più
prominenti il sistema TOC che conosci
perché Goldratt dice che vuoi lasciarlo
lavoro entrare nel sistema al funzionamento
tasso del collo di bottiglia della frusta
il vincolo in toc è la frusta globale
pool davanti al collo di bottiglia la frusta
il vincolo in un sistema di combinazione è il
locale whip pool tra due adiacenti
centri di lavoro e quindi cosa fa il legame
è costringe tutta la frusta locale
piscine e se si vincola tutto locale
pali di legno hai un globale
vincolante diritto e il sommario è
costringendo il pool davanti al
collo di bottiglia come una grande piscina e quelli
quella scelta di essere solo
rispetto a un vincolo web globale è ciò che
produce le differenze di prestazioni in
in questi due sistemi il sistema TOC
risulta essere abbastanza buona quando si ha
un collo di bottiglia relativamente persistente che
è mobile e rimane nello stesso posto
e cose e quindi ci sono classi di
problemi di sviluppo del prodotto per i quali
funziona abbastanza bene il sistema di mietitrebbia
è una soluzione molto elegante per
problema dei colli di bottiglia temporanei dove
i colli di bottiglia si sviluppano e poi loro
vanno via o una bottiglia mobili di prossima in cui
un sacco di volte puoi descrivere il prodotto
lo sviluppo è come il bowling
palla che viaggia attraverso il boa
costrittore è che tu sai dove sei
sovraccaricare progressivamente diversi stadi
del processo e la cosa bella di
un classico sistema di mietitrebbia rende no
ipotesi su dove si trova il collo di bottiglia
risponde intrinsecamente all’emergere
sovraccarichi di colpire i limiti superiori
quindi giù regola i processi a monte
quando riacquisti capacità, regola
di nuovo così è molto adattivo a
colli di bottiglia variabili così puoi facilmente
Dì che il sistema Kanban è molto di più
efficace in un concetto come prodotto
sviluppo dove sì la differenza
sarebbe meno nella produzione che è
probabilmente anche l’obiettivo è ora
obbligatorio leggerlo a geodis e vedere
tradotto in giapponese io sì sì no
ciò avrebbe avuto senso per me e
sì, voglio dire che dovrei andare solo
empiricamente se guardo le aziende i
lavorare con direi che probabilmente vedrei
conosci 15 o 20 istanze di a
conv in sistema utilizzato nel prodotto
sviluppo per ogni istanziazione di a
sistema toc il sistema GRC è ancora fuori
lì e funziona ancora per molto
di persone ma penso che il conv
i sistemi stanno davvero fiorendo molto
più veloce dei sistemi TOC, okay, penso
stiamo raggiungendo la fine dell’ora 20
minuti ogni ultima domanda argomenti voi
penso che dobbiamo coprire prima di chiudere
no, non penso che sia stato un
conferenza piacevole qui fin qui bene
la ringrazio molto per la partecipazione
okay grazie
Please follow and like us: