How to predict an election | Andreas Graefe | TEDxMünchen

quando stavo preparando le mie diapositive il mio primo
slide sembrava così e ho pensato
bene questa è la buona notizia subito così
facciamo solo ottenere che fuori del modo ben
quello non è accaduto esattamente come sappiamo
e sono rimasto scioccato, voglio dire, sono rimasto scioccato
riguardo al corso la politica americana è
prendendo da ciò che è anche scioccato perché io
sto facendo previsioni elettorali e
insieme a tre colleghi americani
stiamo eseguendo questo sito web chiamato il
Polly vota dove stiamo prevedendo il
risultato di queste elezioni e ci aspettavamo
che Hillary Clinton avrebbe vinto il
voto popolare che ha finito per vincere
e eravamo nel margine dell’errore
ma a chi importa, l’avevamo predetta
vince anche il collegio elettorale e
è così che gli americani decidono chi
il presidente è e c’era in realtà un
esperienza molto umiliante ed è stato
un grosso errore ma non eravamo gli unici
quelli praticamente tutti quelli che stavano facendo
le previsioni del collegio elettorale hanno capito
sbagliato ora essere equo da qualche parte un po ‘
un po ‘più prudente da parte di Clinton
possibilità di altri, ma il consenso
era davvero che lei avrebbe vinto questo
e persino persone nella campagna di Trump
non avevano la minima idea di quello che avevano veramente
una possibilità di questo quindi la domanda davvero
è ciò che è andato storto con le previsioni
ora molte persone danno la colpa ai sondaggi ma
in realtà se guardi al cittadino
sondaggi per esempio sono stati abbastanza bene
l’errore era in realtà inferiore a quello che era
nel 2012 ma nessuno ha prestato attenzione
perché non importa il problema
quest’anno è che abbiamo avuto grande errore
alcuni stati che sono stati decisivi
per l’esito di queste elezioni
particolare Pennsylvania Wisconsin e
Michigan, ad essere onesti, lo è ancora
presto per dire cosa esattamente è andato storto noi
sapere che i sondaggi che fanno sondaggi è difficile
è sempre più difficile raggiungere le persone
è sempre più difficile convincere la gente a farlo
rispondere ai sondaggi, in primo luogo e
hai davvero un problema se sicuro
gruppi demografici che tendono forse
verso un certo candidato no
rispondere ai sondaggi ora sembra
come questo è che tipo di successo è
quando non hai un rappresentante
è davvero difficile modellare l’elettorato
e quello che pensiamo sia successo
i sondaggisti hanno sottovalutato l’affluenza
per Trump dagli elettori bianchi con gli altri
istruzione universitaria e d’altra parte
nel corso di un supporto Clinton si presentò in mezzo
diversi gruppi demografici e lì
era anche grande incertezza sulla quota
di elettori indecisi che sembrano avere
rotto verso Donald Trump molto tardi
la campagna ma non era solo la
sondaggi e penso che possiamo imparare molto da
guardando le altre previsioni e come loro
non è riuscito a sapere cosa non abbiamo fatto
capisco di questa elezione, così ho fatto
stato coinvolto nelle previsioni elettorali
per quasi otto anni ero a
visiting scholar presso l’Università di
Pennsylvania dove Weber Scott Armstrong
chi è una delle forze trainanti
ricercatori in previsione e ha ottenuto
mi ha coinvolto nel progetto Pali Road e
l’idea di questo progetto era da usare
risultati della ricerca di previsione e
li ha applicati alle previsioni elettorali e
dimostrare che funzionano perché cosa
noi possiamo usarlo per altri problemi
così anche una scoperta importante in
ricerca di previsione negli ultimi 50 anni
anni è in realtà di non mettere troppa
fede in ogni singola previsione invece
cosa dovresti fare è dovresti combinare
previsioni da molte fonti diverse
diversi metodi che usano diversi
informazione e questo è il principio
su cui facciamo affidamento nel voto pali ora
come possiamo prevedere le elezioni probabilmente
la maggior parte di voi ora pensa bene all’elezione
prevedendo che si tratti di sondaggi giusti
e dal modo in cui non siamo sondaggisti
ci sono molti altri metodi, alcuni dei quali
sono più vecchi dei sondaggi quindi prima del
giorni di sondaggi farebbero affidamento su persone
le aspettative degli altri e questo è
anche quello che facciamo, così raggiungiamo
esperti e chiedere loro che è politico
scienziati in tutto il paese e chiediamo
loro di fornire noi le previsioni del
risultato elettorale e si potrebbe pensare
che gli esperti hanno una conoscenza su come
leggi i sondaggi sanno che i sondaggi hanno
errori ma dovrebbero essere in grado di gentilezza
di dirti in quale direzione la freccia
è e sposta le previsioni a destra
direzione
ora questo non è successo davvero nel 2016
il grafico che vedi qui sopra mostra
tu l’errore degli esperti in
elezioni storiche a sinistra e in
questa elezione a destra e mostra
tu che in questa elezione era l’era
molto più alto e quello che è successo è quello
l’esperto ha effettivamente pensato che il
i sondaggi sono sotto stima di Clinton ora
questo potrebbe sembrare pazzesco ora ma c’era
molte chiacchiere su di te lo sanno bene presto
numeri di voto per Clinton che Trump
non ha avuto un gioco di partecipazione o un
buon gioco di terra in modo da poter trovare tutto
queste prove, ma c’era
anche prove del contrario come
gran parte degli elettori indecisi un sacco di
incertezza sembra che ci potrebbe
sono stati un po ‘un pio desiderio in corso
dagli esperti che tendono ad essere di più
liberale e forse volevano solo il loro
previsioni per essere vero e quindi
focalizzato sulle informazioni che loro
supportato un altro metodo che usiamo
sono i cosiddetti mercati di previsione su
questi mercati la gente scommette sul risultato
delle elezioni che sono soldi veri a
Pare che questa storia abbia una storia molto lunga
torna al 19 ° secolo negli Stati Uniti
Dichiara che ha un ottimo track record
in questa elezione i mercati di previsione
erano davvero lontani come puoi vedere
il grafico l’errore era circa cinque volte
più in alto di quanto fosse in precedenza
elezioni ora la domanda è perché è
che dobbiamo ancora analizzare ma è così
sembra molto che dipende da chi
partecipa a questi mercati che conosciamo
dalla ricerca precedente che questa è gente
che tendono ad essere altamente istruiti tendono
essere più ricchi tendono ad essere politicamente
fidanzato e interessato, quindi è un
gruppo molto speciale del demografico
gruppo come il gruppo più elitario della società
e per me questo tipo di spettacoli che
queste persone non potevano proprio immaginare
che così tante persone voterebbero per
Donald Trump o drammaticamente
sopravvalutato l’ avvoltoio di Clinton, che è gentile
di ci mostra anche un po ‘sul
profonda polarizzazione nel paese
il prossimo metodo è il mio metodo preferito
perché è così semplice invece di chiedere
persone a cui voterai per chiedere
loro che vinceranno questa domanda
esiste dagli anni ’30 ma è così
spesso trascurato
questo è il metodo più preciso che noi
devono prevedere i risultati elettorali
purtroppo non è richiesto spesso
impulso e abbiamo solo dati per il
livello nazionale sarebbe stato buono
per vedere questo per alcuni davvero critici
stato di oscillazione afferma ciò che gli elettori
avrebbe pensato di pensare in stati del genere
come Pennsylvania e poi, naturalmente, si
Conosciamo gli anni ’30 che abbiamo visto l’ascesa della scienza
polling e sondaggi hanno epoca sapevamo che
i sondaggi hanno avuto grossi errori come questo
1948 l’ errore del 2016 sarà grande in alcuni
afferma, ma ce ne sono stati anche alcuni
ottimo lavoro su come migliorare
la precisione dei sondaggi che è di nuovo
combinando le previsioni combinando così possiamo
ridurre l’errore di sondaggi e questi
metodi per lavorare davvero bene
un altro gruppo di metodi che usiamo sono
la cosiddetta economia politica modella questi
i modelli sono basati sull’idea che il voto
è retrospettiva, quindi gli elettori guardano indietro
guardano bene quanto bene ha il
presidente ha fatto il suo lavoro in particolare in
sospendere l’economia in modo che utilizzino l’economia
indicatori e perdono anche l’uso
fattori come il ciclo elettorale
perché sappiamo dalla storia che
Gli americani dopo un po ‘non lo faranno
cambiare in chi guida il governo
e se si utilizzano questi fattori si può
fare una previsione sulle future elezioni
e ironicamente questo metodo ha fornito il
previsioni più accurate in questo
elezioni e sto dicendo ironicamente
perché prima di tutto non ha un
ottimo track record e secondo di
tutti molti di questi modelli presumono che il
i candidati non hanno alcun ruolo per il risultato
dell’elezione che è completamente
controintuitivo quando si guarda come
candidato focalizzato questa elezione era e
quindi il gruppo finale di metodi che noi
hanno in contrasto in particolare lo sguardo
quale impatto hanno le campagne sul
risultato elettorale in modo che provino a misurare
per esempio come gli elettori percepiscono il
candidati sulla gestione dei problemi affrontati
nel paese questi modelli fallirono di nuovo
male e hanno sopravvalutato Clinton
che è stata favorita in molte questioni
che potrebbe anche dirci qualcosa su
forse a
di copertura mediatica su quali problemi sono
davvero importante e chi potrebbe essere un
migliore candidato per risolverli, quindi cosa
sappiamo dalla ricerca precedente in
previsioni dalle elezioni ma anche in
altri campi è che la precisione di
diversi metodi varia molto nel tempo
e lo vediamo ancora nei metodi del 2016
hanno funzionato bene in passato no
necessariamente funziona bene in futuro noi
visto che con la previsione mercati questo
tempo e seminiamo con l’economia politica
anche i modelli che non hanno funzionato bene
le precedenti elezioni, ma l’hanno fatto davvero
bene ora bene cosa significa questo il
Il punto è che è davvero difficile
prevedere quale metodo sarà il più
preciso per predire un particolare
evento se mi aveste chiesto prima
l’elezione quale metodo è più probabile
sbagliato avrei probabilmente scelto
modelli di economia politica semplicemente perché
non è un buon curriculum e lo si assume
i candidati non hanno davvero un ruolo così
non sono proprio le condizioni sotto
quale assumeresti questo metodo
lavoro mi sarebbe stato dimostrato davvero
sbagliato e questa è, naturalmente, la ragione
perché il principio di combinare opere
perché se usi tutte queste informazioni
quello è là fuori e tu lo metti in uno
le previsioni di solito hanno l’effetto
che usi più informazioni e secondo
di tutto di solito l’errore della
metodi diversi si annullano perché
di solito i metodi hanno errori ma in
direzioni diverse
ora il problema di quest’anno era quello più
di questi metodi ha avuto lo stesso errore in
la stessa direzione la maggior parte dei metodi
sopravvaluta la quota di Clinton e molti
dei metodi lo ha sovrastimato di molto
e questa è ovviamente la situazione in cui
la combinazione non può funzionare altrettanto bene
fa così come le previsioni tipiche
e ti impedisce di fare davvero
grandi errori selezionando un povero
previsione ma non può essere buono come
le migliori previsioni ma non è questo
combinando le dichiarazioni previsionali la richiesta è
che se lo fai più e più volte
non solo per un’elezione più e più volte
ancora avrai l’effetto perché
tutti gli altri metodi variano nel
precisione che otterrete davvero
previsione accurata e di nuovo
ti protegge da errori di grandi dimensioni
e penso che un altro grande vantaggio sia
perché sommiamo tutto questo
informazioni ce l’ abbiamo davvero di fronte
di noi e penso che sia il più grande
puzzle su questa elezione che il
esperti e i mercati delle scommesse che
sono anche gli esperti selezionati da se stessi che scommettono
soldi per le loro informazioni sono davvero
perso quello che sta succedendo e alcuni dei
l’informazione era lì quindi penso che sia
non proprio una mancanza di precisione di polling
questa volta è stato davvero un fallimento di
esperti e forse anche i media perché
i media c’erano modelli che dicono
come guardare è il ciclo elettorale
importante guardare un dell’economia
fattore importante
guarda c’è un sacco di elettori indecisi
quello avrebbe potuto essere un fattore importante
per sottolineare e non era successo così
niels bohr una volta detto famoso predizione
è molto difficile specialmente se lo è
sulle previsioni future non è un
scienza esatta che andrà meglio e ho
pensa che il fallimento del 2016 si accenderà molto
di nuove ricerche stiamo già pensando
su cosa possiamo fare meglio, naturalmente
stiamo pensando a come forse
combinare le nostre previsioni in un modo diverso
o come sfidare gli esperti che loro
inoltre può essere considerato contraddittorio
informazioni e so che c’è un sacco di
lavorare ora nel settore dei sondaggi per
davvero capire cosa è successo e come
per migliorare ma ci sarà sempre un
componente casuale di errore e forse il
La lettera dell’FBI sulle e-mail di Clinton era
una sorta di sorpresa d’ ottobre casuale
questo ha avuto davvero un effetto sul risultato
delle elezioni non sappiamo ma il
il punto è non prendere la previsione anche
seriamente non li prendo per
concesso non li prendono come un’assicurazione
non andare a votare o come scusa per non farlo
andare a votare non fare affidamento su di noi per prevedere
il futuro, ma piuttosto modellare il futuro
uscendo e votando grazie
[Applausi]
tu