Non penso di dover fare molto lavoro
per farti capire per apprezzare
la tesi di fondo dietro il
titolo del mio programma ha insegnato quello americano
la politica ha rovinato se è tutto
gente di buon senso in marcia a Charlottesville
o persone anti-nebbia che si vestono
in nero e commettere atti di politica
violenza per combattere il fascismo Penso che tutti noi
avere un senso che la nostra politica è troppo
chiassoso per consentire troppo troppo combattivi
negativo , è amaramente partigiano incapace
fare le cose qui è un modo per
rappresentare graficamente ciò che sei
guardare è dalle persone buone a
Pew Research è una carta ideologica
distribuzione dei nostri due politici
feste così se guardi quelle di te
conosci il 1994 nel 2004 sicuramente i repubblicani
sono sulla destra Democratici sono sul
a sinistra ma in realtà sono abbastanza vicini
l’un l’ altro e c’è parecchio
si sovrappongono ideologicamente tra i due
parti quindi guardi al 2017 e cosa
vediamo è la polarizzazione letterale di
il pubblico americano ora ce ne sono molte
dei motivi per cui questo è il caso, infatti
abbiamo sentito alcune di queste ragioni oggi
ma ho intenzione di parlare di uno
ragione politica che potrebbe essere
controintuitivo nostra politica è
amaramente partigiani non perché i nostri
le feste sono troppo forti ma perché le nostre
le parti sono gruppi di interesse troppo deboli e
i soldi hanno troppo potere nel nostro
politica non perché li regoliamo
troppo piccolo ma che li regoliamo anche noi
molto ora per raccontare questa storia che devo
tipo di darti una storia di americano
partiti politici quindi iniziamo il
inizio se saresti tornato a
il sindaco sta confondendo molti dei nostri
i fondatori come George Washington
scettico dei partiti politici e dei suoi
il famoso indirizzo di addio si lava e dice
fai attenzione allo spirito della festa, perché lo farò
ti faccio un esempio da cui sono originario
lo stato del Minnesota che significa
per questo motivo e perché sono un
masochista
Sono un grande fan dei Minnesota Vikings
e così quando Brett Favre stava giocando per
gli odiati Green Bay Packers ci dicevano noi
ti odio Brett Favre
sei il peggiore che vogliamo che tu perda
ogni partita e magari feriti a
un po ‘ma poi quello che è successo bene
ha messo il numero viola quattro che amiamo
tu Brett Favre
sei il migliore ogni volta che il gioco è eterno
salute e questo è ciò che intendeva Washington
entrare in un partito politico è una specie di
è come entrare a far parte di una squadra sportiva
irrazionale lo faccio perché lo è
buono o perché è mio e tutto mio
la lealtà è divisa per il tifo
questa cosa politicamente perché è buona
per il paese o perché è buono per
il partito politico quindi i partiti politici
sono cattivi così naturalmente la prima cosa che facciamo
facciamo è formare partiti politici il
il primo sistema di partito politico organizza
intorno alla personalità di Thomas
Jefferson hanno molti nomi
alla fine diventano il moderno
Partito Democratico quindi chiamerò
loro i democratici sono le forme di partito
intorno al noto artista hip-hop
Alexander Hamilton si chiamano
i federalisti e se pensi il nostro
la politica è amara se tu sei probabilmente
consapevole che nel 1803 Thomas Jefferson’s
il vicepresidente Aaron Burr ha sparato e
ucciso Alexander Hamilton in un duello e
potresti dire con la morte di Hamilton
quella fu la morte del federalista
Party entro un decennio circa
Il federalista cessa di essere un importante
forza nella politica americana e così via
19-adolescenti abbiamo essenzialmente una festa
la politica è tutto è democratico
parte festa e quando hai una festa
la politica è come se non avessi una festa
politica le divisioni devono verificarsi
basato su qualcos’altro e quindi su ciò che siamo
iniziare a vedere è per fare un
fare appello alle persone non si può dire cosa
partito sono perché ce n’è solo uno
le persone di partito devono iniziare a fare
appelli estremi come fare ogni sorta di
pazze promette di sapere che sei
mai andando a essere in grado di effettivamente
soddisfare o forse trovare l’impopolare
minoranza nella comunità e inizio
attaccandoli così la maggioranza sarà
dalla tua parte, forse questo suona familiare
a te e questo tipo di arriva a una testa
nelle elezioni del 1824 nel 1824
le elezioni per il presidente non c’erano
uno non due non tre ma quattro credibili
candidati per il presidente Andrew Jackson
John Quincy Adams Henry Clay e William
Crawford che era stato segretario di
Tesoro e guerra e precedenti
amministrazioni Welby
perché ci sono quattro credibili
i candidati hanno diviso il voto quattro
modi e nessuno ha ottenuto la maggioranza di
collegio elettorale e quindi dal
Costituzione l’elezione è andata al
Camera dei rappresentanti
bene John Quincy Adams e Henry Clay
avevano una cosa in comune che odiavano
Andrew Jackson così e che cosa
I Jacksoniani finirebbero per chiamare il
affare corrotto Adams è andato in terra battuta e
Detto argilla , butti il tuo sostegno dietro
me nella casa io diventerò Presidente
negli Stati Uniti ti sceglierò come mio
Segretario di Stato che allora si
era come dire che sei il mio successore e
faremo asso a quel non-buono Andrew
Jackson ed è così che John Quincy Adams
divenne il sesto presidente che afferma ora
ha ottenuto la sua punizione dopo quattro anni
quando mano a mano tra Jackson e
John Quincy Adams Jackson lo ha picchiato come
un tamburo è diventato così Andrew Jackson
il settimo presidente degli Stati Uniti
e Jackson aveva questa chiave politica
operativo dallo stato di New York lui
era stato governatore di New York, lo avrebbe fatto
finirà per essere il secondo vice di Jackson
presidente e infine ottavo
Presidente afferma che sai chi sono
parlando di Martin Van Buren
questa è una bella acconciatura e Van Buren
iniziare a guardare la politica della a
gli anni 1830 e 1830 e disse il problema di
la nostra politica è che non abbiamo
forti partiti politici ciò di cui abbiamo bisogno è
due e solo due partiti politici e
quello che Van Buren ha iniziato a teorizzare è
che cento anni dopo un po ‘ finita
cento anni dopo c’è un
politologo di nome Anthony Downs
non c’è bisogno di ricordare che questo è
non c’è quiz e ha scritto un libro
chiamato una teoria economica della democrazia
e cosa teorizzava Downes e cosa Van
Buren teorizzò senza il grafico freddo
potresti ricordare che questo è normale
curva ma dandoti incubi da
classe di matematica del liceo e cosa loro
entrambi teorizzano le opinioni politiche
sono distribuiti normalmente è quindi
la maggior parte della gente è nel mezzo e se tu
avere due e solo due partiti politici
le parti avranno un incentivo a
correre verso il centro perché quello è
dove sono la maggior parte delle persone e questo crea
moderazione e ci aiuta a evitare l’estremismo
l’altra cosa è che tendiamo a pensare
I repubblicani pensano che questo pensiero democratico
questo, ma questo non è proprio vero che è
ci sono più progressisti e altro ancora
Democratici moderati sono più moderati
e più repubblicani conservatori davvero
cosa devi fare in questo sistema in
Per essere competitivi è necessario
modulo
un grande partito della coalizione con base ampia voi
bisogno di mostrare persone che hanno superficiale
differenze in cui hanno abbastanza
comune che dovrebbero unirsi
per una causa comune pensa a Franklin
Roosevelt nel famoso New Deal
coalizione degli anni ’30 dove ha mostrato
lavoratori agricoli urbani contadini e razziali
minoranze che nonostante loro
differenze avevano abbastanza in comune
che dovrebbero unirsi ai democratici
Partito e hanno fatto bene e quindi cosa noi
iniziare a creare il nel 1830 è quello che
Io chiamo il sistema di partito come un sistema
di partiti politici molto forti in questo
il sistema ci ha portato cose buone che ho
già parlato di moderazione il
evitamento dell’estremismo politico a
governo costruito sulla base di coalizioni di
feste che sono grandi coalizioni
il che significa che c’è dentro la moderazione
le parti diventano più efficaci
governo perché quando ci pensi
la maggior parte degli uffici elettorali negli Stati Uniti
Gli stati sono uffici legislativi
il Congresso degli Stati Uniti ci sono 535 House e
Membri del Congresso del Senato ne soffiano uno
Presidente, bene, qual è il lavoro di a
legislatore è un lavoro del legislatore
di prendere le persone con superficiali
le differenze mostrano loro che hanno
abbastanza in comune per unirsi a una coalizione in
per passare un atto legislativo
guarda che cosa ha successo il voto elettorale II
legato a ciò che ha successo nel governo
quindi stiamo promuovendo il tipo di abilità
che facciamo per una buona legislazione anche noi
ottenere un assegno istituzionale e ambizione
Non sto andando in ufficio dicendo qui
quello che ho intenzione di fare per te è cosa
la mia festa sta andando a fare per te e io sono
successo solo se il mio partito è
successo se sto aggiungendo al mio partito
coalizione e dimostrando che sono un bravo
soldato di partito e se comincio a ottenere un
un po ‘troppo estremo e comincio
al contrario di quella coalizione
di aggiungere ad esso la festa ha il potere
per liberarsi di me e trovare qualcuno di più
moderato che aggiungerà alla loro coalizione
e finalmente non ottenere più la legittimità
problemi del 1824 quando ce ne sono due e
è solo due persone che sono in ufficio
relativamente facile vedere chi vince e quello
la persona avrà per definizione un
maggioranza dei voti e questo è buono
perché poi anche le persone che perdono
l’elezione non può accettare quel risultato come
legittima perché rende bene il senso
ci sono problemi con questa festa
sistema però
Ho dipinto un quadro roseo a
c’era molto potere nel sistema dei partiti
da parte dei leader non eletti non lo farei
lo chiamano un sistema antidemocratico ma
è probabilmente meno democratico di noi
come se quelle decisioni lo rendessero il
proverbiale stanza piena di fumo dietro
porte chiuse e questo è meno aperto
sistema di quanto vorremmo quando si ottiene
meno aperto e meno democratico
equivale a destra più corrotto e alla festa
sistema è stato definito dalla corruzione e per
quella ragione e a causa dell’ascesa di
industrializzazione alla fine del 19 ° in anticipo
20 ° secolo molte persone iniziano
pensando che abbiamo bisogno di grandi cambiamenti politici
abbiamo bisogno di cose come la legge sul salario minimo
leggi sulla sicurezza sul lavoro leggi sul lavoro minorile
forse dovrebbe esserci una settimana lavorativa legale
e questo sistema di partito che è entrambi
corrotto ma anche quello che sto dipingendo come un
la virtù è la moderazione la dipingono come
un vizio è troppo lento per cambiarli
non accetterà questa politica radicale
cambiamenti che vogliamo e così nei primi anni
20 ° secolo il movimento progressista
inizia a dire che abbiamo bisogno di riforme politiche
al fine di ottenere le nostre riforme politiche che
bisogno di riforme politiche cose come la
schede segrete come il diretto
elezione dei senatori suffragio femminile
quello che penso sia il più grande di questi
le elezioni primarie non lo faranno più
i leader del partito controllano chi corre sotto il
etichetta del partito il marchio del party sarà up
agli elettori in un’ampia elezione e
questo è il sistema in cui viviamo adesso
e ha molti vantaggi in effetti
questi benefici fondamentalmente rispecchiano il
problemi del sistema partitico che era
meno democratico di quello che ci piace abbiamo
più sistema democratico come scegliamo
i nostri candidati come per il presidente bene noi
avere queste elezioni primarie e persone
esci e vota, l’abbiamo appena fatto
Sud Dakota alcune settimane fa per vari
uffici
va bene che è più democratico
sistema le nostre convenzioni politiche sono fuori
all’aperto se vuoi vedere un
la convenzione nazionale è fatta
gavel-to-gavel su c-span puoi vedere il
tutto e più democratico di più
open uguale a meno corrotto, sì, il nostro sistema
è meno apertamente corrotto di quel 19 °
sistema partitico dei primi del 20 ° secolo
corrotto
del sistema riformato è diverso
gentile e questo è un sistema che viviamo
in oggi tipo di raggiungere la sua testa
si evolve nel tempo tipo di raggiungere il suo
è la sua piena maturità negli anni ’60 degli anni ’70
e questo sistema di riforma ha problemi
sono questi problemi uno di loro è quello che
chiamiamo la politica basata sulla personalità
perché l’etichetta del partito non significa come
tanto come un tempo e non votiamo
sulla base del partito, quello su cui spesso votiamo
basato sulla personalità che per esempio
dà origine a candidati famosi come
Donald Trump Oprah Winfrey forse sono solo io
leggi questa mattina il proprietario di Mark Cuban il
Dallas Mavericks pensa di correre
per il presidente bene queste persone ottengono
promosso in questo sistema perché loro
entra con un marchio già pronto che
tutti lo sanno e loro non devono
compralo o convincilo di te già
conoscilo o questo è un altro incentivo per
candidati molto ricchi perché possono
molto facilmente usare i propri soldi per
acquista quella marca e ottieni quel nome
il riconoscimento del problema di questo è quello
questi candidati sono di solito dilettanti
e così se effettivamente entrano in ufficio
che in realtà non hanno le competenze
spesso a fare le cose
legislatori o dirigenti devono fare il
altro problema con questo sistema è che lo è
un incoraggiamento alla demagogia in ordine
per dimenticarti di prestare attenzione a me
devo dire cose estreme
forse attaccare quella minoranza impopolare
un altro problema di questo sistema è cosa
chiamiamo elezioni centrate sui candidati
a causa delle nostre leggi sulla finanza della campagna
i candidati sono sostanzialmente lasciati sul loro
proprio per creare la propria organizzazione
assumere il proprio personale per conto proprio
i media aumentano i loro soldi ed è così
illegale nella maggior parte dei casi per loro di chiedere
per l’ aiuto del party, quindi cosa significa?
va bene, questo significa che otteniamo
stagioni della campagna estremamente lunghe a destra
perché devono fare tutto
proprio e questo richiede tempo per creare
un’organizzazione dal nulla e a
aumentare il tipo di denaro che ci vuole per
corro per ufficio politico e quindi nostro
i candidati federali sono normalmente
annunciando per ufficio uno e mezzo a
due anni prima delle elezioni effettive e
questo ci dà la stanchezza delle elezioni il
problema di questo è se questo è il
cosa centrale che dà origine al
potere dei gruppi di interesse perché lo sono
limitato con il nostro sistema di finanziamento delle campagne
quanti soldi posso dare a un candidato
o una festa, ma perché il primo
motivi di modifica sono illimitato di quello che
può dare a gruppi di interesse invece di
denaro che scorre a feste e candidati
che sono responsabili nei confronti del popolo
flussi di denaro a gruppi di interesse che ma
che sono inspiegabili verso il popolo e
quasi per definizione sono più estremi
e singolo interesse quindi se sei sul
giusto e non ti piace il Nazionale
Associazione di educazione sono dominanti
così il Partito Democratico e loro entrano
la via delle riforme educative necessarie o
sei a sinistra e non ti piace
la National Rifle Association perché
hanno troppo controllo sul
Partito repubblicano e ostacolare
le regole della pistola necessarie sono il tuo problema
con il nostro sistema elettorale che premia
questo tipo di attività perché i soldi
sta fluendo verso di loro e ai candidati
dipendono da quello indipendente
fuori dai soldi perché è così difficile
loro a sollevare se stessi e a
coordinare con la festa in finale
il problema con questo sistema è ciò che chiamiamo
la campagna permanente anche da molto tempo
incumbents perché sono completamente
da soli sono in ansia per
rielezione quindi sono sempre
cercano di fare appello ai donatori che sono
sempre cercando di fare appello agli attivisti
sono sempre impegnati in retorica per
cercare di attirare l’attenzione e catturare
le persone e quindi la nostra retorica di governo
finisce per somigliare molto al nostro elettorale
retorica e questo è un problema perché
la retorica elettorale prospera
distinzioni questo è il motivo per cui sono fantastico e
perché il mio avversario puzza ma come ho fatto io
ha suggerito che la nostra retorica governativa deve
essere basata sulla conciliazione così tanto di
la retorica nel governo oggi non lo è
è davvero progettata la retorica che governa
essere estremisti e l’obiettivo non lo è
per convincere le persone che non sono d’accordo con me
ma per convincere le persone che sono d’accordo
con me in modo che possano attivarsi e
che mi daranno soldi e
qualunque cosa tu pensi di Mark Zuckerberg
quando era di fronte al Congresso pochi
settimane fa è stato un processo spettacolo lì
non era interessato e in realtà sta guadagnando
informazioni da lui che potrebbero portare a
legislazione migliore
quando magari per esempio proteggere internet
privacy migliore
che è stato un processo farsa per i membri del
Casa e Senato per la tribuna di fronte
di una macchina fotografica in modo da poter mostrare quanto
a loro non piace un politico impopolare
figura come Mark Zuckerberg di chi è facile
da battere e quella era una campagna
evento non era un evento governativo quindi
quali sono le possibili soluzioni a questo
il problema giusto uno è quello di nuovo
contrariamente a ciò che pensiamo che probabilmente
necessario per rendere più facile non più difficile
i nostri candidati per raccogliere fondi quando
Eugene McCarthy è stato candidato alla presidenza
1968 e finì alla guida di Lyndon Johnson
fuori dalla gara ha avuto cinque donatori cinque
perché potevano dare soldi illimitati
a lui e che il denaro è andato a una
candidato che è responsabile al giorno d’oggi
quello andrebbe ad un gruppo di interesse che
non era una cosa inspiegabile che abbiamo bisogno di fare
rendere più facile la raccolta dei candidati
soldi e coordinarsi con i loro
partiti politici penso che dall’alto
in fondo dovremmo probabilmente fare ciò che il
I democratici fanno per le elezioni presidenziali
alla loro convenzione hanno questi
delegati chiamati super-delegati loro
leader di partito che vengono selezionati perché
di quella posizione di leadership non perché
sono eletti da un primario e
i leader di partito hanno più probabilità di avere
quel tocco sensibile alla festa
coalizione e per evitare più estremi
candidati
a differenza del rank-and-file che sono di più
probabilmente influenzato dalla demagogia
ma la soluzione finale siamo io e te
sostenere i candidati che sono di più
moderato nella loro retorica e sono
disposti a scendere a compromessi dobbiamo essere
disposto a mettere in discussione i nostri stessi pregiudizi
solo perché qualcuno dice qualcosa
quello che accarezza i miei pregiudizi o dice
qualcosa che non sono d’accordo con noi
rifiutarli automaticamente o per questo
candidato dice una cosa con cui non sono d’accordo
è fuori segno di avere qualcuno che è
puro e quindi abbiamo bisogno di supporto
candidati che sono concilianti e
moderato nella loro retorica non compatta
combattivo e arrabbiato nella loro retorica
e penso che se lo facciamo la nostra politica
sarà un po ‘meno incasinato
grazie
[Applausi]
per farti capire per apprezzare
la tesi di fondo dietro il
titolo del mio programma ha insegnato quello americano
la politica ha rovinato se è tutto
gente di buon senso in marcia a Charlottesville
o persone anti-nebbia che si vestono
in nero e commettere atti di politica
violenza per combattere il fascismo Penso che tutti noi
avere un senso che la nostra politica è troppo
chiassoso per consentire troppo troppo combattivi
negativo , è amaramente partigiano incapace
fare le cose qui è un modo per
rappresentare graficamente ciò che sei
guardare è dalle persone buone a
Pew Research è una carta ideologica
distribuzione dei nostri due politici
feste così se guardi quelle di te
conosci il 1994 nel 2004 sicuramente i repubblicani
sono sulla destra Democratici sono sul
a sinistra ma in realtà sono abbastanza vicini
l’un l’ altro e c’è parecchio
si sovrappongono ideologicamente tra i due
parti quindi guardi al 2017 e cosa
vediamo è la polarizzazione letterale di
il pubblico americano ora ce ne sono molte
dei motivi per cui questo è il caso, infatti
abbiamo sentito alcune di queste ragioni oggi
ma ho intenzione di parlare di uno
ragione politica che potrebbe essere
controintuitivo nostra politica è
amaramente partigiani non perché i nostri
le feste sono troppo forti ma perché le nostre
le parti sono gruppi di interesse troppo deboli e
i soldi hanno troppo potere nel nostro
politica non perché li regoliamo
troppo piccolo ma che li regoliamo anche noi
molto ora per raccontare questa storia che devo
tipo di darti una storia di americano
partiti politici quindi iniziamo il
inizio se saresti tornato a
il sindaco sta confondendo molti dei nostri
i fondatori come George Washington
scettico dei partiti politici e dei suoi
il famoso indirizzo di addio si lava e dice
fai attenzione allo spirito della festa, perché lo farò
ti faccio un esempio da cui sono originario
lo stato del Minnesota che significa
per questo motivo e perché sono un
masochista
Sono un grande fan dei Minnesota Vikings
e così quando Brett Favre stava giocando per
gli odiati Green Bay Packers ci dicevano noi
ti odio Brett Favre
sei il peggiore che vogliamo che tu perda
ogni partita e magari feriti a
un po ‘ma poi quello che è successo bene
ha messo il numero viola quattro che amiamo
tu Brett Favre
sei il migliore ogni volta che il gioco è eterno
salute e questo è ciò che intendeva Washington
entrare in un partito politico è una specie di
è come entrare a far parte di una squadra sportiva
irrazionale lo faccio perché lo è
buono o perché è mio e tutto mio
la lealtà è divisa per il tifo
questa cosa politicamente perché è buona
per il paese o perché è buono per
il partito politico quindi i partiti politici
sono cattivi così naturalmente la prima cosa che facciamo
facciamo è formare partiti politici il
il primo sistema di partito politico organizza
intorno alla personalità di Thomas
Jefferson hanno molti nomi
alla fine diventano il moderno
Partito Democratico quindi chiamerò
loro i democratici sono le forme di partito
intorno al noto artista hip-hop
Alexander Hamilton si chiamano
i federalisti e se pensi il nostro
la politica è amara se tu sei probabilmente
consapevole che nel 1803 Thomas Jefferson’s
il vicepresidente Aaron Burr ha sparato e
ucciso Alexander Hamilton in un duello e
potresti dire con la morte di Hamilton
quella fu la morte del federalista
Party entro un decennio circa
Il federalista cessa di essere un importante
forza nella politica americana e così via
19-adolescenti abbiamo essenzialmente una festa
la politica è tutto è democratico
parte festa e quando hai una festa
la politica è come se non avessi una festa
politica le divisioni devono verificarsi
basato su qualcos’altro e quindi su ciò che siamo
iniziare a vedere è per fare un
fare appello alle persone non si può dire cosa
partito sono perché ce n’è solo uno
le persone di partito devono iniziare a fare
appelli estremi come fare ogni sorta di
pazze promette di sapere che sei
mai andando a essere in grado di effettivamente
soddisfare o forse trovare l’impopolare
minoranza nella comunità e inizio
attaccandoli così la maggioranza sarà
dalla tua parte, forse questo suona familiare
a te e questo tipo di arriva a una testa
nelle elezioni del 1824 nel 1824
le elezioni per il presidente non c’erano
uno non due non tre ma quattro credibili
candidati per il presidente Andrew Jackson
John Quincy Adams Henry Clay e William
Crawford che era stato segretario di
Tesoro e guerra e precedenti
amministrazioni Welby
perché ci sono quattro credibili
i candidati hanno diviso il voto quattro
modi e nessuno ha ottenuto la maggioranza di
collegio elettorale e quindi dal
Costituzione l’elezione è andata al
Camera dei rappresentanti
bene John Quincy Adams e Henry Clay
avevano una cosa in comune che odiavano
Andrew Jackson così e che cosa
I Jacksoniani finirebbero per chiamare il
affare corrotto Adams è andato in terra battuta e
Detto argilla , butti il tuo sostegno dietro
me nella casa io diventerò Presidente
negli Stati Uniti ti sceglierò come mio
Segretario di Stato che allora si
era come dire che sei il mio successore e
faremo asso a quel non-buono Andrew
Jackson ed è così che John Quincy Adams
divenne il sesto presidente che afferma ora
ha ottenuto la sua punizione dopo quattro anni
quando mano a mano tra Jackson e
John Quincy Adams Jackson lo ha picchiato come
un tamburo è diventato così Andrew Jackson
il settimo presidente degli Stati Uniti
e Jackson aveva questa chiave politica
operativo dallo stato di New York lui
era stato governatore di New York, lo avrebbe fatto
finirà per essere il secondo vice di Jackson
presidente e infine ottavo
Presidente afferma che sai chi sono
parlando di Martin Van Buren
questa è una bella acconciatura e Van Buren
iniziare a guardare la politica della a
gli anni 1830 e 1830 e disse il problema di
la nostra politica è che non abbiamo
forti partiti politici ciò di cui abbiamo bisogno è
due e solo due partiti politici e
quello che Van Buren ha iniziato a teorizzare è
che cento anni dopo un po ‘ finita
cento anni dopo c’è un
politologo di nome Anthony Downs
non c’è bisogno di ricordare che questo è
non c’è quiz e ha scritto un libro
chiamato una teoria economica della democrazia
e cosa teorizzava Downes e cosa Van
Buren teorizzò senza il grafico freddo
potresti ricordare che questo è normale
curva ma dandoti incubi da
classe di matematica del liceo e cosa loro
entrambi teorizzano le opinioni politiche
sono distribuiti normalmente è quindi
la maggior parte della gente è nel mezzo e se tu
avere due e solo due partiti politici
le parti avranno un incentivo a
correre verso il centro perché quello è
dove sono la maggior parte delle persone e questo crea
moderazione e ci aiuta a evitare l’estremismo
l’altra cosa è che tendiamo a pensare
I repubblicani pensano che questo pensiero democratico
questo, ma questo non è proprio vero che è
ci sono più progressisti e altro ancora
Democratici moderati sono più moderati
e più repubblicani conservatori davvero
cosa devi fare in questo sistema in
Per essere competitivi è necessario
modulo
un grande partito della coalizione con base ampia voi
bisogno di mostrare persone che hanno superficiale
differenze in cui hanno abbastanza
comune che dovrebbero unirsi
per una causa comune pensa a Franklin
Roosevelt nel famoso New Deal
coalizione degli anni ’30 dove ha mostrato
lavoratori agricoli urbani contadini e razziali
minoranze che nonostante loro
differenze avevano abbastanza in comune
che dovrebbero unirsi ai democratici
Partito e hanno fatto bene e quindi cosa noi
iniziare a creare il nel 1830 è quello che
Io chiamo il sistema di partito come un sistema
di partiti politici molto forti in questo
il sistema ci ha portato cose buone che ho
già parlato di moderazione il
evitamento dell’estremismo politico a
governo costruito sulla base di coalizioni di
feste che sono grandi coalizioni
il che significa che c’è dentro la moderazione
le parti diventano più efficaci
governo perché quando ci pensi
la maggior parte degli uffici elettorali negli Stati Uniti
Gli stati sono uffici legislativi
il Congresso degli Stati Uniti ci sono 535 House e
Membri del Congresso del Senato ne soffiano uno
Presidente, bene, qual è il lavoro di a
legislatore è un lavoro del legislatore
di prendere le persone con superficiali
le differenze mostrano loro che hanno
abbastanza in comune per unirsi a una coalizione in
per passare un atto legislativo
guarda che cosa ha successo il voto elettorale II
legato a ciò che ha successo nel governo
quindi stiamo promuovendo il tipo di abilità
che facciamo per una buona legislazione anche noi
ottenere un assegno istituzionale e ambizione
Non sto andando in ufficio dicendo qui
quello che ho intenzione di fare per te è cosa
la mia festa sta andando a fare per te e io sono
successo solo se il mio partito è
successo se sto aggiungendo al mio partito
coalizione e dimostrando che sono un bravo
soldato di partito e se comincio a ottenere un
un po ‘troppo estremo e comincio
al contrario di quella coalizione
di aggiungere ad esso la festa ha il potere
per liberarsi di me e trovare qualcuno di più
moderato che aggiungerà alla loro coalizione
e finalmente non ottenere più la legittimità
problemi del 1824 quando ce ne sono due e
è solo due persone che sono in ufficio
relativamente facile vedere chi vince e quello
la persona avrà per definizione un
maggioranza dei voti e questo è buono
perché poi anche le persone che perdono
l’elezione non può accettare quel risultato come
legittima perché rende bene il senso
ci sono problemi con questa festa
sistema però
Ho dipinto un quadro roseo a
c’era molto potere nel sistema dei partiti
da parte dei leader non eletti non lo farei
lo chiamano un sistema antidemocratico ma
è probabilmente meno democratico di noi
come se quelle decisioni lo rendessero il
proverbiale stanza piena di fumo dietro
porte chiuse e questo è meno aperto
sistema di quanto vorremmo quando si ottiene
meno aperto e meno democratico
equivale a destra più corrotto e alla festa
sistema è stato definito dalla corruzione e per
quella ragione e a causa dell’ascesa di
industrializzazione alla fine del 19 ° in anticipo
20 ° secolo molte persone iniziano
pensando che abbiamo bisogno di grandi cambiamenti politici
abbiamo bisogno di cose come la legge sul salario minimo
leggi sulla sicurezza sul lavoro leggi sul lavoro minorile
forse dovrebbe esserci una settimana lavorativa legale
e questo sistema di partito che è entrambi
corrotto ma anche quello che sto dipingendo come un
la virtù è la moderazione la dipingono come
un vizio è troppo lento per cambiarli
non accetterà questa politica radicale
cambiamenti che vogliamo e così nei primi anni
20 ° secolo il movimento progressista
inizia a dire che abbiamo bisogno di riforme politiche
al fine di ottenere le nostre riforme politiche che
bisogno di riforme politiche cose come la
schede segrete come il diretto
elezione dei senatori suffragio femminile
quello che penso sia il più grande di questi
le elezioni primarie non lo faranno più
i leader del partito controllano chi corre sotto il
etichetta del partito il marchio del party sarà up
agli elettori in un’ampia elezione e
questo è il sistema in cui viviamo adesso
e ha molti vantaggi in effetti
questi benefici fondamentalmente rispecchiano il
problemi del sistema partitico che era
meno democratico di quello che ci piace abbiamo
più sistema democratico come scegliamo
i nostri candidati come per il presidente bene noi
avere queste elezioni primarie e persone
esci e vota, l’abbiamo appena fatto
Sud Dakota alcune settimane fa per vari
uffici
va bene che è più democratico
sistema le nostre convenzioni politiche sono fuori
all’aperto se vuoi vedere un
la convenzione nazionale è fatta
gavel-to-gavel su c-span puoi vedere il
tutto e più democratico di più
open uguale a meno corrotto, sì, il nostro sistema
è meno apertamente corrotto di quel 19 °
sistema partitico dei primi del 20 ° secolo
corrotto
del sistema riformato è diverso
gentile e questo è un sistema che viviamo
in oggi tipo di raggiungere la sua testa
si evolve nel tempo tipo di raggiungere il suo
è la sua piena maturità negli anni ’60 degli anni ’70
e questo sistema di riforma ha problemi
sono questi problemi uno di loro è quello che
chiamiamo la politica basata sulla personalità
perché l’etichetta del partito non significa come
tanto come un tempo e non votiamo
sulla base del partito, quello su cui spesso votiamo
basato sulla personalità che per esempio
dà origine a candidati famosi come
Donald Trump Oprah Winfrey forse sono solo io
leggi questa mattina il proprietario di Mark Cuban il
Dallas Mavericks pensa di correre
per il presidente bene queste persone ottengono
promosso in questo sistema perché loro
entra con un marchio già pronto che
tutti lo sanno e loro non devono
compralo o convincilo di te già
conoscilo o questo è un altro incentivo per
candidati molto ricchi perché possono
molto facilmente usare i propri soldi per
acquista quella marca e ottieni quel nome
il riconoscimento del problema di questo è quello
questi candidati sono di solito dilettanti
e così se effettivamente entrano in ufficio
che in realtà non hanno le competenze
spesso a fare le cose
legislatori o dirigenti devono fare il
altro problema con questo sistema è che lo è
un incoraggiamento alla demagogia in ordine
per dimenticarti di prestare attenzione a me
devo dire cose estreme
forse attaccare quella minoranza impopolare
un altro problema di questo sistema è cosa
chiamiamo elezioni centrate sui candidati
a causa delle nostre leggi sulla finanza della campagna
i candidati sono sostanzialmente lasciati sul loro
proprio per creare la propria organizzazione
assumere il proprio personale per conto proprio
i media aumentano i loro soldi ed è così
illegale nella maggior parte dei casi per loro di chiedere
per l’ aiuto del party, quindi cosa significa?
va bene, questo significa che otteniamo
stagioni della campagna estremamente lunghe a destra
perché devono fare tutto
proprio e questo richiede tempo per creare
un’organizzazione dal nulla e a
aumentare il tipo di denaro che ci vuole per
corro per ufficio politico e quindi nostro
i candidati federali sono normalmente
annunciando per ufficio uno e mezzo a
due anni prima delle elezioni effettive e
questo ci dà la stanchezza delle elezioni il
problema di questo è se questo è il
cosa centrale che dà origine al
potere dei gruppi di interesse perché lo sono
limitato con il nostro sistema di finanziamento delle campagne
quanti soldi posso dare a un candidato
o una festa, ma perché il primo
motivi di modifica sono illimitato di quello che
può dare a gruppi di interesse invece di
denaro che scorre a feste e candidati
che sono responsabili nei confronti del popolo
flussi di denaro a gruppi di interesse che ma
che sono inspiegabili verso il popolo e
quasi per definizione sono più estremi
e singolo interesse quindi se sei sul
giusto e non ti piace il Nazionale
Associazione di educazione sono dominanti
così il Partito Democratico e loro entrano
la via delle riforme educative necessarie o
sei a sinistra e non ti piace
la National Rifle Association perché
hanno troppo controllo sul
Partito repubblicano e ostacolare
le regole della pistola necessarie sono il tuo problema
con il nostro sistema elettorale che premia
questo tipo di attività perché i soldi
sta fluendo verso di loro e ai candidati
dipendono da quello indipendente
fuori dai soldi perché è così difficile
loro a sollevare se stessi e a
coordinare con la festa in finale
il problema con questo sistema è ciò che chiamiamo
la campagna permanente anche da molto tempo
incumbents perché sono completamente
da soli sono in ansia per
rielezione quindi sono sempre
cercano di fare appello ai donatori che sono
sempre cercando di fare appello agli attivisti
sono sempre impegnati in retorica per
cercare di attirare l’attenzione e catturare
le persone e quindi la nostra retorica di governo
finisce per somigliare molto al nostro elettorale
retorica e questo è un problema perché
la retorica elettorale prospera
distinzioni questo è il motivo per cui sono fantastico e
perché il mio avversario puzza ma come ho fatto io
ha suggerito che la nostra retorica governativa deve
essere basata sulla conciliazione così tanto di
la retorica nel governo oggi non lo è
è davvero progettata la retorica che governa
essere estremisti e l’obiettivo non lo è
per convincere le persone che non sono d’accordo con me
ma per convincere le persone che sono d’accordo
con me in modo che possano attivarsi e
che mi daranno soldi e
qualunque cosa tu pensi di Mark Zuckerberg
quando era di fronte al Congresso pochi
settimane fa è stato un processo spettacolo lì
non era interessato e in realtà sta guadagnando
informazioni da lui che potrebbero portare a
legislazione migliore
quando magari per esempio proteggere internet
privacy migliore
che è stato un processo farsa per i membri del
Casa e Senato per la tribuna di fronte
di una macchina fotografica in modo da poter mostrare quanto
a loro non piace un politico impopolare
figura come Mark Zuckerberg di chi è facile
da battere e quella era una campagna
evento non era un evento governativo quindi
quali sono le possibili soluzioni a questo
il problema giusto uno è quello di nuovo
contrariamente a ciò che pensiamo che probabilmente
necessario per rendere più facile non più difficile
i nostri candidati per raccogliere fondi quando
Eugene McCarthy è stato candidato alla presidenza
1968 e finì alla guida di Lyndon Johnson
fuori dalla gara ha avuto cinque donatori cinque
perché potevano dare soldi illimitati
a lui e che il denaro è andato a una
candidato che è responsabile al giorno d’oggi
quello andrebbe ad un gruppo di interesse che
non era una cosa inspiegabile che abbiamo bisogno di fare
rendere più facile la raccolta dei candidati
soldi e coordinarsi con i loro
partiti politici penso che dall’alto
in fondo dovremmo probabilmente fare ciò che il
I democratici fanno per le elezioni presidenziali
alla loro convenzione hanno questi
delegati chiamati super-delegati loro
leader di partito che vengono selezionati perché
di quella posizione di leadership non perché
sono eletti da un primario e
i leader di partito hanno più probabilità di avere
quel tocco sensibile alla festa
coalizione e per evitare più estremi
candidati
a differenza del rank-and-file che sono di più
probabilmente influenzato dalla demagogia
ma la soluzione finale siamo io e te
sostenere i candidati che sono di più
moderato nella loro retorica e sono
disposti a scendere a compromessi dobbiamo essere
disposto a mettere in discussione i nostri stessi pregiudizi
solo perché qualcuno dice qualcosa
quello che accarezza i miei pregiudizi o dice
qualcosa che non sono d’accordo con noi
rifiutarli automaticamente o per questo
candidato dice una cosa con cui non sono d’accordo
è fuori segno di avere qualcuno che è
puro e quindi abbiamo bisogno di supporto
candidati che sono concilianti e
moderato nella loro retorica non compatta
combattivo e arrabbiato nella loro retorica
e penso che se lo facciamo la nostra politica
sarà un po ‘meno incasinato
grazie
[Applausi]
Please follow and like us: