Grazie qui allora questo sarà un
presentazione del pieno rapporto di
emozione come vedi e in questo
momento qui oggi il mio punto più alto
curriculum certamente servire come un
riferimento ad Ana che si è unita a questo
persone meravigliose qui che discutono di idee
condividere storie giusto?
quindi sono molto orgoglioso di farlo
parte di questo evento oggi e il mio
domanda che per te è ciò che volevo
per sapere se non causa stranezza
Voi che le linee guida mediche che ho
Sono un dottore, cambiano di anno in anno.
è così spesso
Perché questo accadrebbe e lo farei
Inizierò raccontando una storia a
voi
per cercare di spiegare dal mio punto di vista
guarda e poi condividi con te
questa idea avrà inizio il conteggio
Storia di una vitamina E Vitamina
la vitamina AE è stata riconosciuta dal suo
proprietà antiossidanti e
credeva che lei potesse persino
per prevenire le malattie cardiache ed è stato
che uno studio di osservazione nel
all’inizio degli anni ’90 ha dimostrato il
persone che avevano elevate prese di
vitamina E nella vostra dieta
ha avuto una frequenza un’incidenza
infarto inferiore nel 1996 è stata eseguita
uno studio clinico con un gruppo
di uomini con malattia cardiovascolare che
supplementazione di vitamina E ricevuta
attraverso una pillola ed è stato confrontato
con un altro gruppo di uomini simili
il gruppo di controllo che ha ricevuto solo percepito
uno dei risultati pillola farina
ridotto il rischio di quasi il 50%.
di infarto
wow la vitamina ed è davvero diventato
potente e 1997 il 44% dei cardiologi
Gli americani già prescritti
regolarmente la vitamina E alla sua
pazienti
comunque parecchie prove cliniche
non sono riusciti a riprodurre
i benefici cardiovascolari di
integrazione di vitamina E da quello
prima
studio nel 1996 e infine nel 2005 a
revisione di 19 articoli pubblicati nel
letteratura medica con 135 mila pazienti
concluso che in realtà le alte dosi di
vitamina E e aumento della mortalità e dei suoi
l’uso dovrebbe essere abbandonato
Tu certamente conosci gli altri
Storie simili con altri
medicine e anche altre vitamine
i suoi membri di vitamina c
potremmo scrivere un trattato qui
sull’aumento e la caduta della vitamina c
come vengono rilasciati i farmaci
come migliore o più efficace o con
meno effetti collaterali sul mercato
non compare nel
meglio delle medicine in precedenza
studi disponibili e settimanali
contraddittorie sono pubblicate nel
rispetto dell’associazione di un alimento
con una certa malattia
senza mai raggiungere una conclusione
specifico sarà che gli studi joão
scarsamente condotto o incontrollato
Questo può anche accadere e causare
se cambi idea, ma non sembra essere
caso qui se dovessimo fare un
revisione della crema di ricerca clinica
pubblicato su riviste scientifiche di
chiamate ad alto impatto di prestigio
vedremo che solo il 44% o meno di
la metà degli studi ha avuto il suo
risultati riprodotti dall’altro 14%
erano contraddetti da studi
più tardi
un altro 14% ha mostrato risultati
inflazione e il 24% non lo era stato
mai messo alla prova
il metodo scientifico dovrebbe essere
il modo migliore per testare il
L’efficacia di una teoria che ho a
ipotesi o un’idea sviluppata
metodo per verificare questa ipotesi
studio facile come pianificato e
conclude
sulla base di prove e l’ipotesi
se sostenuto, questo non è il modo
scienza e medicina e la nostra
conoscenza
sulla natura sviluppa cosa
sarebbe successo allora sarebbe una frode
è anche probabile che non imbrogli
deliberato nella scienza è molto piccolo
si stima che intorno a 0,01 per
non spiegherebbe mai la profusione di
risultati di studi che più tardi
sono provati
che poi sembra che il
la risposta è nella forma attuale di
finanziamento e pubblicazione della ricerca
prima scientifico
le riviste scientifiche e il
i ricercatori danno la priorità ai risultati
positivo
quindi più positivo è il risultato
più possibilità dovrebbero essere pubblicate in a
rivista ad alto impatto
Ti darò un esempio per te, qui
agenzia che regola
prove cliniche tra il 1987 e il 2004
74 studi sull’efficacia di
di antidepressivi 51% degli studi 38
erano positivi a favore di
antidepressivi
di questi tutti tranne 137 sono stati pubblicati
e cosa è successo agli altri 36
studi che hanno presentato
negativo di questi solo tre erano
pubblicato come tale 22 non ha mai lasciato il
cassetto e / o se sono stati pubblicati
ma con una diversa analisi del
dovrebbe mostrare anche i risultati
positivo
Ora, pensa a me se ne ho uno.
Io sono paziente medico avete sentito il
Miguel parla e se ne ho uno
il paziente sta pensando di trattarti
con l’antidepressivo
Penso di essere un buon dottore.
Farò una revisione della letteratura del
Troverò 48 studi a favore di
antidepressivo e solo tre
Poi vado lì e decido
tratta il mio paziente e in effetti io
Sono stato ingannato dal mio paziente.
essere ingannato perché ho avuto solo
accesso a metà delle informazioni
disponibile su questo o meglio
metà delle informazioni a riguardo
la medicina non era disponibile
È difficile, è molto difficile per noi.
capire cosa succede nella scienza
perché succede nella nostra società
anche
privilegiamo solo il successo
in effetti anche se ognuno di noi
sai nel tuo cuore che impariamo
molto più con errori che con
colpi
tuttavia, questo plusvalore applicato a
la scienza ha un effetto disastroso è a
sistema che merita solo di essere pubblicato
quei lavori positivi crea a
sistema di incentivi che è pericoloso
Quindi, con questa storia
Te l’ho detto , è possibile.
effettivamente manipolare i dati perché cosa
succede è quello nel nostro nel nostro
sistema di analisi scientifica
spesso l’analisi non lo è
C’è più di un modo per
fare l’ analisi dei dati e per esempio
se ho un’analisi che è stata
dovrebbe sviluppare a
ricerca determinata e valutare il
risultati e analisi per negativo e
se ho un’altra analisi di analisi
b che non è stato pianificato ma ha
un risultato significativo o no
lo scienziato potrebbe decidere di pubblicare
analisi b che è positiva a scapito di
dell’area inizialmente pianificata
usa molti degli studenti che ho imparato
che devono opporsi alla ricerca di
la pressione di pubblicare
poi c’è un gergo accademico che
pubblicare o morire di inglese
E questo è quello che devi dire
per difendere la tua tesi lo studente
È necessario pubblicare lì e ci vorranno solo
successo
se i tuoi risultati fossero
statisticamente significativo
questo è anche il caso con
i ricercatori non sono loro
pubblicare il loro lavoro in
riviste scientifiche non di prestigio
solo per riconoscimento personale ma
anche per ottenere finanziamenti per
e ci riusciranno solo
infatti se i tuoi risultati lo sono
positivo e di forte impatto e che dire
industria certamente
avrai alti profitti se tu
dimostrare che il medicinale in
portafoglio è sia efficace che
quelle indagini cliniche sponsorizzate
dall’industria farmaceutica ha un
possibilità
quattro volte per dimostrare un
risultato positivo da una droga del
sponsor di altri studi
indipendente e sarà così quando a
scienziato o ricercatore vegetale puro
optare per un’analisi che è vantaggiosa
Questo rappresenta uno è a
atteggiamento bisbetico è priori
non è probabile che siano scienziati.
come qualcuno di noi vorrebbe vedere
la tua ipotesi è dimostrata è e ha un
tendenza a fare una sorta di analisi
è dal tuo studio che mostri un risultato
positivo come sarà allora che le persone
salva l’ affidabilità nella scienza
biomedico
vedrai che la soluzione è
complesso ma esiste già in alcuni
atteggiamenti o iniziative che prendono
uno di questi è cercare di richiedere
corpi come sono
rendere disponibili i protocolli di studio
quale record e tutti i dati
perché possiamo dimostrare al
verificare che l’ analisi dei risultati
è stato fatto come previsto
Un’altra idea è stimolare
studio pubblicato su riviste
scientifica essere sistematicamente
replicato o riprodotto
abbiamo anche bisogno dell’altro
piattaforme
armi per pubblicizzare opere
e Internet è uno di loro.
dove gli scienziati potevano pubblicare il
il tuo lavoro con risultati negativi
o meno di impatto e anche
rendere disponibili i dati non elaborati
studi da valutare
altri ricercatori indipendenti sarebbero
un modo per ridurre le perdite
la polarizzazione pubblicazione
manipolazione dei dati che noi
abbiamo menzionato prima alcuni
le riviste scientifiche iniziano oggi
per registrare i lavori prima che lo siano
raccolto con l’impegno di è
pubblicare gli studi in
qualunque sia il risultato è questo
andare in aiuto è un cambio di paradigma
di pubblicazione tradizionale in generale
i lavori sono valutati solo dopo
di finito
allora ho bisogno di pensare che noi
se possiamo criticare e se questo sistema
dove quando si cerca a tutti i costi
il risultato positivo da pubblicare o
per ottenere il riconoscimento, tutti perdono
collettivamente si chiama la tragedia di
questo è solo di fronte
iniziative di dimissioni individuali
collettivo
inizia qui perché un dilemma per
esempio della conservazione del pianeta
passa per lo stesso tipo di soluzione
quindi penso qui così come il
l’arte alla scienza imita almeno la vita
quello ritratto dal personale
fernando persona nei primi due
versi dal suo poema dritto
Non ho mai saputo chi ha preso
shitload
tutti i miei conoscenti sono stati
campioni in tutto
gli scienziati sono in realtà reticenti
per discutere l’affidabilità della ricerca
con il pubblico laico e
nel mondo è intesa come la nostra fuga
nel mese di giugno per il fondamentalismo e
dogmi di tutti i tipi
la difesa del metodo scientifico
è stato e rimane una priorità
tuttavia non dobbiamo
capire i risultati degli articoli
gli scienziati come un altro dogma
disfare o decostruire il mito di
scientificamente provato
importante per la scienza essere in grado di
riflettere su se stessa e anche
se aperto, ci sono domande
di non essere infallibile, ma per il potere
per mitigare gli inevitabili errori che
capita proprio come ognuno di noi
grazie mille
[Applausi]
[Musica]
presentazione del pieno rapporto di
emozione come vedi e in questo
momento qui oggi il mio punto più alto
curriculum certamente servire come un
riferimento ad Ana che si è unita a questo
persone meravigliose qui che discutono di idee
condividere storie giusto?
quindi sono molto orgoglioso di farlo
parte di questo evento oggi e il mio
domanda che per te è ciò che volevo
per sapere se non causa stranezza
Voi che le linee guida mediche che ho
Sono un dottore, cambiano di anno in anno.
è così spesso
Perché questo accadrebbe e lo farei
Inizierò raccontando una storia a
voi
per cercare di spiegare dal mio punto di vista
guarda e poi condividi con te
questa idea avrà inizio il conteggio
Storia di una vitamina E Vitamina
la vitamina AE è stata riconosciuta dal suo
proprietà antiossidanti e
credeva che lei potesse persino
per prevenire le malattie cardiache ed è stato
che uno studio di osservazione nel
all’inizio degli anni ’90 ha dimostrato il
persone che avevano elevate prese di
vitamina E nella vostra dieta
ha avuto una frequenza un’incidenza
infarto inferiore nel 1996 è stata eseguita
uno studio clinico con un gruppo
di uomini con malattia cardiovascolare che
supplementazione di vitamina E ricevuta
attraverso una pillola ed è stato confrontato
con un altro gruppo di uomini simili
il gruppo di controllo che ha ricevuto solo percepito
uno dei risultati pillola farina
ridotto il rischio di quasi il 50%.
di infarto
wow la vitamina ed è davvero diventato
potente e 1997 il 44% dei cardiologi
Gli americani già prescritti
regolarmente la vitamina E alla sua
pazienti
comunque parecchie prove cliniche
non sono riusciti a riprodurre
i benefici cardiovascolari di
integrazione di vitamina E da quello
prima
studio nel 1996 e infine nel 2005 a
revisione di 19 articoli pubblicati nel
letteratura medica con 135 mila pazienti
concluso che in realtà le alte dosi di
vitamina E e aumento della mortalità e dei suoi
l’uso dovrebbe essere abbandonato
Tu certamente conosci gli altri
Storie simili con altri
medicine e anche altre vitamine
i suoi membri di vitamina c
potremmo scrivere un trattato qui
sull’aumento e la caduta della vitamina c
come vengono rilasciati i farmaci
come migliore o più efficace o con
meno effetti collaterali sul mercato
non compare nel
meglio delle medicine in precedenza
studi disponibili e settimanali
contraddittorie sono pubblicate nel
rispetto dell’associazione di un alimento
con una certa malattia
senza mai raggiungere una conclusione
specifico sarà che gli studi joão
scarsamente condotto o incontrollato
Questo può anche accadere e causare
se cambi idea, ma non sembra essere
caso qui se dovessimo fare un
revisione della crema di ricerca clinica
pubblicato su riviste scientifiche di
chiamate ad alto impatto di prestigio
vedremo che solo il 44% o meno di
la metà degli studi ha avuto il suo
risultati riprodotti dall’altro 14%
erano contraddetti da studi
più tardi
un altro 14% ha mostrato risultati
inflazione e il 24% non lo era stato
mai messo alla prova
il metodo scientifico dovrebbe essere
il modo migliore per testare il
L’efficacia di una teoria che ho a
ipotesi o un’idea sviluppata
metodo per verificare questa ipotesi
studio facile come pianificato e
conclude
sulla base di prove e l’ipotesi
se sostenuto, questo non è il modo
scienza e medicina e la nostra
conoscenza
sulla natura sviluppa cosa
sarebbe successo allora sarebbe una frode
è anche probabile che non imbrogli
deliberato nella scienza è molto piccolo
si stima che intorno a 0,01 per
non spiegherebbe mai la profusione di
risultati di studi che più tardi
sono provati
che poi sembra che il
la risposta è nella forma attuale di
finanziamento e pubblicazione della ricerca
prima scientifico
le riviste scientifiche e il
i ricercatori danno la priorità ai risultati
positivo
quindi più positivo è il risultato
più possibilità dovrebbero essere pubblicate in a
rivista ad alto impatto
Ti darò un esempio per te, qui
agenzia che regola
prove cliniche tra il 1987 e il 2004
74 studi sull’efficacia di
di antidepressivi 51% degli studi 38
erano positivi a favore di
antidepressivi
di questi tutti tranne 137 sono stati pubblicati
e cosa è successo agli altri 36
studi che hanno presentato
negativo di questi solo tre erano
pubblicato come tale 22 non ha mai lasciato il
cassetto e / o se sono stati pubblicati
ma con una diversa analisi del
dovrebbe mostrare anche i risultati
positivo
Ora, pensa a me se ne ho uno.
Io sono paziente medico avete sentito il
Miguel parla e se ne ho uno
il paziente sta pensando di trattarti
con l’antidepressivo
Penso di essere un buon dottore.
Farò una revisione della letteratura del
Troverò 48 studi a favore di
antidepressivo e solo tre
Poi vado lì e decido
tratta il mio paziente e in effetti io
Sono stato ingannato dal mio paziente.
essere ingannato perché ho avuto solo
accesso a metà delle informazioni
disponibile su questo o meglio
metà delle informazioni a riguardo
la medicina non era disponibile
È difficile, è molto difficile per noi.
capire cosa succede nella scienza
perché succede nella nostra società
anche
privilegiamo solo il successo
in effetti anche se ognuno di noi
sai nel tuo cuore che impariamo
molto più con errori che con
colpi
tuttavia, questo plusvalore applicato a
la scienza ha un effetto disastroso è a
sistema che merita solo di essere pubblicato
quei lavori positivi crea a
sistema di incentivi che è pericoloso
Quindi, con questa storia
Te l’ho detto , è possibile.
effettivamente manipolare i dati perché cosa
succede è quello nel nostro nel nostro
sistema di analisi scientifica
spesso l’analisi non lo è
C’è più di un modo per
fare l’ analisi dei dati e per esempio
se ho un’analisi che è stata
dovrebbe sviluppare a
ricerca determinata e valutare il
risultati e analisi per negativo e
se ho un’altra analisi di analisi
b che non è stato pianificato ma ha
un risultato significativo o no
lo scienziato potrebbe decidere di pubblicare
analisi b che è positiva a scapito di
dell’area inizialmente pianificata
usa molti degli studenti che ho imparato
che devono opporsi alla ricerca di
la pressione di pubblicare
poi c’è un gergo accademico che
pubblicare o morire di inglese
E questo è quello che devi dire
per difendere la tua tesi lo studente
È necessario pubblicare lì e ci vorranno solo
successo
se i tuoi risultati fossero
statisticamente significativo
questo è anche il caso con
i ricercatori non sono loro
pubblicare il loro lavoro in
riviste scientifiche non di prestigio
solo per riconoscimento personale ma
anche per ottenere finanziamenti per
e ci riusciranno solo
infatti se i tuoi risultati lo sono
positivo e di forte impatto e che dire
industria certamente
avrai alti profitti se tu
dimostrare che il medicinale in
portafoglio è sia efficace che
quelle indagini cliniche sponsorizzate
dall’industria farmaceutica ha un
possibilità
quattro volte per dimostrare un
risultato positivo da una droga del
sponsor di altri studi
indipendente e sarà così quando a
scienziato o ricercatore vegetale puro
optare per un’analisi che è vantaggiosa
Questo rappresenta uno è a
atteggiamento bisbetico è priori
non è probabile che siano scienziati.
come qualcuno di noi vorrebbe vedere
la tua ipotesi è dimostrata è e ha un
tendenza a fare una sorta di analisi
è dal tuo studio che mostri un risultato
positivo come sarà allora che le persone
salva l’ affidabilità nella scienza
biomedico
vedrai che la soluzione è
complesso ma esiste già in alcuni
atteggiamenti o iniziative che prendono
uno di questi è cercare di richiedere
corpi come sono
rendere disponibili i protocolli di studio
quale record e tutti i dati
perché possiamo dimostrare al
verificare che l’ analisi dei risultati
è stato fatto come previsto
Un’altra idea è stimolare
studio pubblicato su riviste
scientifica essere sistematicamente
replicato o riprodotto
abbiamo anche bisogno dell’altro
piattaforme
armi per pubblicizzare opere
e Internet è uno di loro.
dove gli scienziati potevano pubblicare il
il tuo lavoro con risultati negativi
o meno di impatto e anche
rendere disponibili i dati non elaborati
studi da valutare
altri ricercatori indipendenti sarebbero
un modo per ridurre le perdite
la polarizzazione pubblicazione
manipolazione dei dati che noi
abbiamo menzionato prima alcuni
le riviste scientifiche iniziano oggi
per registrare i lavori prima che lo siano
raccolto con l’impegno di è
pubblicare gli studi in
qualunque sia il risultato è questo
andare in aiuto è un cambio di paradigma
di pubblicazione tradizionale in generale
i lavori sono valutati solo dopo
di finito
allora ho bisogno di pensare che noi
se possiamo criticare e se questo sistema
dove quando si cerca a tutti i costi
il risultato positivo da pubblicare o
per ottenere il riconoscimento, tutti perdono
collettivamente si chiama la tragedia di
questo è solo di fronte
iniziative di dimissioni individuali
collettivo
inizia qui perché un dilemma per
esempio della conservazione del pianeta
passa per lo stesso tipo di soluzione
quindi penso qui così come il
l’arte alla scienza imita almeno la vita
quello ritratto dal personale
fernando persona nei primi due
versi dal suo poema dritto
Non ho mai saputo chi ha preso
shitload
tutti i miei conoscenti sono stati
campioni in tutto
gli scienziati sono in realtà reticenti
per discutere l’affidabilità della ricerca
con il pubblico laico e
nel mondo è intesa come la nostra fuga
nel mese di giugno per il fondamentalismo e
dogmi di tutti i tipi
la difesa del metodo scientifico
è stato e rimane una priorità
tuttavia non dobbiamo
capire i risultati degli articoli
gli scienziati come un altro dogma
disfare o decostruire il mito di
scientificamente provato
importante per la scienza essere in grado di
riflettere su se stessa e anche
se aperto, ci sono domande
di non essere infallibile, ma per il potere
per mitigare gli inevitabili errori che
capita proprio come ognuno di noi
grazie mille
[Applausi]
[Musica]
Please follow and like us:
Be First to Comment